Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Kékes525
félisten
A jogon kívül más tudomány is van. Ebben a kérdésben legalább annyira releváns a közgazdaságtan, mint a jog. Az pedig ismeri a fogalmat. Másrészt az hogy "a jog nem ismeri, nincs definíciója" azt leszűkítetted a magyar jogra.
Átalakul az off-shore cég fogalma - Adó - Adó Online
"Az összesítés szerint jelentősen átalakul az ellenőrzött külföldi társaságok (off-shore cégek) szabályozása 2017. január 18-tól, a vonatkozó uniós irányelv hatására. "
Tehát a nemzetközi jog ismeri. Valamilyen szinten meg kell határozniuk a fogalmat, ha jogszabályokat írnak az offshore cégekkel kapcsolatban. Ha pedig a nemzetközi jog ismeri az offshore fogalmat, hisz szabályozzák is valamilyen szinten, akkor a magyar jogi egyetemen is kell tanítani. Azaz a magyar jog is ismeri. Nem beszélve arról, hogy az Uniós jog Magyarországra is érvényes.
-
Az újságírói fogalom nálam azt jelenti, hogy a jog nem ismeri, nincs definíciója. Engem csak jogi kérdések érdekelnek, a tankönyvek szövegírása is nagyjából újságírói feladat (aki tudja az csinálja, aki nem az ír róla vagy oktatja, én maximum külső konzultánsként szoktam részt venni diplomamunkák során). Én magam is n+1 különböző, vagy egymás átfedő definícióját tudom meghatározni az offshore-nak, és nem egy defincíció szerint pl a merci gyár is az.
-
Kékes525
félisten
"Egy újságírói fogalom"
Annyiban igaz, hogy a köznyelvből származik a fogalom, de a már a hivatalos közgazdaságtan is ismeri és használja. Itt tévedsz.
"Offshore területek osztályozása
A szakirodalomban az offshore területek vonatkozásában számos kategorizálás látott napvilágot, ami örvendetes tendencia, hiszen egyébként igencsak nehéz volna eligazodni az offshore egzaktnak aligha tekinthető világában.
A legáltalánosabb besorolási módszertan az offshore-t adózási szempontból közelíti meg, és ez szolgál zsinórmértékül kategóriái kialakításához is. Ezek az alábbiak:
- adóparadicsomok (tax heavens),
-alacsony adózású országok (low tax regimes),
-területi alapú adórendszerek (territorial tax regimes),
-szabadkereskedelmi és különleges gazdasági övezetek (free trade and development zones),
- onshore adóközpontok."
"Offshore cégek a létrehozás célja alapján
1. Adócsökkentést szolgáló offshore cégek
2. Vagyonvédelmi céllal létesített offshore cégek
3. Regisztrációs cégek"Az offshore meghatározása
Az offshore cég nem egyéb, mint a bejegyzése szerinti országban gazdasági tevékenységet nem végző, üzleti aktivitása alapján külföldinek minősülő vállalkozás."
-
Nincs definíciója, pont ezt mondtam. Egy újságírói fogalom, amit 23-féleképpen tudok definiálni. Írtam már a korábbi postban. A jogi terminus technicus az ellenőrzött külföldi társaság (részletek érdekelnek, akkor keresés dob találatot), többek között kevesebb, mint két alkalmazottja van helyben. Ez alapján viszont szinte semmi sem az, és semmi sem az, amire a jelen cikk utal.
-
Kékes525
félisten
Olvasd el az összes bejegyzésemet a témában.
Azaz valós tevékenységet. Értsd termelői tevékenységet is folytat és nemcsak az adózás előnyeit használja ki. Amiket te említesz az nem tisztán offshore tevékenység, mivel az egyéb adótrükközés. Akkor szerinted minden adótrükközés offshore tevékenység?
Ezek is az általam használt fogalmat erősítik meg: Mi az az offshore?
"Egy olyan vállalkozásról van szó, amely a bejegyzése szerinti országban nem végez gazdasági tevékenységet, üzleti aktivitása alapján külföldinek minősül."
"Offshore cégnek nevezzük azokat a cégeket amelyeket olyan helyszínen jegyeztek be, ahol a helyi törvények lehetőséget adnak arra, hogy -amennyiben az adott országban nem tevékenykednek,- a külfödön végzett tevékenységükből származó jövedelmük adómentes! Ennek fejében "csupán" pár száz dolláros évi átalányadót kell fizetniük. "
-
YASKATIR
senior tag
Ez igy van, de ha itt adoznak a nemetorszagi nyereseguk utan, akkor egybol offshore cegek lesznek. Marpedig itt adoznak, legalabbis a beveteluk nagy reszet ide toljak kulonbozo konyvelesi kiskapukkal. En pedig nem allitottam, hogy minden kulfoldi ceg offshore ceg, mert nyilvanvaloan nem az
-
bambano
titán
"Azon vállalatok tartoznak ebbe a kategóriába, melyek a cégbejegyzés országában nem folytatnak tevékenységet.": ez a megfogalmazás nyilvánvalóan marhaság.
hint: tevékenységnek számít a cégjegyzés, a cég adminisztrációja, stb. ha azt nem az adott országban folytatja, akkor nem offshore cég, mert nincs ott. ha ott van, mint offshore cég, akkor ezeket a tevékenységeket ott folytatja, tehát a meghatározás nulla érdemi információt ad.
korábbi hsz-re: a kecskeméti mercedes és a győri audi egyértelműen offshore cégek is. amíg az audi motort gyárt, addig multi. amikor az audi könyvelési trükkökkel idejátssza a konszern teljes fedezetét, majd itt leadózza, és visszatolja németbe, akkor offshore.
-
Kékes525
félisten
Egy hangyányival jobb annál a linknél, mint amit te adtál a meghatározással kapcsolatban.
Eddig miért nem definiáltad? Definiáld a fogalmat.
(#56) YASKATIR
Attól hogy egy ország amúgy offshore paradicsom e vagy sem az nem meghatározó az offshore jelzővel kapcsolatban egy cég esetében, csak az, hogy tevékenységet folytat e ott a kérdéses cég, avagy sem. Egy offshore paradicsomban nem minden külföldi vállalkozás offshore szükségszerűen, mint ahogy azt te állítod. Csak azok, akik ott nem folytatnak tevékenységet.
-
YASKATIR
senior tag
Ezek szerint a magyar definicio egy rakas kula, mivel de, Irorszag egy offshore paradicsom. Nem veletlenul van ott a Google, Facebook, Apple meg meg kismillio masik ceg
Egyebkent ha a magyar definiciot vesszuk alapul, akkor sem telik semmibe se csinalni 1db kamu munkahelyet a bejegyzesi orszagban es arra felvenni valakit. Hulyepelda: A facebook szepen felvesz egy db ir moderatort, aki bemegy az egyetlen irodaba es onnan moderatorkodik napi 8 orat es maris nem offshore az az offshore a magyar definicio szerint.
-
-
YASKATIR
senior tag
Ez teljesen lenyegtelen. Lasd facebook is az offshore miatt van irorszagban (eleg sok embert foglalkoztatnak ott). Az offshore-nak nincs kapcsolata azzal, hogy hany embert foglalkoztatnak az adott helyen es mekkora epuleteket epitenek fel
Masik peldanak ott a Choice Bank Limited. Rakas prepaid debit kartya mogott ok allnak es Belize-be vannak bejelentve, ahol van egy szep kis epuletuk es rakas dolgozo is. Ettol fuggetlenul a Choice Bank Limited egy offshore ceg, amig buszken hirdetnek is a weboldalukon
-
Hány alkalmazottól nem offshore szerinted (egyébként ez egy újságírói forgalom, jogilag nem létezik, az az ellenőrzött külföldi társaság)? Kettő egyébként, amit a kedvenc offshore lovagjaid mind teljesítenek, szóval nem offshore lovagok, definíció szerint.
Akkor szerinted mi az offshore?
(#50) dabadab
De valójában ők is offshore-oznak. Csak te nem érzed, mert itt történik. Kérdezd meg a témáról a német kormányt.Egy olyan tevékenységet végeznek, amit képesek lennének területen belül is végezni, de adózási (óriási a különbség a német normál, és a magyar, egyedi kedvezményes adózás között) és más megfontolásból mégis területen kívül végeznek.
-
-
Kékes525
félisten
Ezt önmagában szerintem nem offshore. Az igazi offshore, az elítélendő offshore az, ha egy cég anélkül van bejelentve egy országba, a kicsi adózás miatt, hogy lenne termelési üzeme, gyára az adott országban. Kizárólag csak az adózás előnyeit használja ki. A magyarországi külföldi gyárak, üzemek, embereket foglalkoztatnak és tudást is hoznak az országba, tehát az adózáson kívül más hasznuk is van.
-
GeorgeV
aktív tag
Szerintem amíg Németországban a bankokban egy erre szakosodott ügyintézőnél lehet hivatalosan offshore ügyeket intézni és offshore számlát nyitni, addig nem hinném, hogy komoly változások lennének.
Szerintem még vannak és lesznek offshore lovagok: [link]
Azt írják, hogy ez legális dolog:
"Egy offshore cég az illegális? Egy offshore cég alapítása, működtetése természetesen nem illegális. Mindazonáltal sok országban illegális az, ha eltitkolják az offshore befektetéseket. Egy offshore illetékességet egyszerűen úgy kell értelmezni, mint bármely másik külföldi céget, csak bizonyos plusz előnyökkel."
-
dajkopali
addikt
elvileg ott kéne lennie... - de fel vagyok iratkozva a sajtólistára, ha küldenek értesítést erről, linkelem
(de az is lehet, hogy én tévedek - bár kétlem -: a parlamenti szavazásoknál mindig publikálják a részletes adatokat, de lehet, hogy a bizottsági szavazásoknál nem, vagy valahol eldugva) -
Gondolom, úgy érzed, hogy sikeresen felvetted a beszélgetés fonalát. Ennek ellenére tökéletesen más témáról beszélsz. Mindemellett az adózáshoz láthatóan nem sokat értesz.
Mindennek ellenére magas lóról, erősen problémás helyesírással osztod az észt.Ma már ne igyál többet.
-
GeorgeV
aktív tag
válasz
Jim Tonic
#38
üzenetére
Jaj gyerekek annyira műveletlenek vagytok.
Nyivákoltok itt össze-vissza a tudás meg nincs meg mögötte.Tehát úgy működik a dolog, hogy a Google MINDEN adót és járulékot levon és befizet az adott ország részére, ezután a utalt NETTÓ összeget a könyvelőnk BRUTTÓNAK tekinti, és újra megadózzuk az egészet.
Szóval: [link]
Ebből kiemelve a 3.4 pont:
"3.4. Az Európai Gazdasági Térségben és az itt ismertetett bizonyos országokban/területeken a Google határozza meg, hogy az adott Termék adóköteles-e, és ha igen, a felhasználóknak eladott Termékekre vonatkozó adót a Google, a Fizetésfeldolgozó vagy a Jogosult szolgáltató egyenlíti-e ki, és utalja az érintett adóhatóság számára. Előfordulhat, hogy a Google frissíti azokat az országokat/területeket, ahol az Ön értesítése mellett meghatározza és átutalja az Adókat. Az összes többi országban/területen Ön felelős annak megállapításáért, hogy a Termék adóköteles-e, valamint hogy mi a beszedésre kerülő Adó alkalmazandó mértéke, illetve Ön felelős az Adók megfelelő adóhatóságnak történő átutalásáért. Az eladott Termékek eladási árából levonásra kerül minden Adó, és a fennmaradó összeg (az eladási árnak adott esetben a Tranzakciós díjjal és az adókkal csökkentett összege) átutalásra kerül az Ön számára. Ha a Google szedi be és utalja át az Adókat a vonatkozó országokban/területeken, akkor Ön és a Google elfogadja, hogy Ön forrást biztosít a Google számára az adózás céljából, Önnek pedig kötelessége eleget tenni az ilyen további összeg miatt keletkező adózási kötelezettségeknek. Ha az alkalmazandó (helyi) jogszabály valamilyen adó (a továbbiakban: „Forrásadó”) levonását írja elő a Google, a Fizetésfeldolgozó, vagy pedig a Jogosult szolgáltató számára az általuk folyósított vagy kapott kifizetésből, a Google szintén levonja az eladási árból az ezzel a Forrásadóval megegyező összeget. A Forrásadók közé tartozik például – a teljesség igénye nélkül – a határokon átívelő kifizetésekre kirótt forrásadó vagy a távközlési adó."
-
Most függetlenül attól, hogy baromság-e, ezt pofáztam mióta : Nem sírni kell a kereskedelem új módjai miatt, hanem alkalmazkodni a változó világhoz. Végre lesznek lépések.
-
emelhu
aktív tag
"hogy hajtod végre nem eu-s cégen, akik fölött nincs joghatóságod?"
Azért ha bármi "áthalad" a felségterületeden, akkor vannak eszközeid.
Ha nem tartja be a törvényt, akkor a "bitjeit" kitilthatják (vagyis fizikailag akadályozzák az interneten keresztüli tevékenységében) vagy a neki utalt pénzeket megcsapolhatják az országok, bevallás hiányában a becsűlt adóösszeget lefoglalják a cégnek menő átutalásból.
Egy államnak az internet korában is hatalmas lehetőségei vannak!
-
#29
bambano
titán
Eugene Roe
#28
bambano
titán
válasz
Eugene Roe
#28
üzenetére
szerintem a következő 36 órában már ne vezess autót, pláne ne köszönj személyesen Zachernek
-
#28
Eugene Roe
őstag
bambano
#15
Eugene Roe
őstag
Durva túlzás és valótlanság az ír hasonlat.
Van a tyúk vagy tojás vita, te pedig eldöntöd, hogy tyúk, és punktum. A svédek is autisták az újraelosztásban az elméleted szerint, sőt gyakorlatilag mindenki más is, de furcsamód az usa-val egy nyelvet beszélő, ahhoz földrajzilag közeli, a keleti part északi részén összetartó közösséget alkotó, és komolyabb belpol. dilemmáktól mentes nemzet, az egy valódi helikopter. Micsoda véletlen!
#21 nem az áfát és állami terheket spórolja külföldi webshopból (kivéve ha átcsúszik a vámon), hanem arra törekszik, hogy ne 10 kereskedőn menjen át a termék 2,5% haszonnal, hanem csak 1-2-3-on. Kis túlzással nem mindegy, hogy magyar viszonylatban 5 db Audi Q7-est kell megfinnanszíroznod, vagy csak kettőt...
-
-
A szabályzás nyilván csak az EU-s cégekre fog vonatkozni
Szóval célszerű lesz EU-n kívüli cégként üzemelteteni online szolgaltatást is.
ÁFA esetén is van limit
Ott van, de a cikk szerint:
A javaslat szerint kezdetben azokra a nagyvállalatokra alkalmaznák a kötelezettségeket, melyek összevont éves forgalma meghaladja a 750 millió eurót, de a távlati tervek szerint hét év alatt ezt a határt nullára kellene csökkenteni, vagyis minden vállalkozásra érvényes lenne.Bonyolult helyzet ám ez.
-
Tigerclaw
nagyúr
Remélem hogy mindenféle tevékenységre, kereskedelemre vonatkozni fog ez, viszont nem értem, hogy miért csak egy bizonyos összeg felett és miért kell a 7 éves türelmi idő. Persze lehet hogy ezzel akarnak az EU-s kisebb vállalkozásoknak adni pár évet felzárkózni.
Kivonulni nem lenne értelme, mert egyrészt komolyan hiányoznának az EU-s bevételek a kasszából, másrészt lehetőséget adnak ez a kényszer az EU-s konkurencia felnövésére. A megszerzett piacokat senki sem dobja el, főleg ha várhatóan az EU-t követik mások is. Az Off-shore adóbevétel-kiesés az USA-t is legalább annyira zavarja, mint az EU-s országokat. Hiába vannak ott a legnagyobb, leggazdagabb cégek, ha ott se nem adóznak és se nem teremtenek munkahelyet. Ázsiában termelnek és egy adóparadicsomban adóznak... az USA-ban élők meg ebből nem profitálnak semmit. Persze Trump alatt nem várható el logikus lépés, de utána biztos megtörténik.
Ráadásul az Ázsiai cégek óriási konkurenciát jelentenek az USA belieknek. Ha kivonul mondjuk az Apple, Dell, HP, stb. átveszik a helyüket mások.
Nem tudom, hogy azzal tudnak-e majd kezdeni bármit is, amikor több cégen keresztűl folyik a pénz és nyereség papíron csak ott keletkezik, ami egy adóparadicsomban van bejegyezve. Ha pl. már eleve drágán adja el az iPhone-t az EU-s leánycégégének az Apple, ott nem keletkezik majd nyereség. Max. megkövetelhetnek valami minimális bevételarányos adót. Lehet hogy nyereségadó helyett a termék árára kell majd tenniük valamilyen új adót, vagy megemelni az ÁFA mértékét.
Valahogy harmonizálni kellene globálisan az adókat, adónemeket, hogy semmilyen előny ne származzon az ilyen trükközésekből.
A Brexit eddig csak óriási károkat okozott Nagy Britanniának és várhatóan még nagyobbat fog később. Korábban sem voltak nyerő oldalon az Off-shore-t tekintve és a kilépés után sem lesznek ott.
-
bambano
titán
"Az államok által nyújtott szolgáltatásról meg elsősorban a polgárai mondanak véleményt, első körben a választásoknál, második körben meg a határátkelőknél.": ez tökéletes megállapítás, ezért van az, hogy annyian Szlovákiába viszik a cégüket, meg szlovák rendszámos autóval akarnak közlekedni.
egyébként meg te is véleményt mondasz az állami szolgáltatásokról tranzitíve akkor, amikor külföldi webshopból vásárolod meg ugyanazt, amit esetleg itthon is megkapnál, csak drágábban. külföldi állam olcsóbb -> kereskedőnek kevesebb ballasztja van -> olcsóbban tud árulni -> te azt választod.
vegyük észre, hogyha elnyomod a benned kifejlődött kötözködő hajlamot, akkor ugyanarról beszélünk. mindketten ugyanazokat az eseményeket láttuk a világban, én tovább mentem és megpróbáltam összegezni a tapasztalatokat.
-
A szabályzás nyilván csak az EU-s cégekre fog vonatkozni, az ÁFA tekintetében meg eddig is ez volt, szóval alapvetően sok újdonság nincs benne, ami kihívás, az annak a megállapítása, hogy egy cég hasznából melyik országban mennyi keletkezett.
"A vicces az lesz, mikor a forgalmi limit nulla lesz"
Valószínűtlen, ÁFA esetén is van limit (országonként változó, de a 35000 - 100000 EUR tartományban vannak, szóval a kicsi cégeknél ez nem gond).
-
Ez remek elemzés, kár, hogy a valóság nem úgy működik, hanem úgy, hogy Írország irreálisan alacsony adóval rabolta le a társasági adókat (nesze neked, rablógazdálkodás). Vagy ugyanez az ÁFA-nál: az Amazon a digitális javaknál csak Luxemburgban adózott (2015-ig, amikor ott is változott az előírás), miközben Luxemburg infrastruktúráját meg egyebét egyáltalán nem használta, azokban az országokban, ahol meg igénybe vette ezeket az állam által fenntartott dolgokat, nem fizetett ÁFA-t.
Az államok által nyújtott szolgáltatásról meg elsősorban a polgárai mondanak véleményt, első körben a választásoknál, második körben meg a határátkelőknél.
-
bambano
titán
az eu párszor már jó alaposan tökön lőtte magát. például kitalálták, hogy az eu-n belül a csirkék tartását javítani kell, ilyen-olyan kényelmi intézkedésekkel. ettől az eu-s csirke előállítási költsége jelentősen nőtt.
miközben ezzel párhuzamosan nem volt annyi esze az eu-nak, hogy ugyanezt elvárja az eu import csirkéktől, így például a brazilok nem növelték a költségeiket csirke-luxushotelekkel, le is tarolták az eu-s piacot, mint a szél.
tehát mielőtt kimondjuk, hogy mire van vagy nincs hatással az intézkedés, alaposan meg kell vizsgálni a hatásokat, amiket ezen konkrét esetben én most nem tettem meg.
-
Gyakorlatilag egy kinyilatkoztatás, miszerint ha az állampolgárunknak terméket, szolgáltatást adsz el, akkor bárki vagy, nálunk adóalanynak fogunk tekinteni, és adót kérünk tőled az állampolgárunk forgalma után. Hahaha.
Kíváncsi vagyok, hogy az Aliexpress Gearbest és társai mikor kívánnak Magyarországon adózni.
A vicces az lesz, mikor a forgalmi limit nulla lesz. Akkor egy ravalpindi cég ha elad egy kulcstartót Magyarországra, akkor társasági adót kell(ene) fizetnie nálunk is. (?)
-
bambano
titán
a vállalat működéséhez szükséges "adminisztratív" feltételekre szerintem úgy kell tekinteni, mint egy szolgáltatásra. ha a célország szabályai szerint adóznak, akkor teljesen mindegy, hogy hol van bejegyezve a cég, székhely szempontjából minden ország egyenlő lesz.
vagyis megszűnik egy kényszer, ami az eu tagállamokat saját hatékonyságuk növekedésére kényszerítené, nem lesz ok visszafogni a költségvetési szabadrablást.
nem szakszerűen fogalmazva a könnyebb érthetőség kedvéért: hónap végén veszek áfát, meg veszek társasági szolgáltatásokat. nekem, mint vállalat, ennyi látszik belőle. bizonyos szolgáltatásokért (cégjegyzés, stb.) fizetek az államnak. tehát ezen adminisztratív szolgáltatásokat ugyanolyan szolgáltatásnak kell tekinteni, mint pl. a mobilt: több cég előállítja, vevő dönt, szabad piac szabályoz. államok nyújtanak cégjegyzés szolgáltatást, cég dönt, oda megy, ahol a kondíciók jobbak.
vagyis oda ment, eddig. ha viszont ugyanazok lesznek a kondíciók, akkor az pont ugyanaz, mint az árkartell, annak minden károsító hatásával egyetemben.
"Az se akadályozza a szabad áramlást, hogy a vevő országában kell ÁFA-t fizetni,": de, szerintem akadályozza. ha mondjuk a magyar áfa 27%, mert ennyi kell a költségvetés bevételi oldalának feltöltéséhez, mondjuk az ír áfa meg 8% (példa kedvéért, nem tudom a konkrét számokat), az azt jelenti, hogy az ír állam hatékonyabban nyújtja azokat a szolgáltatásokat, amiket a magyar, és amiért áfát fizetek. tehát ha sokan vesznek ír cuccot, akkor a magyar államnak hatékonyabbá kell válnia, hogy csökkenthesse az áfát, hogy a versenyképességét visszaállítsa. ha ezt a hatékonyságnövelési kényszert mesterséges szabályozással megszünteted, akkor nem lesz értelme jobb államot csinálni.
-
#11
Solten
őstag
Stanley-B.
#4
Solten
őstag
válasz
Stanley-B.
#4
üzenetére
"Az EU bezárja az offshore-kiskaput"
Emiatt van Brexit...
Mas: Luxemburgnak meg Ciprusnak se lesz tul jo...
-
szoftos
csendes tag
ez akkor lenne igaz, ha nem interneten arult cikkekrol beszelnenk, hanem fizikai javakrol. utobbi eseteben ugyanis a kettosen adoztatott ceg egyszeruen kivonul a piacrol az adott orszagban, es a helyet valami helyi konkurrencia veszi at jo esetben. rosszban semmi.
a facebook, vagy google vagy amazon/ebay stb nem tud 'kivonulni', mivel ok informaciot arulnak tobbnyire, ami az interneten globalis.
a kerdes inkabb az, hogy az EU hogyan tervezi megmerni fent nevezett informacio erteket.
a fizikai cikkeket arulo vallalkozasok eseteben pedig biztosra vehetitek, hogy a legvegen a vasarlo fogja ezeket a felmerult plusz adokat megfizetni, mint ahogyan a kartyadijak EUs betiltasa is ebben vegzodik/vegzodott.
-
-
bambano
titán
ezzel csak kisebb mértékben az a bajom, hogy veretes ökörség az egész.
nem fogják tudni megmérni, hogy adott országban mennyi haszon keletkezik.a nagyobb probléma az, hogy ezzel az eu egyik alapeszméjét, az áruk és szolgáltatások szabad áramlását szúrják tökön.
szóval az eu-s eszme legnagyobb ellensége az eu?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Szép HP EliteBook 840 G9 Fémházas Hordozható Érintős Ultrabook 14" -50% i5-1235U 32/1TB Iris Xe FHD+
- Logitech G935
- Creative Sound Blaster Live! 5.1-es digitális PCI hangkártya
- Rock Shox Recon Silver Air gyorszáras villa eladó (29-es)!
- ÚJ Nvidia RTX 5060/TI 8-16Gb GDDR7 DLSS4.0 Ryzen 7 5800X 16x4.7Ghz/32GB/512Gb/1TB M SSD/2ÉV gamer PC
- Dell Optiplex 3020 SFF I5 4590
- HIBÁTLAN iPhone 15 Pro Max 256GB White Titanium -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3006, 90% Akksi
- Lenovo Thinkpad Tablet X1 Gen 3
- MacBook Pro 16" M3 Pro 36GB 512GB Gar. SPACE BLACK
- Surface Laptop 7 Business edition - Intel Core ultra 5 236V energiahatékonyabb az intelnél! -olvass
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest