Új hozzászólás Aktív témák

• #23 #06658560 törölt tag Abu85 #17

  Új Válasz 2012-09-01 14:06:20 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz Abu85 #17 üzenetére

  Én csak arról beszéltem volna, hogy nem lett volna értelmesebb, kompakt összekötése a magoknak, hogy a késleltetést alacsonyabban tartsák? Mert így egyszerre két egység tudja vizsgálni a kérést, hogy adatot kér egy harmadik, úgy meg a drótozás kérdése, mennyinek adják ki. Kisebb egységekben gyors a körbeérés, nagyobbakban meg a mostaninál nem lassabb több mag esetén sem.

  Apropó: azt mi alapján lehet eldönteni, melyik megoldás éri meg jobban: az adott egység kér adatot máshonnan, vagy a másik egységnek átadja a sajátját kérés nélkül, s dolgozik tovább más szegmenssel?

• #21 LordX veterán Abu85 #19

  Új Válasz 2012-08-31 12:06:49 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz Abu85 #19 üzenetére

  Szerintem viszont pont össze fognak érni - szoftver oldalról a "CPU" és "GPU" mindig is különböző lesz (pont mivel másra való), még akkor is ha egy chipbe lesz (van..) integrálva, viszont mindkét 'szálon' néha-néha bejöhet egy-egy olyan utasítás, ami a másiknak kedvez jobban.

  El tudok képzelni egy olyan jövőbeli APU-t, amin a CPU AVX(-szerű) utasításait GCN(-szerű) végrehajtóegységekre ütemeznek, a GPU meg kap pár bitshuffle / integer / akármi utasítást, amit a proci integer egységei hajtanak végre. Ilyen esetben már persze nem lehet azt mondani, hogy ez a rész a CPU az meg a GPU.

• #16 #06658560 törölt tag Abu85 #10

  Új Válasz 2012-08-30 23:56:39 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #06658560

  törölt tag

  válasz Abu85 #10 üzenetére

  Ha jól értem amint egy egységnek kell valami a nem saját memóriából, akkor kiküldi mindkét irányba a kérést, amit a szomszédjai megvizsgálnak, majd ha nincs náluk továbbküldik. Egész addig, amíg valaki nem visít, hogy megvan, küldöm. Az vagy mindkét irányba küldi, vagy azon irányba, amerről előbb érkezett neki a kérés, a másik irányba meg egy nulljelet esetleg. Nem érné meg faszerkezetben kivitelezni a kapcsolatokat? A klasszikus tervezzünk kutatóbázis alapon a maximális út rövidebb lenne. Miért nem azt választották?

• #14 lionhearted őstag Abu85 #13

  Új Válasz 2012-08-30 15:23:11 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lionhearted

  őstag

  válasz Abu85 #13 üzenetére

  A hülyének is megéri.

• #11 MongolZ addikt Abu85 #10

  Új Válasz 2012-08-30 12:31:11 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MongolZ

  addikt

  válasz Abu85 #10 üzenetére

  Valóban gyűrűs, ezeket mindig összekeverem...
  Nem tudott volna az Intel egy hub-rendszerűt kialakítani, vagy a kialakítás miatt ezt egyébként sem lehetséges? Esetleg ez szándékos eltérés a rivális termékektől?

• #9 MongolZ addikt Abu85 #8

  Új Válasz 2012-08-30 11:34:59 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MongolZ

  addikt

  válasz Abu85 #8 üzenetére

  Az Intel gyakornokai szép kis képeket dobtak össze Paintben az előadást megelőző éjszaka

  Nekem egyből az AMD hubos megoldása jutott eszembe a diagramról. Jók a megérzéseim?

  Valamiért nem hiszem, hogy az Intel (első körben) komoly alternatíva lehet az AMD és az nV számára. Technikailag. Az üzletpolitikájukat ismerve pedig nagy jövőt jósolok neki.

  Egyébként S/C/ZGEMM hatékonyság ismert (C és Z mennyire releváns)?

Új hozzászólás Aktív témák