Új hozzászólás Aktív témák
-
Rawulf
őstag
Mióta azt a vadbarmot lepöckölték az AMD éléről, egészen jól alakulnak a dolgok feléjük.
Az AMD is pórul járt a Socket754-939-940 alakítás utáni viszonylag gyors AM2 bedobással... nem is értem, hogy az Intel miért nem tanul a CPU történelemből... No hiába, van aki sosem tanul. ;) -
-
#105
Killing
addikt
VaniliásRönk
#36
Killing
addikt
válasz
VaniliásRönk
#36
üzenetére
Ha nem is évtizedes, de 3 éves.
-
Joachim21
őstag
Csak alulfeszelni te is tudod otthon, és nem kerül semmibe, csak egy kis odafigyelésbe! Intel úgysem otthonra szánja ezeket a CPU-kat, hanem céges szegmensbe, nincs az a józan (magán)ember aki akár ezekért, akár egy Q9550S-ért kiadta volna azt +100 dollárt.
Mielőtt elélvezne mindenki az AMD árcsökkentésétől, azért felhívnám a figyelmet arra, hogy nem jótékonyságból csökkent ő sem, hanem mert látja az eladási mutatókat, és valahogy szeretné megtartani, vagy növelni a piaci részesedését. A régi Core2es megoldásokat ezzel a húzással tényleg parkolópályára is küldte az új gépet vásárlók számára.
Oliverda:
Azt hiszem te írtad a C3 steppinget, ez most új lesz? 965 is lecsúszik 125W TDP osztályba? -
#102
kovsol
titán
hejesírásó
#101
kovsol
titán
válasz
hejesírásó
#101
üzenetére
szerintem ha alul van feszelve van az számít igazán
lehet ők is ezt tették és azért nem merik meghagyni az órajelet
-
#101
hejesírásó
senior tag
hejesírásó
senior tag
"A 95 wattos TDP fogyasztást a Santa Clara-i óriáscég 82 wattra csökkentette, ehhez azonban az órajelekhez is hozzá kellett nyúlni, így az említett központi egységek 266 MHz-cel alacsonyabb üzemfrekvencián ketyegnek."
ha én otthon fogom az órajelet és visszaveszem ugyan ennyivel, akkor nekem is csökken a fogyasztása, de ugyan ennyivel fog? csak azért, mert itt teljesítménycsökkenéssel értek el minimális fogyasztásbeli csökkenést, nekem ez nem tűnik nagy dolognak...
off: átkozom az eget és az össze Bp-i naaagy boltot mert anno sehol se volt a kiszemelt giga alaplap, most tök jól járnék árakkal. de nem, nem volt. most meg szívom a fogam az intel árazás miatt:
-nem érzik még hogy hozzá kéne nyúlni az árakhoz. én meg nem érzem h legközelebb is a sietség és időhiány miatt hajlandó leszek lemondani az AMD konfigrol. mert most ezzel húztak be. mázlija volt az intelnek, h nem lehetett kapni fizikailag amit kinéztem AMD-hez gigánál
-
proci985
MODERÁTOR
arról nem is beszélve, hogy steppingváltásnál is volt már példa komoly TDPesésre. pl q6600 (és talán q6700, de utóbbiból nem volt túl sok) 125-> 95W. ugyanannyiért. aztán még az alulfeszelést is szerették
apropó: nem volt mostanában véletlenül ilyesmi az i7nél?;> vagy ez most nem az az i7, csak a neve (mmint a socketnemugyanazt azt tudom, de mi van a steppingekkel)? 
(zárójelben: épp ezért nem érdemes a cacheméret fogyasztásbeli hatását elemezni eltérő családba tartozó procik alapján, még ha elvileg más különbség nincs is közöttük)persze az intel szempontjából költségtakarékos meg minden, de akkoris. aztán lehet csak a marketingeseken bukott megint a dolog, a két chip között pedig van érdemi különbség is (pl a kiseb fogyasztásúak mennek Snek, ergo a pénzért jobb tulajdonságok is járnak, tehát paradox módon egy tuningolónak "kitesztelt tuningos" példányként akár nagyon jó választás is lehet).
az alacsony TDPjű alulfeszelt verzióval olyan probléma lehetséges, hogy a procok esetleg nem szeretik az alulórajelet. azaz a 2ghz a tervezésnél nem volt szempont, tehát ha képesek is menni ilyen sebességen valami nem lesz kóser a dologgal (gyenge skálázódás -pl órajelcsökkentés hatására szinte semmivel nem csökken a fogyasztás/szabadesik a teljesítmény-, egy magasabb órajelen nem jelentkező bottleneck vagy csak simán instabil lesz a chip).
AMD oldalról végülis a 955BE is egy zöld 965BE (jó, ez tényleg extrém egy 125Ws processzor vonatkozásában), és árban nincs különbség, csak órajelben és fogyasztásban.
-
Zso2
őstag
a 90tdp vs 45 tdp nem biztos az 50% nyereség fogyasztásban... erre utalt itt egy kolléga előbb is.. és azért a 80dodo az i5 i7 szinten nem kiuróbb,mint pl a 710 705e 5k vagy akármelyik esetében .Mind1 persze én nem vennék 1 db e-s vagy energiatakarékos procit sem.. nem kell kisebb teljesítmény.
-
Oliverda
félisten
AMD Phenom II X4 810 2.6GHz, 4MB L3, 95W TDP - $142.99
AMD Phenom II X4 905e 2.5GHz, 6MB L3, 65W TDP- $169.99
A másik oldalon -30W 27 dollárba kerül -100MHz és +2MB L3 cache mellett.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
Oliverda
félisten
A "külömbség"? Oké...
Arra próbáltam (teljesen feleslegesen) rávilágítani hogy milyen kevés többletet jelent a megduplázott méretű L2 cache a fogyasztásnál. Nyilván ha a 3MB cache olyan baromi sokat fogyasztana (mint ahogy te azt még itt hitted) akkor egy 6MB cache-vel szerelt CPU nem ugyanabba a TDP kategóriába kerülne.
Az AMD oldalán már forintosítva is vannak az árak?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ezt szerintem senki sem vitatja. Gondolom VaniliásRönk és Oliverda problémája abból ered, hogy nem 45 wattra csökkent a fogyasztás, hanem csak 82 wattra. Szerintem ha az Intel 55-65 wattos 2,2 GHz-es Core i5 vagy i7-tel jön elő, akkor szó se lenne róla, hisz a fogyasztás csökkenése és az energiatakarékosság megfelelőnek mondható, még akkor is ha jelentősen csökken az órajel.
-
Zso2
őstag
Én nem akartam vitázni,csak megemlítettem ,hogy fujjátok itt az egyiket miközben a másik pont ugyenezt csinálja itt egy pl: nézzétek meg az x3 omnál a 2 proci teljesen ugyanaz csak ugye a tdp csökkenés kb 500Mhz-el csökkent így lett tdp 90-ből tdp 45.
425 VS 405e a behrangozott újonc
Szóval sehol sincs varázslás ennyit akartam mondani.(#69) Oliverda: miért itt nem annyival eszik kevesebbet amivel lassab is?
itt sincs újítás -
Oliverda
félisten
Nem is lenne gond azzal a +80-100 dollárral ha nem kemény -13 wattot sikerült volna nekik lefaragni hanem mondjuk 35-40-et. Az energiatakarékos procik amúgy mindig drágábbak mint a normál verziók...csak hát 95->82 baromi nagy spórolás, ráadásul valszeg pont annyival lassabb mint amennyivel kevesebbet fogyaszt. Ergo tökugyanaz a renderelés kb. ugyanannyit fog megenni egy i5-750S procival mint a normál i5 750-vel, csak ezért még plusz 80-100 dodót is ki kell csengetned.
Na jó...talán a CPU venti nem 2000et fog forogni közben hanem csak 1800at.... újabb -0,1W -
#67
VaniliásRönk
nagyúr
Abu85
#61
-
Zso2
őstag
én sem bírtam olvasni, és elindúlt az adok kapok ennyi, amit leírtam azért tettem,mert soknak láttam már a zöld istenítést.Az ár meg azért több ,mert aki ilyet vesz annak gondolom nagyon kell a kevesebbet fogyasztó darab, meg ugye ez most az újdonság. Én ezt gondolom ezért ennyi.
-
Oliverda
félisten
Ő arra gondolt hogy az E7300 buszsebessége 1066 MHz még az E8200-nál ez 1333Mhz (amellett hogy az L2 cache mérete a duplája). Mondjuk azt nem értem hogy miért kellene hogy kevesebbet fogyasszon a magasabb buszsebességgel rendelkező proci de asszem hogy ezzel nem vagyok egyedül.
-
Állj már le öreg! Légy oly kedves olvasd már el a cikket és a kommenteket! Jobbára csak szemlélő vagyok, de már nem bírtam megállni, hogy ne írjam ezt le. Az okkés, hogy mind a 2 fél csökkent órajelet és spórol a fogyasztással a fesz visszavétel miatt, de ezen mi kerül többletköltségbe az intelnél? Ráadásul 80-100 dollár pluszba?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Mi a probléma a DDR3 memóriavezérlőjével az AMD-nek? 1333MHz-ig támogatják a cuccot, 1600 MHz-is mehet, de az tuningnak számít.
Amúgy a Core 2 Duo nem IMC-s processzor semmi köze a memória kezeléshez, a chipset dolgozik azon.
Én nem szeretek ilyen vitákba belemenni, de szerintem -13 watt nem ér -266 MHz-et. Az energiatakarékos 65 watt lenne még kisebb órajellel. A probléma ott lehet, hogy a Lynnfield lapka a legnagyobb az asztali prociknál, így nem igazán lehet energiatakarékos modellt csinálni, mert 65 watthoz sokkal kisebb órajel kell (-500-600 MHz), ami mellett nem lehetne az Intel számára elfogadható haszonnal árazni.
-
#58
VaniliásRönk
nagyúr
Zso2
#53
VaniliásRönk
nagyúr
Winner_hun fórumtársé az érdem, ő gyűjtögette össze őket, de ha tovább folytatod a bullshitelést akad még pár jópofa.
#60 Oliverda: Nem is ez a baj, hanem az, hogy a fogyasztáscsökkenés minimális, ehhez mérten az árkülönbség irreális, és a névválasztás is szándékosan félrevezető, az egyszeri usernek fogalma sem lehet róla, hogy az "energiatakarékos" CPU-nak alacsonyabb az órajele.
-
-
Oliverda
félisten
A "morgolódás" pedig innen indult:
"95 wattos TDP fogyasztást a Santa Clara-i óriáscég 82 wattra csökkentette, ehhez azonban az órajelekhez is hozzá kellett nyúlni, így az említett központi egységek 266 MHz-cel alacsonyabb üzemfrekvencián ketyegnek. Ez egészen pontosan 2,4 GHz-es értéket jelent az i5-750S esetében, míg az i7-860S 2,53 GHz-en dolgozik."
"Az energiatakarékos termékek listaárairól még nincs pontos információ, de várhatóan 80-100 dollárral lesznek drágábbak a hagyományos verzióknál."-266MHz, -13 watt(
), + 80-100 dollár.... ha ez neked annyira tetszik akkor hajrá"de én nem is a cachnél akartam leragadni,te csak ezt vetted ki a mondanivalómból"
LOL.... olvasd már el újra hogy mit írtál le bő fél órája [link]
-
#53
Zso2
őstag
VaniliásRönk
#52
Zso2
őstag
válasz
VaniliásRönk
#52
üzenetére
miért szerinted az AMd-nem csinált soha olyat ,hogy frekit csökkentett a tdp kedvéért? Arra nem válaszolsz csak mutogatsz ,mint egy ovodás.. Nagyon humorosak a képeid bravó ,ezeket nekem tartogattad?
THX ennyit vártam.. -
Oliverda
félisten
Igen, Zso2 esti meséje katalizálta ami Andersen nyomdokaiba is eredhetne akár.
A kedvedért leírom újra.
"A cache területarányosan az egyik legkisebb fogyasztó, ha nem a legkisebb. Ugyanis minden órajelre legfeljebb egy-egy soron van találat, a sokból."
Mondjuk ha annyira ragaszkodsz a hülyeségedhez akkor vess erre egy pillantást:
AMD Phenom™ II X4 905e - 65W TDP és ott a 6MB L3 is
Mutatok Intel-t is ha az jobban tetszik:
Intel® Core™2 Duo E8200 - 2.66GHz, 6MB L2, 65W TDP
Intel® Core™2 Duo E7300 - 2.66GHz, 3MB L2, 65W TDP
Ilyen "sokat" számít a cache mérete a fogyasztásnál.
-
#49
Zso2
őstag
VaniliásRönk
#48
Zso2
őstag
válasz
VaniliásRönk
#48
üzenetére
és hogy kerűlt le a 65 tdp osztályba? Na hogy ? Levették 700Mhz-et voala 955ből 905e
és nem 100-200 at mint az intel hanem 500-700 akat , ez nem ugyanaz? ebből indult ki a morgolódás.. -
Zso2
őstag
Nem a Phenom II X4 -re hanem az "energiatakarékos" procikra gondoltam ugyeau e jelzésűek ,mint pl az utolsó cikk a 400-és 405e, mer ugye a fogysztást hurrogtátok... és arra mutattam rá ,hogy AMd-bácsi se tud csodát a semmiből csakis "leépítéssel".
De látom megint beindúl a védőgépezet Oliverda és Vanilliarönk elkötelezett AMd védőügyvédek személyében.. -
Oliverda
félisten
"viszont 4 annyi cachel tud csak bepréselni. Ha annyit rakna bele,mint kellen ott aztán lennekazánfogyasztás."
Ha jól fordítottam le magyarra amit írtál akkor te azt hiszed hogy a cache mérete olyan sokat számít a fogyasztásnál. Ki kell ábrándítsalak mivel a cache-hez felhasznált SRAM cellák a CPU fogyasztásának csak töredékét teszik ki. Ergo viszonylag baromi keveset fogyasztanak a többi egységhez képest.
Amúgy pedig számolgathatnál is egy kicsit.
i5/i7:
4x64KB L1
4x256KB L2
1x8MB L3=9472KB össz. cache
Phenom II X4:
4x128KB L1
4x512KB L2
1x6MB L3=8704 KB össz. cache
Nem tudom hogy hol van itt a negyed annyi cache...
-
#42
Zso2
őstag
VaniliásRönk
#19
Zso2
őstag
válasz
VaniliásRönk
#19
üzenetére
Ezt pon te mondod? Nézzd már meg a topicot, végighánnyátok az Intelt.. az AMd-s hírben meg agyon dicsérítek a cpu-kat a fogyasztás miatt, nem is értem miért... az amd nem vesz vissza órajelet ,mert már így is "lassú" , viszont 4 annyi cachel tud csak bepréselni. Ha annyit rakna bele,mint kellen ott aztán lennekazánfogyasztás. Ezt nem mint Intel"fan" írom,hanem csak végigolvastam a topicot
-
-
#33
Killing
addikt
VaniliásRönk
#19
Killing
addikt
válasz
VaniliásRönk
#19
üzenetére
Ami zöld az mindig szar.
-
Antibazsi
aktív tag
Az i7 860s szinte a többi Lynnfield lapkás proci megjelenése óta kapható Magyarországon is. árgépen 6000ft-al drágább mint a sima 860s, már egy ideje szemezgetek vele.
De lehet,h kamu? még jobban nem érdeklődtem utána.
mod: árgépen stimmel a típus és a paraméterek,csak éppen a forgalmazó oldalán nincs már sehol.
-
#24
Laci_a_Paci
tag
Laci_a_Paci
tag
Sztem teljesen jó a 3 Ghzes példánynál ez a 95 TDW, már várom mikor lesz 3 Ghz felett igazi energiatakarékos procesz
-
#22
VaniliásRönk
nagyúr
D1Rect
#21
VaniliásRönk
nagyúr
Az egy dolog, hogy a feszültséget csökkentik (azt muszáj
), de hogy az órajelet is, na az a LOL. Az meg, hogy erre a névben semmi sem utal, az a vevő szándékos félrevezetése, dehát mit is várjunk tőlük? ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Egyébként a végét már el sem olvastam, szóval 100 dodó sáp ezért? Zintel wazzeg. -
#18
nandon
tag
VaniliásRönk
#11
nandon
tag
válasz
VaniliásRönk
#11
üzenetére
Bocs... arra már nem is figyeltem.
A 82W sokkolt! -
#17
Oliverda
félisten
VaniliásRönk
#16
Oliverda
félisten
válasz
VaniliásRönk
#16
üzenetére
Amúgy furcsa mód mióta az Intel a Nehalem-mel lement 133-ra nem látok síró lámákat akik azon pattognak hogy mé' csak 133MHz az "FSB". Bezzeg ameddig az Intel nyomatta a 333MHz-es FSB-s procikat és az AMD már fix 200-on volt a HyperTransport miatt, addig az volt a "baj" hogy az AMD-nek milyen lassú az efesbéje hogy csak 200 megaherces.
Na mindegy, csak ez most valahogy eszembe jutott.
-
#16
VaniliásRönk
nagyúr
Vardar
#15
VaniliásRönk
nagyúr
Mert az Intelnél az alapórajel nem 200, hanem 133MHz, minden más ebből van felszorozva.
#14 Gyuri27: A fogyasztás annyival csökkent, amennyivel az órajel, szóval ezzel megtakarítást nem feltétlenül lehet elérni, ellenben a beszerzési ár magasabb, amin viszont biztosan csinos összeget lehet bukni.
-
#10
nandon
tag
VaniliásRönk
#3
nandon
tag
válasz
VaniliásRönk
#3
üzenetére
Ha 82W a TDP-je az energiatakarékosnak, mennyi a TDP-je a nem energiatakarékosnak?
-
keIdor
titán
Nekem az AMD dolgai mostanában jobban bejönnek.
Most Intelnél az a -12W tiszta OMFGWTF kategória... főleg úgy, hogy a freki meg csökkent... erre ki nem képes? Sőt drágább is lesz gondolom... meg a tegnapi i7-960 bejelentés is... tényleg 500$-os CPU frissítésre volt szükség, pont azt hiányoltam... -
#3
VaniliásRönk
nagyúr
VaniliásRönk
nagyúr
"A 95 wattos TDP fogyasztást a Santa Clara-i óriáscég 82 wattra csökkentette, ehhez azonban az órajelekhez is hozzá kellett nyúlni, így az említett központi egységek 266 MHz-cel alacsonyabb üzemfrekvencián ketyegnek. Ez egészen pontosan 2,4 GHz-es értéket jelent az i5-750S esetében, míg az i7-860S 2,53 GHz-en dolgozik."
Ezek aztán energiatakarékosak, az ár gondolom még emelkedett is.
Így kell ezt csinálni. 
(zárójelben: épp ezért nem érdemes a cacheméret fogyasztásbeli hatását elemezni eltérő családba tartozó procik alapján, még ha elvileg más különbség nincs is közöttük)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Crypto Trade
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Parfüm topik
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Mikrotik routerek
- Milyen légkondit a lakásba?
- Kiemelkedően csendes ASUS VGA jött a Noctua közreműködésével
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- Hardcore pizza és kenyér topik
- Lopakodva befutott a Radeon RX 9060
- További aktív témák...
- Intel Core i7-12700 12-Core 3.6GHz LGA1700 (25M Cache, up to 4.90 GHz) Processzor!
- AKCIÓ! Intel Core i7 7700K 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel I5-6400
- Intel Core i5-14500 14-Core 2.6GHz LGA1700 (24M Cache, up to 5.00 GHz) Processzor!
- Eladó Garanciális (2027.10.08) AMD 7700 processzor Jegelve: torok.adam11
- ÁRCSÖKKENTÉS MSI Z77 MPOWER Alaplap eladó
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad L13 G1 - i5-10GEN I 16GB I 512SSD I 13,3" FHD I HDMI I Cam I W11 I Gari!
- BESZÁMÍTÁS! Microsoft XBOX One S 512GB lemezes konzol + 6db játék garanciával hibátlan működéssel
- Fotó állvány eladó
- Apple iPhone X 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest