Új hozzászólás Aktív témák
-
davep
tag
válasz
#27483136
#189
üzenetére
Átlagos ember meddig tud sétálni? Amúgy javaslom egy 40 wattos izzó fogdosását. Azok hatásfoka kemény 10% így kb 36watt hőt ad le egész nagy helyen. 400watt hő leadás egy chipnyi elég brutál, oda kevés a ventillátor és borda páros.
Amúgy 400 watt kicsivel több mint fél lóerő.
-
davep
tag
válasz
proci985
#194
üzenetére
Én eredetileg arra céloztam, hogy a 400 watt teljesítmény nem egyenlő a 400 watt leadott hővel. Ha chip hatékonysága 100% lenne, akkor nem lenne termelt hő akármilyen kis helyen, hibába vesz fel 400 wattot a konnektorból. A felvett teljesítményből még nem lehet feltétlenül következtetni arra, hogy mennyire melegszik valami, ATX ide vagy oda.
szerk: elírtam az előbb nem 40, hanem 80. 80kg-os ember sétál 1m/s-al. Mozgási energiája 400J így teljesítmény 400Watt. Nem mosogatás vagy bármi más, de ugyanaz.
-
#27483136
törölt tag
Ez tetszik:
Ön szerint az AMD akciója szándékos?
- Természetesen. Kizárt, hogy véletlen legyen.
- Ez inkább csak egy baki a nagy kapkodás miatt.Igen a nagy kapkodásban tettek rá tévedésből dual-BIOS-t, meg egy kapcsolót.
Aszitték, hogy Gigabyte alaplapot csinálnak hajszárítóval egybeépítve
-
proci985
MODERÁTOR
igazad van, viszont szerintem továbbra se így képzelték el eredetileg ezt a szériát. mondjuk a 32es törlés NV részen is betett, nem tudták azt megvalósítani, amit a 280->285nél.
davep: 400W egy olyan kis területen nagyon sok, az már megfelel egy alacsonyabb teljesítményen üzemelő mikrónak. és tényleg jó közelítéssel teljesen hővé alakul. az ATX szabvány két slotot enged, annyin be lehet végülis hűteni 400Wot, de ahhoz speciális kialakítású (értsd, nagyon drága és kompromisszumos) szellőzés kell.
-
#27483136
törölt tag
Valamit elnéztél: nem mozgatásához, hanem 40kg-os tömeg 1m-re való felemeléséhez. Vagyis kb 1db cementes-zsákot másodpercenként 1szer derékig felemelsz, leteszed, felemeled, leteszed...és így tovább. Átlagos ember meddig bírná? Most is kevés a 400W?
Hatásfok=hasznos munka/befektetett energia.
Itt mi a hasznos munka? A szinek? A monitoron az ábrák? A gondolatok? Vagy az az 5mW, ami a monitor bemenetének meghajtásához kell?Tudom csak kötekedek, de érdemes átgondolni.
(szerk: az a 400W mind hővé alakul, kivéve az 5mW-ot, ami majd a monitorban alakul hővé.)
-
davep
tag
válasz
proci985
#171
üzenetére
A 400 watt, nem baromi sok, egészen kis mennyiség. Pont ekkor teljesítmény szükséges 40kg 1 m/s sebességgel történő mozgatásához. A baj az hogy, a felvett 400 watt elég kis hányada hasznosul ténylegesen, így a mai mikroelektronika hasznosítási aránya elég alacsony. Gyakorlatilag a hasznos teljesítmény alig változott a veszteség viszont rendesen növekedett és ez jelentkezik hő formájában.
-
Vigneau
félisten
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
proci985
#173
üzenetére
Csinálhatták volna a Caymant is 320-330 mm^2-re. Lényegében csak kevesebb shader tömb kellett volna bele. A Sweet Spotnak viszont nem az a lényege, hogy a lapka minél kisebb legyen, hanem az, hogy lehessen két GPU-t egy VGA-ra rakni, és a kisebb VGA-k 300 dollár alatt legyenek (az aktuális lélektani árhatár alatt).
-
#27483136
törölt tag
válasz
proci985
#173
üzenetére
Pont a 75%-a a Ferminek. A jó-chip kihozatal rohamosan csökken a chip méretével és a Caymanból még több is fér el a waferen. A végén 3-5szörös árkülönbség lesz a két chip között. 2 Cayman meg lelép egy Fermit. Ezt találta ki az AMD.
De biztos nem mondtam újat, csak hangosan gondolkodtam. -
#174
Toninho13
aktív tag
Kotomicuki
#158
Toninho13
aktív tag
válasz
Kotomicuki
#158
üzenetére
Azért erre a 10% dologra kíváncsi lennék.Én majd minden teszben 50%-ot ver a 460-as GTX-re.Viszont a magyar árazás nem tükrözi szépen a viszonyokat.Külföldön pl 2 GTX 460-as drágább az 6970-nél, míg itthon az 6950-el van egy árban.
-
proci985
MODERÁTOR
azért 389mm^2 se pici (4870 256 volt, 5870 339). eredeti 32es terv szerint lényegesen kisebbnek kellett volna lennie.
az árazás mondjuk stimmel, viszont a 4870 lényegesen kisebb chippel is 300usdn kezdett.
abban viszont teljsen igazad van, hogy nem egy monolitikus csúcschipjük van, szóval ilyen szempontból a stratégia továbbmegy.
jövőre nézve meg kérdés, hogy mi lesz a 28as nodeval, avagy az is meg fog e csúszni.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
proci985
#171
üzenetére
A Sweet Spot most is ugyanaz, mint régen. Nincs nagyméretű 500 mm^2-es lapka, mert a csúcskategóriát két kisebb méretű GPU-val oldják meg. A termékskálánál két kártya van a lélektani határként elkönyvelt 300 dolláros MSRP ár fölött, egy kicsivel, és egy sokkal, de az messze a leggyorsabb lesz. A többi termék 300 dollár alatt van. Ezek mind a Sweet Spot legfőbb vonásai.
-
proci985
MODERÁTOR
válasz
DemonDani
#163
üzenetére
pl megsüthető az alaplap is (de legalábbis a környező alkatrészek), nem is tudom az miért baj.
meg a házak nincsenek ekkora hőmennyiség eltávolítására felkészítve. vannak áthidaló megoldások (Raven/Fortress), de 400W baromi sok, nekem az egész gépem nem eszik annyit konnektorból mérve, pedig quadot húzok és karácsonyfa felszereltségi szinten van (najó, 3.6ra húzott procival eszik annyit, de ott csak a proci egymagában bekajál 175Wot).
a szükséges rossz meg a fizika, és nem mi döntjük el, hogy folytatjuk-e vagy sem. de nem kötelező ám 300Wosvidkarit csinálni.
ELP: a sweet spot stratégia ennél a generációnál pont nem jön össze, 32es processen ezeket a chipeket még máshogy tervezték.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
bajusz15
#169
üzenetére
A HD 6900-at ebből a szempontból nem tudod kinyírni. Két BIOS van rajta. Ha az alapértelmezettel nem megy, akkor át kell kapcsolni a másikra. Éppen ezért a garanciát meg sem kezdik, mert a gondod nagyon egyszerűen megoldható: BIOS csati a kettes állásba és viheted haza a terméket.
-
bajusz15
senior tag
Az én véleményem szerint, az AMD húzása direkt volt, mert gondoljunk bele: az ember tudja, hogy lehet 6950-est 6970-re emelni, mmint ami a shardereket illeti és meg is próbálja, mert milyen jó, hogy nem kell a 70-es árát kifizetni. Addig oké, hogy most jönnek a "eddig egy kártya sem hibázott" tesztek, de mi van akkor ha valaki vesz egy 6950-est, annak reményében hogy feltuningolja ezzel a módszerrel és hopp, - a legrosszabb esetben persze - a videókártya meghal és vennie kell egy másikat. így 1 kártya helyett 2-t vesz.. Jó kis taktika ez
Ilyen hírekkel rámutatnak a tuning lehetőségére, sok ember vevő rá, majd meghal a kártya és jön, hogy "de mi megmondtuk h csak saját felelősségre". Tetszik 
-
#27483136
törölt tag
Na most jött be az AMD-nek, hogy a kisebb méretű GPU-kat jól lehet gyártani, kedvező áron.
Biztos vagyok benne, hogy semmiféle válogatást nem csinál a 6950 és 6970 GPU-i között. Csupán marketing célból van 2 különböző kártya. Megéri nekik az is, hogy ne válogassanak, a csúcs GPU hasznot hoz a kisebbik kártyán is.
Ha tényleg hibás részek lennének a 6950 GPU-n, akkor minden kártyára más-más BIOS kellene, attól függően, hogy melyik hibás áramköröket akarják letiltani. Ez képtelenség, tehát minden 6950 GPU hibátlan kell, hogy legyen. Innentől meg amiatt a pár MHz miatt már felesleges a válogatással a költségeket növelni.
A dupla BIOS nagyon nagy húzás. Ha nem adnak teljesítménynövekedést (mert nem is lehet igazából a változatlan csíkszélesség miatt) adnak egy olyan extrát, amivel minden kártyatulaj elszórakozhat. És mindenki róluk beszél. -
#165
///Krisz\\\
senior tag
Kotomicuki
#151
///Krisz\\\
senior tag
válasz
Kotomicuki
#151
üzenetére
nagyon egyet értek.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
DemonDani
#163
üzenetére
Elég sok értelme van a limitálásnak. A 300 watt már eleve irtózatos hőmennyiség, nem könnyű azt úgy elvezetni, hogy a többi részegységnek is jó legyen. Ez csak akkor fog növekedni, ha kialakítunk valami új alapszabványt az ATX-en kívül, mert másképp ez a max, amit biztonsággal hűteni lehet.
Én például 200 wattban maximalizálnám a VGA-kat, mert a 300 wattot soknak tartom, de ez az egyéni véleményem.
-
ha már "hivatalos" hír lett a dologból, pár szót én is hozzáfűznék:
azt javasolnám mindenkinek (vagy legalábbis a többségnek), hogy felejtse el ezt a BIOS-buzerálós shader unlockolást. az eddigi AMD kártyáknál is jellemző volt, hogy a hiányzó shader-tömbök minimális teljesítménybeli hátrányt jelentettek (van pár tesztem nekem is a témában), és a Cayman minden eddigi AMD-s GPU-nál limitáltabb backend oldalon (ie. ROP-ok és memória). ha sikerül 10%-ot húzni a 6950-en, akkor nagyjából el is éri a 6970 teljesítményét. lehet, hogy kell neki + feszültséget adni, hogy bírja - ha pedig nem bírja, akkor a 6970 BIOS-szal sem fogja bírni, várhatóan elsősorban a memória miatt, ahogy többen írták is lejjebb.szóval ügyes marketing-húzás ez az AMD részéről, de mielőtt ilyesmibe fog valaki, gondolja át, hogy 2-3% (ill. helyenként 0%) extra teljesítményért érdemes-e a BIOS-t piszkálni.
-
#158
Kotomicuki
senior tag
MZperX75
#154
Kotomicuki
senior tag
válasz
MZperX75
#154
üzenetére
Akkor csak Neked, hogy Te is megértsd és ne írj hülyeségeket:
Az addig, versenyhelyzetben(!), mindkét fél által alkalmazott - és jól bevált, hiszen ez (is) éltette a piacot - "módszert" rúgta fel az ATI/AMD, hogy a következő generációs középkategóriás kártyák teljesítményben hozták az előző szériák csúcs, vagy legalábbis felső-középkategória szintjét.
A 4800-s szériával a piaci helyzetét szépen megerősítette az AMD - azért akkora alul-árazás itt sem történt, hogy a versenyhivataloknak be kellett volna avatkoznia, csupán az éppen, ismét égig növő nV-t (G80) térítette el kissé attól, hogy a vásárlókat kifossza, és megint versenyhelyzet - vagy legalábbis annak szépreményű látszata (2, állandó szereplővel azért ezt elég nehéz előadni...) - alakuljon ki a piacon (G92).
Az 5800-s ezzel szemben már a 4800-hoz viszonyított teljesítménye alapján kapta az árcéduláját, hiszen az nV épp "hullámvölgyben" volt a GT200-sal és a sokat késő Fermivel és nem volt a piacon senki sem, akivel versenyeznie kellett volna, ezért ők is elkövethették - megfelelő önkontroll és előrelátás hiányában - a "szokásos" nV-s bűnbeesést a vásárlókkal szemben (anno az A64-l a kékekkel szemben, egy másik ringben...). Azaz a pálfordulás már itt bekövetkezett és ezt kellett az "új" kategóriaszámozással lepleznie a 6000-s sorozatnál, hogy "indokolt" lehessen az eltúlzott árszint.
De az újra megerősödő nV - hiszen bőven volt "ártere" a piacon, így nem nehéz, olyannyira nem, hogy közben még egy méretesebb zakó (Fermi) is belefért nekik... - pedig most Piroskát készteti beismerő vallomásra a combosítható 6950-l, és show folytatódik tovább, csak a csacska vásárló pénztárcája bírja elviselni azt...De amíg, hozzád hasonlóan, sokan vallásukká teszik a maszlagot, addig nem kell kirúgni az azt ily sikeresen terjesztő marketingosztályt, egyik helyről sem.
Köszönöm, hogy elolvastad a megint kuszára sikeredett irományom!
ps: Ha esetleg nehézségekbe ütközne - ismét - a megértése, akkor a 149-s hozzászólásomhoz hozzáilleszteném azt, hogy a GTX 460 OC (1GB VRAM) középkategóriás kártya a maga 50-60k HUF árával és a magát 6970-nek nevező versenyző pedig 100-115k HUF árral kelleti magát, míg full-HD-ben, x4-s AA mellett 10% körüli a kettejük közti különbség - a pártatlanság jegyében a PH-s tesztben ezt is be lehetett volna mutatni, bár akkor nyilván tombolni kezdett volna a lelepleződött marketingosztály...
Tehát az AMD csúcsközeli kártyája nem túl magabiztos és meggyőző teljesítménnyel rendelkezik a zöldek egy osztállyal minimum lejjebb sorolt versenyzőjével szemben - Az AMD nagyot hibázott az árakkal, és így az osztálybesorolással, meg a számozással is! Vagy csak ezen, gyenge pont kipuhatolásához kellett ennyi idő az nV részéről?!
A 153-ban a "Ezzel beismerik, hogy a "6970"-nek valójában mennyi is volna a reális ára..."-t kiegészíteném a "és hol is helyezkedne el valójában a piacon! (azaz a legolcsóbb (75k HUF) 5870-l egy szinten)"-al. -
-
jozsef m.
tag
Szerintem egészen másról szól ez a történet.Mivel tudtuk,hogy a januárban érkező igazi csucskártya a 6990 is ilyen chippekkel lesz szerelve,mostmár azt is tudjuk ,hogy.Az OEM partnerek kedvéért a 300W-os TDP limit érdekében tiltott részekkel,melyeket otthon az user ezzel a módszerrel aktiválhat, nála már nem lényeg a 300W.Ezzel az akcioval egy jó előzetes reklámot csináltak az érkező kártyának,felcsillantva a teljes duál csip erejének kihasználására szolgáló lehetőséget.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#154
MZperX75
addikt
Kotomicuki
#151
MZperX75
addikt
válasz
Kotomicuki
#151
üzenetére
Nincsen nagyon átszámozgatás,csak uj kategória van! ill 68xx középkategegória lett.
69xx felsö, Az NV ugyan azt a csippet adta más számmal,itt más csippet kapsz más számmal.
.Nézz utána,ne írj hülyeségeket! -
#153
Kotomicuki
senior tag
- = Zk = -
#152
Kotomicuki
senior tag
válasz
- = Zk = -
#152
üzenetére
Akkor már inkább az árait tehetné eleve vásárlóbarátibbá... Szerintem ez volna az egyedüli és mindenki számára elfogadható kiút, ebből a "gödörből", ahova a saját mohósága hajtotta az AMD-t. Ezzel beismerik, hogy a "6970"-nek valójában mennyi is volna a reális ára...
Az ilyen "esetek" mutatják, hogy ők is érzik, hogy a ló túloldalán vannak - a piaci helyzetük most elég jó - még a túlárazásaik ellenére is - , arra nem lehet fogni az ilyet, mint a 4830->4850-nél. Vagy mégis csak ilyen jó az a GTX 460 OC...?
-
#152
- = Zk = -
félisten
Kotomicuki
#151
- = Zk = -
félisten
válasz
Kotomicuki
#151
üzenetére
inkább ilyen felfoldássall "bakizzon" az ATi, mintsem átnevezgessen.
(tudom, hogy az ati is nevezett át ezt-azt...
) -
#151
Kotomicuki
senior tag
DemonDani
#150
Kotomicuki
senior tag
válasz
DemonDani
#150
üzenetére
Továbbra is kitartanék azon véleményem mellett, hogy az AMD-nek nem áll jól nVidia-skodás.
Ha maradt volna az a "szerény" és visszafogott gyártó - HD 4850... - , aki nem akarja a 6770-t 6870-ként és a 6870-t 6970-ként (árcédulák) ránk sózni, akkor talán a gyártók sem szemelnék ki maguknak céltáblaként - és ekkor tán az nV sem akarta volna a 480-st, hanem egy komolyabbat alkot elsőre (580+), a játékosoknak... [az 5850 árazásával "közölte" az AMD az nV-l (is), hogy "pihi" van, most kopasztani akarok] - és a vásárlók sem fanyalognának ennyire. Akkor ilyen unlock-kolásra sem kéne vetemednie a vásárlók kegyeit keresve...szerk.: Az x8 AA alatt elért jó eredményeit is kihasználhatta volna marketing célokra, ha akarta volna azt, az unlock helyett...
-
#150
DemonDani
addikt
Kotomicuki
#147
DemonDani
addikt
válasz
Kotomicuki
#147
üzenetére
a gyártók ilyenkor teszik fel a céltáblára az AMD lyukát...
-
#149
Kotomicuki
senior tag
JColee
#148
Kotomicuki
senior tag
A 6950/6970 teljesítményét nagyon befolyásolja, hogy az AA x4, vagy x8 é e.
Ha x4, akkor egy jobbképű 460 OC 10%-on belülre hozza magát, full HD-n, a 6970-l összevetve...
Ha x8, akkor már az 570-nek is kapaszkodnia kell, hogy a 6950-től ki ne kapjon...
Innentől user-függő, hogy kb. ugyanazért a képkockaszámért/sec, mennyit hajlandó kiadni ÉS milyen "minőségben" óhajtja azt látni.
Valamivel a marketingnek is be kell segítenie, az AMD részéről, hogy ne 460 OC legyen a vásárlás vége, ha "véletlenül" (csak) x4-t lát a tesztek oldalain a T. vásárló-jelölt... -
#148
JColee
őstag
Kotomicuki
#147
JColee
őstag
válasz
Kotomicuki
#147
üzenetére
Nem tudom értelmezni az írásodat.
-
#147
Kotomicuki
senior tag
Kotomicuki
senior tag
[Nagyon(?) gonosz OFF ON]
Vaaaagy, az AMD-l is feltűnt a x4 és a x8 élsimítások után kapott, eléggé eltérő eredmények összehasonlításából, hogy hátha akad olyan egyén, aki inkább GTX 460 OC-t vesz - akár, az 570-s helyett is - és lemond a x8-l az FPS-k és az árcédulák összehasonlítása után, és ezért kellett egy olyan fícsőr még a kártyának, ami vonzóbbá teheti azt -> nem kidobtam 25k HUF-t (460 vs. 6950), hanem megspóroltam 35k HUF-t (6950 vs, 6970 - bár énszerintem erre még most is áll a 25k-s pazarlás, a táblázatokat elnézve...).
[Nagyon(?) gonosz OFF OFF] -
TOM-202
senior tag
Határozottan vonzó lett nekem ez a HD6950-es ezzel a gyári tuning funkcióval. Lassan gondolkodok a jelenlegi CF páros cseréjén. A HD6870-esre gondoltam eredetileg, de lehet hogy inkább teszek még hozzá egy kicsit és ezekből a tuningos példányokból szerzek be kettőt. Így jobban megéri, többet kapok a pénzemért.
-
proci985
MODERÁTOR
-
proci985
MODERÁTOR
mindegyik? pár lapon egész elképesztő mennyiségű csati van a plussz tápellátás miatt.
másrészt igazából egy dróton olyan 15Anek át kéne mennie, de csatik miatt olyan ez lényegesen kevesebb, biztonságosan kb 6A értékkel lehet számolni (procik 4/8pines csatija és quad tuning alapján), fölötte összeéghetnek a csatik. 2x6pines csati 6 darab vonalat jelent, ez 250Wos terhelésnél olyan 42Wot jelent csatiknál, ez olyan 3.5A, és akkor még a pciEt nem számoltuk. összehasonlításképpen a 4pines procietetőn 2 12Vs ág van, és olyan 60-70wot még bírnak áganként. ahol gáz lehetne, az olyan 400W lenne, de az talán folyékony nitrogénnél fordulhat elő. szóval ez itt max a táp OCPjén múlik, ha sikerül egy ágra bekötni a procit és a kártya mindkét 6pinesét. szóval ezen nem bukhat meg a dolog.
szóval szerintem előbb fognak szénné égni a VRM, mint baj lenni a csatlakozónál.
schwartz: valszeg úgy van tervezve, hogy ha nem érzi a földet, akkor errorozik.
-
TeeBee73
veterán
Nekem meg az jött le, hogy ugyanazt a teljesítményt, ugyanazon hőfokok mellett, 25W-tal kevesebb fogyasztással is lehet produkálni.
Nézőpont kérdése. A poharam félig van teli, vagy félig üres?
MOD: Most így belegondolva, tényleg érdekes. No, majd csak jön a többi hivatalos teszt is...
MOD2: Lehet, CPU limit ugrott be. Más nem jut az eszembe.
-
rocket
nagyúr
Az nem csoda, memoria savszelesseg kell minnel tobb ezeknek a kartyaknak, es pont a memoriaknal all a tortenet a leggyengebb pilleren.
Ez ugy lehetseges, hogy az AMD nem varial a GPU feszultseggel, minden GPU ugyanannyi feszultseghet kap, igy azok is stabilak amiknel nagyobb a szivargo aram, de ezek tobbet fogyasztanak. (ezert se lehet semmilyen konkret konkluziot levonni a fogyasztas tesztekbol)
Ez lathato a tablazatban is 25-26watt az elteres, a tesztelt HD6970-en ennyivel "rosszabb" fajta a GPU szivargasi aramot tekintve.
-
Zso2
őstag
lényegében ez azt mutatja, hogy a feloldással szinte semmit nem gyorsul(alaphangon), csak a húzással.. érdekes, ez hogy lehetséges?
Ez a táblázat kamu, mert hogy tud annyi fps-t a +20% moddolt 6950 ,mint egy teljesértékü 6970+ 20%-al , mert szerintem---> ( 6950 modded +20% < 6970 +20% ) -
rocket
nagyúr
Techpowerup cikkjeben irnak a fogyasztassal kapcsolatban:
"I did some additional power consumption tests and it seems that AMD's PowerTune power limiting system does not get "upgraded" by the BIOS flash. We see that even when modded, the HD 6950 (at HD 6970 shaders and clocks) runs into the PowerTune limit earlier than the regular HD 6970 which results in reduced power draw but also reduced performance in Furmark. With a power consumption of 202 W, the modded HD 6950 is well below the 225 W specification limit of the HD 6950 power configuration.
Once we up the power limit in Catalyst Control Center by +20%, we see that the modded HD 6950 draws 252 W, which exceeds its specification (225 W) by 27 W. This move also improves rendering performance by a good deal, so I would recommend it to all users who perform this mod and have a half-decent power supply. Going 12% beyond the specified power limit will not have any ill effects on your hardware and is well covered by manufacturing tolerances and overspeccing, but it reduces the possibility of stuttering or other performance slowdowns caused by AMD PowerTune." -
M. Andris
csendes tag
150w a pci-e 2.x es max terhelhetösége (bár azon mosolygok mikor azokhoz a brutális áramértékekhez amik átmenneke ezeken a piciny kis villákon amik vannak a slotokban normáls esetben egy 1-3mm2-es vezeték kell
viszont akkor el lehet gondolkozni a 6970 sekben mivan letiltva szoftveresen? -
Oliverda
titán
Akkor az még legrosszabb esetben is 225W. A 6970-nek 250W a TDP-je ami durván +10%-kal lépi túl a keretet. Ezt még simán el kell bírnia egy normális tápnak illetve a csatlakozóinak. Kábelenként kb. +13% terhelés kaphat így maximum a gyári specifikációkhoz képest.
Mondjuk az egész ott kezdődik, hogy némi GPU vcore emelés is simán elég lehet ahhoz, hogy ezt túllépje valaki.
tlac: [link]
mod: nézz bele a PDF-be is
-
tlac
nagyúr
-
rocket
nagyúr
PCI-E 2.0 csak elmeletben tud 150wattot, gyakorlatban a PCI-E 2.0 alaplapok 75wattot tudnak leadni, tehat 3x75watt.
Kozben nonek a szamok
(Last updated Dec 27, 19:40 CET)
AMD 1 1 0 0
HIS 3 3 0 0
ASUS 1 1 0 0
PowerColor 4 4 0 0
Sapphire 8 8 0 0
XFX 3 3 0 0
Club3D 3 3 0 0
Gigabyte 1 1 0 0Balrol jobbra a kartya gyartoja (az elso az valami ES lehet), darabszam, unlokolhato es tesztelt, a jelenleg masik ket 0 pedig unlokolhato de hibazik, es nem unlokolhato.
Mondjuk nem tudni mit jelent, hogy stabil, gondolom a tobbseg lefutatta a 3DMark06-ot, az nem sokat jelent, legalabb Metro2033-at kene raengedni, vagy Starcraft 2, es minimum 2orara
-
#125
i are robot
senior tag
i are robot
senior tag
Én meg azt várom már, mikor fog valaki a 6970-re 50-es BIOS-t rakni, hogy alulhajtva a kártya kevesebbet fogyasszon, mert egyelőre úgy is bőven elég mindenre, és majd 2 év múlva milyen jól jön majd az a plusz kraft.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Hát az nagyon gáz, ha a középső vezeték kimarad.
Ez nem szabvány, hanem spórolás. A PCI Express tápcsatlakozó az 1.1-es szabvány szerint hat tű. Három +12 V és három földelés. A 8 tűs verzió a PCI Express 2.0 szabvány előírása. Az három +12 V és öt földelés. A két extra földelésre a csatoló megnövekedett energiaellátása miatt van szükség, de mivel nincs olyan grafikus kártya, ami 300 wattnál többet fogyaszt, így tök lényegtelen, hogy a 8 tűs aljzatba 8 vagy 6 tűs van bedugva. Ha tuninggal 300 watt fölé mész, akkor persze lehet para.
-
tlac
nagyúr
válasz
Oliverda
#105
üzenetére
hülyeség
A 300W add-in card can receive power by the following
methods:
-75W from x16 PCIe® connector plus 150W from a 2x4 connector
plus 75W from a 2x3 connector.-75W from x16 PCIe connector plus 75W from a first 2x3
connector, plus 75W from a second 2x3 connector, plus 75W
from a third 2x3 connector.
– Note that this is not the preferred approach.A 225W add-in card can receive power by one of the
following methods:
-75W from x16 PCIe connector plus 150W from a 2x4 connector.
-75W from x16 PCIe connector plus 75W from a 2x4 connector
plus 75W from a 2x3 connector.
-75W from x16 connector plus 75W from a first 2x3 connector
plus 75W from a second 2x3 connector. -
-
mar_tin
tag
Szerintem meg nem csak a két GND a különbség. Itt van a korábban belinkelt kép a 6 -os csatiról [link]. Ezen két 12v -os ág van bekötve a középső üres. Aztán itt van egy hasonló a 8 -as csatiról: [link] Ezen a két +GND mellett be van kötve még egy 12 voltos ág is. És itt van a PCI-X német wiki lapja is: [link]. Itt is azt írják, hogy 75 watt az alaplap felől, 75 watt a 6-os csatiból, és 150 watt a 8 -as csatiból. Akkor most mi az igazság?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az a 400W tenyleg nem olyan sok,mert abbol a 400W-bol nem annyit hasznalsz hanem lenyegesen kevesebbet,ratyibb tap eseteben a tobbi hő formajaban mutatkozik meg.
ali várom hogy a boltokban legyen 
Új hozzászólás Aktív témák
- Csere-Beszámítás! Asus Tuf RX 9070 XT 16GB Videokrátya! Bemutató darab!
- Csere-Beszámítás! Asus Rog Strix GTX 1080Ti 11GB GDDR5X Videokártya!
- Csere-Beszámítás! Sapphire Nitro+ RX 7800 XT 16GB GDDR6 Videokártya! Bemutató Darab!
- Csere-Beszámítás! PowerColor Red Devil Spectral White RX 9070XT Videokártya! Bemutató Darab!
- Csere-Beszámítás! Sapphire Pure RX 7900XT 20GB Videokártya! Bemutató darab!
- Telefon felvásárlás!! iPhone 12 Mini/iPhone 12/iPhone 12 Pro/iPhone 12 Pro Max
- Kingmax 2x2GB DDR3 1333 RAM eladó
- Eladó Apple iPhone Xr 64GB fekete / ÚJ KIJELZŐ / 100% AKKU / 12 hónap jótállással!
- AKCIÓ! Apple MacBook Pro 16 M4 Pro - M4 Pro 24GB 512GB SSD garanciával hibátlan működéssel
- LG 48GQ900-B - 48" OLED - 4K 3840x2160 - 138Hz & 0.1ms - G-Sync - FreeSync - HDMI 2.1
Állásajánlatok
Cég: PC Trade Systems Kft.
Város: Szeged
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest