Aktív témák

• #23 guest veterán

  2001-12-21 18:15:57 #23

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  guest

  veterán

  "anno nálunk is járt egy ilyen 2.0 GHz-es P4-es, 1960 MHz-en volt stabil "
  
  Hehe, ez jó volt...
  
  

• #22 Szasza tag LordX #21

  2001-12-21 13:33:23 #22

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szasza

  tag

  válasz LordX #21 üzenetére

  A döglött macskáról meg csak annyit, hogy jobb, ha erről nem kérdezed meg egy kínai véleményét... :DD - bár az még élő macskát szokott kifőzni a procilevese mellé... :O

• #21 LordX veterán BadGe #20

  2001-12-21 13:15:20 #21

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  LordX

  veterán

  válasz BadGe #20 üzenetére

  A P4 sem tud SSE2-t együt csinálni mással. Tehát Mikor SSE2 utasítás jön, akkor minden más leáll benne.

• #20 BadGe aktív tag danteshell #17

  2001-12-21 08:46:07 #20

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BadGe

  aktív tag

  válasz danteshell #17 üzenetére

  az MMX-ben az volt a szopás, hogy a lebegőpontos egység regisztereit haszálta, így a kettő nem ment párhuzamosan. Multitask környezetben a kontextváéltásoknál így a teljes MMX/FLOAT reg állapotot meneteni illetve visszatölteni kellett ami nagyon lassú dolog. Gondolom ezt azért már kinőtte.

• #19 BadGe aktív tag danteshell #17

  2001-12-21 08:44:00 #19

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BadGe

  aktív tag

  válasz danteshell #17 üzenetére

  Tartalék mindegyikben van és ha ezen gondolodom majdnem sírógörcsöt kapok. World6.0-át használtam anno egy digital dx50-es gépen amiben hasonló nevű 486-os volt meg valami alaplapi S3 rásegítés. Namost a mostani World sem megy sokkal gyorsabban.
  
  DE és azt hiszem az üzletben ez a fontos. OLCSÓBB erősebb hardwert venni mint JÓ PROGRAMOZÓK idejét pocsékolni. sajnos.
  
  mellessleg ennyiben jobbak a RISC alapú procik, viszonylag egyszerűek, ezért kényelmetlen a gépikódjuk ezért aztán a magas szintű fordítókat írják meg olyan brutálisan jól, hogy az tényleg mindent megpróbál kihasználni. Annó még igaz volt, hogy egy NAGYON JÓL megírt gépi nyelvű program és egy NEM OPTIMALIZÁLT C program fordítás után kb 5% sebesség differenciát mutatott az ASM javára.
  
  egyébként aki optimalizálni akar, akkor azoknak ott vannak a fasza kis palmtopok. PL az iPaq-ban is Intel proci dohog, a StrongArm. :) Igaz, hogy azt még a Digital fejlesztette, de most az Intelé és a PDA piacon jelenleg a legjobb.
  
  Ge.

• #18 danteshell senior tag

  2001-12-21 01:10:43 #18

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  danteshell

  senior tag

  és ez azé nem mindegy

• #17 danteshell senior tag

  2001-12-21 01:10:13 #17

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  danteshell

  senior tag

  Magyarul ezekből a szerencsétlen p4-ekben még iszonyatosan nagy erőtartalék van. Csak senki nem veszi a fáradtságot, hogy jobban kiaknázza.
  Vagy csak nézzétek meg a p1-p1 mmx közötti különbséget.
  p1-el egy adott feladathoz végrehajtásához 20 utasítás kellett, ugyanehhez p1 mmx-ben már csak 5.

• #16 danteshell senior tag andorpapa #14

  2001-12-21 01:04:30 #16

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  danteshell

  senior tag

  válasz andorpapa #14 üzenetére

  Kihasználtság?
  Ez elég durva kifejezés.
  Mikor 100%-on robog a proci /tegyük fel, mpeg dekod,játékok/, tulképpen nem is robog.
  Az ármaköreinek kb. 50%-a!!! nem csinál semmit.
  Mér? Mert semelyik rohadt programozó nem veszi a fáradtságot, hogy megfelelően optimalizálja a programokat. tegyük föl egy egyszerű összeadás, ismételve különböző számokkal. Namost, alapból végrehajt clk-nként 1-et/hasraütve/. Ha az sse-t is használná/mer azzal is lehet összeadást csinálni/, már clk-nként 2-öt. Ha az sse2-őt is, clk-nként már 3-at. stb. stb.
  Úgyhogy procik rulez, programozók suxx.
  

• #15 BadGe aktív tag

  2001-12-20 22:30:59 #15

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  BadGe

  aktív tag

  szasztok én most vagyok kezdő autós és rallyzni szeretnék. annyit olvastam itt a chipekről, hogy úgy gondolom hogy akkor a P4 izé húzása meg az AMD meg ezek akkor ez a csiptuning? :)
  Ge.

• #14 andorpapa őstag

  2001-12-20 20:15:07 #14

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  andorpapa

  őstag

  Danteshell ár összehasonlítása nem túl korrekt. 1.4@1.8 + 128 MB RD??? Ki az, aki most vesz RD-t, hiszen már mindjárt nyakunkon az új chipsetek meg a DDR!!!
  És mesélj róla, hogy mióta képes egy húzott 1.4-es P4 leverni az XP 1800+ AMD-t? Mert ez érdekelne. Ráadásul az áruk még mindig nem passzolnak.
  
  És a 3.5 még messze van. Jó, már volt bemutató meg minden, de még a 0.13-ra sem tudnak zökkenőmentesen átállni, akkor miért várjuk annyira a 3.5 GHz-es P4-et?
  
  AMD párti vagyok, de nem fanatikusan. Csak egyszerűen látom, hogy nem éri meg P4-et venni. És ha azt mondjátok, hogy P4 1.4@1.8, akkor én meg azt, hogy Athlon XP 1800+@2000+
  Na ehhez mit szóltok?
  
  Persze a sima lammer "állítsunk BIOS-ból magasabb FSB-t, és ennyi a tuning" hozzáállással tényleg lehet, hogy a P4 a nyerő.
  
  Persze nem fikázni akarom danteshellt, és a procik kihasználtságával kapcsolatban tökéletesen igaza van.
  
  És bizony kicsit élgondolkodtató a tesztpéldányok tuningolhatósága.

• #13 zotyesz01 tag

  2001-12-20 11:30:18 #13

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  zotyesz01

  tag

  Valószínű, hogy a 0.18-as Palomino-t nem lehetne 2 giga fölé vinni, de a Throughbread-et (jól írtam?) és főleg a Barton-t (SOI) miért ne?
  Persze órajelben akor is le lesz maradva a p4-től, de teljesítményben talán nem.

• #12 Füles tag guest #11

  2001-12-20 11:08:10 #12

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Füles

  tag

  válasz guest #11 üzenetére

  Miből gondolod, hogy fel lehet vinni?
  Igazad van, nem értek hozzá, csak amit az interneten lehet róla megtudni. Így aztán erősen várom a válaszod!
  
  Füles

• #11 guest veterán Füles #8

  2001-12-20 10:18:36 #11

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  guest

  veterán

  válasz Füles #8 üzenetére

  Honnan veszed, hogy az XP-t nem lehet 2GHz fölé vinni, ha egy kicsit értenél hozzá, akkor nem írnál ilyet. kb 2,5 - 2,66 GHz-ig biztosan el fog jutni 0,13 mikronnal.

• #10 danteshell senior tag

  2001-12-19 23:42:02 #10

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  danteshell

  senior tag

  Nézzétek csak meg a tuning P4-eket!
  Erre mondjátok, hogy nem éri meg az árát.
  XP 1800+ = P4 1,4@1,8 GHz + 128 Mb RD
  Fordul a kocka?

• #9 danteshell senior tag

  2001-12-19 23:26:57 #9

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  danteshell

  senior tag

  Hát persze, ha felmegy 3,5 GHz-re, és fele annyiba fog kerülni, akkor majd jobban megéri, mint egy amd proci.
  Különben is, az 1 GHz-es PII-at sem lehet kihasználni teljesen /guruk kíméljenek/, én legalábbis nem ismerek olyan játékot v. programot, ami szaggatna v. lassan futna rajta.
  És akkor még az XP 1500+-ról még nem is beszéltem.

• #8 Füles tag Yutani #7

  2001-12-19 23:18:18 #8

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Füles

  tag

  válasz Yutani #7 üzenetére

  Ha belegondolsz, hogy az AMD ezzel a procival nem tud feljebb menni majd mint 2 GHz, és az Intel a 3.5 GHz-et simán elérheti, hát nem is rossz az eredmény... :)))
  Mondjuk fejlettebbnek tűnik az AMD.
  
  (nekem is TB-m van... ;))) )

• #7 Yutani nagyúr

  2001-12-19 21:37:47 #7

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Yutani

  nagyúr

  Nézzétek csak meg jobban ezeket a táblázatokat!
  
  Az AMD(1600MHz) és a P4(2530MHz) között majdnem >>>1 GHZ<<< órajelkülönbség van, közel 60 százalékkal több a P4-é.
  Ennek ellenére a legnagyobb különbség 27 százalék, ami a Q3 esetében látható (112/88=1.27).
  
  Akkor tényleg akkora ász a Northwood magos P4?
  
  (Nem vagyok részrehajló, nekem 900-as Celeronom van, csak jövőre akarok rendszert újítani... :))

• #6 Sanyo senior tag

  2001-12-19 21:04:32 #6

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sanyo

  senior tag

  A cikk linkjet elkuldtem egy haveromnak, aki nem szereti az AMD-t. Egyfolytaban engem piszkal, hogy regi inteles (legutobbi gepem egy Abit BP6 volt) miert lettem AMD tulaj. :) Elkuldtem a linket, kis koritessel. Az 1900+ alig maradt le az Intel uj udvoskeje mogott, de nem is kerul annyiba. :) Nem ismerem a pillanatnyi arakat, de kb. 50%-ra saccolom. A haver folyton a p4 multimedia kepessegeivel jon, hat mit latok az egyik tablazatban? A szegeny kicsi kis AMD gyorsabb volt. Hmmm. :)

• #5 greg214 tag guest #4

  2001-12-19 20:58:46 #5

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  greg214

  tag

  válasz guest #4 üzenetére

  párdon:DD kicsit kavartam a szöveget a táblákkal:o
  De a teljesítmény így sem elég meggyőző ...

• #4 guest veterán greg214 #3

  2001-12-19 20:46:31 #4

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  guest

  veterán

  válasz greg214 #3 üzenetére

  Mindkét proci 1,5 Ghz-en ment...
  

• #3 greg214 tag Füles #2

  2001-12-19 20:25:24 #3

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  greg214

  tag

  válasz Füles #2 üzenetére

  10% frekiemeléssel 10% teljesítménynövelés ...
  ... de hova tűnt akkor a plussz 256K cache:DD

• #2 Füles tag danteshell #1

  2001-12-19 20:15:52 #2

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Füles

  tag

  válasz danteshell #1 üzenetére

  Én nem állítanám azért, hogy ugyanolyan...
  Átlagban úgy 10% növekedés nem rossz azért!
  
  Füles

• #1 danteshell senior tag

  2001-12-19 18:31:41 #1

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  danteshell

  senior tag

  Hát ez ugyanolyan "gyenge", mint az előző p4-ek voltak, ou. frekin. Dehát a northwodd majd állítólag megy majd 2,5-3,5 GHz-en is. Valószínű, hogy azok már igen szépen fognak teljesíteni.
  Szivesen megvenném... de hát az áruk állatian nagy

Aktív témák