Új hozzászólás Aktív témák
-
-
#56573440
törölt tag
Ezt sajnos rosszul tudod.
Szabványos protokollok vannak erre is. Ha ettől eltersz, hamisitod a mérés eredményét, ezzel a mérés nem éri el a célját.
Ez van amikor egy Rtg gépet merek be pl. A kezelő személyzetet érő dózis és dózis teljesítmény mérések kobe vannak vésve. Ha én nem a protokoll szerint maximálisan beállítható csoparameterekkel dolgozol pl, akkor végső soron a mérést hamisitom meg, mert a kérdés az, mint nyel be az olomuveg túloldalán az asszisztens, vagy mekkora a páciens dozis az előírt protokollok szerint. Kapcsolhatok eco módot, mert van, de a protokoll kizárja.
Itt is ez a helyzet, a hiteles mérés nem azt az értéket mérte ami annak a célja. Függetlenül attól hogy életszerűtlen és baromság, mert az. Ha eltersz a szabvanytol egy szabványos meresen, hamisitod a kapott adatokat...
Lehet vitatkozni azon, hogy ha a feltett kérdésre nem azt valaszolod ami igaz akkor az hazugság e vagy értelmezzük másképp mert ferdites vagy terelés, de merestechnikailag az hazugság sajnos.
-
#06658560
törölt tag
válasz
#82729984
#85
üzenetére
Fuss neki a szövegértelmezés skill elsajátításának!
Az Autoliv azért mondhatta, hogy veszélyes, mert ismerte az összetételt, s mint ugyanazt eladó cég, foglalkozott vele. viszont azt nem tudta, és a hivatalok sem tudták, hogy azt a keveréket használják. A hivatalnak nem is feladata a keveréket vizsgálni, megvannak a specifikációk, amiket teljesíteni kell a terméknek ahhoz, hogy piacra kerülhessen. Azokat teljesítette. Ebbe a tíz év múlva történő viselkedés soha nem tartozott bele.Továbbra is, fogalmad sincs a témához, de nagyon hangosan vered az asztalt.
"Vszeg a hozzád hasonlók miatt kellett 10 évet várni hogy kiderüljön a turpisság mert az ilyen fafejüek mindig megmagyarázták hogy nincs itt kérem semmi látnivaló a mérés bebizonyitotta hogy minden rendben van..."
Nem, tíz év után lett belőle eset, ami tényleg a probléma miatt volt. Nem ártana használni a nyakadon levőt és tájékozódni is mellé.
"De én léptem, mosdassátok csak nyugodtan tovább VW-t meg a Takatát, még kész szerencse hogy amerikában a hamisítás és csalás fogalmát nem úgy értelmezik mint ti és az összes érintett VW-t ki kell cserélnie a gyártónak. (A takata meg lassan csődbe is megy)."
Amerikában melyik céget perelték hamisításért? Vagy továbbra is funkcionális analfabétát játszol?
#87 Porthoszx: Rendben vagy fejben? Hogy honnan indult a vita, azt sem tudod helyesen definiálni.
-
lappa86
aktív tag
Ömm, anélkül, hogy az itt elfajult vitába beszállnék, én csak egy kérdést tennék fel: ha az Uber kocsija tele van szenzorokkal és kamerákkal, akkor hogy lehet, hogy egy ilyen egyszerűnek tűnő balesetnél nem teljesen egyértelmű, hogy mi történt? Tizedmásodpercre pontosan tudjuk az ütközés pontos idejét, olyan nincs, hogy a naplózásból nem lehet megállapítani, vajon sárgán vagy pirosan ment-e át az önvezető autó. Csak ha az Uber nem adott át minden adatot a hatóságoknak, ugye. Baleset persze történhet az önvezető autó hibájából is, hiszen léteznek elkerülhetetlen vagy kisebbik rossz szituációk, de ha egy ilyen egyszerű esetnél a szenzorok és kamerák ellenére sem állapítható meg a felelősség, akkor ez a jármű jelen állapotában nem való forgalomba.
A kulcsmondat a cikkből: "tavaly San Franciscóban már volt egy eset, amikor az Uber kocsija áthajtott a piroson, illetve öt alkalommal a térképes rendszer nem ismerte fel a közlekedési lámpákat" És ki tudja, mennyiről nem tudunk, ugye.
-
válasz
#82729984
#83
üzenetére
Uristen... jo, en eddig birtam, itt kiszalltam...
Illetve, utolso gondolatnak meg leirom, hogy a peldad jo, mert a sportoloknal is azt szoktak mondani, hogy csalt, nem azt, hogy a "meresi eredmenyeket hamisitotta" meg, lehet nem veletlenul.
Jah, ez nem igaz, mert pl az orosz doppingbotrany pont arrol szolt, hogy ott a meressel is kavartak, es a laborok is nyakig benne voltak, es lass csodat, ott pont az altalad emlitett kifejezeseket is hasznaltak.+1, mar csakazertis alapon: Senki nem mondja azt, hogy az Uber nem akar csalni, azt mondjuk, hogy ertelme nincs. Ha kicsit feljebb elolvasod, en is konkretan gondolkodtam azon, hogyan tudna csalni, ha kene neki.
De most nem kell, meguszta, semmi ertelme nem lenne, mar reg kimondtak, hogy nem O volt a hibas. Ettol meg lehet O a hibas, de innentol kezdve csalasra nincs szuksege, max csendbenmaradasra, ha vegul kiderul, hogy a hatosagnak megse volt igaza. -
azbest
félisten
-
#82729984
törölt tag
A vád nem ez volt.
Hanem ez:"a" gyártó (a világ legnagyobb autógyártója) csalt és 10 éven át átverte a hatóságokat mire végül kiderült és azt sem a hatóságok vették észre (és már pedzegetik hogy más nagy autógyártok is hasonló módszereket használtak)
"b" gyártó (a világ legnagyobb légzsák gyártója) csalt, ráadásul meghalt egy csomó ember is de még igy is 13 éven át átverte a hatóságokat mire végül kiderült"c" gyártó (sufni bt a fentiekhez képest): nem tudjuk hogy csal-e, de az itteni fórumozok biztosra veszik hogy nem csal, mert ha csalna az kiderülne... és biztos nem kockáztatná a nem létező hirnevét...
Végülis is igazuk van, ha 10-20 éves futamidőben nézzük, de ez vajmi keveset fog számítani azoknak akik ebben a 10-20 évben vesztik (vesztették) életüket az esetleges csalás miatt.
Tehát az én álláspontom mindössze annyi, hogy jelenleg futó bolond aki azt hiszi hogy a gyártók csalását a hatóságok majd észreveszik és épp ezért biztosan nem csalnak a gyártók...
-
azbest
félisten
Szerintem, amíg a szövegértéssel, valamint az ok és okozat viszonyával probléma van, addig nincs értelme ezen vitatkozni.
Lényegében ez volt a vád:
úgyis meghamisítják a fekete doboz adatait, mert a gyártó trükközött a tesztpados mérésnél is.Okfejtés:
mindkettő csalás lenne. Hogy egészen más a szituáció, az csak megzavarja az elméletet.Gratulálok, feltaláltad a Chewbacc-támadást.
emlékeztetőük a Chewbaca-védelem:
Hölgyeim és Uraim, mondjuk úgy esküdtek. Séf úr védője azt próbálta elhitetni velünk, hogy kliense 20 éve írta a Büdös Banyát. Sőt, talán el is hitette. Még én is majdnem megsajnáltam őket! De hölgyek és urak, úgymond esküdtek! Csak egy dolgot említenék, ha megengedik. Hölgyek és urak, ez itt Csubakka. Csubakka egy wookie a Kashyyyk bolygóról. De Csubakka az Endor bolygón él. Gondolják csak meg; ennek nincs értelme!Miért akar egy wookie, egy 220 centis wookie az Endoron, 50 centis ewokok között élni? Ennek nincs értelme! De ami még fontosabb: ennek az egésznek mi köze a most tárgyalás alatt lévő ügyhöz? Semmi. Hölgyek és urak, ennek semmi köze az ügyhöz. Ennek nincs értelme. Nézzenek rám! Ügyvédként védek egy hatalmas kiadócéget, és Csubakkáról beszélek. Van ennek értelme? Hölgyek és urak, ennek semmi értelme. Az egésznek nincs értelme. Tehát emlékezniük kell, amikor majd vitázgatnak és döntögetnek az Emancipációs Kiáltványról: van értelme? Nincs. Hölgyek urak, úgymond esküdtszék! Ennek nincs értelme. Ha Csubakka az Endoron él, ítéljenek bűnöst. A védelem végzett.
-
#82729984
törölt tag
válasz
#06658560
#80
üzenetére
"Ráadásul mivel nem újonnan, hanem hosszabb idő elteltével lett életveszélyes a légzsák, pláne nem is lehetett kimutatni csak úgy. Tíz éves autót mikor kell töréstesztre vinni?"
vs
"Takata botrány: a konkurens Autoliv vagy tíz éve mondta, hogy veszélyes. És nem is minden márka vásárolt ezek után a Takatától."
Bakker, akkor most döntsd már el melyik. Saját magadat cáfolod kommentről kommentre
Egyelőre te tünsz kocsmai hőbörgőnek sokadszor.Amúgy annyira gáz amit csináltok. De én léptem, mosdassátok csak nyugodtan tovább VW-t meg a Takatát, még kész szerencse hogy amerikában a hamisítás és csalás fogalmát nem úgy értelmezik mint ti és az összes érintett VW-t ki kell cserélnie a gyártónak. (A takata meg lassan csődbe is megy).
Vszeg a hozzád hasonlók miatt kellett 10 évet várni hogy kiderüljön a turpisság mert az ilyen fafejüek mindig megmagyarázták hogy nincs itt kérem semmi látnivaló a mérés bebizonyitotta hogy minden rendben van...
-
Ispy
nagyúr
válasz
#06658560
#82
üzenetére
Nem az én gondom, nem az én termékem én csak megveszem. A fogyasztási adatokat az autóhoz adják, nem a motorhoz, tessék olyat adni, amit lehet is produkálni. Ha ilyen nem tudnak, mert szerinted lehetetlen, akkor meg ne adják meg, mert kb. semmi értelme, pláne akkor, amikor ezt még ki is emelik, mint remek tulajdonsága az autónak. Most vagy mindenki hülye és nem tud vezetni, vagy valaki próbálja kozmetikázni a számokat.
Nézzél meg teszteket sima és elektromos autókról, mindig rosszak a megadott értékek, és véletlenül mindig jobbak, mint a valóságban.
Érdekes.
-
#82729984
törölt tag
Jaj istenem, hogy itt általánosban senki nem tanult meg szöveg környezetet értelmezni...
"Meresi ertek meghamisitasa"Én nem beszéltem értékről.
Segítek, ezt írtam:
"meghamisította a mérési eredményeket"Márpedig ebbe azt is beleértjük ha valaki a mérési folyamatba (pl. a mérés tárgyába) nyúl bele.
Ha én megmérem hogy te hány kiló vagy, de a mérlegre Lagzi Lajcsi áll helyetted, aztán beírom a lapra hogy opr súlya 186 kg, akkor bizony az a mérési eredmény hamis lesz, mert az _nem_ a te súlyod lesz.Az a baj, hogy sokkal inkább ti keveritek a szezont a fazonnal.
"mérési érték": ez egy szám amiről senki nem beszélt rajtatok kivül és senki nem vonta kétségbe hogy a labor azt a számot mérte amit.
"mérési eredmény": ez pedig a mérési folyamat végeredménye ami abban a pillanatban hamis lesz, ha nem azt méred amit akarsz. Lásd még pl. dopping ellenörzés, ha a sportoló egy haverja vérét adja le akkor a mérési értékek hitelesek lesznek, csak épp a végeredmény lesz k.rvára hamis mert nem a sportolóét mérték... -
#06658560
törölt tag
Tehát: most kimegyek Kölnben (18°C, 1014,8hPA, 54%páratartalom, 13km/h, délkeleti szél) egy tesztkörre. eszem azt 1.0 Ford Fiestával. Van egy mérési eredményem Cselnyiből januárból, egy Focusban, ugyanehhez a motorhoz. Augusztusban lesz egy Mondeo ilyen motorral Londonban. Összevethetö a három mérési eredmény?
Az, hogy biztos meg lehet, nem válasz, mellébeszélés! Hogy lehet szerinted megtenni? Amelyik hiteles és tényleg összevethető lesz? -
#06658560
törölt tag
válasz
#82729984
#70
üzenetére
"Aham. Gondolom ugyanezek a szakértők és bíróságok szúrták ki a csalást a VW és Takata esetében is. Oh wait..."
Oh wait!
A Takata esetét pont az amerikai közlekedésügyi hatóság szúrta ki, s kezdte borítani a konkrét balesetek vizsgálatával, semmilyen egyetem nem volt a környéken sem. Ráadásul mivel nem újonnan, hanem hosszabb idő elteltével lett életveszélyes a légzsák, pláne nem is lehetett kimutatni csak úgy. Tíz éves autót mikor kell töréstesztre vinni?
Nem kéne össze mosnod a dolgokat, nem fogsz tőle okosabbnak és tájékozottabbnak tűnni, csak kocsmai hőbörgőnek.
#73 Porthoszx: Látom alapvető fogalmi gondok vannak nálad. Szerintem kicsit fuss neki a szavak jelentésének, annak, mi a méréstechnika, mi mit jelent benne, majd utána gyere vissza!
-
#06658560
törölt tag
" Márpedig az autót az emberek nem laboratóriumban és tesztpadon fogják használni, ergo ezeknek az értékeknek semmi értelme, vagyis van, megtéveszteni az embereket."
Ennek a mondatnak semmi értelme. Hogy akarsz másképpen hitelesen összehasolítani két motort, fogyasztás, kibocsátás, bármi egyéb paraméter alapján, ha nem hitelesített eszközökkel, kontrollált körülmények között?
-
Ispy
nagyúr
Ok, nem közvetlenül, hanem közvetett módon. Szavakon rugózunk, pedig a végeredmény ugyanaz.Normál esetben a mérési eredmény A, de a csalós szoftver miatt A-x lett, tehát más volt a mérési eredmény a végén, mint kellett volna.nem a mérési eredményeket hamísitotta megKomolyan, lehet én vagyok a debil, hogy nem értem, de van egy eszköz, amit egy másikkal ellenőriznek le, aminek a vége egy papír. Szerintem, ha a vizsgálandó eszköz becsapja a vizsgáló eszközt, aminek a következményeképpen a vizsgáló eszköz által előállított eredmény hamis, akkor igenis a vizsgált eszköz tehet erről.Mindegy, túltoltam, elengedem a dolgot....
-
válasz
#82729984
#73
üzenetére
Kevered a szezont a fazonnal az a gond.
A ket kifejezes teljesen mast jelent, akkor is, ha ugyanaz a vege.
Elmagyarazom:
Meresi ertek meghamisitasa: Megmersz valamit, aztan mast irsz oda, mint amit mertel.
Csalas: Amikor mernek, mashogy mukodok. Utobbi esetben a meres hiteles, meghamisitva nincs.A nagy kulonbseg, hogy a masodik esetben eleg, ha csak a ceg egy par embere tud a dologrol, az elso esetben viszont a merest vegzo labor(ok) es azok a munkatarsai is benne vannak (vagy betort valaki akar fizikailag, akar nem, es utolag modositotta az adatokat).
Nagy kulonbseg meg ezen felul, hogy a meres meghamisitasaval nagyon konnyu lebukni (eleg, ha egyetlen ember emlekszik ra, hogy b@szki, tegnap mintha nem ezeket a szamokat irtuk volna be a jegyzokonyvbe), a csalassal viszont esetunkben nehez volt, ugyanis a meresi szabvany annyira rossz volt, annyira eltert a valos korulmenyektol, hogy a kulonbsegek a laborban mert es valos korulmenyek kozotti fogyasztasban siman kijohettek csalas nelkul is, mint ahogy sok (~minden) esetben ki is jottek/jonnek.
Erted, ha leutazol romaba Parizsbol, valaki mas meg Budapestrol, akkor se ugyan azt az utat tettetek meg, akkor sem, ha ugyan oda sikerult vele eljutni.
Ettol fuggetlenul mindketto eleg gusztustalan dolog, csak azert irtam le, hogy kezeljuk helyen a dolgokat.
-
Ispy
nagyúr
Viszont az lóerő csökkentéssel jár, így valós körülmények között inkább erőre és nem környezetbarátságra optimalizált.
Ferdítés. Az autó valós körülmények kötött jóval magasabb értékeket produkált, mint a tesztpadon, mert ilyenkor úgy állította be magát, hogy egy sokkal szebb szám jöjjön ki. Ez a csalás, hamisítás, hívjátok, ahogy akarjátok, a lényeg, hogy megtévesztés volt a célja.
Pontosan ugyanez a gusztustalan eljárás zajlik az autók fogyasztási adatainak a megadásakor is, mert persze, laboratóriumi körülmények között tényleg annyit fogyaszt az autó, más kérdés, hogy az utakon sehogyan sem tudod produkálni, ha megfeszülsz, akkor sem. Márpedig az autót az emberek nem laboratóriumban és tesztpadon fogják használni, ergo ezeknek az értékeknek semmi értelme, vagyis van, megtéveszteni az embereket.
-
azbest
félisten
válasz
#82729984
#73
üzenetére
Nem.
Ugyanis nem az autóból olvasnak ki a környezetszennyezési adatokat, amit a gyártó rendszeréből kell kiszedni. Ahogy eredetileg feltételezted, hogy a mostani balesetnél majd a gyártó valószínűleg hamis adatokat fog adni, hogy fedezze magát. A füstgázokat külső, független, hitelesített eszköz méri, nem tudja a mérési eredményt meghamisítani a gyártó, mivel nem ő végzi.
Az a csalás úgy történt, hogy környezetbarát módra váltott az elektronika, ha feltételezte, hogy éppen mérik. Tehát valóban nem lépte túl a határértéket. Viszont az lóerő csökkentéssel jár, így valós körülmények között inkább erőre és nem környezetbarátságra optimalizált.
Érted már, hogy miért nem lehet az egyik csalással alátámasztani egy egészen mást szituációban általad vélt összeesküvést? Lehet, hogy hamisítanak adatot, de egészen más helyzetről van szó. Morálisan lehet összefüggés, de technikailag egészen más.
-
-
válasz
#82729984
#70
üzenetére
"Ezek szerint tagadod hogy a Volkswagen vezérlőszoftvere meghamisította a mérési eredményeket?"
Ezt mondjuk elég egyszerű tagadni, mert senki nem is állította, hogy ezt csinálná. Nem a mérési eredményeket hamisította meg, hanem a vezérlést változtatta meg, ha úgy gondolta, hogy mérik.
-
#82729984
törölt tag
válasz
#06658560
#69
üzenetére
"Nem kéne a rendszer ismerete nélkül ilyen határozottan kijelenteni valótlanságokat."
Ezek szerint tagadod hogy a Volkswagen vezérlőszoftvere meghamisította a mérési eredményeket? Vagy hogy a Takata miatt 400 millió autót kell visszahivni? Esetleg hogy egyik esetben sem tett a hatóság 10 éven keresztül semmit sem?
"Sem a rendőr, sem a bíróság nem fog hinni bemondásra sem az Ubernek, sem a Googlenek, sem a Teslának. Felkér igazságügyi szakértőt, s majd esetleg annak, ha mégsem, akkor másiknak, harmadiknak"
Aham. Gondolom ugyanezek a szakértők és bíróságok szúrták ki a csalást a VW és Takata esetében is. Oh wait...
A valóság meg az hogy a híres neves szakértőid, bíróságaid és rendőreid sehol sem voltak. Egy egyetem kutatói szúrták ki véletlenül, ez a büdös nagy helyzet.
A WV és a Takata úgy verte át a hivatalos szerveket hogy a vezetők a hasukat fogták a röhögéstől. Az egyik 10 a másik 13 éven keresztül az orránál fogva vezette a hatóságokat.Na de magam részéről itt zártam ezt a témát, szvsz aki a VW és Takata esete után továbbra is ragaszkodik ahhoz hogy majd a hatóságok észreveszik ha egy gyár trükközik az menthetetlen.
-
#06658560
törölt tag
válasz
#82729984
#66
üzenetére
Éppen csak tizen éve folyamatos pletyka a mérés elcsalása. Márkától függetlenül.
Sem a rendőr, sem a bíróság nem fog hinni bemondásra sem az Ubernek, sem a Googlenek, sem a Teslának. Felkér igazságügyi szakértőt, s majd esetleg annak, ha mégsem, akkor másiknak, harmadiknak. Nem kéne a rendszer ismerete nélkül ilyen határozottan kijelenteni valótlanságokat.Takata botrány: a konkurens Autoliv vagy tíz éve mondta, hogy veszélyes. És nem is minden márka vásárolt ezek után a Takatától.
-
0xmilan
addikt
Érdekesség. Elég jól teljesít ez a külső rendszer a Leafen.
-
#67
noPublicFG
senior tag
dabadab
#42
-
#82729984
törölt tag
Többnyire egyetértünk, de néhány dolgot kiemelnék:
"Egyszeruen a lebukas kockazata hatalmas, es egy szoftverhibanal sokkal nagyobb kovetkezmenye lenne, ha kiderul."
Ezért hoztam a Volkswagent példának. Ha valaki akár csak 1 nappal a VW botrány kirobbanása előtt azt mondta volna itt a fórumon hogy a VW csal és olyan vezérlő szoftvert épített az autójába ami detektálja ha mérik és meghamisítja az eredményt, akkor garantált hogy az illetőt körberöhögték volna az itteni fórumozok pontosan ilyen érvekkel miszerint:
-A VW biztos nem kockáztatná a hírnevét, az egyik legnagyobb autóipari cég majd hülye lenne...
-Igy is degeszre keresi magát, minek csalna
-amúgy is ha csalna valaki már biztos észrevette volna (2006 óta gyártották a csalós autókat, senki nem vette észre 10 éven át...)Na ezek után mit várunk olyan cégektől mint az Uber ahol naponta jön a hír hogy a vállalati kultúrájuk része az alkalmazottak szexuális zaklatás, csak a pénz számít a menedzsmentnek vagy hogy épp melyik országban zárták be őket adócsalás miatt, ha az autógyártás egyik koronája is ilyen durván nyomta a csalást.
"Az adatmennyseg novekedesevel az adatok hiheto manipulalasanak a komplexitasa nem linearisan, hanem exponencialisan no"
Ezt is vitatnám. Igazad van, ha a nyomozó egy Sherlock Holmes vagy Colombo aki a legapróbb ellentmondást is észrevesz és képes egy elpottyantott cigaretta hamuból kikövetkeztetni a gyilkost.
De ha a nyomozó egy átlag jancsi átlag informatikai tudással akkor pont az ellenkezője fog történni.Képtelen lesz átlátni és megérteni a hihetetlenül komplex adathalmazt, és igy az esetleges ellentmondásokat sem fogja észrevenni. Ehelyett rá fog hagyatkozni arra, amint a gyártó mérnökei kikövetkeztetnek, mondván a gyártónál jobban úgy sem ismeri senki sem a rendszert, biztos az ő következtetésük a helyes.
A takata légzsák botrány is ugyanez volt. A takata mérnökei minden egyes alkalom után megállapították hogy nincs itt kérem semmi látnivaló minden a legnagyobb rendben és kellet hozzá 13 év meg sok tucat halálos baleset mire kiderült hogy kérem szépen itt k.rva nagy turpisság van. És most meg ott tartunk hogy kb. 400 millió autót kellene visszahivni légzsák cserére...
-
#06658560
törölt tag
"Az ABS egy kisegítő rendszer, ha az nem működik, attól még van fék, max. 1,5 méterrel hosszabb a féktáv, attól még nem fog egyenesen menni az autó a kanyarban"
Dehogynem, ha blokkolod a kerekeket. Ha az ESP kiesik, akkor megint elmegy egyenesen a verda. Plusz az elektromos kormányszervó, elektromos gázpedál stb. A szervó bármikor kicsavarja az ember kezéből a kormányt, ha rosszul számol. A gázpedál állása és a motor terhelése már jó ideje közel sincs egymáshoz.
-
-
"Azért a régebbi repülők is fennmaradtak a levegőben mindenféle hűde elektronika nélkül
"Mert azokat stabil aerodinamikára tervezték, amiből az következett, hogy maguktól nem akartak lezuhanni, viszont fordulni se nagyon. Ilyen szempontból tökre nem lehet összehasonlítani mondjuk egy Spitfire-t meg egy F35-öt.
-
Az elektronika meg a szenzorok árai a nullához konvergálnak, a felügyelő szoftveré meg szintén, mert autóknál durva példányszámokról van szó, nem háromszáz repülő miatt kell valamit kifejleszteni. Ugyanúgy, ahogy az elején az ABS meg ESP is luxusautók drága extrája volt, ma meg már kötelező felszerelés (és ráadásul jobbak, mint a húsz évvel ezelőtti, jóval drágább darabok).
-
Ribi
nagyúr
Őőőő, tényleg. Mondjuk ha nem csorog be a kereszteződésbe és viszonylag sűrűbb a forgalom akkor elvileg ő soha nem jut át, mert amikor a szembejövők megállnak akkor már neki is piros. Teli lámpánál mindig is így működik ez. És érdekes módon nem említette meg hogy ő milyen lámpán ment át. Mert biztos bizonygatta volna, hogy de hát már én is pirosnál indultam el. De még mindig nem tudni, hogy egyszerre vált-e a 2 lámpa pirosra. Vagy csak én nem figyeltem megint .
(#57) dabadab Azért a régebbi repülők is fennmaradtak a levegőben mindenféle hűde elektronika nélkül
Persze a mostaniakban van minden jóság, ez biztos. -
"Repülő azért nagyon más, mert ott nem kell 1 sec alatt eldönteni semmit."
Dehogynem. A modern vadászgépek pl. olyan instabilak aerodinamikailag, hogy azokat a fedélzeti számítógép tartja a levegőben, a pilóta a kormányszervekkel már csak azt közli, hogy merre szeretne menni, aztán az elektronika számolja ki, hogy mit és mennyire mozgasson - és itt nyilvánvalóan nem másodperces, hanem annál nagyságrendekkel jobb reakcióidőt kell produkálni a fedélzeti rendszernek.
-
#56573440
törölt tag
"Minél inkább a technikára bízzuk magunkat, annál inkább a hibázást is áttoljuk a technikára, aztán meg mindenki mutogatni fog mindenkire, hogy ki a hibás."
Trabantos időkben is elmondhattad volna ezt a mai akár középkat autókról is. A sok vacak szenzor meg elektronika viszont már elég jó hatékonysággal segíti a haladást és a megállást is. Vagy hallod bármikor hogy azért estem le az útról mert a köcsög menetstab beavatkozott pedig kiadta volna? Vagy hogy jobbat fékez mint egy abs? (Utóbbit néha hallom mondjuk, de súlyosan értelmi fogyatékosok ne vezessenek inkább)
A hírhez meg: gondolom kellett volna legyen egy kamera legalább a uber kocsin ami rögzít, hiszen másképp később elég nehéz adott szituációkat elemezni... Azzal mi van? Mert kb az perdöntő lenne...
-
azbest
félisten
"Ha már becsorgott akkor nem láthatta, hogy mikor lesz piros a lámpa és az "
nézted a képet (maps autós nézet)? A lámpák nem ott vannak ahol megálsz, hanem ahová mégy.
szerk: a hondásnak az oszlopon lévő lámpa számít, azt végig látnia kellett. Az übernek meg ha egyenes, akkor az út felett lévő, ha kanyarodik, akkor jobb oltalt az oszlopon lévő lámpa, szerintem.
csinálhatnának egy animációt, ahogy némelyik hírcsatorna szokott -
Ribi
nagyúr
Amit leírnak tanúvallomást az nem sokat ér, mert annyit mond, hogy szerinte még át akart érni a lámpán a volvo. Az az autó biztosan nem kezdett el még gyorsítani is. Vagy átment a piroson vagy nem.
De itt jön be, hogy ha a volvo piroson ment át akkor a hondás is.
Ha már becsorgott akkor nem láthatta, hogy mikor lesz piros a lámpa és az alapján indult el, hogy a szembejövők mikor állnak meg. Viszont be is vallotta, hogy nem látta a volvót. De a külföldi hírekben nem igazán említik, hogy a 2 másik autó ott állt, vagy csak lassítottak. Nagyon határeset, hogy mióta volt sárga a lámpa. Hondás kicsit ferdít akkor neki van igaza, ha a volvo akkor neki.(#53) Ispy : Autóba biztos sokkal durvább rendszert kell építeni, mert annak azonnal kell döntenie és nincs aki átvegye a vezetést amikor hirtelen jön a baj. Biztos sok szívás lesz ezen rendszerek karbantartásával. Eleve ha valami meghibásodik akkor valszeg ki kell kapcsolni az auto pilotát. Csak kérdés ha út közben hibásodik meg akkor ki lesz a hibás? Mert álltában ritkán romlanak el ezek.
-
Ispy
nagyúr
Igen, igazad van. Csak mondjuk mennyi repülő van az égen és mennyi autó az utakon? És egy repülő gondolom sokkal keményebb minőségbiztonsági rendszeren megy keresztül a gyártás során, a folyamatos karbantartásról nem is beszélve. Na akkor most ezt tegyük át egy autóra, akkor mennyibe is fog kerülni egy ilyen rendszer ezekkel a paraméterekkel? Mennyibe fog kerülni a karbantartása? Vagy akkor ezeket kispóroljuk az önvezető autókból, mert hát el is kell tudni adni ezeket. Persze ez most nem a jövő héten megoldandó gondok között szerepel, pusztán elméleti okoskodás.
-
"Én csak azt nem értem, hogy egy ilyen 1000 szenzorral felszerelt kocsiban megpusztul 1-2 szenzor menet közben, mert a kínai gyártósor valamiért nem volt aznap formában, amikor készült, akkor mi lesz?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"Nahát, tényleg, erre még soha senki sem gondolt, arról meg persze nyilván főleg nincs szó, hogy évtizedek óta lennének eleve hibatűrőre tervezett számítógépes rendszerek.
Ja, de.
"Minél inkább a technikára bízzuk magunkat, annál inkább a hibázást is áttoljuk a technikára, aztán meg mindenki mutogatni fog mindenkire, hogy ki a hibás."
Ja, mert az emberek amúgy soha nem mutogatnának egymásra és ha ott vannak a logok meg a reprodukálható hibák, akkor attól sokkal nehezebb lesz eldönteni, hogy ki hibázott.
Ja, nem.
-
Ribi
nagyúr
válasz
#06658560
#45
üzenetére
Szerintem a honda már "becsorgott" a kereszteződésbe és várta, hogy megálljanak a szemből jövők. A 2 oldalsó lassított, a volvo meg esetleg pont takarásban volt de úgy döntött a rendszere, hogy nem fékez.
Hondás látta, hogy a 2 megáll, így ő elindult. És csatt. Kérdés ugye, hogy ki "mennyire" nem mond igazat. Hondás mondhatta, hogy akkor a 2 autó már ott állt ami azt jelentené, hogy uber kő piroson ment át. Viszont ha a 2 autó tényleg ott állt, akkor a hondás mégis mit csinált kereszteződésben, miért nem indult el előbb?
Amit pedig mi sem tudunk, hogy vajon a 2 szembe lámpa egyszerre vált-e pirosra? Mert ha a hondásé később akkor valószínű az uber nézte be a pirosat. Ha egyszerre akkor valszeg a hondás indult el hirtelen amikor látta, hogy a másik 2 autós megáll a lámpánál.(#49) Kopi31415: Repülő azért nagyon más, mert ott nem kell 1 sec alatt eldönteni semmit.
Ha baj van is villog a lámpa, majd komótosan átveszi az irányítást a pilóta.
Tesla meg telibeverte az autópálya szélén álló autót mint a huzat és benézte ugyancsak autópályán a sáveltolást és csatt. -
Ispy
nagyúr
Én csak azt nem értem, hogy egy ilyen 1000 szenzorral felszerelt kocsiban megpusztul 1-2 szenzor menet közben, mert a kínai gyártósor valamiért nem volt aznap formában, amikor készült, akkor mi lesz?
Minél inkább a technikára bízzuk magunkat, annál inkább a hibázást is áttoljuk a technikára, aztán meg mindenki mutogatni fog mindenkire, hogy ki a hibás.
Érdekes új világ lesz ez....
-
#06658560
törölt tag
válasz
t72killer
#30
üzenetére
Kivéve telezöldes esetben. Nem ismerjük a rendet az adott helyen. (Szerk.: akkor ez megbeszélve. Kérdés marad, a kanyarodó miért ment á szintén szabálytalanul? Mert vagy mindkettő, vagy egyik sem szabálytalankodott a lámpát tekintve.)
#37 kelly416: Mint írtam korábban, három egyenes, egy kanyarodó sáv van. A két autó az egyenesen haladóban állt.
-
azbest
félisten
Jaja, nekem is az jutott eszembe, hogy a magyar értelmezés nem biztos, hogy helyes az usa szabályokkal. Múltkorában is volt egy videó, amin hülyének tűnt egy idős nő, aztán kiderült, hogy valójában külföldi magyar, akinek nem esett le, hogy itthon mást jelent a lámpa jelzése.
Egyébként úgy olvasom, hogy piros lámpánál lehet jobbra kanyarodni az usa-ban. Szóval, ha jobbra akart menni az uber auto, akkor azt pirosnál is megpróbálhatta, bár valószínűleg itt nem erről van szó, mert oldalba kaptaa másik.
(Egyébként az egyik itteni kereszteződésben is többször volt már, hogy bosszús nézéssel elémhajtott zöld végén lévő zebrán egy-egy autós, akire nem számítottam. Nem arra ment, mint amerre zöld volt neki, ha jött volna szabályosan másik irányból autó, akkor oldalba kapta volna. Lehet ott is egyenesen lett volna a borítónak zöld, de ő bekanyarodott.)
-
#42
dabadab
titán
noPublicFG
#40
válasz
noPublicFG
#40
üzenetére
Ez elég gyenge elmélet, mert momentán azt a nőt (aki egyáltalán nem tűnik fontos embernek) hozták ki egyedüli felelősnek a balesetben.
-
#40
noPublicFG
senior tag
_seth_
#10
-
#38
t72killer
titán
bandigyerek
#36
t72killer
titán
válasz
bandigyerek
#36
üzenetére
Ha eléggé odafigyel a mérnök. A lámpánál már álló autókat nem vette észre+a cikk szerint korábban is pirosoztak már
...Nem vagyok az önvezető autók ellensége, de mintha az über lényegesen több balhét okozna, mint pl a gugli. Itt egyetlen szituban lehetnek ártatlanok, ha a Honda tényleg átment a piroson.
#34: "amcsiknal van egy olyan szabaly is hogy pirosnal jobbra kis ivben lehet kanyarodni ha nem jon senki." pontosan! Jobbra kis ívben belóghatott volna (bár ha pirosa van, akkor is ő a hunyó a balesetért), de itt végül egyenesen ment.
-
kelly416
veterán
válasz
#18379748
#34
üzenetére
Na ilyen mélységig én nem néztem. Ha kettő egyenes van és egy balra, akkor a középső sávban lévő autós vagy bambult, vagy jogosan állt ott. Amennyiben jogosan, akkor az uberes autónak is meg kellett volna állnia. Ez számunkra amúgy baromság, de szerintem az automata közlekedés és visszaellenőrizhetősége szempontjából is legalább nehezített pálya, hogy pirosnál jobbra el lehet menni. Akkor legalább legyen egy kanyarodó zöld, mint itthon is sok helyen van (OFF)(nem mellékesen szerintem sokkal betarthatóbb és "egyszerűbb" is)(/OFF), aminek ellenére köteles vagy meggyőződni a biztonságos kihaladásról. De akkor legalább vizuális és esetleg lámpa oldaláról érkező rádiós vagy egyéb jel is alátámaszthatja, hogy jobbra zöld van.
És igen, igazad lehet, még akár ez is közre játszhatott. -
#36
bandigyerek
senior tag
bandigyerek
senior tag
Szvsz: ha az UBER kocsija piroson akart volna áthajtani, a volánnál ülő mérnök, (amennyiben az ember nem teljesen elmeháborodott suicid hajlamú) akkorát fékez, hogy lekopik a gumi a volvoról: Szerintem a Hondás a hunyó.
-
#18379748
törölt tag
de a street view szerint csak a bal oldali sav balra kanyarodos a tobbi nem, meg zaro vonala is van a ket jobb oldali mellett.
ha ott allt ket auto akkor miert ment el mellettuk? amcsiknal van egy olyan szabaly is hogy pirosnal jobbra kis ivben lehet kanyarodni ha nem jon senki. nem lehet hogy ez keveredett benne es ezert ment at?
amugy meg igen legegyszerubb lenne egy kamera felvetel, ami nyilvan volt az uber autoban, de siman lehet ott masik autoban vagy valami terfigyeloben is. szoval igazabol ezt kene megnezni (es feltenni a netre) maris sokkal egyertelmubb lenne. persze lehet valakinek nem erdeke. -
t72killer
titán
Ha két autó már állt a másik két sávban, akkor nekem elég egyértelműnek tűnik az ügy, feltételezem nem sakkpartihoz parkoltak le...
Illetve feltételezem, amerikában is vár pár tizedmásodpercet a lámparenszer, hogy biztos kiürüljön az ütközési zóna. Ergo ha a balra kanyarodónak zöldje volt, nem lehetett már a Volvónak sárgája. (Olyan hülye meg elég kevés van, aki pirosnak nekihajtva nekiáll balra kanyarodni...)
#28-29: telezöldes vagy lámpa nélküli kereszteződésnél persze, ha viszont tisztán zöldem van, minek nézegessem, hogy valaki satufékkel szeret megállni a pirosnál?
Mostmár tényleg veszek egy kamerát a kocsiba...
-
Medocsabi
addikt
Az addig rendben van hogy alaposan meg kell vizsgálni.
De akkor Te azt feltételezed,hogy a rendőrség csak felületesen vizsgálta meg az esetet?
Mert ha nem,akkor mindenkinek el kéne fogadnia a döntést,minden más csak fölösleges "mi lett volna ha"!(#28) kelly416:"Aki meg balra kanyarodik, az szerintem ellenőrizze a keresztezni kívánt sávokat, mielőtt keresztezi azokat. És nem csak 2/3-ad részben"
ennyi meg egy bambi
-
kelly416
veterán
"Patrick Murphy, az autóban ülő egyik mérnök azt közölte, hogy a Volvo 38 mérföld/óra sebességgel haladt egyenesen a McClintock Drive-on, amikor egy kereszteződéshez értek, ahol éppen akkor váltott sárgára a forgalomirányító lámpa, amikor a kocsi belépett a kereszteződésbe."
Mikor lép be az autó a kereszteződésbe? Amikor át halad az "X" előtti fehér vonalon. Ha akkor vált a lámpa sárgára, melyikőtök fékezne? Szerintem aki vezet is, azok közül senki, mert mindenki felméri ésszel, akkor már nem állok meg csak bent a kereszteződésben. Annak meg mi értelme? Az Ubert sem akarok védeni meg a technológiát sem, de ott fékezni már veszélyhelyzet generálásnak minősül. Aki meg balra kanyarodik, az szerintem ellenőrizze a keresztezni kívánt sávokat, mielőtt keresztezi azokat. És nem csak 2/3-ad részben. -
Medocsabi
addikt
Benne is van a cikkben,hogy a hatóság szerint a csaj nem adta meg az elsőbbséget.Innentől mit kell annyit magyarázni nem? Ha esetleg balesetet okozok,és a rendőr azt mondja h én voltam a hibás,akkor ha hisztizek akkor meggondolja magát?....
ha arra várnak hogy az önvezetők 100% ig hiba nélkül küzlekedjenek,arra lehet várni...Tekintve mennyi degenerált ül ma a volánnál... -
parkasz
senior tag
Íme itt a kereszteződés. Teli zöld lámpa van, azaz minden irányba lehet menni. A kép szerint jönni is, mert tuti zöld van azon az oldalon is ahonnan a Volvo jött, hiszen itt is épp jönnek járművek. Ha pedig így van, akkor kérem a kanyarodó járműnek kellett volna elsőbbséget adnia és pont.
Persze lehet olyan is, hogy épp vált a lámpa, de mivel külön jelző nem látok a kanyarodónak, így inkább azt tudom elképzelni, hogy mindeketten átmentek az épp átváltó lámpán. -
válasz
#82729984
#17
üzenetére
A WV tök rossz példa, mert:
1. a mérési adatokat nem a WV adta, hanem a hatóság maga mérte
2. pont az lett a vége, hogy simán meg tudták mondani a black box vezérlésről, hogy csal(#18) opr: "Az adatmennyseg novekedesevel az adatok hiheto manipulalasanak a komplexitasa nem linearisan, hanem exponencialisan no."
Pontosan.
-
válasz
#82729984
#17
üzenetére
Szigoruan szvsz jon, de:
Abban teljesen egyetertek veled, hogy a logokat csak az Uber tudja kiolvasni.
Abban is, hogy hamisithato/modosithato, azt ad oda, amit akar.Viszont:
Az adatmennyseg novekedesevel az adatok hiheto manipulalasanak a komplexitasa nem linearisan, hanem exponencialisan no. Itt rohadt sok adat van, es nagyon konnyu kihagyni valamit. Persze kozel se lehetetlen dolog, lattunk mar durvabbat is az informatikaban.Amivel nem ertek egyet, hogy ezt igy, ebben a formaban van ertelme megtenni.
Egyszeruen a lebukas kockazata hatalmas, es egy szoftverhibanal sokkal nagyobb kovetkezmenye lenne, ha kiderul.A masik oldalrol viszont, az Uber meg mindig a letezo legmocskosabban jatszo cegek kozott van.
Az En tippem az, hogy valos logokat osztanak meg, de "szelektiven". Erted, egy-ket szenzor adatait nem adjak oda, barmilyen indokkal. Ugye balesetes auto, kiserleti szoftverrel es elektronikaval, gyak barmire ra lehet fogni barmit.
Es igy mar nagyon konnyu ezt befolyasolni.En amit nem ertek meg mindig, az az, hogy miert nem tudjuk, hogy a baleset idopontjaban melyik lampa mit mutatott, ha a baleset idopontjat ezredmasodperc pontosan tudjuk.
-
#82729984
törölt tag
válasz
#06658560
#16
üzenetére
"Az Uber ki kell adja a hatóságnak az adatait, ha az kéri nyomozáshoz, megfelelő papírokkal megtámogatva."
Igen ki kell. Ki és hogyan validálja a következőket:
- ami adatot kiad az uber az mind arról a kocsiról származik
- minden adatot kiad nem tart vissza adatot
- az adatokba nem nyúltak bele utólagHetet havat összehordasz, úgy tünik fingod sincs az informatikához. Zárt rendszerü, egyedi fejlesztésü, nem szabványosított rendszernél a gyártón kivül senki nem tudja ellenörizni hogy az van-e amit a gyártó mond, főleg nem egyedi esetben. Vagy elhiszed hogy a gyártó isten bizony addig éljen vagy nem.
A nagy Volkswagen is "megfelelő papírokkal" megtámogatva évekig úgy árulta az diesel autójait hogy azok megfelelnek a károsanyag kibocsátási szabályoknak.
Aztán mi derült ki? Hogy lóf@szt felelnek meg, sőt mi több szándékosan elcsalják az eredményt. De erre is csak azért b@sztak rá, mert egy egyetem megmérte forgalomban is és ez a kisérlet megismételhető volt.Jelen esetben viszont a balesetek egyediek, borzasztó sok körülmény befolyásolja, igy a gyártó azt hazudik össze amit akar. Maximum akkor kefél rá ha nagyon sok hasonló baleset történik, de sok esetben ott is csak évtizedek múltán derül ki (lásd takata légzsák botrány).
-
#06658560
törölt tag
válasz
#82729984
#13
üzenetére
Az Uber ki kell adja a hatóságnak az adatait, ha az kéri nyomozáshoz, megfelelő papírokkal megtámogatva. És mit nem lehetne értelmezni bizonyos szenzorok mérési adatain? Szerinted az űrtudomány? Vagy csak neked nincs fogalmad sem az autókról, sem az elektronikáról, hogy ilyen okosokat vagy képes a saját kezeddel leírni?
A traktort miért kell ide keverni? Terelni akarsz, bullshitelni, vagy a fogalmatlanságod a naív topikolvasóik körében leplezni?
#12 lezso6: Streetview alapján a négy sávhoz két lámpa tartozik. A kereszteződésben minden lámpa a kereszteződésen túl van. Egy kanyarodó és három egyenesen haladó sáv, a jobb szélsőből jobbra is lehet kanyarodni.
#14 gabor7th: Milyen érzékelő az, amelyik becsüli a sebességet? Miért nem elég ismerni a pozícióját a másik járműnek?
-
Közben szerkesztettem, nekem nagyon gyanús, hogy a kereszteződésben lévő jelzőlámpa működése hibás koncepció szinten.
Egyetlen szituációban lehet hibás az Uber autója: ha a Honda telizöldön ment és a az USA közlekedési szabályai szerint a sárgánál szinte minden esetben meg kell állni, csakis teljesen kiszámítható esetben szabad továbbhaladni. Egyéb esetben a közlekedési rendszerben van a hiba, minimális szigorítással máris elkerülhető lett volna a baj.
-
#82729984
törölt tag
Akkor cáfolj meg.
Miért ki férhet még hozzá? Úgy gondolod hogy titkosítatlanul tárolják az adatokat?Esetleg úgy gondolod, hogy a rendőrségnél vannak olyan informatikusok, akik értenek az uber által fejlesztett egyedi - piacon nem kapható - rendszer adatainak kiolvasásához és értelmezéséhez? Remélem nem gondolod hogy egy VHS kazetta van berakva mint a régi rossz scifi-kben.
Mindezt 2017-ben amikor már egy traktorban alkatrész cseréhez is ki kell vonulni a gyártó szakemberinek laptoppal mindenestől hogy a saját fejlesztésü csak az ő birtokukban lévő célszoftverrel aktiválják azt... (lásd tegnap előtti cikk).
A valóság meg valószinüleg az, hogy azokhoz az adatokhoz _senki_ nem fér hozzá az uber (vagy az általa megbízott fejlesztő cég) mérnökein kivül.
A rendőrség megkérheti (avagy elrendelheti) az ubert hogy biztosítsa számukra az adatokhoz való hozzáférést, de azt validálni hogy egy zárt kódú ismeretlen rendszerből mit kap vissza a rendőrség, sok sikert.
-
Itthon a KRESZ szerint az sárgánál meg kell állni, ha normális féktávon belül van. Egyébként át lehet menni. Kérdés, hogy ez az Uber autója esetén hogy volt és az USA-ban milyen közlekedés szabályok vonatkoznak a sárgára.
Ami biztos: elég nagy baromságnak hangzik közlekedés-biztonság szempontjából az a szituáció, hogy három sávból csak a szélén lehet menni. Legalábbis én arra következtetek, hogy a belső két sávban ekkor piros volt. De ha ott is sárga volt a jelzés, akkor is baj van, hisz a Honda sávjának lámpája már akkor zöld volt, amikor a kanyarodást keresztező lámpa még csak sárga. Itthon ilyenkor már egy ideje piros szokott lenni.
-
gabor7th
addikt
Nem kell eldobni. Én szeretnék önvezető autót, csak legyen biztonságos és ne legyen netre kötött, a megoldhatatlan hackerveszély miatt... Azok a cégek viszont amik milliárdokat invesztálnak ezekbe a projektekbe akkor is erőltetni fogják a dolgot, ha kiderül nem tudják biztonságosan megoldani. Mindazonáltal természetesen ez még csak tesztfázis, úgyhogy persze, hogy lehetnek gondok.
-
#82729984
törölt tag
Már egy múltkori (akkor teslás) cikk alatt is megemlítettem hogy elég problémás hogy az önvezető autók által rögzített adatokhoz csak a gyártó fér hozzá, igy egy esetleges baleset során arra kell hagyatkozni hogy a balesetben részt vevő autó gyártója mit állít arról hogy vajon az ő autója hibázott-e azon rögzített adatok alapján amihez csak ő fér hozzá...
-
#06658560
törölt tag
Itt képbe kerül egy olyan paraméter is, amely a nem vészhelyzeti fékezés maximális mértékét határozza meg. Ami alapján kiértékelheti a szoftver, meg tud állni, vagy sem a kereszteződés előtt.
A kereszteződést elnézve ha két autó áll, a harmadik még tovább halad, nekem furcsa. Ha a kanyarodó álló helyzetből indult, szintén furcsa, hogy tudta összehozni.
Ahogy elnézem, a két álló autó szélvédője csillogása is befolyással bírhatott. -
Tehát arra célzol, hogy ha egy kifejezetten kísérleti szakaszban lévő, fejlesztés alatt lévő technológiáról kiderül az (ami az előzőekből is teljesen világos), hogy nem tökéletes, akkor az adott technológiát el kellene hajítani? Csak mert ha tényleg ezt csinálnák, akkor még a pattintott kőkorszakig se jutottunk volna el soha.
-
Nekem is ez jutott eszembe, hogy ha tegyuk fel meg video nincs is, vagy nem latszik jol a lampa, akkor is, a kulonbozo szenzorokbol ezredmasodperc pontossaggal lehet tudni, hogy mikor tortent a baleset.
Nem lehet tudni, hogy a lampak kozul melyik milyen allapotban volt abban a pillanatban? Ez nekem nagyon furcsa...Arrol nem is beszelve, hogy annyi adat egy balesetrol, mint egy onvezeto autonal soha nincs, gyakorlatileg minden halal pontosan rekonstrualhato, legalabb az egyik oldalrol.
Fura ez nekem, nagyon fura. Plane, hogy az uber nem az az igazi terezanya-mentalitasu ceg, hamarabb rejszolnanak reszelovel, mint bevalljak, hogy naluk volt a hiba. Cserebe mondjuk ez valszeg a masik auto soforjere is igaz.
Na mindegy, fogunk meg errol hallani, kivancsi leszek a tovabbi hirekre nagyon
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ez megint szarkazmus volt, tudom, tudom.
Köszi! Így viszont már másképp fest a kép.
Akkor mégiscsak elmeháborodott suicid hajlamú.
Új hozzászólás Aktív témák
- ASUS TUF RTX 5070Ti OC 16GB GDDR7 Videokártya! BeszámítOK
- Acer Swift 3 Ultrabook / Ryzen 7 5700U / RX Vega 5 / 16 GB RAM / 512 GB SSD
- ASUS TUF FX505DU - 15,6"FHD IPS 120Hz - Ryzen 7-3750H - 8GB - 512GB - Win11 - GTX 1660 Ti - MAGYAR
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! R5 3600 / RX 5700 / 16GB DDR4 / 512GB SSD
- GIGABYTE Z390 AORUS MASTER WiFi Alaplap
- 159 - Lenovo LOQ (15APH8) - AMD Ryzen 7 7840HS, RTX 4060
- Részletre elviheted akár 365 napra Bankmentes , azonnal elérhető ASUS ROG Strix G18 32GB/2TB
- LG 27GN800P - 27" IPS - 2560x1440 - 144 hz 1ms - NVIDIA G-Sync - AMD FreeSync - HDR 10
- BESZÁMÍTÁS! 16GB (2x8) Kingston HyperX Fury 1333MHz DDR3 memória garanciával hibátlan működéssel
- Eladó AirPods 4 (non-ANC) 2 év jótállás
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest