Új hozzászólás Aktív témák
-
Előkészítő munkára lenne szükség, és annak figyelembevételére a kormány által. Sajnos a szakminisztériumok által hozott rendekezések, csakúgy, mint a legtöbb ágazatra vonatkozó törvények, hihetetlen dilettantizmust tükröznek :S
"hogy eddig hányszor kellett a frissen elfogadott törvényeket módosítani."
Kapkodás, szakmaiság hiánya miatt kellett, főleg mostanában. -
Centre
tag
ez súlyos tévedés, adott emberek esetén a különböző döntéshozatali mechanizmusok különböző eredményekhez vezetnek, ennek megfelelően a különböző döntéshozatali és szervezeti sémák az egyes mérhető tulajdonságaikban eltérő értéket adnak: ebben az esetben például: gyorsaság vs megbízhatóság, amelyek egymással nem összevethetetlen dolgok.
(#65) Geri Bátyó
Persze, egyetértünk, egyik sem jó.
-
#65
Geri Bátyó
addikt
Centre
#63
"Jól néznénk ki, ha nem választott szakemberek policy makingben fölülbírálhatnák a választott politikusokat."
Jól nézünk ki azáltal, hogy a döntések semmiféle szakmaiságot sem tükröznek!
A választott politikusoknak a választók érdekeit kellene képviselni. Ez nem igazán valósul meg. Szakmaiságot nélkülözve, jogi/politikai alapon nem lehet megfelelő döntést hozni, még a legnagyobb jóindulatot feltételezve sem! -
bambano
titán
nincs jobb meg rosszabb törvénykezési stílus. emberek vannak, akik élnek vagy visszaélnek a lehetőségekkel. a cracker-hacker témában is az a kedvenc hasonlatom, hogyha véletlenül bezárod a kocsikulcsod a kocsiba, és hívsz egy embert (Pesten van ilyen, van róla cikk a neten), aki sérülésmentesen kinyitja a kocsidat, akkor ő hacker. Ha ugyanez a fickó éjjel is kinyitja sérülésmentesen a kocsidat és így el tudják vinni, akkor cracker.
Ugyanaz a tudás, ugyanaz a módszer, mégis más megítélés, mert a cél más.
-
#63
Centre
tag
Geri Bátyó
#60
Centre
tag
válasz
Geri Bátyó
#60
üzenetére
"A minisztériumoknak elméletben az is a feladata lenne, hogy a politikusok által hozott döntéseket szakmai szempontok alapján felülbírálják/módosítsák."
Jól néznénk ki, ha nem választott szakemberek policy makingben fölülbírálhatnák a választott politikusokat.
Ezzel szemben a Nemzeti Együttműködés Rendszerében jelenleg valami olyasmi történik, hogy a Kabinet kitalál valamit, a jogász csapat megírja, rohamtempóban elfogadják majd másfél évig módosítgatják, itt nem csak a törvénykezés iránya van fejetetejére állítva hanem kimarad az a bizányos társadalmi egyeztetés is, aminek az lenne a célja, hogy 1) az érdekeltek bele tudjanak szólni a róluk szóló folyamatba 2) legnagyobb baromságokat még az életbelépéss előtt ki lehessen szűrni.
A jogalkotásról szóló törvény részletesen tárgyalja, hogy milyen témában mikor s hogyan kell egyeztetni, aminek nagyrésze a minisztérium keze alatt kéne történjen.
Itt jön be, amit ti is észrevehettetek már, hogy a törvényjavaslatok legjavát nem a miniszterek vagy a kormány nyújtja be hanem mindenféle random egyéni képviselő, aminek az az értelme, hogy így ezek a kötelező egyeztetési körök kikerülhetőek. A másik ilyen trükk a salátázás, amikor úgy kerülik meg ezeket követelményeket, hogy a kérdéses törvénymódosítást az utolsó pillanatban egy, már zárószavazás előtt álló törvényhez fűzik módosító indítvány formájában.
Látható, hogy itt nem igazán jelenik meg sem a minisztérium a szakértőkkel, sem pedig a többi érintett (tanárok, földművesek, TSZ-ek bankok, EU soroljam még?): A szakmai előkészítésnek tehát valahol máshol kell történnie, ami talán nem mutat mindig kellő alaposságot, már ha azt nézzük, hogy eddig hányszor kellett a frissen elfogadott törvényeket módosítani.
Hogy ez a törvénykezési stílus jobb-e, rosszabb-e a réginél az messzire vezet, az viszont tény, hogy ez a kinevezés csak megerősíti abbéli várakozásainkat, hogy a terület szabályozását magasabb szinten fogják elvégezni.
-
#62
Geri Bátyó
addikt
bambano
#61
-
#61
bambano
titán
Geri Bátyó
#60
bambano
titán
válasz
Geri Bátyó
#60
üzenetére
"A minisztériumoknak elméletben az is a feladata lenne, hogy a politikusok által hozott döntéseket szakmai szempontok alapján felülbírálják/módosítsák.": fordítva. a minisztériumoknak az lenne a feladata, hogy olyan szakmai előkészítést csináljanak, ami után a politikusok már nem tudnak szakmaiatlan döntést hozni. A minisztérium a magyar rendszer szerint döntéselőkészítő (majd később végrehajtó) szerv, nem döntés felülbíráló.
-
#60
Geri Bátyó
addikt
Centre
#59
A minisztériumoknak elméletben az is a feladata lenne, hogy a politikusok által hozott döntéseket szakmai szempontok alapján felülbírálják/módosítsák.
A jogászok szerepe az lenne, hogy a törvények és jogszabályok útvesztőjében elkalauzolják a szakembereket.
Ebből az egészből csak a szakembereket hagyják ki! Informatika, hírközlés, gazdaság, közlekedés. Ezek közül egyikhez sem ért, csak döntéseket hoz(ott) a témában.
Nem vagyok hasraesve a "szakmai" előmenetelétől, mert olyan területen dolgozott, ahol nem volt szakember! -
Centre
tag
Tudhat valamit, két év alatt főosztályvezető helyettes lett.
Végzettség:
Eötvös Loránd Tudományegyetem, Jogi Kar
Bibó István SzakkollégiumKépzettséget funkcióhoz kell társítani, ebből a szempontból itt minden a legnagyobb rendben van: minden érdemi döntést úgy is a kormányfő közvetlen környezete hoz meg, az államigazgatásnak pedig nincs más feladata mint a jogi formába öntés. Azt lássuk be, hogy ehhez viszont a jogászbojtár felett mindenki túlképzett.
Mielőtt valaki politizálással vádolnia 1) egy politikus kinevezéséről szól a cikk, 2) azért mert fáj, attól még nem lesz kevésbé igaz.
-
válasz
#06658560
#53
üzenetére
Nagy részét megválaszolta sh4d0w.
"És ilyet csak jogászok csinálnak, más területeken végzettek sosem. Aha, persze. A kamu szervezetek meg sosem a még feljebb levők érdekei miatt vannak, ugye?"
Nyilván nem, csak egy szakember kisebb eséllyel."A kamu szervezetek meg sosem a még feljebb levők érdekei miatt vannak, ugye?"
Azért egy államtitkár már csak-csak elég fent van. Főleg amióta alig van szakminiszter (akinek aztán vagy volt olyan végzettsége, amilyen tárcát vezetett, vagy nem)."És az nem a fogyasztók érdeke, hogy az országon belül kiszámíthatóan tudjanak ügyet intézni, ne kelljen akár egy városon belül minden ügyfélszolgálat nyitvatartási idejét a leglehetetlenebb helyekről összevadászni?"
Dede, pontosan. Na a fogyvéd ezeket nem nagyon oldogatja meg, az ombudsmani javaslatok sem nagyon szoktak megfoganni..."Mivel a tag már vagy évtizede foglalkozik vele, valószínű konyít már hozzá mindkét téren."
Görgess vissza a témában tett első hozzászólásomhoz. Lécci. -
#56
Geri Bátyó
addikt
#06658560
#46
válasz
#06658560
#46
üzenetére
"A korábbi kommentjeiddel pedig őket is lehúztad. Most akkor hogy is becsülöd őket nagyra?"
Egy ügyvéd ismerősömet idézem, az ügyvédekről: "Dilettáns, töketlen banda!"
Szerintem ez mindent elmond. 
"Hm, lehet, ki kéne nyitnia a szemét néha?"
Néhány szemléletes példa, amiket mesélt:
1. Jön az ügyvéd egy tűzőgéppel, teljesen kétségbe esve: - Kifogyott! Mit kell vele csinálni?
2. Jön az ügyvéd egy kéréssel: - Utazok Amerikába, vízumot kellene intézni!
- Semmi gond! Mikor indulsz?
- Holnapután! 
(Ezt ugye nem kell bővebben magyaráznom)
3. Nemrég óta dolgozik a mostani helyen és az egyik ügyvéd megkörnyékezte, hogy intézze el a gazdasági vezetőnél, hogy vegyenek a konyhába egy új mikrót.
Kiderült, hogy ez már korábban felvetődött, de az volt a feltétel, hogy valaki menjen el és vegye meg. Nem jött össze."A világ valahogy nem ezt mutatja, hanem az ellenkezőjét. Vagyis a tapasztalatod hibás."
A világot jogászok irányítják, ezért úgy tűnhet, hogy a helyzet magaslatán állnak, de a fent említett példákból is kiderül, hogy a való életben nem állják meg a helyüket!
Megint csak azt mondom, hogy tisztelet a kivételnek!(#49) fordfairlane: A fentiek neked is szólnak, ugyanakkor azt is elismerem, hogy az IT szakemberek jó nagy része is hasonló! Ugyan úgy binárisan működnek, mint egy számítógép: Igen - nem. Bonyolultabb válasz nem várható tőlük.
Ugyanakkor az egyik jó barátom programozó és bármely témában jól el tudok vele beszélgetni. -
sh4d0w
félisten
válasz
#06658560
#45
üzenetére
Csúnya terelés ez a részedről, mert én nem állítottam, hogy xy miniszterelnök, miniszter, államtitkár, vagy helyettes államtitkár cseszte el az e-útdíj rendszerét, hanem magára a jelenségre hívtam fel a figyelmet, miért káros, ha hozzá nem értők hoznak olyan döntéseket, amikről halvány lila fingjuk sincs. Márpedig annál egy rosszabb van, amikor valaki nem ért valamihez: ha éppen csak karcolja a felszínt a tudása, de azt hiszi, hogy ő a faszagyerek. Márpedig egy jogász sosem fog érteni annyira az informatikához, hogy megfelelő döntést hozhasson IT területen.
-
bambano
titán
válasz
#06658560
#53
üzenetére
"Mivel a tag már vagy évtizede foglalkozik vele, valószínű konyít már hozzá mindkét téren.": de nem foglalkozik vele, minisztériumi dolgozó, nem szakmabeli. A minisztériumokban nincs egyetlen ember sem, aki értene rendesen például az internet szolgáltatásokhoz, legalábbis akkor, amikor én ott voltam, nem volt más. Tehát mivel nem látja, hogy hogyan megy a dolog a valódi életben, nem ismeri, el van tőle zárva, nem is ismerheti meg.
"És az nem a fogyasztók érdeke, hogy az országon belül kiszámíthatóan tudjanak ügyet intézni, ne kelljen akár egy városon belül minden ügyfélszolgálat nyitvatartási idejét a leglehetetlenebb helyekről összevadászni?": ezt a célt szerinted elérték? Hint: nem. azt érték el, hogy olyan helyeken is agyatlanul át kellett alakítani az ügyfélszolgálatok nyitvatartását, ahol erre nem volt valódi indok, a költségét meg ráverték az ügyfélre. Ez az ügyfél érdeke volt? hint: nem.
"miért is kell első körben úgy nekiindulni, hogy úgyishülye hozzá?": az első köröm, hogy a jogász síkhülye, 2000-ben volt. Azt nem érdemes megsaccolni se, hogy azóta hanyadik körön vagyok túl, amikor bizonyításra került, hogy valóban síkhülye hozzá és nem prejudikáció. Az összes baromság, amit a jogászok kitaláltak távközlés ügyében, nekem a hátamon csattant. Lehet, hogy sokan itt csak szokásos hőbörgésből trollkodnak, én nem, ezek a dolgaik nekem napi húsbavágó problémák.
"Szerintem pont ugyan olyan bonyolult, hisz mindkettő eltérő logikai beállítottságot igényel, kinek melyik megy jobban, arra specializálódik.": szerintem meg nem, engem még egy ügyvéd se állított falhoz informatika terén. ugyanez fordítva...
"pláne a prekoncepcióval, hogy informatikát csak polcon lát a jogász.": csak ismételni tudom magam. több, mint 15 év internet szolgáltatói tapasztalattal a hátam mögött nekem már nem prekoncepcióim vannak.
"Nem pont jogászok hadakoznak érted és a te jogaidért a google ellen is?": lehet, hogy jogászok hadakoznak értem, de hogy eredményét nem látom, az biztos.
"Ha megfogalmazzuk egyszerűen, akkor hogy oldjuk fel a többféle értelmezést?": abban az országban, ahol az elsőfokú tárgyalásokon a vesztes örül, ilyen kérdést meg kell válaszolni? hint: nem kell. hint2: olyan sokszor ítél a másodfok pont fordítva, mint az első, hogy jogos a vesztes öröme. Tehát az a vélelmezésed, hogy a bonyolult megfogalmazás egyértelműsíti a helyzetet, alapvetően téves. Következésképp az egyszerű megfogalmazás sem rontana az egyértelműség követelményén, mert azt lejjebb rontani nincs hova. Én biztos vagyok benne, hogy ezzel szemben sokat javítana, mégha látom is rajtad, hogy te ezt nem hiszed el.
-
#06658560
törölt tag
"Nem kéne akkor mind a két területhez konyítania?"
Mivel a tag már vagy évtizede foglalkozik vele, valószínű konyít már hozzá mindkét téren.
"Mondjuk úgy, hogy nem veszi magát körül dilettánsokkal, meg nem hagy meg kamubeosztásokban kamuembereket... kamuszervezetek élén.."
És ilyet csak jogászok csinálnak, más területeken végzettek sosem. Aha, persze. A kamu szervezetek meg sosem a még feljebb levők érdekei miatt vannak, ugye?
#51 bambano:"A fogyasztóvédelem feladata a fogyasztók érdekeinek a védelme lenne szerintem."
És az nem a fogyasztók érdeke, hogy az országon belül kiszámíthatóan tudjanak ügyet intézni, ne kelljen akár egy városon belül minden ügyfélszolgálat nyitvatartási idejét a leglehetetlenebb helyekről összevadászni?
" Szerintem neked is mindegy lenne, ha nem sikerül a nem szakember által végzett vakbélműtéted, hogy ács végezte vagy adóellenőr."
De a rossz műtét után az a megoldás, hogy azért szidom, mert ács, nem azért, mert nem neki kellene csinálni? Amikor meg ötven százalékban érintett a képesítése a területen, akkor miért is kell első körben úgy nekiindulni, hogy úgyishülye hozzá?
"Melyik szakmának egyszerűbb felszedni a másik szakmából a szükséges tudást?"
Szerintem pont ugyan olyan bonyolult, hisz mindkettő eltérő logikai beállítottságot igényel, kinek melyik megy jobban, arra specializálódik. Alapvetően pedig neki a pozícióban nem arra lenne szüksége, hogy ismerje azokat, akik jó tanácsadók lesznek, akik adott részterületekhez értenek, s azokra hallgasson, ne pártpolitikai szempontokból válasszon tanulmányírókat?
"Mivel számomra egyértelmű, hogy én végezném el hamarabb és jobban a jogot, nem a jogász a progtervet, ezért az is egyértelmű, hogy jobb megoldást ad egy jogba minimálisan belekontárkodó informatikus az ilyen pozícióba, mint egy informatikát bolt polcán látott jogász. persze nem ártana, ha az az informatikus a saját szakmájában jó lenne."
Látom arc az van jó nagy. És a következtetés is igazán kristálytiszta...pláne a prekoncepcióval, hogy informatikát csak polcon lát a jogász.
"beengedték a streetview autókat az országba? be. pofánverték már az összes adathörcsög céget a jogászok? nem. q.e.d."
Hogy engedték be? Milyen kitételekkel? Nem pont jogászok hadakoznak érted és a te jogaidért a google ellen is?
"igen, én is javaslom, töröljünk el minden jogszabályt, és csináljunk helyette olyanokat, amik egyrészt életszerűek, másrészt úgy vannak megfogalmazva, hogy mindenki megértse őket, következésképp nem a kivételezett jogász kaszt újratermelését segítik elő."
Ha megfogalmazzuk egyszerűen, akkor hogy oldjuk fel a többféle értelmezést? Hasra ütéssel? Hogy szabályozzunk egy rém egyszerű megfogalmazással bonyolult eseteket?
-
válasz
#06658560
#46
üzenetére
"nem jogi kérdés legalább annyira, mint technikai?"
Nem kéne akkor mind a két területhez konyítania?
"És majd jobban fog menni a hivatali szervezettség, ha egy IT végzettségű kerül oda a tetejére? Valamint a szervezettség, működési teljesítmény hogy kapcsolódik ahhoz, hogy jogász alkalmas-e a terület felügyeletére?"
Mondjuk úgy, hogy nem veszi magát körül dilettánsokkal, meg nem hagy meg kamubeosztásokban kamuembereket... kamuszervezetek élén...
-
bambano
titán
válasz
#06658560
#50
üzenetére
A fogyasztóvédelem feladata a fogyasztók érdekeinek a védelme lenne szerintem.
"Nem jó, politikus döntött róla, nem jogász. Feladatát tekintve.": öööö van most a vezérpolitikusok között nem jogász? egyébként meg tökmindegy, nem szakember döntött róla. hogy ez a valaki(k), aki(k) nem szakember(ek), a nem szakemberségen túl melyik részhalmazba tartoznak, teljesen mindegy. Szerintem neked is mindegy lenne, ha nem sikerül a nem szakember által végzett vakbélműtéted, hogy ács végezte vagy adóellenőr.
"viszek, ha akarod, kérdés, miben bizonyítja ez a te jobb alkalmasságodat az adott pozícióra?": itt azon generáltad a vitát, hogy a nyilvánvaló ütközést (kellene két teljesen diszjunkt szakterület egyszerre) hogyan lehet feloldani. legyen egy jogász végzettségű, aki konyít az informatikához (vagy összeszedi máshonnan/másoktól) vagy legyen egy jó informatikus, aki a jogi válaszokat szedi össze máshonnan/másoktól. Melyik szakmának egyszerűbb felszedni a másik szakmából a szükséges tudást?
Mivel számomra egyértelmű, hogy én végezném el hamarabb és jobban a jogot, nem a jogász a progtervet, ezért az is egyértelmű, hogy jobb megoldást ad egy jogba minimálisan belekontárkodó informatikus az ilyen pozícióba, mint egy informatikát bolt polcán látott jogász. persze nem ártana, ha az az informatikus a saját szakmájában jó lenne.
Szerk: "javaslom töröljünk el minden jogszabályt, kezdjük a személyiségi jogok védelmével, had garázdálkodjon a google nyugodtan." beengedték a streetview autókat az országba? be. pofánverték már az összes adathörcsög céget a jogászok? nem. q.e.d.
igen, én is javaslom, töröljünk el minden jogszabályt, és csináljunk helyette olyanokat, amik egyrészt életszerűek, másrészt úgy vannak megfogalmazva, hogy mindenki megértse őket, következésképp nem a kivételezett jogász kaszt újratermelését segítik elő.
-
#06658560
törölt tag
"például kezdd el hosszasan bizonygatni, hogy a nagy kínai magyar tűzfal miért is jó? "
Nem jó, politikus döntött róla, nem jogász. Feladatát tekintve.
"vagy magyarázd el, hogy az egységes, országos kötelező nyitvatartás a szolgáltatóknál miért jó?"
Fogyasztóvédelem mond valamit?
"vagy mire jó az az ászf, amit úgy rövidítettek le az érthetőség kedvéért, hogy 80 oldalról megnőtt 120 oldalra?"
Biztos, hogy mindig a rövidebb a közérthetőbb? Béla bá a sarki talponállóban megérti a Mandelbrot-halmazt csak a képletéből?
"minden más normálisan gondolkodó arra a végeredményre jutott, hogy a jogászok csak kárt okoznak."
javaslom töröljünk el minden jogszabályt, kezdjük a személyiségi jogok védelmével, had garázdálkodjon a google nyugodtan.
#48 bambano: viszek, ha akarod, kérdés, miben bizonyítja ez a te jobb alkalmasságodat az adott pozícióra? Egy´ltalán miben bizonyítja a másik ember alkalmasságát a pozícióra?
-
#49
fordfairlane
veterán
Geri Bátyó
#42
fordfairlane
veterán
válasz
Geri Bátyó
#42
üzenetére
Nem mondom, hogy minden jogász életképtelen, de sajnos azt tapasztalom, hogy a 95%-a az!
Nekem más a tapasztalatom. Mondom, nem csodálkozom, az It techben a szakbarbár kockák okoskodnak folyton, úgyhogy nagyjából ez a témavezetés volt várható itt is. Me' egyébként mindenki más hüjje, aki nem tud léptetőregisztert forrasztani, hö!
-
bambano
titán
válasz
#06658560
#46
üzenetére
"És milyen végzettséget tartanál megfelelőnek? A terület nem jogi vonatkozású? Az adatvédelem nem jogi kérdés legalább annyira, mint technikai?": szerintem ezt egyszerűen el lehet dönteni. hozol egy általad jónak tartott jogászt, és megnézzük, hogy ő végzi-e el hamarabb és jobb eredménnyel mondjuk az elte progterv infó szakát, vagy én az elte jogi szakkört.
-
bambano
titán
válasz
#06658560
#45
üzenetére
két út van előtted:
1. vagy továbbra is személyeket támadsz itt
2. vagy hozol ellenpéldákat.például kezdd el hosszasan bizonygatni, hogy a nagy
kínaimagyar tűzfal miért is jó? vagy magyarázd el, hogy az egységes, országos kötelező nyitvatartás a szolgáltatóknál miért jó? vagy mire jó az az ászf, amit úgy rövidítettek le az érthetőség kedvéért, hogy 80 oldalról megnőtt 120 oldalra? vagy miért támogatja a vállalkozás szabadságát, ha az ászf formátuma és tartalomjegyzéke kötött?ne azt magyarázd, hogy én hülye vagyok, mert ez nem releváns államigazgatási szinten, hanem cáfold meg azokat a kiindulási tényeket, amelyek alapján én vagy minden más normálisan gondolkodó arra a végeredményre jutott, hogy a jogászok csak kárt okoznak.
-
#06658560
törölt tag
Lejárt a szerkesztési idő:
"Kikérném magamnak, amúgy a jogászokat én pl. nem szoktam hülyének tartani, csak egy szakminisztérium vezetéséhez nem feltétlen megfelelő végzettségnek tartom"És milyen végzettséget tartanál megfelelőnek? A terület nem jogi vonatkozású? Az adatvédelem nem jogi kérdés legalább annyira, mint technikai?
"Mondjuk az említett államtitkárság közintézmény."
És majd jobban fog menni a hivatali szervezettség, ha egy IT végzettségű kerül oda a tetejére? Valamint a szervezettség, működési teljesítmény hogy kapcsolódik ahhoz, hogy jogász alkalmas-e a terület felügyeletére?
#42 Geri Bátyó: javaslom Békés megyében körbenézni.
"Van olyan jogász/ügyvéd ismerősöm (több is), akiket nagyon nagyra becsülök. Mind szakmai, mind emberi téren példamutatóak. Sajnos ők a kivétel!" A korábbi kommentjeiddel pedig őket is lehúztad. Most akkor hogy is becsülöd őket nagyra?
"Lehet, hogy így van! A Párom 15 éve dolgozik nemzetközi ügyvédi irodákban, mint asszisztens és mint titkárság vezető, de olyan ügyvédet még nem látott, aki önállóan el tudta volna végezni a feladatát."
Hm, lehet, ki kéne nyitnia a szemét néha?
"Nem mondom, hogy minden jogász életképtelen, de sajnos azt tapasztalom, hogy a 95%-a az!"
A világ valahogy nem ezt mutatja, hanem az ellenkezőjét. Vagyis a tapasztalatod hibás.
-
#06658560
törölt tag
"mivel úgy látom, neked ezzel a témával nagyon a tyúkszemedre léptek (minisztériumi dolgozó vagy, netán helyettes államtitkár?), szerintem ne folytassuk a diskurzust."
Javaslom a szemészed felkeresését vaksági igazolás kiállítására, egyik sem vagyok, nem is áll szándékomban azzá válni.
#41 sh4d0w: vagy nem, a mostani útdíjnál meg még feljebb kell keresni a politikai döntést az adott dátumhoz kötődő bevezetésről. És azért nincs felelőse, mert ovit nem nevezhetik meg ráutalás miatt. Attól, mert jogász még nem fogja definitíve elvágni a tizenmillás routerbeszerzést, mert ismeri a tízezrest otthon. holott itt pont ez megy, hogy a jogászságával definitíve hülye mindenhez és csak rombolni fog.
#44 hcl: nem tudom, szelektíven olvasol-e, hogy nem érted, nem rád, a topik hangnemére utaltam. S ez ékesen látszik is továbbra is.
-
LOLLL
"Ahogy a jogászt is általában hülyének tartják, lásd itteni topik is, s ahogy az IT-s is meg van győződve a saját maga felsőbbrendűségéről általában."
Kikérném magamnak, amúgy a jogászokat én pl. nem szoktam hülyének tartani, csak egy szakminisztérium vezetéséhez nem feltétlen megfelelő végzettségnek tartom. Nagyon sok csak a jogban jártas igazán, más területre nincs rálátásuk."Ez elvileg nem az államtitkár döntése kell legyen, hogy milyen hardvert kell venni, nem venni."
Igaz, ezt azért általában kisebb vezetőkre tartom igaznak, ezt oda kellett volna írni. De egy nagyobb beszerzés esetén azért kellhet nekik rálátás. Ld. később sh4d0w kommentje."Ez mihez is van kötve, vagy csak lóg a levegőben?"
Mondjuk az említett államtitkárság közintézmény. -
#43
Geri Bátyó
addikt
Geri Bátyó
#42
válasz
Geri Bátyó
#42
üzenetére
Lejárt a szerkesztés.
Van olyan jogász/ügyvéd ismerősöm (több is), akiket nagyon nagyra becsülök. Mind szakmai, mind emberi téren példamutatóak. Sajnos ők a kivétel!
-
#42
Geri Bátyó
addikt
#06658560
#37
válasz
#06658560
#37
üzenetére
"Elég sok jogász ismerőssel a környezetemben nekem pont ellenkező tapasztalatom van."
Vagyis a te jogász ismerőseid rendszeresen tanácsot kérnek szakemberektől, ha belefutnak egy problémába?
Mutass be nekik, mert én ilyet még nem láttam!
"Ez megint terelés, hazugság, torzítás. Vagy akkor én csak zseni jogászokat ismerek."
Lehet, hogy így van! A Párom 15 éve dolgozik nemzetközi ügyvédi irodákban, mint asszisztens és mint titkárság vezető, de olyan ügyvédet még nem látott, aki önállóan el tudta volna végezni a feladatát.Én magam is számos jogászt ismerek, a munkám kapcsán. Olyan eset még nem fordult elő, hogy ténylegesen előremozdították volna a munkát. A jogi csűrés-csavarással csak azt érték el, hogy egy kívülálló érdekcsoport sok pénzt szakítson le tényleges munka nélkül.
(#40) fordfairlane: "Az a szöveg meg, hogy szerinted egy átlagos jogász kávét sem tud főzni, az kifejezetten prolitempójú érvelés."
Én örülnék a legjobban, ha így lenne! Nem mondom, hogy minden jogász életképtelen, de sajnos azt tapasztalom, hogy a 95%-a az! -
sh4d0w
félisten
válasz
#06658560
#35
üzenetére
"...Ez elvileg nem az államtitkár döntése kell legyen, hogy milyen hardvert kell venni, nem venni..."
A végén a számlát ő hagyja jóvá, tehát ha ő véletlenül tud egy 200e Ft-os rúterről, nem fogja érteni, miért kell a 10 millás... aztán jön egy e-útdíjas rendszer és kiderül, hogy jobb lett volna a drágább, de a felelősséget meg nem hajlandó vállalni, tehát rá kell fogni a cúnya, gonosz hekkerekre a balfogást.
-
#40
fordfairlane
veterán
Geri Bátyó
#20
fordfairlane
veterán
válasz
Geri Bátyó
#20
üzenetére
A cikk alapján az ő tudása nem szakmai, hanem politikai/jogi, így semmi köze a szakmához.
A végzettsége nem szakmai, a tudásának hiányát meg csak odaképzeled. A felsővezetők jellemzően nem informatikai végzettségűek sokszor még informatikai cégeknél sem. Az a szöveg meg, hogy szerinted egy átlagos jogász kávét sem tud főzni, az kifejezetten prolitempójú érvelés.
Mondjuk ezen a fórumon az ilyen bitbuherátor infós békaperspektíva szokott megnyilvánulni minden IT-s hírnél, úgyhogy nem csodálkozom.
-
bambano
titán
válasz
#06658560
#37
üzenetére
"A tapasztalat azt mutatja, hogy a jogász nem kér tanácsot senkitől, mert úgy gondolja, hogy a jog mindenre megfelelő választ ad": pont egy éve kezdtem el a főnökömmel átfésülni a kábelszövetség jogászai által elkészített kábeltv-s meg ktv internetes ászf mintákat, és egy év alatt nem értünk a végére, annyi marhaság van benne. A marhaságok zöme szakmai, kisebb része jogilag is marhaság. Mindezt azok után, hogy felajánlottam a segítségem a szakmai részek tisztába tételéhez, nem kellett.
Ja, és úgy adják ki a kezükből a minta ászf-et, hogy nagy piros betűkkel rá van írva: minta, felelősséget nem vállalnak érte. akkor minek csinálták, illetve mit segít az egyszeri szolgáltatón? és most tekintsünk el attól a ténytől, hogy a benne levő ökörségek utólag indokolttá teszik a felelősség hárítását.
úgyhogy igen, az itt, a jogászok ellen elhangzott negatívumokat csak megerősíteni tudom a saját tapasztalatom alapján. és ezek nem feltételezések, hanem tények. egy évnyi melót nem feltételezések alapján feccölök bele egy papiros rendberakásába, hanem tények alapján.
-
bambano
titán
válasz
#06658560
#35
üzenetére
"Mivel igazolod, hogy az adatvédelmi oldalt tényleg elég alaposan ismered? Vagy higgyük el bemondásra?": igen, hidd el bemondásra, mert ez nem az a fórum, ahol véresen komolyan fogok bizonygatni bármit is.
Az igazolás egyébként nem lenne bonyolult, a vonatkozó jogszabály tételesen felsorolja, hogy milyen végzettségekkel lehet például valaki adatvédelmi felelős, ha megvan, megfeleltél, ha nem, nem.
mivel úgy látom, neked ezzel a témával nagyon a tyúkszemedre léptek (minisztériumi dolgozó vagy, netán helyettes államtitkár?), szerintem ne folytassuk a diskurzust.
-
#37
#06658560
törölt tag
Geri Bátyó
#36
#06658560
törölt tag
válasz
Geri Bátyó
#36
üzenetére
"A tapasztalat azt mutatja, hogy a jogász nem kér tanácsot senkitől, mert úgy gondolja, hogy a jog mindenre megfelelő választ ad"
Elég sok jogász ismerőssel a környezetemben nekem pont ellenkező tapasztalatom van.
"Ezt egyrészről a nevében is kikérem magamnak, másrészről, mint említettem, az átlagos jogász/ügyvéd még kávét sem tud főzni, arról meg ne is beszéljünk, hogy az ügyvédi léthez szükséges szoftvereket sem tudják kezelni."
Ez megint terelés, hazugság, torzítás. Vagy akkor én csak zseni jogászokat ismerek.
Ja, és látod, mennyire sért, ha a te feltételezéseddel élek a párodra? gondolom azt mondod ő tökéletesen mindent tud csinálni. Akkor miért nem jogász, miért csak asszisztens?"A jogászok politikától és párttól függetlenül is ámokfutnak. Legtöbb esetben még a saját maguk által kreált körmondatokat sem tudják értelmezni!"
Ezt azért nem ártana igazolni. A legtöbb kitételt. mert eddig itt amit leírtál az mind annyi, van minimális rálátásod és abból terjeszted ki a véleményed mindegyik jogászra, konkrét valós ismeretek nélkül.
-
#36
Geri Bátyó
addikt
#06658560
#28
válasz
#06658560
#28
üzenetére
"Egyébként akkor párod is életképtelen, ha még jogásszá sem sikerült avanzsálnia?"
Ezt egyrészről a nevében is kikérem magamnak, másrészről, mint említettem, az átlagos jogász/ügyvéd még kávét sem tud főzni, arról meg ne is beszéljünk, hogy az ügyvédi léthez szükséges szoftvereket sem tudják kezelni.Ahogy említettem, bármely szakmai ismeret elősegítené a munkásságát!
"Ez leginkább azon múlik, hogy hajlandó-e az illető megfelelő tanácsadókat keríteni, vagy sem."
A tapasztalat azt mutatja, hogy a jogász nem kér tanácsot senkitől, mert úgy gondolja, hogy a jog mindenre megfelelő választ ad."A jelenlegi politikai ámokfutás általánosan a jogászokat minősíti?"
Egyértelműen nem!!
A jogászok politikától és párttól függetlenül is ámokfutnak. Legtöbb esetben még a saját maguk által kreált körmondatokat sem tudják értelmezni! -
#06658560
törölt tag
"Khm, inkább az IT-st szokták hülyének tartani, egész addig, amíg ki nem derül, hogy nélküle megáll a cég, mert nem gondolkodnak, nem tudnak olvasni a userek"
Ahogy a jogászt is általában hülyének tartják, lásd itteni topik is, s ahogy az IT-s is meg van győződve a saját maga felsőbbrendűségéről általában.
"Kéne lennie ismereteinek, minél szélesebb körben, annál jobb. Pl. hogy tudja mitől 10 milla egy jobb router, és ne vágja el budget cut címén a hálózatfejlesztést
Elvileg van is "gazdasági informatikus" képzés."Ez elvileg nem az államtitkár döntése kell legyen, hogy milyen hardvert kell venni, nem venni.
"Ezen kívül nézd meg a közszféra működését, ha az jól működik valaki szerint.."
Ez mihez is van kötve, vagy csak lóg a levegőben?
#32 bambano:"pl. én. ezen túlmenően dolgoztam minisztériumban is, úgyhogy átlátom, hogy (nem) megy ott a munka."
Mivel igazolod, hogy az adatvédelmi oldalt tényleg elég alaposan ismered? Vagy higgyük el bemondásra?
-
sh4d0w
félisten
Ne is mondd: valaki mesélte, hogy a melóhelyükön felmondtak az informatikusnak (IT-mindenes lófasz pénzért), hogy úgysem fog találni magának másik helyet, majd jól visszaveszik kevesebb pénzért. Felmondási idő 1 hónap, 3 héttel a felmondás után megkérdezték tőle, hogy áll az álláskereséssel, mondta, hogy köszöni, jól, sokkal több pénzért fog dolgozni másik helyen.
Azóta kereskedelmi iskolát végzettek managelik a cég webshopjait... -
válasz
#06658560
#28
üzenetére
"És melyik IT szakmai területet kéne ismernie? Korábbi listából emeld ki nyugodtan!"
Kéne lennie ismereteinek, minél szélesebb körben, annál jobb. Pl. hogy tudja mitől 10 milla egy jobb router, és ne vágja el budget cut címén a hálózatfejlesztést
Elvileg van is "gazdasági informatikus" képzés.Nálunk is van 1-2 középvezető (IT cég) alapvető ismeretek hiányával, ne tudd meg, mekkora baromságokat csinálnak. Olyan szinten, hogy felíratja az emberei jelszavát, hogy ha szabin vannak, és kell valami a gépükről...
ÉS! Van IT szempontok alapján történő tesztelés állásinterjún. Persze ha a HR-es is síkhülye a cég tevékenységi köréhez, akkor nyilván fel fog venni ilyeneket."Ésn egy harmadikat is, az IT-s."
Khm, inkább az IT-st szokták hülyének tartani, egész addig, amíg ki nem derül, hogy nélküle megáll a cég, mert nem gondolkodnak, nem tudnak olvasni a userek.Ezen kívül nézd meg a közszféra működését, ha az jól működik valaki szerint...
@bambano : Egyáltalán egyre inkább jellemző a magyar jogalkotásra a következetlenség.
-
bambano
titán
válasz
#06658560
#28
üzenetére
jelenleg két területet szabályoznak: távközlési szolgáltatások és adatvédelem. ehhez kell értenie.
(#29) kymco: "De nem fogok fikázni valakit az előítéleteim alapján...": szerintem sem kell előítélet alapján fikázni.
"Szerintem az lenne a kultúremberhez méltó, ha a tettei alapján ítélnénk meg.": így van. tehát akkor ítéld meg például a nagy országos internet tűzfal alapján. Előfordulhat, hogy valaki az országos tűzfalat pozitívan értékeli? -
kymco
veterán
válasz
#06658560
#19
üzenetére
Egyébként milyen szakembernek kéne lennie? Hálózati szakembernek a telekommunikáció miatt, jogvédőnek az adatkezelési ügyek miatt, programozónak esetleg, vagy rendszergazdának? Vagy mindnek egyszerre?
Teljesen egyetértek. Egyébként ahol dolgozom, annak a felső vezetésében az informatikáért felelős felső vezető gazdasági szakember. De olyan informatikai humán háttért alakított ki maga körül, hogy le tudott vezényelni egy komplett szerkezetváltást, szerkezetátalakítást (hardver, szoftver és humán infrastruktúra tekintetében) egy nagyvállalat méretű szervezetnél.
A vezető nem érthet mindenhez, de olyan emberekkel veheti körül magát, akik ezt a hiányosságot pótolják.
Ha most a vezető kitűnően ért a szerver architektúrákhoz, az mennyivel segíti az e-gazdaságot (ez pld szerintem többek között gyönyörű jogászi feladat is )?
Az én közvetlen szakmai főnököm kitűnően tud programozni clipperben és van egy jó pár MS vizsgája is, de ezek indifferensek akkor, mikor a beszállítókkal a beruházás lebonyolításának útvesztőiben kavar. Ellenben van 2-3 nagy projekt lebonyolításában gyakorlata, igaz ezt nem tanulta egyetemen, tanfolyamon, csak átélte... nos, ő ezekre az utólagosan szerzett ismeretekre épít, eddig sikerrel.Ismétlem, fogalmam sincs, hogy mihez ért ez a jóember, akit kineveztek. De nem fogok fikázni valakit az előítéleteim alapján... Szerintem az lenne a kultúremberhez méltó, ha a tettei alapján ítélnénk meg.
Amint valaki úgy képes minősíteni a kinevezett vezetőt, hogy ennek alapja az elmúlt időszak általa végzett munkája, akkor az más helyzetet teremt...Amennyiben nincs ilyen tapasztalat, tény, az egész ekézés nem más, mint a más miatt keletkezett indulatok (rossz helyen történő) levezetése, vagy csak egyszerű trollkodás...
-
#28
#06658560
törölt tag
Geri Bátyó
#23
#06658560
törölt tag
válasz
Geri Bátyó
#23
üzenetére
Én meg rengeteg példát látok rá, hogy nem. Egyébként akkor párod is életképtelen, ha még jogásszá sem sikerült avanzsálnia?
És melyik IT szakmai területet kéne ismernie? Korábbi listából emeld ki nyugodtan!
(#27 bambano: "mert van rá esély, hogy jogilag korrekt, de teljesen életszerűtlen jogszabályokat hoznak. Pontosabban ez az esély kifejezés egy erős eufémizmus, mert azt jelenti, hogy lehet, hogy jó jogszabályokat hoznak, miközben az életben sorozatosan látjuk, hogy amit hoznak, marhaság. Tehát az esély elméleti, a gyakorlati találati arány nulla." Ez leginkább azon múlik, hogy hajlandó-e az illető megfelelő tanácsadókat keríteni, vagy sem. Utána jár-e a dolgoknak, vagy sem. Amit jogászként és IT szakemberként is elszúrhat, ergo a végzettségétől független.
"te úgy láttad, hogy mostanában figyelembe vettek szakmai szempontokat? mert ha igen, akkor szemészet javasolt." A jelenlegi politikai ámokfutás általánosan a jogászokat minősíti?
"Az eddigi életemben kétféle állatfajtát láttam, aki azt hitte magáról, hogy ő a jolly joker, vagyis minden szakmához ért: a jogászt meg az orvost." Ésn egy harmadikat is, az IT-s.
"Még annyit: a helyettes államtitkári pozíció elvileg nem politikai pozíció." Elvileg.
-
bambano
titán
válasz
#06658560
#19
üzenetére
"Egyébként ha nekik többek között a jogszabályok megalkotásai is a feladataik között vannak-azok felterjesztése, stb., akkor miért is baj a jogi végzettség?": mert van rá esély, hogy jogilag korrekt, de teljesen életszerűtlen jogszabályokat hoznak. Pontosabban ez az esély kifejezés egy erős eufémizmus, mert azt jelenti, hogy lehet, hogy jó jogszabályokat hoznak, miközben az életben sorozatosan látjuk, hogy amit hoznak, marhaság. Tehát az esély elméleti, a gyakorlati találati arány nulla.
"mi az, hogy jogász nem fog figyelembe venni szakmai szempontokat": te úgy láttad, hogy mostanában figyelembe vettek szakmai szempontokat? mert ha igen, akkor szemészet javasolt.
Az eddigi életemben kétféle állatfajtát láttam, aki azt hitte magáról, hogy ő a jolly joker, vagyis minden szakmához ért: a jogászt meg az orvost.
Még annyit: a helyettes államtitkári pozíció elvileg nem politikai pozíció.
-
bambano
titán
én nem a végzettségek meg nem a személyek miatt alkottam olyan véleményt, amilyet, hanem az alapján, amit a megjelenő jogszabályokban látok. azok pedig zömében a veretes ökörség kategória. olyanok hoznak új szabályokat, akiknek nagy vonalakban sincs fogalmuk arról, hogy a világ hogy működik.
úgyhogy fusson, ki merre lát.
-
#23
Geri Bátyó
addikt
#06658560
#21
válasz
#06658560
#21
üzenetére
Munkám során is rengeteg jogásszal találkoztam, akik minden esetben hátráltatták a tényleges munkát. A Párom jogi asszisztens, így napi szinten látja, hogy a jogászok/ügyvédek menyire életképtelenek, úgyhogy szó sincs előítéletről!
Az adott pozíció pedig - bár politikai - szakmai tudást kíván (na).
-
#22
fordfairlane
veterán
fordfairlane
veterán
Nem ártana valaki olyan, akinek vezetői képességek vannak. Az állami infostratégia eddig nagyjából úgy nézett ki, mint egy ezerfelé szétszaladó baromfiól, és ez 2010 után sem javult sokat. Valamicskét fegyelmezettebb lett, viszont azon az áron, hogy a fejlesztések lelassultak.
-
#21
#06658560
törölt tag
Geri Bátyó
#20
#06658560
törölt tag
válasz
Geri Bátyó
#20
üzenetére
Ez nem tapasztalat, ez előítélet.
A pozíció pedig jellemzően politikai, ahova nem rendszergazdai, programozói tapasztalat kell. Ezt azért csak fel kellene fogni ép ésszel. -
#20
Geri Bátyó
addikt
#06658560
#19
válasz
#06658560
#19
üzenetére
A cikk alapján az ő tudása nem szakmai, hanem politikai/jogi, így semmi köze a szakmához. Hogyha informatikusként dolgozott volna 10 évig jogász végzettséggel, akkor más lenne a véleményem.
Pont az a probléma, hogy orrba-szájba hozzák a jogszabályokat/törvényeket, de a való életben nem működnek, mert csak jogi háttér van mögötte, de szakmai nincs! Szerintem bármiféle informatikai szakember, megfelelő jogi háttérrel jobb szabályozást tudna létrehozni.
A jogász csak a jogot ismeri és minden másra tesz magasról/nem is ért hozzá. Durva, de ez a valóság (tisztelet a kivételnek). Sok esetben egy kávét sem tud megfőzni önállóan, szóval ez nem baromság, hanem tapasztalat.
-
#19
#06658560
törölt tag
Geri Bátyó
#13
#06658560
törölt tag
válasz
Geri Bátyó
#13
üzenetére
Tehát magadnak megengeded, hogy egyetemi szintű tudást szedj fel gyakorlatban, neki nem? Kettős mérce?
Egyébként ha nekik többek között a jogszabályok megalkotásai is a feladataik között vannak-azok felterjesztése, stb., akkor miért is baj a jogi végzettség? Mert van rá esély, hogy szakmai emberként jogilag ellentmondásos helyzetet teremteni könnyebb, mint fordítva?
Egyébként milyen szakembernek kéne lennie? Hálózati szakembernek a telekommunikáció miatt, jogvédőnek az adatkezelési ügyek miatt, programozónak esetleg, vagy rendszergazdának? Vagy mindnek egyszerre?"A jogász nem fog szakmai szempontok alapján dönteni, csak jogi alapon. A szakember a szakmai szempontokat veszi alapul, de kénytelen figyelembe venni a jogot is. Egészen más a súlyozás!"
Mi ez a baromság megint? mi az, hogy jogász nem fog figyelembe venni szakmai szempontokat, a szakember meg kénytelen a jogot figyelembe venni? Nem ezért van jogrendszer, hogy ne lehessen mindent kény-kedv szerint? Jogász miért ne dönthetne szakmai szempontokból is? Vagy utaljak vissza az első mondatomra?
-
-
#17
Geri Bátyó
addikt
lapa
#16
Az rendben van, hogy szervez, de mit szervez azon, amihez nem ért?
Ez olyan, mint a kivitelezéseknél a lebonyolító, aki nem szakember, hanem pénzügyes és a döntéseivel csak hátráltatja a projektet. Nem véletlenül hívjuk BONYOLÍTÓ-nak az ilyeneket.A felelősben meg pont az lenne a lényeg, hogy felelősséget vállal a döntéseiért, tehát ha rossz döntést hoz, akkor elő lehet venni.
-
Sok ilyen van, de ilyenkor mindig kinyílik a bicska a zsebemben, hogy az álláshirdetésekben mindig van egy rakás követelmény, és csomószor olyanokat vesznek fel, akiknek nincs meg, amit kértek
Ettől persze még lehet jó az adott területen, csak akkor meg minek írnak oda követelményeket?
És azért általában egy adott terület műveléséhez nem véletlenül kell megfelelő képzettség. -
#13
Geri Bátyó
addikt
kymco
#11
Értem én, hogy 10 éve infokommunikációval foglalkozik, de ettől még nem lesz informatikai szakember. Ez csak azt jelenti, hogy 10 éve pofázik arról, amihez nem ért!
Amúgy én végzettségemet tekintve geológus vagyok, de (szintén 17 éve) földmérőként dolgozok és mérnöki szintű az eközben felszedett (gyakorlati) tudásom.
A két dolog között azért elég nagy a különbség.(#12) blackrulz: Szerintem pont fordítva kellene lennie. A szakember a vezető és a jogász a tanácsadó. A jogász nem fog szakmai szempontok alapján dönteni, csak jogi alapon. A szakember a szakmai szempontokat veszi alapul, de kénytelen figyelembe venni a jogot is. Egészen más a súlyozás!
-
#56573440
törölt tag
amennyire én látom a környezetemből a szakirányú képzettség nem minden,sőt. amit az egyetemen tanítanak azok masszív alapok, de nem igazán készít fel arra, amivel nap mint nap találkozhatsz, fokozottan igaz ez az it-re, ahol a piac fejlődése, az új technológiák terjedése fényéveket ver az oktatásra, egyszerűen nem tudja az egyetem tartani a lépést ezekkel. amit leadnak az 2-3 éves anyag általában. azóta mi változott? irdatlan mennyiségű dolog.
az ilyen politikusoknál szerintem jobb ha a joggal van tisztában, esetleg közgázhoz se hülye, úgyis mindegyik mögött ott kell hogy álljon egy szakirányú csapat, tanácsadók, stb. egyedül lehetetlen ellátni ezeket a feladatokat, túl sok dolgot kéne átlátni, túl szerteágazó tudás kéne hozzá. lehet valaki jó szakember és tudhatja merre az út és mi kéne hozzá, ha nincs meg hozzá a körítés, hogy azt hogy lehet elérni, hogy szerezzen hozzá forrásokat, stbstb.
-
kymco
veterán
Tudom, hogy kisebbségi vélemény, de tíz éve infokommunikációval foglalkozik...
Vsz egyedül vagyok a világegyetemben, de a végzettségem és a munkaköröm nekem sem egyezik, igaz 17 éve csinálom a szakmám...
Van még valaki rajtam kívül, akinek a végzettsége és a szakmai gyakorlata nem fedi egymást? Jó szakembernek tartod magad a végzettséged ellenére?
Azt tapasztalom, hogy tíz év alatt sok mindent meg lehet tanulni szinte bármilyen szakmában. Az elméleti dolgokat túlhangsúlyozó egyetemi oktatás esetenként kevesebbet ad, mint a gyakorlat.
Ne értsetek félre, nem akarom ekézni a képzési rendszerünket, nem akarom semmibe venni a képzettség értékét, de mivel nem ismerem ezt a személyt, nem kiáltom ki róla, hogy kókler csupán azért, mert az életrajzát lehet úgy is olvasni...
Persze politikai üzenetnek nem lett volna rossz egy ízig-vérig szakembernek...
Majd meglátjuk. -
Legalább olyan valaki, aki látott már számítógépet. Ez már fejlődés.
@Geri Bátyó : Ilyen magas szinten ebben az országban nincs felelősség...
-
#9
Geri Bátyó
addikt
Nem az a gond, hogy nem szakemberek irányítanak, hanem az, hogy a "felelősök" meg sem kérdezik őket!
-
#8
PeeterssoN
őstag
PeeterssoN
őstag
És akkor a szabadalmi hivatalról ne is beszéljünk.
... -
#3
danikollar
őstag
danikollar
őstag
Biztos valakinek a valakije!
Szerintem ez mindent elmond. 
(Ezt ugye nem kell bővebben magyaráznom)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Mozilla Firefox
- E-roller topik
- Ingatlanos topic!
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- Hardcore café
- Honor Magic7 Pro - kifinomult, költséges képalkotás
- GL.iNet Flint 2 (GL-MT6000) router
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Linux kezdőknek
- További aktív témák...
- Samsung Galaxy A16 5G 128GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- GYÁRI TÖLTŐK DELL LENOVO HP FUJITSU TOSHIBA Macbook---------- Budapest,/MPL/Foxpost
- GYÖNYÖRŰ iPhone SE 2022 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2985
- HP ZBook 15 G6 i7-9850H 32GB RAM 1000GB SSD NVIDIA Quadro T2000 15.6 FHD 1 év garancia
- iKing.Hu - Honor Magic 5 Pro 5G - Használt, újszerű állapotban, ajándék tokkal!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest