Új hozzászólás Aktív témák
-
-
BandiT85
aktív tag
Na megjött az átalakító, ezzel nemhogy nem megy a UHD@30hz, de fel se lehet tenni UHD-felbontásra. A max amit ki LEHET választani az a FHD...
Na majd még megpróbálok egy komolyabb hdmi kábelt, meg egy újabb drivert, de nemtudom. Lehet hogy meg kellet volna rendelni a 10 ezer forintos mac-hez való átalakítót, nem az 5 ezres ebayest? Jót spóroltam, ha ez a baj... 
(Mondjuk azt nem értem hogy hogy lehet hdmi kábel és hdmi kábel között különbség, nem digitális jel...?!)
-
BandiT85
aktív tag
-
Gilthanas
aktív tag
Sziasztok!
Ennek a TV-nek egy nagyobb típusával szemezgetek és az lenne a kérdésem, hogyha egy R9 290X es VGA-val szeretnék 4K 60Hz-et elérni, akkor kénytelen vagyok display portot alkalmazni, mert azon a hdmi csatlakozó sajnos nem hdmi 2.0-ás.
Nekem van egy 18gb/s- adatátvitelre alkalmas (ultra gyors) hdmi kábelem viszont a VGA-M HDMI kimenete csak 1.4a ami 4K 30hz-et tud 4:2:2-es színben (azt hiszem).
Az lenne a kérdésem, hogy olyan turpisságot lehet e csinálni, hogy egy display port (apa) - hdmi (anya) átalakítót veszek, és úgy dugom össze a TV-t a VGA-val ? Van olyan display port átalakító aminek hdmi 2.0-ás az anya kimenete? Mert az adatmennyiséget a hdmi kábelem már elbírná. Lehet ilyet?
-
priti
addikt
Miután átmodoltam a fejhallgatóm azóta elég kényelmes ahhoz, hogy túléljek benne egy filmet és szerintem szétalázza akármelyik mozi hangminőségét. Mozikban általában hangzavar van, aztán akcióban meg szétfingja magát a mély oldalról, de olyan szintet tilt nekik, hogy már négyszögre szakad a szinusz. Nem mindig, de sokszor nézek filmet itthon fejessel. Persze az 5.1 nyilván nem szólal meg úgy egy stereo fejhallgatóval, de én moziban is mindig hátra középre ülök. Annyira nem kavar fel. Nyilván azért, mert szinkronosan nézem a filmek többségét és a szinkronnal keresztben-hosszábban úgy megbüntetik az 5.1-et, hogy a végén semmi nem marad belőle. Tökmindegy milyen rendszeren szól a film, ha nem az angol hangsávon van akkor felejtsd el az 5.1-et. Szóval szerintem filmre alapvetően tökmindegy milyen fejhallgató, csak kényelmes legyen. Amúgy akit minden zavar annak annak nadrág le, aztán játszon azzal, amit elér. Úgy sem lesz neki jó semmi sem.
-
DigitXT
félisten
Jó, hogy mondod a fülest, ez a másik érv a hangos VGA-k "mellett".
Btw. nem izgat a projektor téma. Kicsit sem. De pláne, hogy épp most
olvastam, hogy micsoda disznóságok vannak ott is... Legyen occó, és
az emberek 90%-át ne zavarja a villogás/vibrálás/egyéb anomáliák.
A maradék 10% meg IJ, csak ebből vannak aztán az óriási hitviták, lol.
(Plazmát sem vennék, mert annakislátom a vibrálását. Sors iróniája,
hogy mostanság az alapból villogásmentes LCD-ket agyonvágják kis
frekis PWM-mel kapcsolgatva a LED-et, sőt, ha az elmosódás érzését
csökkenteni akarják, akkor BFI-vel is megküldik. Welcome back CRT.)Ui: qrvanagy moziélmény lehet ám fülhallgatóban filmet nézni.
De értem én a viccet: projektortémában nem "okoskodom", mert nem
próbáltam. Amit láttam életemben eddig, az olyan is volt.Hangosfos.
(Jellemzően ezek nem "házimozi" projektorok voltak természetesen.)Meg hát ez amúgy is nagyon OFF egy 4K TV-ről szóló topikban.
Egyébként is kuss a nevem, mert az "igazi moziélményhez" nem csak
24p kadenciahelyes röcögés tartozik hozzá... hanem 72Hz villogás is. -
priti
addikt
Amúgy mindenkinek adott a vásárlástól való elállás joga netes rendelésnél, sőt már vagy két hét. Nem értelek. Ha izgat a téma rendelsz egyet a neten, kipróbálod otthon és ha túl hangos vagy nem tetszik, akkor közlöd hogy kösz nem és visszaadják a pénzt. Ezt látni kell. Mivel tél van még az sem gond, ha nem tudsz még sötétíteni. praktikusan megvárod, amíg besötétedik aztán csók
-
priti
addikt
Túlspilázod. Manapság egyáltalán nem vészesen hangosak a ventik. Belmagasság függő is, de egy mennyezetre szerelt géphez eleve nem tudsz olyan közel ülni, mint egy PC-hez. Gondolj bele. Átlagos látószögű gép azt a 110"-130"-os képet vetíti mondjuk 4-5méter távolságból a mennyezetről, te meg nézed mondjuk 3 méterről. Ha közvetlenül a gép alatt ülnél is lenne minimum 1 méter átlagos belmagasság esetén, mert vagy olyan 120-140cm magas ülve, ehhez képest a képhez közelebb ülsz, szóval van úgy 3 méter. Azért olyan nagyon nem kell ordíttatni a hangot. Egy 20-30dB-es ventit egy átlagos hangerő is simán elnyom ilyen messziről.
[SARCASM]
A családban mindenkinek van fül/fejhallgatója. Egy olyan 4 fejhallgató csatlakoztatására alkalmas fejhallgató erősítő amin külön lehet szabályozni minden fejes hangerejét mondjuk 6-8k és semmit nem hallasz a projiból.
[/SARCASM] -
DigitXT
félisten
Nagyjából azt írod le, hogy a házimozi halott, külön vetítőszoba nélkül.
Csak az volt a nagyon vicces, hogy a projektor NEM hangos! Csak a venti,
ami hűti, és amire elengedhetetlenül szükség van. (Az FX5800 sem volt
hangos. Csak a rá hűtés céljából felszerelt lombporszívó. Vagy 290X über
tuning módban is néma. Csak legyen rajta egy jóféle vizesblokk... Esetleg:
a GTX970-ek sem ciceregne/zörögnek. Csak vmi fránya tekercs sír* picit.)[SARCASM]
Tudom, fel kell hangosítani az 5.1-et annyira, hogy elnyomja a ventizajt.
Akkor meg a szomszéd fog hamar átzörögni. Szóval ne legyen szomszéd,
de legyen dedikált moziszoba, de a legjobb, ha lemásolsz egy mozitermet,
vetítőstül, többsoros székestül, meg mehet bele 7.1 sok hangfallal.Aztán ülsz benne egyedül. Nehogymár a haverod a füledbe csámcsogjon!
[/SARCASM]*: ezek amúgy nem javíthatatlan dolgok, gariban is megoldják valahogy...
-
priti
addikt
Sajna nincs előttem a megoldás, hogy hogyan lehetne vízzel operálni. Már megcsináltam volna
Az a gond, hogy itt az elektronika hűtése nem igazán számottevő, szóval a PC-ből ismert blokkos megoldás egyáltalán nem játszik.
Itt arra van szükség, hogy az izzó által disszipált hőmennyiséget a levegővel felvetesd és a készülékből elvezesd.
Ha nem vezeted el véged van.
Hiába használsz hőre keményedő műanyag burkolatot, mert olyan szinten fűt az izzó, hogy leég a festék a műanyag külső faláról , tehát a dizájn burkolatról amiben gyönyörködni szeretnél. Persze nagyon lassan alakul ki a festéken szemmel látható folt, de mindvégig intenzíven büdös használat közben a gép emiatt és hát ki akarna az otthonába egy ilyen "illatosítót" amitől a feje megfájdul.
Ha viszont túl szűkre veszed a teret és például hűtőfolyadékkal hűtenéd a reflektor falát, (megoldható lenne) az izzó fenekét meg egy kerámiasapkával hőszigetelnéd, akkor az izzó közvetlen burkolata és közvetlen környezete között akkora lenne a hőmérsékletek különbsége, hogy szerintem megrepedne, tehát kiégne, persze nem feltétlen azonnal, de az tuti, hogy az élettartamát nagyon lerövidítenéd vele . Ha növeled a teret és a teret biztosító mesterséges "falat" hűtöd folyadékkal akkor meg már valami nagyon durvát és nehezen elképzelhetőt alkottál a gépre hiszen a fényforrást optikai okoknál fogva eredeti helyéről elvinni nem nagyon tudod és egyáltalán nem biztos, hogy ha valami csodánál fogva megoldanád, akkor működne. Szerintem kiégne, hamar. Abból indulok ki, hogy ha x köbméter mennyiségű levegőt hűtök egy vízzel hidegen tartott "fallal" de nem fújom a reflektort, akkor sokkal-sokkal kisebb mennyiségű levegővel találkozik a refi, kevesebb levegővel operálok a hűteni szándékozott felületen és ezért a levegő hőfelvevő képessége messze kevés lesz, túlmelegszik attól függetlenül, hogy annak a kevés levegőnek, amivel találkozik a hőmérsékletét képes vagyok e mondjuk 40 fokon tartani, szerintem vizes "fallal" tutkó nem, max peltier rendszerűvel. Én arra jutottam, hogy teljesen halott ügy bevizezni. Az elektronikára persze lehetne tenni víz blokkot, de oda meg minek ha úgy is kénytelen vagy a lámpa miatt ventit benne hagyni, ami meg áthúzza a levegőt az egészen méghozzá izomból? Szükségtelen dísz lenne csak ott az a blokk. -
yvsmad
őstag
válasz
#72042496
#205
üzenetére
Mindegy, hogy HTPC vagy set top box vagy valamilyen felvevő készülék a forrás, a híradóhoz meg a háttér tévézéshez akkor sem fogom lehúzni a motoros vásznat, főleg nem napközben. Asszonynak, gyereknek meg időseknek ugyanezt betanítani esélytelen. Az én szememet egyébként baromiba bántja az első sorból mozizás effektus: az én fejemnél 2-3x nagyobb fejek beszélnek tőlem 1,5 m-re, vagy nagy tárgyak mozognak gyorsan ugyanilyen távolságban.
-
#72042496
törölt tag
Házimozi-megjelenítőként biztos jobb a plazma és a projektor, de tökéletesen igazad van, hogy aki TV-t keres, márpedig a legtöbb ember szerintem TV-t keres, azt ez hidegen hagyja. Mondhatnám amúgy hogy projektor mellé sem feltétlenül kell TV, mert egy tuneres HTPC-vel megoldom, de a PH!-n kívül ez megint elég atipikus módszer lenne.
Lehet túl sok szerelős topicot olvastam, megszoktam hogy valaki akár új készüléket is felnyit.
-
yvsmad
őstag
-
BiP
nagyúr
Na ez az, amivel a legtöbb ember nem akar szórakozni, meg fél tőle, nem ért hozzá, sok rosszat hall róla, ezért fogja, és megveszi szépen az LCD tévét. Mert olcsóbb, egyszerűbb és kényelmesebb.
(ugyanez a plazma vs. LCD).
Lehet, hogy a plazma meg a projektor jobb, de az emberek többségében a negatív hírek elég mélyre elülnek, kiirthatatlanul, ill. kényelmesek, elhiszik a reklámot vagy amit éppen nyomatnak, stb.
Szóval soktényezős, és a végeredmény => LCD tévé. -
#72042496
törölt tag
Tápokban, VGA-kon is hányan cseréltek hűtőt, procikat kupaktalanították... az ő felelőssége. Ha meg tudja csinálni, miért ne. Én például nem értek hozzá, nyilván nem is nyúlnék bele. De ő is írta, hogy aki nem szerelt még ilyet, annak nem javasolja.
(#199) priti:
Köszi, időközben olvasgattam picit a témában. Úgy látom a BenQ W1070 megy most nagyon, amely egy 110" körüli vászonnal együtt sem lenne sajnos vészesen drága... vagy ha látom a szivárványt, egy LCD-s alternatíva ebben a kategóriában. Azért írom hogy sajnos, mert ha drága, akkor nem gondolkodom el rajta, így viszont meglódult a fantáziám.
-
priti
addikt
válasz
#72042496
#198
üzenetére
A projektor nagyon halk, viszont megesik, hogy kisebb ventit használnak hűtésre jó magas fordulaton golyós csapággyal és akkor azt a vetit egy élmény hallgatni ha közel ülsz hozzá. Az tud zúgni, szóval igazából egy esetleg két venti hangjáról beszélsz, amikor a zajáról beszélsz. Lehet találni a vonatkozó méretben halkabb helyettesítőt. Nincs semmi kőbe vésve, de tény hogy ilyesmit csak akkor tudsz cserélni, ha szét tudod szedni. Én rengeteget szereltem notikat mielőtt szétszedtem pár projektort is szóval nem tudom mennyire bonyolult másnak, nekem egyszerűnek tűnik a szerelésük. Az izzó olyan 20-25k, de az csak egy izzó, nem egy komplett lámpa. A régi lámpád refijébe egy ötösért beleteszik neked, én magam szoktam ezt elkövetni és hőálló ragasztó helyett fehér glettet használok, mert akkor tudok hazahozni gépeket, amikor éppen kiégnek és ha olyan, hogy szívesen letesztelném itthon, akkor teszek bele izzót. Na most ez úgy nem drága mulatság, hogy eleve glettel van a másikban is az izzó és mivel az vízálló... szóval lámpa ki, lámpa szétszed, refibe engedek egy kis vizet, a glett elázik az alján 1 perc múlva már kint is van az izzó sértetlenül. Utána be a másik refibe amihez kell egy célszerszám amiben otthagyom éjjelre és reggelre beleköt abba is glettel és mehet a móka.
Aki nem csinálta még annak nem javaslom, pláne ragasztóval nem, mert ha rossz helyre kerül az ívhossz nem fókuszálja a refi és oda a fényerő. Nem lesz jó, hiába ég. -
#72042496
törölt tag
Pár éve voltam a high-end show-n, ott a milliós kategória valami remek képet adott. Azzal nagyon nem értek egyet, hogy itt kezdődik a jó minőség. Ellenben gondolkodtam rajta, hogy az ajtó fölött én ki tudnék alakítani egy nyílást a projektornak. A készülék a másik szobában lenne hogy diszkrét és halk maradjon, és a szemközti, 4,5 méterre levő falra vetítenék vele.
Ahogy nézem, van 10 méteres HDMI kábel is, így technikai gondot ez sem jelentene, csak a csatornázás az ami egy nagyon nagy munka. Korrektül be akarom ugyanis csövezni a szobát, de ez mindettől függetlenül tervben van. Majd egy másik átalakítással együtt valamikor jövőre talán megcsináltatom.
Addig meg azt hiszem veszek egy 40"-os UHD TV-t.
@priti: Milyen hangos egy ilyen projektor és mennyi pénzt visznek el az izzócserék? Képarányt tudod változtatni rajta?
-
priti
addikt
Soha nem mérték a szemem felbontóképességét -nem is tudom, hogy lehet e mérni- elképzelhető, hogy alacsonyabb az átlagnál. Nem vagyok szemüveges, tehát azért nagyjából átlagos gondolom a látásom. Viszont projektorral a képátlót gyönyörűen tudom változtatni. Nálam a kettőfél szer kettőfél a minimum. Tehát olyan 110"-os kép (2,5m széles) minimum 2,5m messziről nézve. Ettől közelebb nem ülök képhez semmiképpen. Ez kényelmes a vonatkozó fényerővel ami olyan 1000ANSI környéke nem mértem, de ami kényelmes azt egész nap is el tudom nézegetni. Volt már, hogy megnéztem egy sorozatból egy teljes évadot zsinórban, mert éppen jól esett pihenni. Ha egy TV-n kellene végignézni egy évadot megőrülnék. Büntetés lenne.
-
DigitXT
félisten
Kérném Weird Al-től a Frank 2000"-os TV-je című számot,
s küldeném mindenkinek, aki szereti! Angol tudás ajánlott. -
priti
addikt
Az biztos, hogy másak az elképzeléseink a moziról.
Ha ez a motor gyorsabban gyorsul és a végsebessége is nagyobb mint a túramotoromnak én akkor sem fogom a nyakamba húzni a lábaimat és ezzel bejárni a munkába.
Számomra teljes mindegy egy 50"-os panel specifikuma, lehet 8k-is, mert egy 50"-os kép és a "mozi" szó az nem szerepelhet egy mondatban, mert nem az. Soha nem lesz az. Ha a csillagot lehozzák a mérnökök az égről akkor sem az. Majd ha beműtenek neked egy robotszemet is hozzá akkor esetleg. -
-
Ijk
nagyúr
Látom nem nagyon vagy képben házimozi téren, de legalább mondod az okosságokat. 260-300k között lehetett kapni olyan 50"-os plazmát, aminek a képminőségét még a 2 millás projektorok sem igazán hozzák. Ebből az összegből nem kapsz minőségi projektort, legfeljebb egy vásznat. Ennyi pénzből iskolai prezentációhoz való vetítésre kapsz valami gyenge minőségű projektort, nem házimozizásra. Persze lehet hogy neked önmagában elég a nagy képátló igen silány képminőséggel, akkor pedig teljesen mások az elképzeléseink házimozit tekintve.
DigitXT: Volt 42-es plazmám, és most van 50-es. Tudom mi a különbség, tudom mit jelent a másfélszer akkora képfelület. Ketten kényelmesen elférünk az 50-es előtt, úgy hogy pont jó a távolság, és a lábaimat is még éppen ki tudom nyújtani kényelmesen. Hidd el elméletben nekem holnap reggelig magyarázhatod, amikor tapasztalatból pontosan tudom milyen a különbség. A kényelmes házimozizás ha néha ketten vagy többen akartok filmezni 50"-nál kezdődik.
-
DigitXT
félisten
Na, akkor a 40"-os egérmozihoz 30 cm-rel kell közelebb tolnod a kanapét.
De gondolom ez az égbekiáltóan nagy különbség már alkalmatlanná teszi.Ui: visszautalnék a topik elején beszúrt kommentemre a "kijelzőtuningról".
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
priti: amúgy nem értem, hogy miért kéne egy 4K TV-t négy Full HD részre
osztani, hogy azon lehessen dolgozni... A már említett Full HD videóvágós
példámban egyetlen alkalmazás egyetlen ablaka töltené ki a teljes képet...
És azért jó, hogy elfér rajta 1:1-ben, kétszer egymás mellett. (De persze
ez csak egy extrém példa. Viszonylag ritkán van ilyenre szükség. Továbbá
viszonylag ritkán van jelentősége, hogy kicsinyítés nélkül nézd ekkor is.)Ui2: cégnél a két monitor egymás mellett képaránya inkább hajaz a 21:9-re.
De NEM cserélném le olyanra, pont azért, mert itt van jelentősége, hogy az
egyik alkalmazás itt, a másik alkalmazás ott. Otthon azért NEM ilyen. Írod,
hogy soha nem érthetjük meg egymást. Valóban. Otthonra nekem évek óta
megfelel kijelzőnek a "panel". Projektor mint írtam nem nyert - több monitor
felesleges. Icipici monitorba belebújni meg nem fogok. Marad a TV. Nekem. -
priti
addikt
Dehhhhhhogyis.
1 millánál már olyan projektorok kezdődnek, ami akkora képátlót tudnak, amekkora falad nincs is ha nem egy várban élsz. Egy negyedmillás gép már simán jó két és fél, 3 méter széles képhez ami mennyi? Az biztos, hogy nem 50", inkább olyan 110"-130". Az egy egérmozi az az 50", pont semmire nem jó. Az emberi szem felbontóképessége véges. Neked egy 50"-os képet kevesebb, mint 2 méter távolságból kell nézned ahhoz, hogy külön-külön egy-egy részletére koncentrálva lásd a kép részleteit, ne mosódjon össze, hogy egyáltalán láthasd olyan pici (már ha tökéletes a látásod) ha nem akkor mégközelebbről. Ehhez képest van egy olyan fényerőd, ami ilyen közelségből rontja a szemed, ami meg tökéletes kell legyen, hogy láthasd. LOL Ráadásul úgy koncentrálni meg olyan szemmozgást villantani, hogy te a kép minden részletét végignézd -a másodpercen törtrészén belül, mert jön a következő képkocka- te az életben nem fogsz tudni.
És akkor ehhez képest akarunk beszélni egy több méteres képről, amit nézel ugyanúgy 2,5-3 méterről? Azt látod is. Nem kritizálni kell, hanem nézni. FullHD az is. Én soha nem fogom megérteni, hogy az egérmoziban mi a jó. Meg 40"-os 4K panelt négy fullHD-ra felszeletelni és akkor 10"-os FullHD-t nézni, arra gúvadva dolgozni? Normális?
Ááááá, nem fogunk egyetérteni. Teljes esélytelen. -
DigitXT
félisten
OMG: 40"-os TV-t nem lehet ketten kényelmes fotelből nézni? Elég közelről?
Oké, talán nem lesz meg a THX ajánlás, ami a látószöget illeti. De nem csak
5 méterre elhelyezett fotelok/szobák léteznek. Sötétre meszelni hogy kell?
50"-t milyen messziről nézed? (Egész pontosan 25%-kal nagyobb a 40"-nál.) -
Ijk
nagyúr
1 millánál kezdődnek a jobb minőségű projektorok, már ha van igényed a képminőségre és nem csak a képátlóra. És akkor még a vászon, elhelyezés és külön sötétre meszelt helység. Persze össze lehet valamit tákolni 300-400 ezerből a nappaliba, egy ideig elégedetten csodálni a képátlót aztán igen gyorsan feltűnnek majd a hiányosságai.
Ha veszel egy 40"-os monitort, akkor legfeljebb egyedül fogsz rajta mozizni, mert elég kényelmetlen már két embernek is odakuporodni. Ráadásul egyéniség kérdése, de én jobban szeretem hogy a filmezés egy külön program, és nem a gép előtt történik hanem egy kényelmes fotelban.
Nálam a monitor számítógépezésre való, filmekhez pedig Tv. 50"-os plazmát vettem még 2 éve erre a célra és adott összegből el sem tudnék képzelni jobb házimozizásra való megjelenítést. -
priti
addikt
Érdekesek vagyunk, én például tipikusan ezt nem tudom elképzelni egy otthonban, max irodában de már ott is inkább a csóróbbik félében. Szerintem ezt totál meghaladtuk már. Elmúlt. Egyszerűen nem való már ilyen otthonba, hogy talpon álló huszoncolos monitor és akkor mellette valami doboz. Nekem is megvan még a Stacker 830 a TV-vel, de már mindkettő benne van a korban nem kicsit. Még nem égő, de...
Ha most kéne venni valamit az biztos tuti, hogy egy ilyen huszoncolos kis vacakért 160k-t az életben nem tennék le. Á, nem. Ezzel engem meg nem dumálnak az biztos tuti.
Mondjuk én a VGA-kat is úgy vettem mindig, hogy használt garisat az aprón és még a gari ideje alatt tovább is adtam, szóval inkább cserélgettem pár havonta. Olyat, mint te, hogy újat 200k+, áhh én annál sokkal sz@rrágóbb vagyok Mintha a fogamat húznák, amikor fizetni kell. Fizetni azt nem szeretek. -
DigitXT
félisten
~160K-ért amúgy ez a "nyerő" (11 ms). Kár, hogy csak 28" egérmozi (157PPI).
Ja és igen, amíg el nem felejtem, csodák nincsenek: ebben TN panel dolgozik.
#184: nem, én gyári vizes EVGA GTX580-at hozattam UK-ból. De az elsőt hazai
kiskerben vettem annak idején. Mondanom sem kell, hogy az volt a 200K+, LOL.Ui: projektort én nem szeretnék. Ha annyira mozi, hát elmegyek moziba.
Sajnos a szűk keresztmetszet az, hogy ikerházban bérelek lakást, és nemigen
szeretném a szomszédokat boldogítani az esti filmmel, 5.1-ben, szóval keveset
van a gép mozizásra használva. És ez most független a képtől. (Kell a hang is.)Mondjátok, hogy milyen rossz, de én nem szenvedek tőle.
Én nem általánosságban mondom amit. Egy konkrét (EH5000-es) Samuról írom a
tapasztalataimat, hogy milyen gondjaim támadtak vele, amikor leváltotta a Sony-t.
(Most nem esküszöm meg rá, de előbbi mintha IPS lett volna. De amúgy meg volt
utánhúzása, meg minden. Szóval ez az egész csak a kompromisszumokról szól.) -
priti
addikt
Szerintem "film=projektor" és nincs apelláta. Viszont attól a ponttól, hogy van otthon projektor a "nagy" képernyő inkább vicces jelző lesz a paneleknél, mint meggyőző érv. Évek óta használok 40"-os panelt monitorként pedig "csak" FullHD. Mondjátok, hogy milyen rossz, de én nem szenvedek tőle. Szerintem köztem és a többség között alapvetően az a vízválasztó, azért látom másképpen a dolgokat egy kicsit, mert mozira teljesen alkalmatlannak tartom a panelt.
Láttam logout-ról linkelt cikket amiben a srác külső vízhűtéses HTPC-vel gurít és akkor egy TV mögött falra kipolcozott hőleadó meg mittomén és első ránézésre ott volt vagy fél milla és Úr Isten milyen projektoros mozija lehetett volna annyiból abban a szobában ami le volt fényképezve. Á én csak fogtam a fejem és zokogtam. Valahogy az emberek élből tiltják a projektort, imádják verőfényben nézni az időjárást meg retek felbontásban a non-stop reklámozott agyonra szagatott műsorfolyamot, ami kb. sorozatok régi évadjait jelenti. Ízlések és pofonok, én már feladtam.
Neved ismerős régebbről, amikor még elég sokat pörögtem hardveraprón. Nem te hoztad be azt a gyári vizes EVGA Black Pearl 9800GX2-őt? Az volt nálam is annó, amikor valaki eladta, de már meg nem mondom kitől vettem. Az akkor a Stacker 830-ban elég jóféle kis konfig volt. Én se sz@rral gurítottam Most kicsit megvénültem már. Csak egy 7870 van most és nagyon nincs rajtam a dili, hogy kéne erősebb. Majd a GTA5-öt megnézem, ha kijön. Akkor talán teszek mellé még egyet CFX-ben. Talán. -
DigitXT
félisten
Amellett, hogy egyetértek jórészt, otthonra nem vennék több monitort.
Elég nekem a cégnél úgy dolgozni. Ha meg filmet néznék nagyban, a
2 monitorra széthúzva a képet, érdekesen nézne ki az a film, nem?Egyébként továbbra is fenntartom, hogy ELMÉLETILEG LEHET egy 4K
TV-n fasza képminőség mellett Full HD-ban is játszani; persze ha nagy
az input lag, meg amúgy szar a panel válaszideje meg mozgás közben
(látszólag) eltűnnek dolgok, akkor nem. De ilyen létezik Full HD-ban is:
attól, hogy csak Full HD valami nem feltétlen jobb. Én türelmes vagyok.
Lásd: 2013 nyara óta elviselem, hogy "nem tökéletes monitorom" van...
(Előtte meg 5 évig elviseltem, hogy szintén nem tökéletes. Annak pl. a
kontrasztja volt "botrányos", kikapcsolhatatlan dinamikus kontraszttal.)Ha most vennék egy 4K TV-t, és az se lenne tökéletes, hát istenem...!
Kérdés, hogy miben kell kompromisszumot kötni?
Input lagban nem
szeretnék. Továbbá sz*rrámosott mozgóképben sem. Árban meglátjuk.Nem várom el, hogy 160-ért csúcsminőséget adnak. (A többszöröséért
talán.) Amúgy honnan tudod, hogy nincs "millás" PC-m? Jó, MÁR nem
ér annyit, de ha az új árait adogatom össze a hardvereknek... bőven.
Csak a két VGA volt 200+150K - nagyjából 1,5 év különbséggel vettem.
Igaz, ma már 1 db ~120K-s VGA lenyomja őket, de eltelt már pár év.
-
priti
addikt
Ez tipikusan az a váltás ami egyszerűen kiszorítja a régit. Nem lesz FullHD paneles TV. Mindig az elavult technológiát telepítik ki és területi alapon szegregálva teszik piacra. Nem kell messzire menni. Idehozták nekünk a katódsugárcsöves képcsőgyártást az ezredforduló után, amikor már vége volt minden irányból, de Afrikára még azért lehetett gyártani napi tízezret belőle. 10 évig még ment, aztán tipli. (A vicc, hogy még itt, a halálra ítélt termékgyártásban sem lehetett magyar a mérnök. Havert felvették mérnöknek oda, de szenzorokat szerelgetett fel, PLC-vel, meg index időkkel bohóckodtak, szánalom.)
Ezek a gyárak folyamatos üzemben mennek. Ha átállnak 4K-ra egy sorral akkor ott azon a soron vége a FullHD-nak. Nem kevesebb lesz, nem lesz.
Max azt tudom elképzelni, hogy kompletten a régi sort áttelepítik oda, ahol pofátlanul olcsó a munkaerő vagy ezáltal lehet megúszni harmadik országos vámkezelést és betörni piacokra, ilyesmi... -
Jack@l
veterán
Ha casual gamer lennél, vagy csak melóra/filmre kéne, simán jó lenne egy 150e-es 4k-s tv is. Képe jó, lagot meg lehet azt se tudod hogy mi...
Input lagot is csak nagyon kevés oldal tesztelget, gyártók meg se adnak értéket. (konkrétan a te linkeddel együtt 2 siteról tudok aki normálisan méri, célhardverrel) -
priti
addikt
Induljatok ki abból, hogy azért a többi ember sem teljesen hülye. Az a baj, hogy abból indultok ki, hogy ez nagyon király, de ha az lenne, akkor nem szakadt volna be ennyire az ára. Azért adják kvázi egy árban a FullHD-vel, mert az egész világ hülye? Sajna nem. Oké, hogy értesz hozzá, az átlagnál jobban tudod mire van szükséged, de a többi sem teljesen hülye azért.
-
priti
addikt
Ezen az oldalon megteheted azt, hogy csak a resolution szűrőn állítod be a 4K-t így mérettől és gyártótól függetlenül jönnek majd a tesztelt darabok input lag értékei. Az oldal már a 60ms-t is kifejezetten rossznak értékeli, itt érdemes észrevenni, hogy ez a szám átlag érték.
Ahogy jönnek majd a típusok fogod látni, hogy ezek horror drága TV-k, közel sem 200k és még ezek sem jók.
A mostani Black Friday-kor bekerült típusok (2014 November 25.) sem teljesítenek jobban, mint a korábbiak.
Miért írom ezt?
Azért, mert a régebbi játékok közül mi jöhet szóba? Minél nem számít a kor, minél nagyon király a széles látószög? Az autósnál. Ahol a szimulátor jellegnél fogva elfogadhatatlan a magas input lag, konkrétan 2 perc után szétfejeled a kormányt, kiszállsz és talppal állítod élére a cockpit-et, mert nem akkor mozdul az autó, amikor a kormány ami miatt túlkormányzol.
Az összes szimulátorra elmondható ugyanez, rossz irányítani a legjobb perifériával is tehát ha ezeket kihúzod maradnak a lövöldék, amiknek szerverei koruknál fogva kihaltak, alig vannak játékosok egy-egy szerveren és azokon is csalnak, mert már nincs moderátor, aki a csalókat kidobja.
Szóval nyugi. Türelem. -
Jack@l
veterán
A régebbi játékok elmennek 4k-n is szterintem simán egy mai közepes kártyával. De ha véletlenül nem, akkor is be tudsz állítani mondjuk valami 3440x1260-at, amilyen a most divatos nagyon szélesásznú(és nagyon drága) monitorokon van, csak pásztázással középre rakva. Mindjárt jobb mint 2-3 monitor, kerettel.
200e körüli árnál egy rendesen öszerakott 4K TV már abszolut a megfizethető kategória, sokkal nem fog ez lejjebb menni az elkövetkezendő években sem. -
priti
addikt
Egyetlen "védhető" felhasználás egyelőre a PC
Az is csak akkor védhető, ha van hozzá egy millás PC-d. Ezt kell tudni észrevenni.
Minden más esetben PC-ről is csak irodai jellegű felhasználás lehetséges a szükséges grafikus számítási kapacitás hiányában. Ha meg irodai jellegű a felhasználás tehát ablakok vannak, akkor meg tökmindegy, hogy két különálló ablak kerete között van e monitor keret vagy nincs, sőt praktikusabb és sokkal olcsóbb több monitort használni, mint egyetlen 4K panelt, ráadásul a monitorok közötti pakolgatását az ablakoknak élből támogatja már pár dolog és nem vagy harmadik szoftverre ráutalva, hogy most akkor hány részre is oszthatod a 4K paneled. Egyik monitorról dolgozni a másikra sokkal jobb, elforgatod, hogy kényelmes legyen elé pakolsz az asztalra ugyanúgy stb.
Azalatt az idő alatt mire az a grafikus számítási kapacitás elérhetővé válik az átlagos felhasználó számára ami a 4K-hoz kell a 4K képes panel mostani felára is szinte teljesen lenullázódik, tehát aki most megveszi az az árkülönbözetet kvázi az ablakon dobja ki. Kifizeti az árát annak, amit nem tud használni, ráadásul tele lesz a terméke olyan gyermekbetegségekkel, amiket a következő sorozatokban majd javítani fognak, tehát a használt ára is a béka feneke alatt lesz, tehát jó mélyen megint zsebbe kell nyúljon ha 4K-ról típust vált 4K-ra még egyszer.
Türelem. Nem szalad el a 4K. Engem is érdekel, de nem kell kapkodni. -
DigitXT
félisten
Ég tudja, milyen elosztóról küldték az összes TV-re az M1-et.
Mindenesetre a tömörítési hibákat lehetett látni... Ilyen esetben szvsz
semmivel sem fog jobb képet adni egy 4K TV. Ha úgy tetszik jelenleg
aki TV-nek keres ilyet, az hót feleslegesen vásárol be. Egy Blu-Ray
sem lesz rajta szebb. Egyetlen "védhető" felhasználás egyelőre a PC.A konzol megint nem nyerő, mert ott a legtöbb esetben még a Full HD
sem megy a "next gen" csodáknak sem. Szóval képminőséget konzol
forrással tesztelni meredek. De pláne rákötni egy 4K TV-t ugyebár...Ill. a konzolosok mindig leírják, hogy szeretnek a kanapéban tespedve
játszani, ami a PC-seknek nem adatott meg: azok görnyedjenek csak
a monitor előtt! Azaz náluk soha nincs közelről vizslatás... Azt persze
elegánsan elfelejtik, hogy a TV HDMI-n tudja fogadni a PC képét, és a
wireless kontroller sem "elérhetetlen" a PC-seknek. Tehát itt is lehet a
kanapén tespedni, az a különbség, hogy itt akad más tartalom, amiért
érdemes közelebb ülni, mert érdekesek az apróbb részletek, pl. fórum.
Vagy egy játék, ami elszalad 4K-ban is 60 fps-sel, tűéles részletekkel.
(Persze, tudom, afelé megy a világ, hogy mossunk el mindent... hátha
nem veszik észre, hogy ugyanaz a grafika már évek óta +1-2 effekttel.)Ilyenkor jön képbe, hogy vajon milyen a 4K TV képe mozgásban? Ezt
meg kell nézni, mert leírni nem lehet. (Szokták éppenséggel tesztelni
a mozgóképfelbontást, de megoszlanak a vélemények az értelméről.)Amúgy érv lehetne még, hogy oké, most nem használom, de legalább
már tudja, tehát a jövőben használhatom. Nos rossz érv, hisz' hardvert
előre megvásárolni sosem volt jó ötlet, mert mire használnád, már lesz
sokkal jobb alternatíva a piacon. Addig meg állt benne a pénzed, hehe.
(Ja és jellemzően olcsóbban lesz kapható jobb 1-2 év múlva. Ez ilyen.)Ettől függetlenül ha valaki hozzám akar vágni egy 4K-s 40"-ost tesztre:
keressen meg. Felrakjuk a fali tartóra / kipróbáljuk Full HD-ban is.És ha tetszik, megtartom.
-
yvsmad
őstag
UHD tévén megnézted ugyanazt a műsort? Mert hiába nagyobb a megjelenítő felbontása, ha a végeredmény semmivel sem jobb. Ha meg nem is HD forrást néztél, akkor hiába volt FHD a megfigyelt tévé, jó hogy fos képet mutatott olyan közelről.
Igen, a PC és a konzol is a hétköznapi források közé sorolható, jó lenne ilyenekkel is kipróbálni a tévéket, mielőtt még nagyon bevásárolnánk.
Otthon meg valóban egész más képet mutat a tévé, mint a boltban 100 fénycső alatt. -
DigitXT
félisten
Én azt mondom, hogy kell egy kis elmélet, hogy jobban értsük a gyakorlatot.
Amúgy a gyakorlat igazolja az elméletet: ma is nézegettem TV-ket. Közelről
egy baszomnagy kijelzőn üvölt, hogy csak Full HD. Megoldás 1: nem nézed
közelről. Megoldás 2: veszel 4K-t s élvezed a simaságot. Az M1 mindkettőn
ugyanolyan ótvar fos, de hát az még csak nem is Full HD + agyontömörített.Ja a céges Dell IPS monitoromon nem tűnik el a sötétpiros minta mozgásra.
A telefonon sem. Mondjuk a Samu telefonban is elkövetett disznóságokat...
Pl. kidobta az ótvaros PenTile mátrixos kijelzőket. Na, ott stripe sincs. Hehe.Amúgy a hétköznapi életben felmerülő forrás nálam a PC...
Max. laptopot
vihetnék tesztelni. Már ha hagyják, hogy rákössem + hogy bolti mód helyett
beállítsam valami értelmes fényerőre, színre, stb. És lekapcsolják a neont.
(Mindjárt nem is olyan triviális otthoni körülményeket szimulálni, nemde?) -
yvsmad
őstag
Én azt mondom, hogy elméletgyártás helyett el kell menni a boltba és megnézni egy UHD tévét egy hasonló tudású FHD mellett és megállapítani, hogy jobb-e a képe vagy sem. Érdemes a hétköznapi életben felmerülő forrásokkal is kipróbálni, hogy melyikkel mit mutat. A valóság sokszor bonyolultabb és egészen más, mint amit hiányos információk alapján itt kiókumlálunk magunknak.
Egyébként a Philipsnek is van 42" méretben UHD felbontású tévéje (42PUS7809), de ez a 40"-os Pana annál is kisebb. -
DigitXT
félisten
Az a baj, hogy az occó Full HD sem villant: konkrétan a HSZ-em
görgetésekor a sötét piros cikk-cakkos ábra kompletten eltűnik!
Ennyit az EH5000 és a mozgás viszonylatáról. De legalább még
digitális képkeretnek sem az igazi, mert S-PVA. Vagyis bocs, de:
fényképeket nézegetni kiváló, mert azokon baromi ritkák a sima,
homogén színű 1 pixel vastag vonalak éles határokkal. Atipikus.
Monitorként viszont elég gyakori. Táblázatok, menük, szövegek.
(Én maradok annál, hogy nem vagyok vele 100%-ban elégedett.)Amúgy meg NEM vagyok az a minden újdonságra ráugró típus!
Viszont érdekel a téma, és nem tartom nettó parasztvakításnak:
attól ezek a most kapható 4K TV-k lehetnek szarok: nem tudom.
Le kéne tesztelni. Amúgy összességében nagyon pesszimistán
látod a dolgokat. Nekem is van ismerősöm, aki minél kisebb()
felbontásra állítja a gépet, mert akkor sok fér a kártyára, s ugye
a közösségi oldalakon elég egy 1024x768-as kép is, bőven LOL.
Aztán rácsodálkoznak, ha pl. naptárt készítenek ilyen "fotókból",
hogy hűde szarul néz ki. Hja kérem: sz*rból várat. De azért nem
mondanám, hogy mindenki ilyen. Előbbieknek nem kell a 4K TV.De ha egy komolyabb képet (nem telefon + van fény + érzékelő)
akarsz jobban megnézni biztosan nem hátrányos, ha "közelít" a
felbontás. Nem kell 1:1-ben kitöltenie. Akkor is többet látsz.Ui: az elmúlt 7 (hét) évben összesen 3 (három) TV-t vásároltam,
és ezekből kettőt használtam. A HD Ready Sony-t 2008-13 közt,
a Full HD Samut 2013 óta, és közben volt még egy 32"-os Samu
szüleimnek. Ott TV, nem monitor: nagyobb a bútortól sem fér. -
priti
addikt
Az a baj, hogy mozgás van és ha mozgás van, akkor az időtényezőt nem lehet kihagyni a buliból. Ez nem egy digitális képkeret, hanem TV. Az input lag is fontos persze, de az messze nem egy egyszerű válaszidőt jelent, hanem egy mindösszesen időtartam és önmagában arra nem mutat rá, hogy mire mennyi idő áll rendelkezésre, minek mikorra kell megtörténni, csupán az egyik idő a sok közül, amire figyelni kell.
A CRT-ből ismert maszk nyilván nem játszik, ennyire nem értettem szó szerint, nagyon rákattantál erre a "rácsra". A stripe tök jó lett szerintem, kár hogy így hívják a gyártásban és nem találtak ki neki valami nevet, mert emiatt esélytelen gyári minőség ellenőrzésről kiszivárogtatott fotókat találni guglival. Próbáltam.
A régi időket azért ne keverjük bele, mert óriási fejlődés volt a szoftveres oldalon is parallel.
Tény, hogy a szembe szomszédomnál még az XT-ről megmaradt Hercules volt a 286-on, amikor megérkezett a 386DX40-em a PGA típusú asszem csak színes VGA és nem SVGA monitorral és hát másképpen nézett ki rajta a Xenon2, amivel akkoriban lődözgettünk és utána inkább a szomszéd jött át játszani. Most egy kicsit más világ van, de ahogy akkor a CGA-t megugrottam én is és ő is az sem volt szégyen, szóval tudni kell kivárni és kihagyni is szerintem. Attól mert már van 4K TV és már nem horror drága még nem kell megvenniGondolj bele meddig tartották magasan a FullHD panel árát és ehhez képest a 4K milyen hamar zuhant le a milliós nagyságrendből oda, hogy kelet EU-ban utánad dobják 160k-ért. Azért ez nem véletlen. A piac könyörtelenül beárazta azt, amit tud és hát az nem sok egyelőre.
-
DigitXT
félisten
Nagyon jó ábra, mert bemutatja, hogy miért nem működik ideálisan bármilyen
skálázás, kivéve ezt a speciális esetet, amikor információvesztés nincs. Hisz'
csupán meg kell duplikálni (mindkét irányban, azaz négyszerezni) a pixeleket.Az időtényezőt most hagyjuk ki a buliból, de teljesen igazad van, hogy ha ez
az egész megjelenítősdi túl sokáig tart, azaz a TV input lagja akkora, hogy a
játékost zavarja, azt a TV-t játékra alkalmatlannak kell nyilvánítani: tiszta sor!Viszont a pontokat elválasztó "ráccsal" én erősen vitatkoznék! Vegyük pl. az
én EH5000-es butaTV-met, amiről ezt a HSZ-t is pötyögöm. Az általad linkelt
ábra meglehetősen idealizált, hiszen az egyes pixelek most is subpixelekből
keverik a színt, és ha a subpixel sajátos fényerőszabályozása észrevehető...De ne szaladjunk ennyire előre... Homogén fehér-e a fehér háttér? Attól függ!
Ha elég ("túl") közelről nézed, láthatod a subpixeleket - azaz NEM! Mintha
az általad emlegetett rácsot látnád. DE valójában NINCS ilyen rács/a pixelek
méretéhez képest elhanyagolható a mérete. Optikai csalódás csupán.Tegyünk ki egy homogén alapszínű képet. Mondjuk RGB-ből 255,0,0 pirosat.
Azért lesz egyes azonos színű pixelek között szünet, mert a többi szín nem
világít. Ezért az a "rács" 4K TV esetén nagyságrenddel vékonyabbnak tűnne!
Talán nem is látszik: ezzel a megjelenített felület "simább", élvezhetőbb lesz.És akkor visszakanyarodva az S-PVA panelra.
Tegyük fel, hogy pontosan
ugyanilyen pixelstruktúrájú, és ugyanekkora méretű 4K TV-t vennék, viszont
Full HD felbontásra állítva lőném be a desktopom. Láthatnék-e különbséget?
Igen, ugyanis kiegyenesednének azok a fránya recés vonalak, de legalábbis
a recék mérete jóval csökkenne (így még kevésbé lennének észrevehetőek).Hoppá: nem kevesebbet állítok, mint SZEBB képet adna, mint a natív panel?
Rajzoltam tesztábrát... Karnyújtásnyi távolságból simán látom, hogy a vonal
NEM folytonos (vízszintesen darabos). Messziről persze összemosódna, de
a függőleges vonalról így is üvölt, hogy de szép (mennyivel jobban néz ki).De mikor még van azzal is gond? A telítettség csökkentésekor: rakjuk ki az
RGB 128,0,0 sötét pirosat, ekkor ez a panel lekapcsolja a subpixel felét (!!!),
szaggatottá válik a függőleges vonal is! Nem vészesen, de érezhetően. De a
vízszintessel mi történik, az kriminális... Recéssé válik! Ugyanis ez a fránya
panel FELVÁLTVA kapcsolja a felső és az alsó fél-subpixelt! A szomszédos
piros pöttyök NEM egymás mellett sorakoznak, és ez érzékelhető. Csak ha
szomszédosak persze, hiszen minden második ugyanolyan magasan világít.
Mi történne, ha ilyen 4K panelt csak Full HD-ban hajtanék? Minden "virtuális"
pixelre jutna KETTŐ darab valós pixel, tehát ha felteszem, hogy nem látom a
subpixeleket: inkább vonalba kerülnének... Egy ilyen "elcseszett" panelen is!
Szóval lenne rece, csak fele ekkora, amit talán nem érzékelnék, és kihagyás
is kisebb lenne a pixelek közt, hiszen mind "négyzetesen" kisebbnek látszik.---
Egy gondolat arról, ha pl. nem natívban menne a játék, de a desktop natívban:
ez annyira eretnek gondolat? Hát nem pontosan ugyanez ment annak idején?Ha valakinek volt egy "1024-es" desktopja, egyáltalán nem biztos, hogy tudott
1024-ben játszani, mert nem volt elég erős a VGA... Nem röstelltünk 640x480
beállítást használni az adott játékban, ha a VGA annyit bírt. (320x240-ről nem
is beszélve, hisz az már elég rég volt. Amikor még 3D gyorsítás sem volt...)Szóval, annak idején teljesen megszokott volt ez a felbontásváltás: oké ehhez
kellettek azok a CRT monitorok, amik több felbontáson is tűrhető képet adtak,
és nem olyan (interpolált) sz*rt, mint amit ilyen esetben az LCD-k kiköhögnek.
Felteszem, hogy ezeket tudod, hiszen HSZ-eidből ítélve nem mai csirke vagy.
Ugye hogy elkényelmesedtünk? Bejött az LCD, amin CSAK a natív volt jó, így
már nem is merült fel, hogy lehet "butítani" a felbontást, mert úgy tök homály!
Inkább nyomtuk alá az egyre erősebb VGA-kat, meg az SLI-t, meg mindent...De most tényleg azért kéne megállni a Full HD-nál, mert nincs erősebb VGA?
Majd lesz... Addig meg létezik végre skálázási opció, ami elvileg használható.
És akinek nagyobb felbontásra van szüksége a desktopon, egy ilyen TV-vel...Ui: bocs a fotó minőségéért... qrvajó gép, de még csak most tanulom, és ezt
kézből zoomolva sikerült elsütni. De a lényeg azért szerintem látszik rajta.Ja amúgy 20Mpixeles, igaz, csak 1" az érzékelője: na, ott van PPI rendesen.
Mondhatni "csúcskompakt", de inkább bridge, vagy minek mondják ezeket...
Megjegyzem, a nyomdatechnikában kb. a minimális alap 300 dpi használata.
Ha valaki nagy méretben kinyomtatva is SZÉP képet akar, akkor brutális gép
kell, hogy lefotózza, ill. több részletben kell megcsinálnia. Hol vannak ehhez
a kijelzők?! Igen, a festményhez odasétálsz, megnézed közelről, a TV-t meg
azért nem úgy szokás. De ha esetleg olyanra lenne igény, hát ott a 4K, LOL. -
priti
addikt
Szemeddel lehet valami. Fél életem folyamatos tapasztalat. Inkább egy Raid1-be tett két HDD-s NAS-ra tedd.
...felhő... Manapság nagy divat lett másokra bízni az archiválást, de mellette meg csóróság van aztán megy a meglepődés, ha a nagy ingyenességet egyszer csak elérhetetlenné tették jogsértés miatt. -
Ijk
nagyúr
16MP-es fényképezőm van, körberöhögi a 4k felbontást. A képarány meg tökmindegy, 3:2-es tehát ugyanúgy lesz két oldalt fekete sáv. Csak közben nyomdai felbontásban látom a képet.
Két különböző HDD-n tárolom a képeket a fontosabbak fent vannak a felhőn.
Látom nem vagy túl tapasztalt ezen a téren, akkor meg inkább ne mondj véleményt. -
priti
addikt
A 8Mp csak hasonló felbontás, tehát ha teljes képernyőn akarsz képet nézegetni natívban, akkor nem lesz jó, de bár ez lenne a legnagyobb baj.
4K felbontású képet nagyon kevés gép tud lőni, de neked nem is 4K kell, mert az 4096 x 2160 viszont a 4K TV-k ezzel szemben 16:10 helyett 16:9-es arányú panellel vannak szerelve, ezért csak 3840 x 2160-at tudnak.
Persze nem ez a fő gond, hanem az a digit "szappantartó" ami a családban régről megmaradt álá fényképezőgép és arra a felbontásra van állítva, hogy "sok" kép ráférjen, tehát az SD kártya méretén múlik, hogy hány mp-re és mivel már régen telefonnal fényképeznek (akármilyen értékelhetetlen retek képet is tud a telefon az a jó, mert az feltöltődik a guglira vagy fajbúkra vagy akárhová), ezért jó régi a szappantartó digitgép és van benne egy max 1GB-os SD tele régi képpel meg zéró szabad területtel.Nagyon vékony rétegnek munkája vagy dilije a fotózás. Ha BP-n látok valakit normális géppel a legritkább esetben beszél magyarul a mellette állóhoz. A sárgáknál van általában jó cucc.
(#164) Ijk
Az első HDD hibáig szokott tartani a lelkesedés. Akinek egyszer elszáll párezer képe az utána már nem olyan lelkes és hányan megszívták már USB-s HDD-vel, ó egek, rengetegen. Egyszer elejtette és szvsz
-
BaLee
addikt
Félreértés ne essék én csak a kisebb méretű UHD tv-kről beszéltem nem azt mondtam hogy a 4k-s kijelzőknek nincs értelme, mert aki munkához használja ott nagyon is lehet, meg van is értelme illetve tényleg mindenki el tudja dönteni szüksége van-e rá vagy nem.
Csak előbb utóbb ezzel is az fog történni mint a 3D-vel, hogy most már csak pár alap TV-n nincs 3D magasabb kategóriánál megfizeted a 3D képességet akkor is ha nincs rá szükséges mert ráerőltetik. Én is így jártam, kíváncsi vagyok ki hányszor nézett 3D-s filmet a 3D-s tvjén. Én most is inkább sima filmeket nézek mert annyi pluszt nem ad a 3D meg kényelmetlen a szemüveg.Félek pár év múlva már minden komolyabb TV 4k-s lesz akkor is ha nekem nincs rá szükségem.
-
DigitXT
félisten
Izébigyó... A 4K azért nem ilyen csoda, hogy mostanában jöttek ki csak
olyan fényképezőgépek, amik tudnak ekkora felbontásban fényképezni.
(Nem kevered az ekkora felbontásban házilag is elkészíthető videóval?)3840x2160 az ilyen "szaros" 8Mpixel: mióta is lőnek a komolyabb gépek,
és a kevésbé komolyak (rosszabb minőségben!) ilyen/nagyobb fotókat?Fotós arcok nálam biztos jobban tudják, de idestova minimum 10 éve.
-
priti
addikt
Azzal érvelsz, hogy DPI-re egyezni fog a két panel a felskálázás után.
Ezen a képen látszik, hogy alapvetően két veszteség mindenképpen van. Az egyik az időtényező (szerintem ez a fontosabb), a másik a képpontokat elválasztó "rács" és ezek körül íródott gondolatok, mert 4 pont másképpen világít, mint egy pont és a harmadik lehetne a skálázás után "összetartozó" egy pixelt képező képpontok inhomogén tulajdonságaiból eredő változás, amit most elhanyagolhatónak értékeltünk.
Na most az ideális eset a "nem lett rosszabb" mint a FullHD, csak lassabb. Ez ugye nem érv a váltás mellett, hiszen lassabb. A másik érv lehetne, hogy "de 4k képes" a panel amellett hogy nem lett rosszabb, de a FullHD-ról a 4K-ra egy lépésben nem tudsz váltani csak horror áron, ha pedig kisebbet lépsz feljebb a grafikus erőforrás teljesítménykorlátai miatt, akkor meg ugyanabban a cipőben vagy amiben mindig is voltál, hogy nem panelnatív a felbontásod, tehát marad a "digitális képkeret TV" vagy az "olyan, mint a FullHD csak lassabb".(#161) Balika911
Oké, de felteszem nem a "tegnapi" képeket és videókat nézik vissza a szüleid.
-
priti
addikt
Akkor te vagy az a célközönség, akit a gyártó elképzelt.
A gyártó érvelése (meg amit te is írsz) számomra azért nem volt következetes, mert úgy éreztem, hogy a 4K-ban készült fényképeket a 4K TV tulajdonos valószínű maga készítette, mert a TV-vel együtt vette a fényképezőgépet is és még nem készülhettek elég régen ezek a képek ahhoz, hogy az ember -mint saját képét- azt nézegesse digitális képkeretnek használva a TV-jét, szóval nem nagyon hittem, hogy létezik ilyen ember. Inkább éreztem a rossz bizonyítvány magyarázatának a gyártó részéről, hiszen a nappaliban ritkábban fogadsz olyan vendéget, akivel fotókat osztanál meg, ezt inkább a neten teszed meg, de te élő példa vagy arra, hogy igény az van 4K képkretként használható TV-re. Te vagy a magyarázata annak, hogy miért kellett kijönni a 4K TV-vel. Nem hittem, hogy létezel.
-
DigitXT
félisten
Jogos. Ha az "általános igényeken" túlmutat, LEHET "parasztvakítás",
hiszen valójában nincs "szükségük" rá, de megveszik, mert divatos.
Ellenben! Ha valaki ki tudja használni, akkor meg örülhet, hogy létezik
a technológia: szvsz fontos paramétere egy kijelzőnek a felbontása is.Amúgy egy ilyen IT fórumon jellemzően nem pont azok járnak, akiknek
fogalma sincs a dolgokról, azaz parasztvakításként "lesöpörni" necc.
Lásd: egész konkrétan elbeszélgettünk róla*, hogy mégis mire lehetne
kihasználni egy ilyen 4K kijelző előnyeit. A nézési távolságok amúgy
NAGYON mások az egyes felhasználásoknál, de nem csodálom, hogy
te sem látsz pixeleket 4,3" 720p-ben, hiszen az 342 ppi. Akkor most
egy 5,9" 1080p miért lenne "vakítás", hiszen alig nagyobb pixelsűrűség.
(373 ppi) Ellenben ha ebbe is "csak" 720p-t raktak volna az "csak" 249!
Nem rossz az sem (volt ilyen "jellegű" mobilom: 3,7" 800x480). DE! Ha
vki bemondaná, hogy az a non-plus ultra, minden afölött csak vakítás?!
De hogy kezet fogjunk: mobilba 4K, 6" alatt, az egész biztos baromság.Továbbmegyek: anno nagyon tetszett már a Motorola V3xx "simasága"
is, ami érthető volt, hisz' az előző mindösszesen 114 ppi-t tudó telefon
(T610) közelről rendesen "pixeles" volt... Ahogy az 1600x1200@20"-os
monitor is az, sőt (100 ppi), ha közel hajolsz hozzá: az nem életszerű!A T610 meg nagy lépés volt a pár soros dotmátrix után: változik a világ.*: bár bevallottan nem olvastad a HSZ-eket, pedig voltak érdekesek.
---
Ui: otthonra, távolabbról nézésre, 2008-ban figyeltem rá, hogy ne legyen
"túl nagy" a monitor/TV pixelsűrűsége, hogy ne kelljen "túl közel" ülnöm.
Ezért lett volna nekem necces a 32" Full HD, mert bár "csak 69 ppi", de
az kellően messziről számomra nem kényelmesen olvasható kategória.
Jelenlegi "monitorom" az 55 ppi, ami "megfelelő távolságból" OK, kicsit
közelebbről viszont zavar a subpixel struktúrája: látszik, és nem ideális.
(Recés vonalak az egyenes helyett, ez monitorként nem szerencsés...)HA lecserélném 4K TV-re, s mást nem változnék a bútoron stb., akkor
ezek a subpixel szintű problémák eltűnnének. Helyette jönne, hogy túl
nagy a pixelsűrűség (az én szememnek): skálázni kell a Windows UI-t.
Szóval nem triviális: számomra az ideális választás egy jobb minőségű
Full HD TV lenne ugyanebben a méretben, vagy max. még 37"-on, ami
a monitoros felhasználásnak kedvezne. Csak a "moziélményt" rontaná.
Btw. "kellő" távolságból egy DVD is bőven megteszi, kár a FullHD-ért...
De van az a távolság, ahonnan üvölt, hogy mennyivel jobb a Blu-Ray.Lehet tologatni a kanapét.
Egyébként meg egy hajlított 55"-os 4K TV varázsolt el. Egyszer. De az
sem most lesz otthonra, mert azért monitornak hát izé... Picit nagy?Tudom, vegyek külön monitort. -
BaLee
addikt
Nem úgy fogalmaznék hogy az én igényeimen túlmutat, hanem az általános igényeken is túlmutat.
A 10-20 centit én sokallom, szerintem max pár centiről lehetne különbséget tapasztalni FullHD és 4k között mobilban ha egyáltalán lehetne.
Nekem egy 4.3" telefonom van 720p felbontással és nem látok pixeleket ha közel hajolok pedig állítólag jó szemem van.Szóval én a parasztvakítás szót a nem életszerű használattal párhuzamban használom. Jók a 4k tv-k én is láttam már kiállításon és tök jó volt hogy 10 centiről láttad a képen egy rohadt távoli irodában hogy dolgozik a takarítónő...
Csak ha megveszed otthon nem 10 centiről fogod nézni...
Annyi féle irányba lehetne fejleszteni mind a mobiltelefonokat mind a tv-ket, mégis ezt a felbontás mizériát erőltetik ami megfelelő forrás hiányában felesleges. Itthon 1 éve még kuriózumnak számított ha a HD felbontású volt egy adás. Itt 5-10 éven belül nem fog senki 4k-ban műsort szórni akkor meg hol lesznek már ezek a tv-k?
Persze tudom nem a fő szempont a tv-nél a tv adás, mert sokan csak filmeznek rajt de akkor is... -
DigitXT
félisten
a legjobb minőségű mindvégig az volt, ha a panel natív felbontásával
megegyező jelet tett az ember a bemenetre
Ez így van! Most sem lesz másképp, hiszen a 4K panel 4K jellel lesz
a legrészletgazdagabb: legjobb minőségű; viszont annyiban vitatkoznék,
hogy ha végiggondolod, volt a közelmúltban olyan váltás, hogy pontosan
a korábban használt felbontás egész számú többszöröse lett a natív?640x480, 800x600, 1024x768, 1280x960 (hopp egy, viszont az LCD-kkel
anno bejött a keskeny monitor fogalma, és az 1280x1024: megint bukó*),
1600x1200 (megint egy, de amikor ezeket kezdtük tömegesen használni,
már az UI sem fért el 800x600-on, nem egyik pillanatról másikra történt*),
1280x720, mint a HD, majd 1366x768, mint a HD Ready TV-k felbontása:
semmi, semminek nem volt úgy a többszöröse, hogy egy ilyen igény, így
ki tudjon elégíteni (ti. adott felbontásban meghajtod, és azt pixelhelyesen,
"négyszerezve" meg tudja jeleníteni). Vagy igény nem volt, vagy kijelző...
1920x1080: ez is minek a többszöröse? 960x540? (Használt ilyet bárki?)Amúgy a CRT-t én 1152x864-ben használtam, mert az 1024 már nagyon
kevés volt ahhoz a mérethez, de nekem az 1280 "sok", nem volt "tűéles".
Tudta az az 1600x1200-at is, az volt a javasolt, 85 Hz-en, én meg... Ehh!
(Mint említettem 1920x1080@100Hz is ment rajta, de arra meg ugye full
hülyeség használni egy 4:3-as megjelenítőt. Ráadásul az összes részlet
elveszik, mert franc tudja, hogy fizikailag mennyi képpont volt rajta, tehát
az is csak egy skálázás. Oké, más technológia volt. Más problémákkal.)*: ahogy a 640x480 sem volt általános desktop felbontás addigra, mire az
1280x960-ból az lett. Lassabban terjedtek a jobb/nagyobb monitorok...Ilyen szempontból ez a 4K-ra váltás elég újszerű helyzetnek tűnik... Nem
feltétlen indokoltnak, de mindenképp sokkal érdekesebbnek, mintha akár
csak 1,5x akkora felbontás lenne a következő / azt sem lehetne skálázni.Ui: a történelem ismétli önmagát.
Anno a C64-et a jó öreg színes TV-re
kötöttük: külön monitor jó drága volt. Most a PC-t kötjük rá a színes TV-re,
és "ugyanaz" monitorban megint elég drága; ha a méretet nézzük depláne. -
DigitXT
félisten
Nekem pont ilyen telefonom van, és egyszerűen fantasztikus a képe.
Pixeleket gyakorlatilag nem látsz rajta, minden szép, minden jó! De ha
igazán közelről nézed (10-20 centiről!) a legapróbb részletet is láthatod.
Amúgy most direkt megnéztem: nem tudom olyan közelről nézni, hogy
subpixeleket lássak rajta, ami viszont 40"-on már simán bekövetkezhet.A fehér olyan rajta, mint a papír, töksima, semmi szőrözés, vagy pixelek
határainak észrevétele. Ami mondjuk az 1600x1200-as 20"-os monitorról
OLYAN távolságból nem mondható el; bár nem nézem olyan távolságból.
(Megfelelő távolságból annak is szép homogén színei vannak, és minden
éles rajta, ahogy kell; pici persze itt a PH-n a betűtípus, de nem vészes.)Egyébként egyéni preferencia, ki mit tart parasztvakításnak. A One X is
már HD volt, és az is teljesen szép, sima képpel bírt, lehet, hogy a One
Max sem lenne "csúnyább" 1280x720-ban, mint így, de együtt élek vele.De hogy borzoljam a kedélyeidet: mobilba is tolják majd a 4K-t.
Nem érzed, hogy minden, ami az igényeiden túl mutat = parasztvakítás?
Mindamellett hogy tökéletesen egyet értek, hogy 4-5 méterről azt minek,
hiszen még a Full HD-t sem használja ki. Kivéve, ha nagyon sasszem.Apósomék a HD Ready TV-t nézik... SCART-on. De van az a távolság,
amiből úgy is elviselhető jobb szeműeknek is -> ki kell menni a szobából. -
priti
addikt
Akkor neked mindenképpen monitor kell méghozzá jó mélyen zsebbe nyúlva, hogy ténylegesen azt lásd a panelen, ami elektronikus formában tárolva van.
A felskálázást veszteségmentesnek reméled? Azért ez eléggé "kéz bilibe lóg"-nak hangzik. Megmondom őszintén, hogy amióta az eszemet tudom mindig volt és lesz is mindig valami "eljárás" ami éppen megváltja a világot és a képminőséget, de ezzel szemben a legjobb minőségű mindvégig az volt, ha a panel natív felbontásával megegyező jelet tett az ember a bemenetre.
-
BaLee
addikt
Jah.
Nem a 4K-ra mondom, hogy parasztvakítás csak a 32 ill 40" méretű tv-kre. Amit megvesznek otthonra az emberek a nappaliba és nézik mondjuk 4-5m-ről.
Ahelyett, hogy venne egy 55" FullHD-t amihez még mindig sok a fenti nézési távolság de más élmény.
Nem az innováció ellen vagyok, de ez pont ugyanolyan mint a FullHD meg annál nagyobb felbontást erőltetni 5-6" telefonokon. Az is parasztvakítás. -
Lefogadom,hogy most is pont ugyan azok az emberkék mondják azt,hogy a 4K parasztvakítás.akik annak idején a HD-Ready idejében a FHD-re mondták. Haladni kell a korral emberek,nem kell megmagyarázni mindenkinek,hogy az neked nem kell,mert semmi értelme. Aki ilyet vesz és kicsit is utána néz a dolgoknak az tudja,hogy mit vesz és mire fogja használni. A lehetőség adott az más kérdés,hogy ki hogyan használja fel a saját céljaira.
-
BaLee
addikt
Nem olvastam el a hozzászólásokat meg a tesztet sem (parasztvakításnak tartom az egész 4K mizériát) de ilyen címet olvasni más terméknél megmosolyogtató lenne. Egy kicsi UHD tv-nek pont semmi értelme.
Trabant ferrari motorral vagy fordítva.Egy ekkora fullHD tv optimális nézési távolsága 1,5m. Valószerűtlen, hogy vesz valaki ilyen tv-t és 50 centiről fogja nézni...
-
vatomi
aktív tag
" A felskálázás remekül működik, tényleg van értelme ennek a funkciónak, a mérnökök itt nagyon belenyúltak valamibe, ugyanis ebben a készülék a topkategóriás készülékekkel is felveszi a versenyt. "
"A felskálázás egyébként működik, de korántsem tökéletes, tehát az így kapott anyagok minősége csak távolról hasonlít az eredetileg is 4K kamerákkal rögzített filmekre, videókra."
Ez csak nekem ellentmondásos?
-
DigitXT
félisten
Nekem nem kevés, csak vettem 1,5 éve egy olcsó TV-t, amivel nem vagyok
100%-ban elégedett. Egyszerűen csak tetszik a nagyobb felbontás. Bár azt
hiszem, hogy skálázás nélkül belepistulna a szemem. Elmosásokat amúgy
a Win7 óta UI szinten is borzasztóan erőltetik, én azt zsigerből gyűlölöm.Lassacskán "jöttek rá", hogy van ember, akit zavarnak a színes körvonalak,
s talán egy hagyományos élsimítás természetesebb sokaknak. Nade miért
kéne subpixel szinten élsimítást erőltetni? Bingo, mert szebb lesz a kép, ha
finomabb képpontok alkotják. De a subpixeleket hagyják már: jó lehet a 4K.Idővel lesz rá tartalom is... Pl. tervezőknek a felbontásból sosem elég.
Tizensok éve már, hogy nagybátyám mutatta, milyen tuti ~24"-os CRT-t vett
ami vmi sokezres felbontásban kirajzolja az áramkörtervet. Neki arra kellett.
Egy 40"-os 4K-tól összeszarta volna magát akkor. Nem azt mondom, hogy
mindenkinek jó, mindenkinek kell, és főleg, hogy MOST kell. De idővel. Talán.Btw. 1366x768-ban is küldtem az 580SLI-vel. Nem volt VGA limitem.Ijk: na igen. Szép nagy képeket lősz, aztán lekicsinyítve nézegeted őket: pech.
De legalább AZ nem mozog. Mondjuk vannak 4K képes kamerák is. Nekem
pl. az FZ1000, bár még sosem próbáltam ki, mert még elég a FullHD is bőven. -
-
#72042496
törölt tag
Sajnos nem igazán tudok messzebb ülni. Egy kompromisszumos helyzeből voltam kénytelen a legtöbbet kihozni, ezidáig ilyen eredménnyel. Később csak át kéne alakítani egy normális nappalivá minden jóval, a Studio 290-esek már megvannak hozzá.
A telefonokat meg ne is említsd, nem véletlen a tartóban figyelő L700.
-
priti
addikt
A 40"-ra mikor lett kevés a FullHD?
Pont, hogy 2008 végén, amikor még 250k volt a Sony 40W4000, (ami később az év TV-je is lett az akkor fura 10 bites paneljével meg 12ms input lagjával stb.) akkor volt még kevés, de azóta egy raklap grafikai ficsőr mutat abba az irányba, hogy minden él elmosott minden el meg szét van kenve, ha megmozdulsz direkt mosódik bla-bla-bla. Fényévekkel szebb ma egy játék 40"-on FullHD-ban, mint akkor, erre most lett kevés? Most kell hozzá 4K, amikor végre "fillérekért" kapsz egy 40"-os monitort TV tunerrel meg beépített hangszóróval és FullHD-ben bírja a VGA-d, hogy a grafikus menüben be is kapcsolj mindent?"Azzal nincs kint az ember a vízből, ha a demó kép tűéles, DE ha megmozdul egy szétmosódott paca lesz az egész"
Ez meg aztán... nem elég, hogy semmi tartalom nincs rá, de ha ne adj Isten később lesz akkor kiderül, hogy még rossz is.
-
DigitXT
félisten
míg DigitXT meg 4k tévére. Tiszta sor.
Ez azért még közel sem biztos... Csak tetszenek. Bár sok mozgást még nem
láttam rajtuk, és félek, hogy nem véletlen! Azzal nincs kint az ember a vízből, ha
a demó kép tűéles, DE ha megmozdul egy szétmosódott paca lesz az egész.Egyszerűen a Full HD-ra váltás óta, a korábban kifejtett, eleinte nem is igen értett
problémák miatt jóval kevesebbet ülök a gép előtt (önmagában nem baj, mert ülök
eleget a cégnél, tehát nem kell még itthon is egy monitort/TV-t bámulni: jó időben
többször inkább motorozni mentem, pedig az is egy nagy "baromság", mert ugye
céltalanul csak a pénzt viszi, nem is engem A-ból B-be, de legalább szórakoztat).De most őszintén: ha TV-ket nézünk, ÉS szeretnénk monitornak használni, tehát
viszonylag közelről érdekel viszonylag az összes látható pixele... Van alternatíva?
Azt hiszem a projektort, mint monitort, el is felejthetjük. Plazma: eleve nem volt jó
erre a célra (amúgy meg a vibrálását annak bőven érzékeltem és mindig is zavart).
Marad az LCD. Amiből van mindenféle TN-es "csoda" monitor, meg sok drága, de
"lassú" IPS, TV-ből inkább IPS, s sajnos, vagy sem, PVA. (A feketéje tényleg jó.)Tudom. Jön az OLED. (Pár éve már jön.) De majd biztos jó lesz. Egyszer.
És akkor felbontás. Elvétve van HD Ready, monitornak manapság kevéske. (Már
a weboldalakat is nagyobb felbontásra optimalizálják, a menü sorok hatalmasak
a Windowsban, meg ilyenek: egyszerűen kevés mára a 768 sor, ez van. Szvsz.)
Full HD. Triviális, csak kinek, milyen méretben. És most jön a 4K. Minek, kinek:
ezt mindenki maga eldönti, hogy tudná-e használni. Arra, amire szeretné... -
BiP
nagyúr
A 4K-n passzív 3D FullHD-t nem tudom, melyik tévé tudja, de én azt gondolnám, hogy egy 3D-s 4K tevenel ez alap (lenne), hogy lekezeli jol. Majd a tapsztalatok, tesztek megmutatják.
Csak azert emeltem szót, mert sokalltad, hogy egy olcso 4k tv-t vett, felesleges, mikozben a projektorok mellett ervelsz, ami még dragabb móka (igaz, jobb is). 3D-nél meg még inkább.
Hogy sajat penz/munka, nem tudtam, de a lelkesedésből, hitterites mertekebol arra tippeltem, hogy Szerinted erre érdemes inkabb költeni, es alap, hogy neked is projektor van otthon. (emliettel is valami tetőtéri szobát).
Tehat te erre koltotted a pénzed, nem paneles tévére.
Nem úgy értendő, hogy az összeset erre szortad el, hanem te erre költesz, mert ez fedi le az igenyeidet, míg DigitXT meg 4k tévére. Tiszta sor.(#142) Balika911: Nekem is hasonló a terv. GTX 960, majd ha jön (hogy legyen hdmi 2.0
), ill. mellé idén valami nem első szériás 4k tévé. Lehet, hogy majd csak 1 ev múlva, a karácsonyi szezonban, de idén. Addigra talan lesz ra több egyéb tartalom. -
DigitXT
félisten
válasz
#72042496
#138
üzenetére
40" FHD kiesik? Fura, ha picit is messzebb ülsz tőle, máris nem olyan pixeles.
Amúgy nekem 32" FHD volt gáz: szüleimnél próbáltam laptopról. Anno 32" HD,
és 42" FHD közt vacilláltam: utóbbi "mini lakásban" használhatatlan lett volna...
Előbbin is persze minden óriási volt! De kellő távolságból nem volt vele baj: az is
egyéni preferencia kérdése, ki mennyire szeret "belebújni" a monitorba.Én nem.Kivéve telefon, mert ott muszáj, hiszen az is Full HD!!! Csak éppen 5,9"-on: LOL.
Persze, telefonon azért lehet nagyítgatni is, de hát fizikailag akkor is picike, na.Cégnél 20"-on van IPS 1600x1200-am: azért tudok rajta dolgozni, mert közelebb
ülök; van mellette egy kisebb 1280x1024-es TN fos is, azon a leveleket olvasom.Ui: amióta felcsavartam a háttérvilágítás fényerejét, kevésbé vibrál, "élvezhetőbb"
ez az "ócska" EH5000. Mondjuk játékot még nem próbáltam, de most arról írok.
Nem is kell nekem 40" UHD. De ha picit (?) közelebb ülök, tudnám használni.
Vagy ha jön a Win10, a használható UI skálázás, ahol nem fog számítani, hogy
mindent pixel pontosan lássunk... Bár én az évek során nagyon megszoktam a
PH arculatát, nem igazán szívesen nézném másként PC-ről, mint így tű élesen,
ahogy a ClearType-ot is első dolgom, hogy irtsam a Win7-ről SegoeUI-val együtt.Más meg nézte a gépemet a cégnél (szintén szemüveges), aszondja, túl éles...
LOL. Tréningen kellett valami öreg CRT-hez leülni. Hót homály. Le is vittem a
"rendes" monitoromat a tréning terembe, mondván azt nem fogom nézni.
Amúgy van egy régi CRT a családban, anno jó drága volt. Ritkán használom.
Már nem is igen szeretem. Pedig 100 Hz-en brutál jó mozgásmegjelenítést tud,
meg ugye ott praktikusan nincs input lag, meg ilyenek. Jó is volt az!Anno...
Egyszer még FullHD-ban is megküldtem, 100Hz-en. Csak picike volt a kép. -
priti
addikt
Szó nem volt róla, hogy a 2 projektoros 3D olcsó. Nem tudom ez most neked honnan jött. Arról volt szó, hogy lehet e szemenként FullHD forrásból 4k panelre kitenni a passzív 3D képet és nyilván mindent lehet, csak egyrészt akarni kell, másrészt meg (mivel ehhez a passzív 3D TV-nek tök mást kell csinálni, mint amit eddig csinált) valami szabványt ki kell találni, létezik e ilyen. Azt kérdeztem tőle látott e már ilyen 4K TV-t, ami ezt tudta.
Szerintem a 2 gépes passzív "hogynézmáki" kategória egy otthonban. Nekem nem jön be ez a gépészet. Aki meg ezt így még meg is "dobozolja" hogy valahogy kinézzen a mennyezeten mittom gipszkartonnal meg gletteli, festi stb. az már nagyon ultra szerintem.
EPSON-nak volt amúgy próbálkozása saját állnányos rendszerrel, hogy így csomagban adták a 2 gépet meg az állványt asszem 300 Forint körül van a szett, szal nem olcsó.Erős túlzás, hogy projektorokra költöm a pénzem amúgy. Az igaz, hogy volt már a kezemben egy pár típus, de az "munkahelyi ártalom".
(#138) Balika911
Amíg nem vered szét a berendezést, hogy a multiban mindig te húzod a rövidebbet a lag miatt, addig nincs gond.
Azért figyelj majd erre, mielőtt vásárolsz, mert bele lehet szaladni arccal egy 100ms-150ms-be is lazán. -
#72042496
törölt tag
Azzal kezdtem a topicot hogy kocajátékos vagyok, de rendben, figyelembeveszem amit írtál:
Iroda, net Játék, film Összesen
32" FHD 10 10 20
40" FHD 5 15 20
40" UHD 10 14 24Mivel egy teljesen lényegtelen dolgot kifogásoltál, a vége most is nyilván ugyanaz lesz. A 40" FHD az irodai dolgok miatt kiesik, így az UHD panel marad meg mint fejlesztési lehetőség.
-
BiP
nagyúr
150-ért sokallod a 4K-t, meg azt mondod, felesleges, inkább 2x25e vagy 90e, 2x FullHD, közepén egy otromba kávával, de 2 projektor a 3D-hez, az biztos olcsó, alacsony az értékvesztése, meg úgy egyáltalán, azzal tényleg egy kategória Ha Te a saját preferenciáid alapján projektorokra költöd a pénzed (elmondásod alapján sok megjárt a kezeid között), és a véleményed és elégedettséged alapján úgy látom, meg is érte (bár nem tudjuk, mindezt mennyiből, az összevethetőség kedvéért),
de neki meg épp az az úri passziója, hogy tetszik neki a nagy felbontás, és vett egy olcsó 4K tévét, amivel meg ő elégedett, akkor mi is ezzel a baj? -
priti
addikt
Te amúgy láttál már olyan 4k TV-t ami tudja is azt a passzív 3D-t, amiről te beszélsz?
Mert két FullHD projektorral egymásra vetíteni sima ügy szabványosan, hiszen a projektorok egyenként szabványosak, de ha ezt egy TV csinálja meg önállóan, hogy egy panelre abból a két egyenként fullHD jelből amit a bemenetére kap, akkor az valami teljesen új dolgot művel a bemenetére tett képpel és bazi kíváncsi lennék rá, hogy azzal mi lesz, ha később meg 2k lesz a film vagy 4k... kitesz neked egy "no signal" ablakot vagy marad 2D annak ellenére, hogy 3D-re kapcsolsz vagy mi lesz vele? Gyanús nekem, hogy nem lesz ilyen "szabvány". -
priti
addikt
Jó a passzív 3D csak ő szerintem azt nézi be, hogy egyetlen 4K-nyi adatsűrűségből akarja összehozni, pedig kétszer 4K kéne ahhoz, amit ő elképzelt a mostani alapján.
A mostanihoz is kétszer FullHD kell, nem egyszer, mert azt senki nem tudja előre, hogy te aktív vagy passzív TV-vel fogod nézni. Csak úgy lehet szabvány a vége, ha a forrás oldal egyforma, ergo oda lyukadok ki, hogy nincs rá film, mert nincs 4K film. Ha lenne, akkor azt passzívban könnyű szemcsivel alacsonyabb felbontásúnak látnád, de ez az alacsonyabb felbontás mennyivel fajább lenne. Jahh, jobb lenne a passzív is.(#132) Balika911
Nem, ebből az látszik, hogy szerinted ugyanolyan jó a TV-t dolgoztatva magasabb laggal és ördög tudja milyen képpel játszani, mint natívban tekerni egy FullHD panelt egy VGA-val. Ez azért jelenleg nagyon nem stimmel szerintem.
-
priti
addikt
Oké, de ez két 25k-s irodai monitorral 50k-ból miért nem elég jó? Az 90 ezerért, hogy ne legyen a két panel között keret, ami mondjuk 2x8mm széles? Az a másfél centi, pláne vágásnál kit zavarhat?
(#125) yvsmad
Gondolom arra gondolsz, amit te polarizálva egy sima FullHD felbontásnak látnál, csak éppen 3D-ben. Szóval szerinted kétszer 4k-t kéne tolni 24FPS-el, de ahhoz azért hardver is kellene nem?
Most ugye tol kétszer FullHD-t, amit az aktív 3D villogtat mondjuk 60+60=120Hz-en, a passzív 3D-s tévék meg kipakolják egyszerre mindkét képből a vonatkozó sorokat mindkét szemnek és ezért alacsonyabb felbontásnak látod, de az a hardvererőforrás igényétől azért független, hogy te milyennek látod. -
#72042496
törölt tag
"Neked mire jó 2D-ben a 4K felbontás?"
Semmire, 32" fölött egyszerűen az FHD lenne rossz.
Később opció lehet az irodai dolgokat és a szórakozást két külön gépen művelni, de jelenleg egy PC-hez vagyok kötve. Felírtam, hogyan alakulnak a hasznosságok. Se árral, se semmivel nincsenek súlyozva, a számok totál hasból jöttek, de arra jó lesz hogy érzékeltesse amit mondani szeretnék:
Iroda, net Játék, film Összesen
32" FHD 10 10 20
40" FHD 5 15 20
40" UHD 10 15 25Ebből szerintem látszik, hogy a mostani 32" FHD-ról miért szeretnék 40" UHD-ra váltani.
-
Üdv urak!
Láttam páran beszélgettetek itt a 40" HU6900 tv-ről. Akit érdekel nálam van egy eladó. 130e Ft az ára decemberi vásárlás,még nincs egy hónapos. Keressetek meg privátban ha aktuális a dolog. Futár költségét állom.
Vettem egy nagyobbat azért adom el,fóliás karcmentes.Elnézést az OFF miatt!
-
yvsmad
őstag
De nem sokkal ezelőtt belinkeltem egy aktív szemüveges 3D tesztjét, ahol szintén gond volt a felbontással, nem is kicsi. Szóval az aktív 3D technika önmagában még nem garancia semmire.
Az meg megint külön történet, hogy ki melyiket szereti. Mert van, akinek a szemét annyira zavarja az aktív szemüveg vibrálása, hogy akkor sem venne olyan tévét, ha egyértelműen mindenben jobb lenne a passzívnál. Ami persze koránt sem igaz. -
DigitXT
félisten
válasz
Dealer95
#126
üzenetére
Arra céloz, hogy passzív 4K-s kijelző esetén a polarizált sorok száma
szemenként a FullHD felbontásnak felel meg, tehát nem lenne felezve
a felbontás, továbbá kevésbé zavaró a fésűs hatás... Mondjuk a hírben
szereplő konkrét példány nem ilyen. De ez eddig senkit nem zavart. -
#123
priti
addikt
Interceptor
#120
priti
addikt
válasz
Interceptor
#120
üzenetére
Kíváncsi vagyok hány ember vett 3db Titan-t 900e Ft-ért amivel mennek a játékok 4k felbontáson átlag 40FPS-el és ehhez keres egy olcsó monitort, amivel egymillió egy alatt megúszhatja a dolgot.
Neki van értelme az input laggal foglalkozni. Mindenki másnak nettó baromság 4k TV-be pénzt tenni, mert a 4K árát kifizeti úgy, hogy nem rendelkezik 4K tartalommal. A PC-je irodai szinten elő tudja állítani a tartalmat, de 2-3db fullHD monitor negyedáron erre a célra praktikusabb mint egyetlen 4K panelen több ablak ha másért nem a betűméretek miatt.
Szerintem nagyén extrém eset az, aki hatalmas képekkel dolgozik, praktikus neki a 4K panel egy hétkoznapi GPU-val is, mert plakátméretű képeket nézeget, de mégsem érdekli, hogy színhelyes e a kép stb. mert nem grafikus vagy ilyesmi.(#122) Balika911
Neked mire jó 2D-ben a 4K felbontás? Több ablak egymás mellett vagy van valami más?
-
#72042496
törölt tag
Ekkora méretben egy FHD TV-t Windows asztalon nem nagy élmény használni, mert baromi pixeles a képe. Játékhoz meg ha nem is állítod 4K-ra, ott a nagy képátló, ami sokat ad az élményhez.
Számomra legalábbis 2D-ben a felbontás, 3D-ben pedig a méret az elsődleges, és konkrétan azért gondolkodom UHD TV-ben, mert az mindkettőben jó.
Az input lagra meg teszek egy nagyot, a konzolokat is TV-re kötik aztán mégis lehet játszani rajtuk.
(#121) yvsmad:
Ha ez így lenne, akkor szegény 9600XT-m meg is feszült volna az FHD monitor mellett.
Valójában semmi érdemi különbséget nem láttam (FRAPS futott a sarokban), a teljesítménye mindkét felbontáson ugyanaz volt és a modell részletességétől függött. -
yvsmad
őstag
válasz
#72042496
#118
üzenetére
Ha a kártyád eleve elég erős volt az FHD-hez, akkor tényleg nem lassult be.
De vajon elég erős lenne-e a 4K-hoz is?
És ha a tiéd erős, vajon mindenki másé is erős-e és senki nem venne észre lassulást?
Felbontásban hány % a különbség az FHD és az XGA között és hány % a 4K és az FHD között? -
#120
Interceptor
addikt
Old FatBoy
#117
Interceptor
addikt
válasz
Old FatBoy
#117
üzenetére
"A nagy input lag vsz a felskálázás miatt van de mint mondtam engem nem zavar/nem veszem észre/de ha te nagyon vájt szemű vagy akkor biztos kiszúrod ebben az esetben nem ajánlom ezt a tv-t/de másmilyet sem/akkor monitort kell venni."
Ezzel nem értek egyet, vannak már 4k tv-k amiknél már "csak" 40ms input lagot mérnek pc-n. Persze azok már közép és felsőkategóriásak. Az én régi fullhd-m 30ms, ez már nem zavaró.
-
#119
priti
addikt
Old FatBoy
#117
priti
addikt
válasz
Old FatBoy
#117
üzenetére
Megkérdezhetem, hogy mivel vagy megelégedve?
Azért érdekel, mert az én olvasatomban te költöttél alsó hangon minimum 80k-t arra, hogy az eddiginél magasabb input laggal játszhass játékokkal, viszont cserébe 4k-ban szerkeszthesd a szöveget a TV-n mielőtt kinyomtatod.
Esetleg hatalmas kapcsolási rajzokkal dolgozol, vagy nézel bármilyen nagy méretű képet, ami így kifér egy képernyőre és emiatt tuti, vagy mi az ami az elégedettséget okozza?Olyan 30% körüli éves értékcsökkenéssel lehet számolni még számvitel szerint is, tehát az a 80k amit a TV-be most beletettél többletben egy méretazonos FullHD butatévé árához képest az most kell, hogy megnyilvánuijon, mint élvezhető többletszolgáltatás, hiszen mire 4k-ra alkalmas játék PC-t összeteszel, mint egyszerű táp+alaplap+ram+cpu+vga+ssd konfigot addig még aludni kell párat.
Ez az egész a jövőt szem előtt tartó befektetésnek így azért értelmezhetetlen számomra, mert te azt feltételezed, hogy a 80k-ért vett FullHD TV-t 0Ft-ért se fogják megvenni, ha később cserélni akarod mondjuk 4K-ra, hiszen ha most veszel egy sima FullHD TV-t monitornak és eladod az 5850-et és csak 20k-t hozzádobsz a VGA eladási árához, akkor tuti olyan VGA-t vettél amivel lazán játszol a natívban a TV-n FullHD-ban kb. 15-20ms laggal, ha pl. egy Sony TV. Ezer százalék, hogy a 4K TV árából a többszörösét bukod annak, mint amit a sima TV árából buknál a cseréig. Tehát addig a cseréig amíg a 4K-ból semmit nem használsz ki? Vagy mire használod amire egy sima TV-t nem tudsz használni?
Mi az, amire nagy megelégedettséggel használod?
-
#72042496
törölt tag
Én sehol nem láttam ezt leírva, és nem is tapasztaltam amikor XGA-ról FHD-ra váltottam. Ami az egyiken simán ment, az a másikon is, ami pedig akadt, az minkettőn ugyanúgy akadt. Logikus is, hiszen a gép mindkét felbontás mellett ugyanazzal a geometriával számol.
Az eltérő munkamódszer miatt persze jelentkeztek bizonyos különbségek: szerkesztés közben a legtöbbször csak a modell egy része látszik, az FHD kijelzőn értelemszerűen egy nagyobb része, ami erősebb gépet követelt. A kis monitoron ezzel szemben a folyamatos ki/be zoom vitte a teljesítményt, és még kényelmetlen is volt.
-
#117
Old FatBoy
aktív tag
BiP
#98
Old FatBoy
aktív tag
Szia!
Akkor kirakom ide is:
Szia!
Kb 3 hete használom monitornak.
Eddig meg vagyok vele elégedve pedig régi 5850-es Ati-val hajtom elég szépen felskálázza de persze nem olyan szép mint az eredeti 4K-s anyagokkal.
Nem sikerült kiderítenem milyen proci dolgozik benne,de eddig mindent vitt amit próbáltam mkv,divx,m2ts /igaz ezt csak 768x432-ben hajlandó lejátszani/a killa sample akadás nélkül lefut.
De ezek nekem nem számítanak mivel nem médialejátszónak használom,hanem monitornak.
A készülék input lagja 66ms körül van játékgép beállításon egyébbként 88ms a netten talált adatok szerint ami sok ha monitorokéval hasonlítjuk össze de lehet,hogy a szememmel van gond de én nem vettem észre zavaró mértéket jelenleg a Far Cry 4-el játszom természetesen a gyenge gép miatt közepes grafikával bekapcsolt v-sync-el akadozásmentes folyamatos játékmenet mellett.
A nagy input lag vsz a felskálázás miatt van de mint mondtam engem nem zavar/nem veszem észre/de ha te nagyon vájt szemű vagy akkor biztos kiszúrod ebben az esetben nem ajánlom ezt a tv-t/de másmilyet sem/akkor monitort kell venni.
Ezt a tv-t a jövőbe tekintve vettem amikor ledöglött a 28" HannsG monitorom mivel ez már HDMI 2.0-ás és támogatja a 2160p 60Hz-t a gépem idén tervezem újra cserélni remélhetőleg összejön habár az intel nem kapkodja el a next gen asztali procik kihozatalát és Dx12-es videókari sincs még valamint a DDR4 is igen húzos árban van.
Amitől félek az az Lg szutyok terméktámogatása és garanciális ügyintézése/ebben a samu jobb/mégis inkább ezt választottam mert a netten látot videók alapján a samukat tükörnek is használhatnám én pedig nem szeretem magam viszontlátni a képernyőn.
Ráadásul a régi 32" Lg katódsugárcsöves tv-m lassan 20 éve hiba nélkül szolgál engem /tudom ez semmit nem jelent/ a Note2-esem pedig már szervizelni kellett.
Bízom benne,hogy ez a tv is sokáig bírja majd gond nélkül álltalában amúgy sem a gari alatt döglik be. -
-
Dilikutya
félisten
válasz
Dealer95
#105
üzenetére
Klasszikus értelemben véve mint TV valóban nincs még. Bár előbb-utóbb biztos elindul jobb helyeken a 4K adás, erre már nem kell majd annyit várni, mint a full HD-re, ami majd egyszer talán végre el is kezdődik rendesen.
Monitornak sok a 40 col, és az a felbontás minden videókártyát használó programot kiüt szerintem, legyen az játék vagy modellezés. -
yvsmad
őstag
válasz
Dealer95
#103
üzenetére
Nem a film 4K-s, hanem az a megjelenítő, ami ahhoz kell, hogy ne csökkenjen a felére a 3D-s kép felbontása.
A Full HD tévék a felbontás egyik felét a jobb szemednek, a másik felét a bal szemednek állítják elő, azaz pl. 540 sort látsz 1080 sor helyett. Már a hagyományos DVD is jobb volt ennél az 576 sorával. Ráadásul míg a normál felbontást a közbenső képpontokkal kilehetett simítani (felskálázás), 3D-nél nincsenek közbenső képpontok, mert az felhasználta a tévé a másik szemednek. Szóval rosszabb a kép egy felskálázás nélküli DVD-nél vagy hagyományos tévéadásnál is.
Na majd még megpróbálok egy komolyabb hdmi kábelt, meg egy újabb drivert, de nemtudom. Lehet hogy meg kellet volna rendelni a 10 ezer forintos mac-hez való átalakítót, nem az 5 ezres ebayest? Jót spóroltam, ha ez a baj... 
Én néztem azt is Juronicsban, de valahogy nagyon fakó volt a képe, állítani se sokat sikerült rajta, és a menüje katasztrófa, végül a témáról szóló modellt vettem, és egyenlőre nagyon tetszik, hát még ha menni fog az UHD@60hz.
Vízhűtést a projektorokba is.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Input lagban nem
Új hozzászólás Aktív témák
- LEGO klub
- Audi, Cupra, Seat, Skoda, Volkswagen topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Vicces képek
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Apple iPhone 16 Pro - rutinvizsga
- Xbox Series X|S
- eBay-es kütyük kis pénzért
- PlayStation 5
- További aktív témák...
- Azonnali készpénzes Apple Macbook Air felvásárlás személyesen / csomagküldéssel korrekt áron
- Magyarország piacvezető szoftver webáruháza
- BESZÁMÍTÁS! MSI MAG 255XF FHD IPS 300Hz 0,5ms monitor garanciával hibátlan működéssel
- Bomba Ár! Lenovo ThinkPad P73 - i7-9750H I 32GB I 256SSD I 4K I Nvidia 4GB I W11 I Cam I Garancia!
- AKCIÓ! EZÜST! RITKASÁG! Surface Pro 11 Qualcomm Snapdragon X Elite 16GB 1000GB OLED 120Hz Gar!
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest