Új hozzászólás Aktív témák
-
#364
vicze
félisten
fatpingvin
#362
vicze
félisten
válasz
fatpingvin
#362
üzenetére
Nyugodtan eldöntheti, de amennyiben saját információját kéri rajtam számon, ami "nem tudhatok" akkor csöppet más a hozzáállásom.
De ebben az esetben te milyen alapon hivatkozol bármilyen "belső üzleti" visszatartás címszóra, ha már egyszer megtette. Logikai bukfenc.
Illetve még egyszer az egyik valósan lehet belső üzleti titok, viszont amit én kértem, az egy publikus infó még véletlen se üzleti titok, és nyilván azért nem osztja meg mert abból olyan dolgokat lehet levonni, amik nem éppen őt igazolják... -
#363
Reggie0
félisten
PROHARDVER!
#358
Reggie0
félisten
válasz
PROHARDVER!
#358
üzenetére
Mennyi ilyet latunk, amit nem moderalnak, de most szerencse, hogy jo helyen es idoben jart egy moderator...
-
#361
vicze
félisten
fatpingvin
#360
vicze
félisten
válasz
fatpingvin
#360
üzenetére
Amiket leírtam nem publikus dolgok és az ég világon semmi belső nincs benne.
Ha meg azt hiszi, hogy ettől anonim marad akkor, rég rossz helyen vagyunk...Csak tudnám, hogy az hogy a T-től bérel gigás bérelt vonalat miért nem ugyan ilyen belső üzleti infó... Ja tudom...
-
#359
vicze
félisten
PROHARDVER!
#358
vicze
félisten
válasz
PROHARDVER!
#358
üzenetére
A vitában nagyon hasznos információ lett volna részéről bármilyen konkrétum.
Azt hogy a gerinchálózati kapcsolatát bérli ezt említette, így abba az irányba nem rendelkezik infrastruktúrával. A felhasználók felé kérdéses az infrastruktúra. (A lokális szervertermi kiszolgálást nem volt része a vitának, hanem a végfelhasználóig eljutó infrastruktúra és kábelezés, ennek kapacitása.)
Internetet szolgáltatni legjobb tudomásom szerint 4módon tud.- ADSL - ez esetben bérli a vonalat, hacsak nem az egyik multi aki a vezetéket birtokolja, de ezt cáfolta.
- DOCSIS/Koax - Mivel írta, hogy nem szolgáltat TV-t így ezt kizártam, ezt lehet félreértettem.
- WIPS - Ez esetben nincs a felhasználóhoz kábelezés, és kérdéses az átjátszók közt van-e, vagy az is vezeték mentes. Itt valóban van egyfajta infrastruktúrája, de nagyon nem olyan amiről értekeztünk.
- Optika - Ezt felvázolta, hogy túl költséges számára, így kizártam.Esetleg a gerinchálózati bekötéshez közel lehet UTP-n megoldott még, de az elég minimális, a teljes szolgáltatási terület szempontjából.
A fentiek alapján az idézett állítás valóságtartalma elég schrödingeri, amíg bele nem nézünk a dobozba. Azaz elég nehéz megmondani, hogy elrugaszkodtam-e a valóság talajától vagy sem.
-
PROHARDVER!
"Mellesleg bambano nincs semmi saját infrastruktúrája, mindent bérel mástól"
A moderáció nem arra van, hogy a felhasználók vitájában egyik vagy másik oldalra álljon. Viszont amikor ilyen és további hamis, de konkrét kijelentéseket teszel egy beazonosítható személlyel szemben, aki ez ellen a kijelentés ellen tiltakozik mondván az nem igaz, de ezt nem veszed figyelembe, akkor közbe kell lépnünk.
Légy szíves a valóság talaján maradni a hozzászólásaidban!
-
vicze
félisten
Az általad felsorolt szolgáltatások, borzasztón kevessen használták(viszonylagosan) és nagyon sokan serverről kvázi BIX belső hálón.
Gyakorlatilag ez nem változott a Netflix csak hozzájött. Mondjunk M.o.-n főleg vidéken valószínűleg a használata elég közel van a 0-hoz, nyilván ezért is rossz példa. -
Busterftw
nagyúr
Pontosan, viszont a halozat ki lett probalva.
Voltak is Netflix korlatozasok sok helyen, ennek ellenere teljesen jol tel
jesitett a halozat.
Sot, azota rohamosan bovitve volt es a demand vissza is esett, erre meg rajott a home office, ami szinten nagyjabol megszunt.Valahogyan megis finanszirozva volt ez az egesz, gazdasagi valsag kozepette kb.
Ezutan nehogy mar a 25mbit-es 4K Netflix legyen problema, foleg most, amikor alig novekszik mar az user base, illetve a tobbsegnek nincs is 4K elofizetese. -
van olyan becslés, amely szerint a sztrímelés sávszélességigény-növekedése a következő pár éven belül sok helyen meghaladja a jelen modell szerint finanszírozható infrastruktúra-fejlesztés kereteit
És itt nagyságrendileg milyen költségekről van szó? Csak mert a Netflix komplett éves profitja kb ötmilliárd dollár. Ha ennek mondjuk a 10%-át lenyúlják (ami már elég komoly érvágás), akkor az félmilliárd dollár. Csak EU + É-Amerika területén van legalább egymilliárd internetelőfizetés, vagyis beszélünk itt előfizetésenként havi 4 centről. Erős kétségeim vannak hogy ekkora bevételnövekedést egyrészt a telkom cégek ne tudnának átverni a saját előfizetőiken, másrészt meg hogy ebből bármi érdemi meg tudna valósulni. -
Szerintem érted Te ezt, csak valamiért úgy érzed, hogy muszáj valahogy mindenbe belekötnöd.
Szó sem volt arról, hogy most eldöntenék a hozzájárulás mértékét. Szerintem még csak az sem kőbe vésett tétel, hogy feltétlenül pénzbeli hozzájárulásról lesz szó, bár kétségtelenül ennek van a legnagyobb realitása.
Arról van szó, hogy legyen meg a bevethető terv, a jogi háttér, a gazdasági modellezés.
Vagy ha Te bármi konkrétumról is tudsz, akkor annak a forrását, kérlek, oszd meg velünk. Ha viszont nem, akkor ne is hivatkozz erre.
MaCS
-
RoyBatty
aktív tag
Én személy szerint együttérzek bambano-vel, de sajnos az ő üzleti modelje halálra van ítélve már középtávon is. Nyilvánvalóan egy kis ISP nem tudja saját backbone nélkül ésszerű költségszinten kiszolgálni a saját felhasználói bázisának a növekvő sávszéligényét. Eredmény: csökkenő árrés és elmaradó fejlesztések.
Ezen sajnos a Netflix megsarcolása sem fog segíteni, mert tegyük fel hogy elkezdenek szedni tőle valami különadót. Ezután ezt a sarcot végfelhasználószám vagy valami hasonlóan egyszerűen mérhető alapon fogják szétosztani. Ebben az esetben megint a nagy ISP-k fognak relatíve jól járni, alig hiszem, hogy a magyar állam valami olyan szofisztikált algoritmust fog kitalálni, ami helyzetbe hozná a vidéken, kis területen, kevés előfizetővel működő ISP-ket. -
1dude
senior tag
Aki rezen van, az most ebben a pillanatban halott. Lehet hogy tetszhalott, de az.
Csak is optikával tudod kiszolgálni az igényeket és jó pár éve már nagyon nem épül más. Vannak a szerencsétlen részmegoldások, amik lerövidítik a réztávot, és elodázzák a váltás idejét, de valósan ott is váltani kell.Ez igy van.
Ahol a szolgáltató nem fejleszt ott a felhasználók át fognak állni, 4/5G-re a következő 5-10évben. Ott is már eltörlődnek a forgalmi korlátok, a toronyba ott az optika, így már pusztán ezzel nem lesz versenyképes egy kis szolgáltató semmilyen formában.
Ezeket kipróbáltuk, mind siralmasak. 30/3 vonalon jó ha volt 2mbit. Egyszerűen annyi júzert raktak rá egyes adókra/szektorokra, hogy nem birták. És még csak azt sem mondanám, hogy valami streamerek lógtak rajta, mert mind adatkorlátos megoldás volt, 150-300-600gb. A szolgáltatóktól meg rendre az a válasz jött, hogy sajnáljuk, túl van terhelve, nyugodtan menjen a konkurenciához. Oké, megtörtént, ott is szar volt, és 3 év alatt csak körbeért az ember rajtuk. Lehet 5-10 év múlva jobb lesz, de most nem jó. 1-2 éves hűséggel meg elég szar szektor-lottót játszani, főleg úgy, hogy az új belépő még az elején kap egy kis sáv-prioritást, hogy ne mondja fel azonnal a szerződését, aztán meg kezdődhet a huzavona.
Netflix és senki más soha nem fog a Bambano Kft-nek annyit fizetni, hogy valaha is ki tudja fizetni a fejlesztés költségét, így max. vegetál még pár égi aztán végleg eltűnik.
Efelől semmi kétségem. Ha az EU szedi be, max valami fejlesztési/támogatási konstrukcióban adja vissza. De ha az is olyan lesz, mint pl a wifi4you, ahol 15000€ értékben kiépitenek a falvakban egy 8-10 wifi hotspotot, amit összekötnek gigabites optikával, majd a végén belenyomnak egy lakossági pár megabites DSL vonalat, mert nincs más... akkor inkább ide se adják. Mert ez már konkrétan a pazarlás csimborasszója.
-
válasz
Busterftw
#345
üzenetére
Csakhogy vannak előre nem látott trendek, mint amilyen pl. az on-line filmnézés.
Amennyire én tudom, jelenleg a reálisnak elfogadott tartományon belül van olyan becslés, amely szerint a sztrímelés sávszélességigény-növekedése a következő pár éven belül sok helyen meghaladja a jelen modell szerint finanszírozható infrastruktúra-fejlesztés kereteit.
Ezért kell módosítani a modellen, de legalábbis felkészülni a modell korrekciójára.
MaCS
-
Busterftw
nagyúr
"IT/távközlés világában nehéz jósolni.".
Annyira nem nehez, mert minden evben vannak kimutatasok, hogy evente mennyivel novekszik az igeny es mennyivel novekszik a kiepitett savszel.A covid miatt ha jol tudom 44%-nott a kiepitett savszel, most visszacsokkent normalra kb 29%.
-
vicze
félisten
Ok, nézzük akkor eggyel lejjebb.
Egy kis szolgáltató mit csinál 1millával havonta? Hogy fog belőle fejleszteni, és hogy lesz versenyképes? Hogyan fogja ennyiből jobban kiszolgálni a usereket, hogy lesz nagyobb bacbone sebessége?
+ kisszolgáltató bérel Telco-tól, mert nincs más választása, mivel nincs pénze fejleszteni, azt hiszem ezt pl. bambano elég jól elsírta.#339-ben leírtam miért tetszhalottak már most.
"IT/távközlés világában nehéz jósolni."
Mondok egy "nagyon bölcs", "nagyon okos" jóslatot: A user sebességigények nem fognak csökkenni, hanem még inkább és rohamosan nőni fognak... -
Tehát ha úgy akarod, akkor fizessék a fejlesztés összes költségét, plusz, ha úgy akarod, akkor már csak a nagy telkókról van szó.
Mintha nem a kis szolgáltatókról beszélnénk itt nem is csak elvétve.
No, nem mintha a nagyok esetén nem lenne szintén értelmes a gondolat. Amint bambano, aki ezért rohadtul ott van a témában, többször megírta: még az ő cégének a szintjén sem ég még a ház, de a prognózisok szerint nagy tüzek várhatók.
Persze bármi történhet, az IT/távközlés világában nehéz jósolni. De nem felkészülni a jelenleg valószínűsített forgatókönyvre nem tűnik bölcs magatartásnak.
MaCS
-
vicze
félisten
Ja értem trollkodás, ha felteszem a kérdéseket, amikre kényelmetlenek a válaszok.
"Senki sem azt akarja, hogy a tartalomszolgáltatók fizessék meg a hálózatfejlesztés költségeit, hanem csak arról, hogy járuljanak azokhoz hozzá."
Mihez kell hozzájárulni, ha az adott Telco milliárdos szinten nyereséges?
Milyen hatalmas fájdalmát orvosoljuk a Telco-nak? Ja igen a profitarányt... -
vicze
félisten
Aki rezen van, az most ebben a pillanatban halott. Lehet hogy tetszhalott, de az.
Csak is optikával tudod kiszolgálni az igényeket és jó pár éve már nagyon nem épül más. Vannak a szerencsétlen részmegoldások, amik lerövidítik a réztávot, és elodázzák a váltás idejét, de valósan ott is váltani kell.Ahol a szolgáltató nem fejleszt ott a felhasználók át fognak állni, 4/5G-re a következő 5-10évben. Ott is már eltörlődnek a forgalmi korlátok, a toronyba ott az optika, így már pusztán ezzel nem lesz versenyképes egy kis szolgáltató semmilyen formában.
Netflix és senki más soha nem fog a Bambano Kft-nek annyit fizetni, hogy valaha is ki tudja fizetni a fejlesztés költségét, így max. vegetál még pár égi aztán végleg eltűnik.
-
Pontosan tudod jól, hogy ez csak játék a szavakkal. Azt a pénzt a Netflix nem Bambano Kft-nek fogja fizetni, hanem az állam szépen beszedi adók módjára, és majd tovább osztja, ahogy gondolja.
Amúgy a szakképzési hozzájárulás már megszűnt, beolvadt a szochoba. Már ebből is látszik, hogy ez is csak egy szemfényvesztés volt, simán adók módjára működött korábban is.
#3341dude
Ilyen régesrég van nálunk is. Az árampiacon is, az internetpiacon is. -
1dude
senior tag
válasz
Busterftw
#333
üzenetére
Példa a telekom, nagy ISP. 17€ a DSL, ami 8mbit vagy 40mbit (távolságtól függően) és 17€ a 800mbit optika is. Ott fejleszt ahol más is fejleszt, mert ahol senki sem ott beszedi a kemény pénzt a semmiért. És mivel csak 1 konkurenciája van a keleti részben, ezért bőven ráér. Ugyan onnan is kaphatod a szar netet, drágábban. Most ha lenne kis ISP, aki optikát telepitene, egyből menne le az ár, de nincs... mert netflix
-
-
Busterftw
nagyúr
Szerintem meg epp az ellenkezoje volt tapasztalhato.
Amig nem volt Digi meg nagyobb ISP-k, kaptad a szar netet falun/varosban dragabban. De ez elofordul a mai napig, a lassabb net dragabb mint a varosban a 300/600mbit.Itt spanylban a nyaralo helyen fos 1 darab net volt bekotheto, most telen behuztak a normalis fibert az utcaban, felaron kapok duplaannyi savszelt.
-
bambano
titán
ha a netflix, mint önálló gazdasági entitás, más önálló gazdasági entitásoknak fizet, akkor az nem adó, függetlenül attól, hogy ki írta elő.
egyébként nálunk is van ilyesmire hasonlító cucc: például a vállalatok fizetnek azért, hogy legyen szakképzett munkásuk, szakképzési hozzájárulásnak hívják és az sem adó. -
-
-
totron
addikt
hogy szükséges esetekben azoknak is jussanak források, akik helyzetüknél fogva a a piaci résztvevők számára értéktelenek.
Már csak azt kell kitalálni mitől kapnak gellert az irányelvek. Milyen egyéb területeken valósult meg tartós sikerrel ilyen piackiegyenlítő kezdeményezés? Van rá példa, csak érdekel kinek mi ugrik be. Itt még tradicionális oldalról sem eshet be érv. -
#324
vicze
félisten
fatpingvin
#301
vicze
félisten
válasz
fatpingvin
#301
üzenetére
Nem indulatból közelítem meg, hanem felhasználói oldalról. Lehúztam nem kevés évet a legnagyobb európai Telko-nál hogy tudjam pontosan legalsó szinttől a legfelsőig, hogyan működnek, és hogy mibe is veszik a felhasználókat és mi a fontos számukra.
Tök mindegy melyik cég ügyfele leszek nem nagyon tapasztalok mást. Hatalmas tisztelet a kivételnek, amivel szintén találkoztam.
Van Gbites garantált üzleti csomagunk nem egy hanem több szolgáltatónál, és látom hogy milyen pénzeket húznak az államról rajtunk keresztül, minden irodai költözésnél. (Nem HU.)A fiber árakról és hogy mennyibe kerül ezt meg azt behúzni, különösen viccesek, mikor látom, hogy 24 szálas köteg van bezúzva a szerver termembe, amiből 1db van bekötve. (A másik irodában meg még több szál van, így méret gazdaságos egyszerűen.)
Ahogy az is vicces, hogy látom nap mint nap ahogy a szolgáltatók fektetik a fibre gerincet, nem 1szállal elhiheted.
Azt még megjegyezném, hogy bárhol ahol 5G van, ott 10Gbit-es vagy nagyobb gerinc van, 4G esetében az 1Gbit vagy több, tornyonként...
A valós fizikai hálózati kapacitás jóval meghaladja a jelenlegi forgalmi képességeket.
Ahol meg még réz van, ott minding is a kábel maga lesz a korlát nem a mögöttes hálózat.Lehet hogy hálózati eszköz szinten van egy bottleneck jelenleg ez nyilván megeshet, de azok cseréje összességében filléres összeg. Egy telko-nak nem a gerinchálózati kapacitás a problémája valósan és jó darabig nem is az lesz.
-
A valóságban a hazai mezőgazdasági vállalkozások 99%-a már nagybirtokrendszerben működik. Az EU-s támogatások nettó járadékvadászathoz vezettek (ez kiszorította a kistermelóket), és már rég meg kellett volna szüntetni őket.
Hogy meg kell-e menteni egy technológiai fejlődést lekövetni képtelen céget? Hát, nem tudom. De ha így van, akkor mentsenek meg engem is pls közpénzen.
-
Itt is voltak a környéken kisebb ISP -k, akik megszűntek, mert anygailag már nem tudtak lépést tartani a fejlődéssel.
Az egész vitánk alapvetően arról szól, hogy ezeket a piacképtelen ISP-ket meg akarjuk-e menteni adófizetői pénzen, vagy nem. Ugyanis a Netflixtől beszedett plusz sarc gyakorlatilag ez (mehetne a központi költségvetésbe is). -
1dude
senior tag
Ha jól értettem, akkor a fejlesztés következő lépcsőfokát már nem tudja kigazdálkodni. Vagy mert túl nagyra rúg az összeg a földrajzi távolságok miatt, vagy mert nagyon hosszú lenne a megtérülési ideje. Itt is voltak a környéken kisebb ISP -k, akik megszűntek, mert anygailag már nem tudtak lépést tartani a fejlődéssel.
-
vicze
félisten
Jó akkor kérdezd már meg a kollégádat, hogy ha a tartalom gyártók fizetik a hálózatfejlesztés költségét, (ami többszöröse saját üzemeltetési költségeiknek), akkor a hálózat tulajdonos mi a jó édes fenét csinál és mi az üzleti modellje? Mit szolgáltat, ha a tartalom szolgáltatótól várja el, hogy a költségeit fedezze?
Miért van milliárdos profitja a telkonak ahol dolgozik, ha olyan szar nekik? Miért kínálnak Gigabites internetet, ha nem tudják teleteljesíti? Folytassam? Van még jó pár ilyen kérdésem... -
bambano
titán
-
Ezt továbbra is tartom. Rohadtul tőkeerős szereplők állnak itt egymással szemben, nem arról van szó, hogy a gonosz streaming szolgáltatók elnyomják a szegény ISP-ket.
Most a bambano szintű mikrocégeket felejtsd el, ez a szabályozás rajtuk nem fog segíteni, mert a nagy telco cégek aratják majd le ennek a járadékát. Már ha megszavazzák.
És megint más az, hogy a streaming szolgáltatók önként betolnak pénzt a bizniszbe, és más az, hogy az ISP-k nekiállnak követelőzni (ennek jogtalanságát már elég jól kitárgyaltuk).
-
"Arról viszont már rengeteg hozzászólásban esett szó, hogy a tartalomgyártók adnak cacheszervereket az ISP-knek, ami nekem egészen konkrétan úgy tűnik, mint a szolgáltatók beszállása a telkomköltségekbe, csak nem valami biankó csekkel, hanem konkrét intézkedéssel és konkrétan ott, ahol ezt indokoltnak látják."
Éppen itt van a kutya elásva, erre utalt a kollégám a digitális szakadékra hivatkozva. Netflix és társai nyilván a saját piackutatási és forgalmi adataik alapján nekik kedvező helyekre invesztálnak, pedig ahol nekik nem éri meg, nagy valószínűséggel ott olyan a helyzet, hogy az ISP sem tudja kigazdálkodni a kapacitásnövekedést.
És éppen ez a hatalmi újraelosztás lényege: hogy szükséges esetekben azoknak is jussanak források, akik helyzetüknél fogva a a piaci résztvevők számára értéktelenek. Erről szól ez a tervezet, szerintem nagyon helyesen.
MaCS
-
egyesek szerint már tisztázott kérdés, hogy a streaming-szolgáltatók beszállása a telekomköltségekbe közgazdaságilag indokolatlan
Ilyet szerintem senki nem írt. Arról volt szó, hogy ezen a területen az állami újraelosztás elég nehezen indokolható és ránézésre inkább csak kára lesz, mint haszna.
Arról viszont már rengeteg hozzászólásban esett szó, hogy a tartalomgyártók adnak cacheszervereket az ISP-knek, ami nekem egészen konkrétan úgy tűnik, mint a szolgáltatók beszállása a telkomköltségekbe, csak nem valami biankó csekkel, hanem konkrét intézkedéssel és konkrétan ott, ahol ezt indokoltnak látják. -
totron
addikt
Én sem értem hogy láthatja így. A tömeg nem tudatos, cél és irányítás kell neki. Az egy másik kérdés, hogy a marketing ezt saját célként adja el, sikerrel. Így az eredeti kérdésfelvetés sem értelmetlen. Gyorsítja a monopilozálódások folyamatait, aminek nagy kipukk után is lesz hatása (átstrukturálódott, bebetonozódott piac). A globális ízlésformáló hatás miatt kell inkább aggódni. Rengeteg kárt csinált már esdig is a Netflix. Mindig a legegyszerűbbek száját a legkönnyebb betömni.
-
Az imént szakmai egyeztetés címén váltottam pár szót egy kollégámmal, aki egy nálunk valamivel fejlettebb (bár nem feltétlenül lakossági internet terén) Nyugat-Európai országban igencsak magas szinten foglalkozik a szektorok közti érdekegyeztetés koordinálásával.
Nos, ahhoz képest, hogy itt egyesek szerint már tisztázott kérdés, hogy a streaming-szolgáltatók beszállása a telekomköltségekbe közgazdaságilag indokolatlan, szerinte ez már jó ideje trivialitás, és maguk a tartalomszolgáltatók ismerték fel elsőként, hogy a saját üzleti terveik teljesüléséhez szükséges kapacitásnövekedés jóval nagyobb, mint amit a hálózati szolgáltatók finanszírozni tudnak.
A kérdés tehát nem az, hogy fizessenek-e, hanem az, hogy mennyit és hogyan. A saját elképzeléseik ugyanis szélesítenék a digitális szakadékot. A jelenlegi EU-s elképzeléssel az a bajuk, hogy olyan területekre is fizetniük kellene, ahol az számukra nem rentábilis.
MaCS
-
bambano
titán
én már régen kétfelé választottam ezt a kérdést.
1. politikai, gazdasági, mindegy minek nevezem, hogy kérjek-e mástól pénzt
2. foteltudósok okoskodása, aki folyamatosan napok óta tolják a világolásukat olyan kérdésekben, amikről nem lehet információjuk.Példák:
- a telco cégek óriási profitot termelnek a hálózatukkal
- nekem van/nincs hálózatom
- én mit csinálok, mit fejlesztettem, mit nem.
és így tovább, és így tovább.a valóság az, hogy a második kérdéskörben a vitakultúrátok a bányabéka alatt van. és nem tudok rádöbbenteni senkit, hogy ne nyomja már a süket konteóit olyan kérdésekben, amiről mindenki tudhatja, hogy logikai tévedés. itt mindenki okosabb azzal kapcsolatban, amit én konkrétan csinálok, mint én.
egyébként fogadjátok el az állításomat, hogy minden hozzászólást elolvastam, megértettem. nem biztos, hogy egyetértek vele, de megértettem. ha nem válaszoltam, akkor annak lehet oka, hogy előtte lehazugoztál, meg mindenféle dolgot a fejemhez vágtál, amit, szerintem, illett volna kimoderálni, de nem tették meg.
az lenne a kérésem, hogy ha választ akarsz a kérdésedre, akkor fejezd be az álmodozásaid tényként való közlését.
-
vicze
félisten
Ugye Netflix azért gigacég mert kiszolgált egy igényt jobban mint mások, nem egy gigacég volt mikor elkezdte, hanem egy startup ami DVD-ket postázgatott.
Van aki leragad a DVD postázgatásnál, van aki megy tovább és piacvezető lesz és nagyra nő.Egyszóval nem igényt generált, hanem kiszolgált.
Ez a szánalmas.
Új hozzászólás Aktív témák
- iMac 27" ( 2017 ) Core i7 1TB SSD 16Gb
- Eladó iPad Pro 11" (3. generáció) Wi-Fi + Cellular, 128GB + Apple Pencil 2 + tok + üvegfólia
- BONTATLAN GARANCIÁLIS APPLE IPHONE 17 PRO ÉS PRO MAX SZÉRIA
- ASUS TUF Gaming GeForce RTX 3080 10GB OC - Garancia - Wellness done
- Honor Magic5 Pro 12/512gb, Zöld, 13 hónap garanciával, eladó!
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3337, 94% Akkumulátor
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3293
- HIBÁTLAN iPhone 11 Pro 64GB Space Grey -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2137
- Xiaomi 12T Pro 5G 256GB // Számla+Garancia//
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 Pro 256GB Midnight Green -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2253,95% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest