Új hozzászólás Aktív témák

• #61 bambano titán yakuza.tora #57

  Új Válasz 2009-12-26 23:28:55 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  LOGOUT blog

  válasz yakuza.tora #57 üzenetére

  az üres adathordozó árába épített jogdíj nem a cd-vel meg a dvd-vel jött elő, hanem a vhs-sel, vagy 20-30 éve...

  #58: a linkelt hír szerint sem a letöltés, sem a megosztás nem minősül szerzőijog-sértésnek. Legalábbis ha a bíróság nem meszelte el érte az illetőket, akkor nem az.

  A jogdíjnak nemigen van tulajdonosa, a szerzői és szomszédos jogoknak van tulajdonosa, akit ezért díj illet meg. Az a tény önmagában, hogy a letöltő nem a jogtulajdonosnak fizet, hanem egy letöltést lehetővé tevő szerver gazdájának, még nem feltétlenül törvénytelen, ha jogos feltételezni, hogy a szerver gazdája a befizetett díjból szerződés alapján fizet a jogkezelőn keresztül a jogtulajdonosnak. Nyilván ezt az sms ftp szájt üzemeltetőjéről nem annyira életszerű feltételezni.

  "Terjesztő lettél.": nem lett terjesztő, azt ugyanis az szjt így definiálja:
  "Terjesztésnek minősül a mű eredeti példányának vagy többszörözött példányainak a nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tétele forgalomba hozatallal vagy forgalomba hozatalra való felkínálással.": tehát a terjesztés lényeges eleme a forgalomba hozatal, a torrent megosztás pedig nem az. Fenti megfogalmazás szerint pedig lényeges, hogy csak pénzért lehet terjeszteni.

  A szerzői jogsértésnek nemigen vannak büntetőjogi következményei, nem a btk hanem az szjt foglalkozik vele. Polgári jogi következményei vannak.

  "Magáncélú feltöltés? Ilyen szerintem nincs! Magáncélú letöltés van..." az szjt sem magáncélú feltöltést, sem magáncélú letöltést nem ismer, nem foglalkozik vele. Magáncélú felhasználást és magáncélú másolást ismer. Magáncélú másolás pedig feltöltés nélkül nemigen valósítható meg.

  idézetek innen voltak.

Új hozzászólás Aktív témák