Új hozzászólás Aktív témák
-
csongi
veterán
Azért illegális mert nem származik bevétele a szerzőnek. Akkor származzon. Mondja mennyi az az összeg amiért átadja, én meg mondom hogy adok e érte annyit vagy sem. És kénytelen lesz olcsóbban adni mert nem nem lesz elég forgalma. Azért ahhoz is pofa kell, hogy az üres lemez után is jogdíjat kell fizetni.Tulajdonképpen minden tároló eszközbe és lassan hardver eszközbe beépítik az árát.Szépen vagyunk. Ezt lehet? Ráterhelni amire csak kedvük van? Elkészít valaki egy zenei lemezt, de nekem csak 1 zene tetszik, és mégis ki kell fizetnem az összeset. Pedig az életbe nem fogom hallgatni a többit. Nah ekkor mi van? Vegyek 100db csavart, pedig csak 1db-ra van szükségem.? Ébredjenek már fel. Megint tűzzel és vassal akarnak valamit kiirtani vagy korlátozni. Pedig csak szimplán pénzt kellene csinálni belőle.
-
#82
deathtania
senior tag
deathtania
senior tag
ezt egyszerűen nem csinálhatják meg. különben is a mai jogi környezetben ténylegesen, ha saját célra töltesz le, akkor nem történhet bajod. amint viszont marinéni megkér, hogy töltsd már le neki a barátok közt 8 695 999. részét, és cserébe ad neked két mákosbejglit, akkor rádszállhatnak. ez sem megoldás.
ha jön egy ilyen szabályozás, azt mindenképp az Alkotmánybíróság elé kell, hogy kerüljön, mert a fájlcserélés letiltása alapvető jogainkat sértené, sőt, az egész magyar alkotmányosság szellemét sértené meg. ezt egyszerűen nem tehetik meg!
[szerk]
meg különben is: ne legyenek a játékok meg a filmek aranyárban (még a kevésbé sikerültek sem), aztán akkor nem lenne annyi torrentező. ha a mátrixot meg tudnám venni 500HUFért, már szó nélkül a polcomon lenne.
-
ddekany
nagyúr
Hogy nincs jó minőségben vagy az nehezen elérhető, az az általam már fentebb említett vesződség kategória. De amúgy már a DVD minőség is felesleges az emberiség túlnyomó többségének. Valójában a legtöbben azt sem veszik észre (ideértve akár RIP-eléssel foglalkozókat is), vagy legalábbis állatira nem érdekli őket, ha el van csúszva a képtől a hang, ha fakó a kép (video VS PC level elcseszés), ha "fésűs" a kép (hibás de-interlace), sőt, ez sem ha nem stimmel az oldalarány (!
). Aztán hogy a nagy sávszélesség akkor minek... talán sokaknak egyszerűen "nem ér rá" egy film 1-2 nappal később, hanem minden azonnal kell. (A filmeket meg szerintem azok mérhetetlen ostobasága és kliséssége öli meg... Ezen a HD és társai nem segítenek. Na persze ez más téma...) -
zolka78
senior tag
Vagy esetleg nincs feltöltve sehova se 100% minőségben egy adott film, és egy magasabb felbontású projektornál már látszik a különbség a 67% tömörítés, és a 100%-os film között. Egyébként én még mindig azt nem értem, hogy egyáltalán miért erőltetik még ezeket az avikat meg dvd5-re nyomorított filmeket. Mindenki nagy sávszélességet akar, hogy torrentezen, de amikor megjelenik egy film akkor sírnak a kisméretű dvd-ért és aviért. Abban igazat adok a kiadóknak, hogy ez bizony megöli a filmet.
-
ddekany
nagyúr
Ja kérem, aki becsületeskedik, az ne csodálkozzon rajta, ha jól megszívatják!
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De persze gondolom nem becsületből adnak ki az emberek pénz ilyesmiért, hanem mert megfelelő minőségben letölteni és kiírni csomó vesződség. Meg persze fogadok igazából a cégeknél akik forgalmazzák ezeket is madárnak tartják a vásárlóikat ("Isten barma, pénzt ad ki ezért...") de persze örülnek neki, ha minél több van. -
zolka78
senior tag
Kollegám évekkel ezelőtt megvette a Gyűrűk Ura trilógiát díszdobozban, kétszer megnézte, majd egy családi mozidélutánnál kiderült, hogy 3 lemez lejátszhatatlan. Hívta a kiadó Magyarországi képviselőjét, hogy mire adott ki ennyi pénzt. Közölték vele, hogy a film rendesen le lett gyártva, a lemezsérülés meg nem az ő hibájuk. Letöltöttem neki az érintetlen verziót, szépen kiírta lemezre és berakta a díszdobozba. Szegény, sok pénzért vett díszdobozt. Gratulálok a kiadóknak
. Még jó, hogy én nem veszek filmet. Tényleg, ki vállal felelőséget egy megvásárolt film, játék, szoftver adathórdozójának a sérüléséért? Vagy ha én leszek olyan botor, és ezentúl fizetni fogok ezekért, és egy kifizetett filmet szeretnék megnézni 20 év múlva a gyerekemmel, de kiderűl, hogy már nem olvasható a lemez, akkor az kinek a sara? Kiváncsi vagyok hány olyan ember van aki annak idején megvette vhs-n a filmet, de 10. mozidélután után már szar volt a minőség? Vagy esetleg annak idején 15 éve vhs-n vette meg, most meg már nem lehet kapni, de megnézné, csak nem tudja mert a kazi szarrá ment. Mondjuk azért a nevesebb szoftvergyártók általában gond nélkül cserélik a sérült adathordozót. -
#06658560
törölt tag
válasz
Rickazoid
#73
üzenetére
Akkor a fogyasztóvédelmet, ügyészségi feljelentést piackorlátozás miatt azonnal a képükbe kellett volna otlni, laza csuklómozdulattal, fejmagasságban, féltéglára kötve. Ha nincs hűsége,d akkor nem mondhatják meg, hova mész és mikor. Kilépsz, másnap, de a következő órában már kötheti a másik a netet.
Banbano: nem feltétlen az eredeti problémára utaltam ezen hsz-emben. Az ottani esethez alaposan át kellett volna nézni a szerződésben levőket, amiket kívülről nem ismerünk. De átlag esetben ha a minimum sávszéled megvan, ellenben neked kellene nagyobb, mert streamelsz, akkor már vakarhatod a fejed a hűséggel.
-
válasz
#06658560
#72
üzenetére
"De ha lenne neked olcsóbb lehetőséged, arra hivatkozva nem tudod.": ez igaz, erről szól a hűségszerződés.
A garantált szolgáltatás nem lehet meg, ha, mint az eredeti hsz-ben olvashatjuk, napokig nem működött a net. Plusz ha az ügyfélszolgálat sem elérhető. Mindkét paraméterre minőségi célérték kell legyen az ászf-ben, a minőségi célértékek megsértésére hivatkozva pedig lehet szerződést bontani, akár van hűség, akár nincs.
-
Rickazoid
addikt
válasz
#06658560
#72
üzenetére
De nem úgy van, hogy ha van/volt aktív ADSL szolgáltatásod, akkor minimum 3 hónapig nem lehet egy másik? Tőlem megkérdezték, hogy volt-e az elmúlt 3 hónapban, mert akkor nem lehetett volna beköttetni.
Illetve hallottam, hogy anno a T-Online-t is támadták ez miatt a kipróbálással kapcsolatban, hogy aki kipróbálta, de felmondta, 3 hónapig nem köttethetett be másikat. -
ElEvEn11
senior tag
Akkor van hat hónap arra, hogy a nálunk igen korrupt hivatalnokokat déltengeri nyaralással, vagy egyébbel meggyőzzék, hogy ez bizony egy jó kezdeményezés és támogatni kell. Vagyis előbb-utóbb lekapcsolják a fájlmegosztókat. Addig ugrálnak. Dehát a pénz bizony büdös.
-
-
Rickazoid
addikt
De a torrent letiltása se jogos ilyen értelemben, épp most töltöttem le egy Debian testing CD-t... 20 percre itt hagytam a gépet, amikor visszajöttem vettem észre, hogy még csak 50%-nál jár, 5 MB-es nettel, ha torrentről töltöm, ennyi idő elég lett volna, tehát tény, hogy van legális felhasználás, aminek értelme is van néha. Persze igaz, ez nem érv annak, aki nagyban tölt illegális anyagot torrentről, jó eséllyel nem nagyon kerül kapcsolatba ilyesmivel, hisz újraindítani sincs ideje, ha tartani akarja az arányt (kivéve azt a bizonyos kalóz öblöt), nemhogy telepíteni... viszont ez tény, hogy még mindig jobb, mintha mindenkit figyelnének, hogy miket töltöget le/fel.
Ma is okosabb lettem pár információval, aminek sose veszem hasznát, de érdekes.
-
válasz
Rickazoid
#65
üzenetére
Ne aggódj, a bíróknak meg a jogászoknak is bonyolult
Most nagyon konyhanyelven fogalmazva: mivel rájöttek már a vhs korában anno, hogy úgysem lehet megállítani a másolást, egy országot meg kompletten nem lehet bebörtönözni, ezért úgy döntöttek, hogy az adathordozók árába beépítik azt a költséget, amiből kártalanítják a jogtulajdonosokat, hogy valamivel be legyen fogva a szájuk. Ez olyan igazi echte félmegoldás, se nem igazságos, se nem jó semmire, de csend van.
Addig nincs mire perelni, amíg nincs hitelt érdemlően bizonyítva az anyagi haszonszerzés.
Nem, nincs benne, hogy letilthatnak az internetről. A jogsértés további folytatásának megakadályozása, illetve erről szóló kötelezettség van benne a jelenlegi törvényekben. Tehát ha te megosztasz, a jogtulajdonos pedig panasszal él az isp-dnél, akkor elvileg az isp köteles megakadályozni, hogy tovább folytasd a megosztást, ez pedig rendszerint egy telefonos ejnyebejnye szokott lenni. Az internetet nem lehet letiltani, mert számos legális dolgot csinálhatsz rajta. Az interneten végezhető dolgok közül egyet, ami jó eséllyel nem szabályos, kell akadályozni. Persze ez is necces, mert ha a letöltés szabályos, akkor nehéz azt mondani, hogy törvénytelen a torrentezés, mindenesetre csak a torrentet letiltani és csak akkor, ha panasz jött, az sokkal előfizetőbarátibb megoldás, mint kihajítani a francba a kapcsolatát. De ez konkrétan mindenre igaz, tehát ha spammeltek a gépedről, akkor azt is akadályozni kell. A spammelésnél pl. jegyzőkönyvezés divat, hogy megértetted, hogy bejelentés érkezett ellened, és megfelelő eszközökkel megoldottad, hogy ne legyen ilyen több, ezt aláírod, oszt jónapot. Az esetek nagyrészében ilyenkor újrarakják a kliens gépét, raknak rá valami víruskergetőt, ennyivel el van intézve.
Nem az internet kapcsolat a fenyegető. A spamet pl. úgy is meg lehet akadályozni, hogy a kábelmodembe olyan konfigot töltenek (van benne beépített tűzfal), ami csak a szolgáltató smtp szerverére enged kapcsolatot, más smtp szerverekre nem, a szolgáltatói szerveren meg rate limittel meg lehet fogni a nagy tömegű szemét kiküldését. Magyarul nem minden tcp portot vágnak le, hanem egyet a sok közül a többi meg marad. Ez ellen meg nem nagyon tud pampalínizni az ügyfél, mert pontosan annyira szigorítottak nála, amennyire a cselekmény indokolta.
-
Rickazoid
addikt
Átfutottam kicsit a linkelt oldalon szerzői jog megsértéséről írottakat... intelligens embernek tartom magam, de ez a szöveg nekem bonyolult. Tehát akkor ezt most úgy kell érteni, hogy nem az van, hogy legális lenne a letöltés, hanem az, hogy "csak" szerzői jogokat sért meg vele, aki letölti, és emiatt jó pár embert beperelhetnek, nagyon sok pénzt követelve?
De egy agyon kódolt xvid filmnél ki fogja beperelni a jogsértőt, a tulajdonos, a szerző, a terjesztő vagy a magyarországi forgalmazó? Utóbbi ugye nem mindig van, gondolom az első három közül valamelyik.
Illetve jól értelmeztem, hogy már benne van, hogy letilthatnak az internetről? - "követelheti a jogsértés vagy az azzal közvetlenül fenyegető cselekmények abbahagyását és a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől;"
Itt ugye a közvetlenül fenyegető cselekmény maga az internet kapcsolat, illetve csak úgy tudnak eltiltani a további jogsértéstől, ha letiltanak az internetről, vagy börtönbe zárnak, de nem hiszem, hogy ez így lehetséges lenne, hisz a jogsértő nem okoz tényleges anyagi kárt, ha nincs köze pénzhez az adott tevékenységnek. -
Az, hogy itt mindenféle vélemények kavarognak, nem számít, ami számít az az, hogy a linkelt cikkben le van írva a jelenlegi bírói gyakorlat.
A törvény egyébként eddig is és továbbra is az anyagi haszonszerzést tekinti határvonalnak, nem foglalkozik a töltögetés módszereivel. Ismeri a terjesztés fogalmát is, de összeköti a forgalomba hozással, ami anyagiakkal jár.
-
ddekany
nagyúr
Izé... tehát akkor most pont fordítva van, mint ahogy az ember elsőre gondolná abból a gyakran ismételt állításból, hogy a letöltés nem, de feltöltés már büntethető. Azaz, az ingyenes torrentezés nem büntethető noha feltöltés is történik, a fizetős warez FTP-ről letöltés viszont annak ellenére büntethető, hogy nem történik feltöltés csak letöltés. Legalábbis a te értelmezésed szerint. (Én meg nem tudom.)
-
BOOSTER
aktív tag
Muszály volt hozzászólnom ehhez a témához.
Egyrészt itt még senki sem tud semmit arról, hogy lesz-e valamilyen új esetleg szigorúbb szabályozás. Bár nem ártana egyértelmüsíteni a jelenlegi szjt-t...Persze a Francia modell, több sebből is vérzik. Például létrehoznának egy nyomozó és büntető hatóságot a jelenlegi igazságszolgáltatás fölé? A másik gond, hogy ki követte el a jogsértést illetve kit büntetnek? Például mint előfizetőt megkeresnének azzal, hogy innen valaki jogsértést követett el, erre azt mondom, hogy az egyik családtagom volt, viszont nem kötelezhetnek arra, hogy bármelyik családtagomra terhelő vallomást tegyek. Ilyenkor mi van?
A másik gond a jogvédők jogállásával van, ugyanis ők nem nyomozóhatóság, de még csak nem is hatóság, hogyan ugantnak bele igy egy magánjogi szerződésbe?Olvastam, hogy van itt egy kis vita a szerzői jog értelmezésével is:
Én ebben a kérdésben csatlakoznék "bambano"-hoz. Illetve az ügyészségek és bíróságok eddigi jogértelmezése is az, hogy ha valaki fájlcserélőzik, de nem fizetett és nem kért anyagi juttatást a megosztásért, például egy publikus torrent segítségével leszed egy filmet és közben a nála meglévő példányt megosztja. Így aki akarja lemásolhatja, még nem követ el jogsértést, mivel ez nem terjesztés, csupán egy meglévő példányról lehetőséget bisztosít, hogy aki akar készíthet másolatot. Aki viszont fizet jogvédett tartalomért illetve azért anyagi juttatást kér, már jogsértést követ el. (pl.: fizetős ftp-zés, fizetős torrent oldalak, pénzért feltöltési arány javítás stb) -
#61
bambano
titán
yakuza.tora
#57
válasz
yakuza.tora
#57
üzenetére
az üres adathordozó árába épített jogdíj nem a cd-vel meg a dvd-vel jött elő, hanem a vhs-sel, vagy 20-30 éve...
#58: a linkelt hír szerint sem a letöltés, sem a megosztás nem minősül szerzőijog-sértésnek. Legalábbis ha a bíróság nem meszelte el érte az illetőket, akkor nem az.
A jogdíjnak nemigen van tulajdonosa, a szerzői és szomszédos jogoknak van tulajdonosa, akit ezért díj illet meg. Az a tény önmagában, hogy a letöltő nem a jogtulajdonosnak fizet, hanem egy letöltést lehetővé tevő szerver gazdájának, még nem feltétlenül törvénytelen, ha jogos feltételezni, hogy a szerver gazdája a befizetett díjból szerződés alapján fizet a jogkezelőn keresztül a jogtulajdonosnak. Nyilván ezt az sms ftp szájt üzemeltetőjéről nem annyira életszerű feltételezni.
"Terjesztő lettél.": nem lett terjesztő, azt ugyanis az szjt így definiálja:
"Terjesztésnek minősül a mű eredeti példányának vagy többszörözött példányainak a nyilvánosság számára történő hozzáférhetővé tétele forgalomba hozatallal vagy forgalomba hozatalra való felkínálással.": tehát a terjesztés lényeges eleme a forgalomba hozatal, a torrent megosztás pedig nem az. Fenti megfogalmazás szerint pedig lényeges, hogy csak pénzért lehet terjeszteni.A szerzői jogsértésnek nemigen vannak büntetőjogi következményei, nem a btk hanem az szjt foglalkozik vele. Polgári jogi következményei vannak.
"Magáncélú feltöltés? Ilyen szerintem nincs! Magáncélú letöltés van..." az szjt sem magáncélú feltöltést, sem magáncélú letöltést nem ismer, nem foglalkozik vele. Magáncélú felhasználást és magáncélú másolást ismer. Magáncélú másolás pedig feltöltés nélkül nemigen valósítható meg.
idézetek innen voltak.
-
#60
yakuza.tora
addikt
yakuza.tora
#59
yakuza.tora
addikt
válasz
yakuza.tora
#59
üzenetére
Azt a hédervári kaporszakállú úriskoláját neki! Jól elrontottam derék tájékban ezt az üzit!
Már a következőn törtem a buksimat!
Arról van szó, hogy összekavartam a büntetőjogi és a polgári jogi következményeket! Szégyenlem magamat!
Merthogy a Szjt szerint vannak ám polgári jogi jogkövetkezmények is, amelyek olykor legalább olyan hatékonyak lehetnek, mint a büntetőjogiak...94. § (1) Jogainak megsértése esetén a szerző a jogsértővel szemben - az eset körülményeihez képest - a következő polgári jogi igényeket támaszthatja:
a) követelheti a jogsértés megtörténtének bírósági megállapítását;
b) követelheti a jogsértés vagy az azzal közvetlenül fenyegető cselekmények
abbahagyását és a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől;
d) követelheti, hogy a jogsértő szolgáltasson adatot a jogsértéssel érintett dolgok vagy szolgáltatások előállításában, forgalmazásában, illetve teljesítésében résztvevőkről, a jogsértő felhasználásra kialakított üzleti kapcsolatokról;
e) követelheti a jogsértéssel elért gazdagodás visszatérítését;
f) követelheti a sérelmes helyzet megszüntetését, a jogsértést megelőző állapot
helyreállítását, továbbá a kizárólag vagy elsősorban a jogsértéshez használt eszközök
és anyagok, valamint a jogsértéssel előállott dolgok lefoglalását, meghatározott
személynek történő átadását, kereskedelmi forgalomból való visszahívását, onnan való
végleges kivonását, illetve megsemmisítését.(2) A szerzői jog megsértése esetén a szerző a polgári jogi felelősség szabályai szerint kártérítést is követelhet.
(3) A szerző az (1) bekezdés b) pontjában meghatározott igényt azzal a személlyel szemben is támaszthatja, akinek szolgáltatásait a jogsértés elkövetéséhez igénybe vették.
-
#59
yakuza.tora
addikt
bambano
#55
yakuza.tora
addikt
"...amikor a torrentestől kifelé is megy az anyag, az most melyik kategória?"
A második. Terjesztő lettél. A megszerzett állományt mások számára elérhetővé tetted és a rendelkezésedre álló esszközzel hozzájárultál ahhoz, hogy az állomány harmadik személy számára részben, vagy egészben letölhetővé váljon. Sőt! Már tölti is!
A terjesztés esetén nincs jelentősége annak, hogy van-e belőle anyagi hasznod, ahogy az sem számít, hogy hány százalékot töltöttek le tőled, a cselekmény megvalósult. Az kár és a kártérítés mértékének megállapításakor persze lehet bizonygatni, hogy csak 1% vagy egy a letöltő által használhatatlan adattöredék hagyta el a gépedet...Magáncélú feltöltés? Ilyen szerintem nincs! Magáncélú letöltés van...
-
#58
yakuza.tora
addikt
ddekany
#47
yakuza.tora
addikt
Nem, félreértettél.
Én arról beszéltem, hogy nem a letöltés, hanem a megosztás minősül jog által üldözendő cselekménynek. Azt, hogy valaki megosztja a tartalmat, mások számára letölthetővé teszi.Az egy érdekes kérdés, hogy minek számít a letöltő, ha nem fizet a letöltésért és minek, ha fizet? (Elvileg az első esetben nem bövet el bcs. A második esetben is "csak" letölt, de egy "lopott" tartalomért fizet, ami ha tudja, hogy warez, akkor bizony felmerülhet az orgazdaság vádja. Szerintem...
)
A törvény egyáltalán nem bíztat "pénzes warezre"!!! Éppen ellenkezőleg. Arra bíztat, hogy legális úton szerezd meg a vágyott szellemi alkotást, digitális tartalmat! Az, hogy a letöltő fizet a tartalomért, önmagában még nem teszi jogoszerűvé a letöltést, hiszen nem a jogdíj tulajdonosának személynek fizet! -
#57
yakuza.tora
addikt
Rickazoid
#46
yakuza.tora
addikt
válasz
Rickazoid
#46
üzenetére
Biztonsági másolatot készíthetsz!
Egyébként ennek az üres cd/dvd, stb után fizetett "jogdíjnak" az az oka, hogy a "jogvédőcégek" tudják nagyon jól, a nyersanyag döntő részét nem a jogdíj nélküli tartalmak (házi videók, saját hangfelvételek, fotók, stb) archiválására veszik az emberek, hanem jogvédett tartalmak másolásához. Az is nyilvánvaló számukra, hogy ezt nem tudják megakadályozni. Sőt! No, akkor eszükbe jutott egy okosság. Mi lenne, ha minden egyes "nyersanyag" árába beleépítenének egy bizonyos összeget, ami a termék értékesítése után egy elkülönített alapba kerül, s ebből az alapból egy számítási elv alapján az arra jogosult személyek (zeneszerzők, zenészek, stb) részesülnének...
Az ÁFA és az SZJA esetében nem a semmiért fizetsz!
-
válasz
Rickazoid
#54
üzenetére
Idézet innen:
"A szerzői jogról szóló törvény alapján ugyanis természetes személy a műről magáncélra másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja - ez az úgynevezett szabad felhasználás. Tehát a bűncselekményt csak az követheti el, aki a másolatot pénzért adja közre, "és még ha tényként fogadjuk el, hogy a szerveren döntően szerzői jogvédelem alatt álló műveket osztottak meg, a nyomozás akkor sem tárt fel olyan bizonyítékot, hogy ez bárkinek a jövedelemszerzését vagy jövedelemfokozását szolgálta volna, tehát hogy a művek megosztása túllépte volna a szabad felhasználás kereteit". "
eszerint a torrentes megosztás nem sérti az szjt-t.
-
válasz
Rickazoid
#54
üzenetére
a törvény egyébként is rossz, mert azt mondja, hogy:
1. a magáncélú felhasználás addig jogszerű, amíg az még közvetve sem szolgálja anyagi haszonszerzés célját.
2. a terjesztés nem magáncélú felhasználás.Szóval amikor a torrentestől kifelé is megy az anyag, az most melyik kategória? És ha a bíróság előtt azzal védekezel, hogy te, mint torrentes, nem szereztél hasznot, akkor mi van? és ha azt mondod, hogy nem tőled vitték el a filmet, hiszen a torrent lényege pont az, hogy *egyszerre* *mindenkitől* viszik, aki azt megosztotta? elvitte egy letöltő a filmet, te emiatt hány százalékban vagy felelős az okozott kárért?
És mitől terjesztés a terjesztés? Hogy lesz a magáncélú feltöltésből terjesztés?
Ezeket mind meg kellene válaszolni szerintem a jogalkotóknak ahhoz, hogy legalább nyomokban utolérje a törvényalkotás a valóságot.
-
Rickazoid
addikt
Szerintem akkor sem maga a letöltés illegális jelenleg, hanem az, ahogy hozzáférést szereztél ahhoz a tartalomhoz. Az meg már más kérdés, hogy ebben az esetben a letöltés illegálisnak tekinthető-e, ezt a jogászok dolga eldönteni, a törvény úgysem fogalmaz egyértelműen, annak van igaza, aki meggyőzőbben megmagyarázza, a lényeg, hogy büntethető. De fennállhat olyan eshetőség is, hogy bizonyítják, hogy nem tudtad, hogy illegális (persze, hogy tudtad)... nagyobb hülyeségeket is bizonyítottak már szerintem.
-
ez annyira amcsi idióta vagyok, nekem mindent szabad beteges duma.
mondd már, aki fizetős webhelyről sms-ben igényelt kóddal tölt le filmeket, az nincs tudtában annak, hogy oda nem jogszerűen került fel? mert ha megy az utcán és a 6. emeleti panelből a fejére esik egy írott dvd, akkor elhiszem, hogy nincs tudta arról, hogy az legális-e vagy sem.azt nem állítottam, hogy aki letölti a fizetős tartalmat, annak anyagi haszna van. Azt állítottam, hogy az egész művelet anyagi haszonszerzés céljából jött létre. Az sms ftp warez szájtok tulajdonosai jellemzően nem Terézanyu Bt, Kalkuttából, hanem anyagi haszonszerzésre mennek rá. Mindig is az volt a letöltések ellen a jogvédők egyik nagy indoka, hogy hogyan lehet jogtalanul kiadott anyagot jogszerűen letölteni. Ezt valamilyen szinten lehet vitatni magáncélú esetben, de a fizetős sms ftp szájtok esetében teljesen nyilvánvaló és védhetetlen, hogy illegális a tartalom. Ergo legálisan sem tölthető le.
-
Rickazoid
addikt
De aki letölt, annak nem lesz belőle anyagi haszna, csak annak, aki fenntartja és megosztja a tartalmat... rosszul fogalmaztam, de úgy gondoltam, hogy azt a tevékenységet támogatja anyagilag, ezért bűntethető, de akkor lehet tévedek, ezt azonban nem értem, hogy ha fizetsz érte, mért érne anyagi haszon, ellenben azzal, ha nem fizetsz érte?
-
válasz
Rickazoid
#48
üzenetére
a fizetős warezben nincs feltöltés, ha jól tudom...
a fizetős warezben jogilag nem a feltöltés a problémás, hanem az szjt szerint a magáncélú felhasználásnál nagyon erősen szerepet játszik az anyagi haszon hiánya. visszafelé: ha anyagi haszonszerzés motivál valakit, az kizárja a magáncélú felhasználást, ergo fizetős ftp-ről letölteni nem magáncélú felhasználás, ezért büntethető az is, aki letölt.
-
#47
ddekany
nagyúr
yakuza.tora
#44
ddekany
nagyúr
válasz
yakuza.tora
#44
üzenetére
Akkor ezek szerint az jó, ha inkább a fizetős warez letöltést használják az emberek, mint az ingyenes lehetőségeket?
Hát... mondjuk akkor kevesebb ember töltögetne az biztos, viszont groteszk, mikor a törvény a szerinte is keményen bűncselekménynek számító tevékenység támogatására biztat. -
#46
Rickazoid
addikt
yakuza.tora
#45
Rickazoid
addikt
válasz
yakuza.tora
#45
üzenetére
A hagyományos műsoros adathordozók másolása gyakorlatilag illegális, nem? Úgy tudom a másolásvédelem megkerülése önmagában az. De ha az illegalitást kiváltja az a jogdíj, akkor amíg az létezik, nem lehet a birtokodban semmiféle illegális média, vagyis csak akkor büntethetnek egy esetleges törvény módosításakor, ha tetten érnek. De ha meg nem váltja ki, akkor a semmiért fizetsz.. mint az ÁFA + SZJA.
-
#45
yakuza.tora
addikt
Cyberpunk
#43
yakuza.tora
addikt
válasz
Cyberpunk
#43
üzenetére
"Ez mennyi többlet tehert róna a szolgáltatókra, mert ugye nekik kellene monitorozni az adatcsomagokat. És ők persze hogy az élőfizetőkkel fizettetnék ki a többlet költségeiket.
Szóval a lényeg hogy még te fizess azért hogy szépen megfigyeljék az adatforgalmad nagyszerű"Mindig a fogyasztó fizet mindenért! Sajnos ez sehol nincs másként. Talán egy nagyobb piac és az azon kialakuló valódi versenyhelyzet tudna változtatni, de erre nem nagyon látok esélyt.
"De ha ez lesz akkor kéretik eltörölni az adathordozókra kivetet sarcot."
Nem fogják eltörölni. Miért is tennék? A hagyományos műsoros adathordozók CD/DVD/BRDisk/LP/VHS/stb. továbbra is forgalomban vannak/leszenek, s így másolhatóak is, tehát az üres adathordozókra kivetett jogdíjbevétel biztos, hogy maradni fog.
-
Cyberpunk
félisten
Ez az egész már elég vicces.
Tételezzük fel hogy Magyarországon is bevezetik ezt a "három dobásod van" elvet.
Ez mennyi többlet tehert róna a szolgáltatókra, mert ugye nekik kellene monitorozni az adatcsomagokat. És ők persze hogy az élőfizetőkkel fizettetnék ki a többlet költségeiket.
Szóval a lényeg hogy még te fizess azért hogy szépen megfigyeljék az adatforgalmad nagyszerű Szép új világ olyan 1984 gyanús nem 
De ha ez lesz akkor kéretik eltörölni az adathordozókra kivetet sarcot. -
Jégkokó
veterán
válasz
#06658560
#35
üzenetére
2008 január eleje óta van adsl em a t-home nál , teljesen meg vagyok vele elégedve.Elötte 8900 ft ot fizettem az elérhetetlen és megbízhatatlan helyi kábeltársaságnak, ahol nagyon gyakori voltak a napokig tartó kimaradások , persze az ügyfélszolgálat elérhetetlen volt.Amikor lejárt náluk a hűség azonnal váltottam, adsl re.Amióta meg van mindig csak kevesebbet kell érte fizetnem, jelen állás szerint a 15 megás netért 6450 ft ot .
-
ddekany
nagyúr
Egyébként a jelenlegi szabályozásban ez, hogy a letöltésért nem vagy büntethető, csak a feltöltésért, egy vicces dolog, mivel lényegében minden ingyenes beszerzési forrás megosztással működik, azaz technikailag nem tudsz csak letölteni. Tehát akkor ezzel most azt mondják ki, hogy jelenleg a "fogyasztók" számára a nem büntethető de jogsértő beszerzés egyetlen módja a fizetős kalóz FTP és társai? Akkor miért ne választanám azt a feltételezem jóval drágább teljesen legális beszerzéssel szemben?
-
#39
yakuza.tora
addikt
Sárpac
#28
yakuza.tora
addikt
"Tételezzük fel, hogy leszedek egy progit illegálisan és kiderül tele van hibákkal az adataim vesznek oda esetleg betörhetnek a gépemre általa ki véd meg engem ki képvisel engem, hogyan kérhetek ezért kártérítést??"
Sehogy.
Ptk. - "Saját felróható magatartására előnyök szerzése végett senki sem hivatkozhat." -
#38
yakuza.tora
addikt
Rickazoid
#23
yakuza.tora
addikt
válasz
Rickazoid
#23
üzenetére
"Bár az érdekes az lesz majd, ha büntethetővé teszik visszamenőleg is, tehát ha találnak nálad olyan tartalmat, amit legálisan töltöttél le, mert akkor még az volt, de azért is megbüntetnek."
Erre nem kerülhet sor. Ha az elkövetés idején az adott cselekmény nem volt bűncselekmény, akkor később egy jogszabálymódosítást követően sem lehet eljárást indítani a korábban elkövetett, de akkor bűncselekménynek minősülő cselekmény miatt. "Visszaható hatály tilalmának elve"
Ez alól nemzetközi szinten egy kivétel volt. (1945-49 Nürnberg)
-
#06658560
törölt tag
Baromság: a szerzői jog tulajdonosa jelenleg tökéletesen élhet a lehetőségeivel, s bizonyíthatja, hogy mekkora nagy kár érte, ha letöltök valamit, s nem fizetem ki az ő díját. Nagyon jól perelhet. De semmi köze egy másik szerződéshez, mert smemilyen félként nicns benne megemlítve. De ha letöltök egy számot a netről, akkor a jogdíjat akár át is utalhatom ettől függetlenül, nem fogják tudni összekötni. Apropó, mennyi a jogdíja jelenleg egyetlen számnak? Elérhető valahonnan? Át tudom utalni bárkinek is? Nem.
-
#06658560
törölt tag
Pl. költöznöd kell, de nem tudod vinni magaddal a szolgáltatást, akkor kötvéreznek, kifizettetik veled. Vagy a hűslgidő egyharmadánál jön egy sokkal jobb lehetőség, te meg kötve vagy. És szépen fizetsz rengeteget, vagy kapsz jelentősen gyengébb szolgáltatást, mint más szolgáltatónál lehetne.
-
#33
WonderCSabo
félisten
WonderCSabo
félisten
Eddig nem szavazták meg az efféle törekvéseket, remélem ezután se fogják. Bár amilyen okos emberek ülnek a házban...
-
-
exposeman
csendes tag
Nem kell megijedni,ez csak formalitás,persze hogy nem azt mondja egy állam,hogy töltsél le illegális Filekat!
Az IP telefonokat is ellenőrzés alá akarták vonni a terrorizmus miatt,nem tették mert még erősebb biztonsági kódolás jött volna,még nehezebb lett volna feltörni bizonyos esetekben.
Megjelenik egy hasonló cikk mint ez akkor 10 emberből 4 besz***k,és akkor már célt értek!
Mi történt a Pirate Bay-el?Minden mén tovább mint ha mi se történt volna,megvolt a nagy herce-hurca.
Végül pedig ha nem töltesz le illegális Softwaret,és nem próbálod ki akkor elég kicsi a valószínűsége hogy meg fogod venni. -
Sárpac
nagyúr
Szerintem amíg a Garancia nevezetű dolgot nem rendezik a jogalkotók ebben a témában úgy most pl. játékipar szoftverpiacra gondolok addig az ilyen Asva meg az összes többi egy a mi adóforintjainkból élő csak a kiadók érdekeit védő szervezet oda mehet ahova akar. A jognak két irányban kell a szoftverpiacon a film és zeneiparban érvényesíteni és akkor büntető perek is nagyobb sikerrel végződhetnének az ilyen esetekben mint az illegális fájlcserélés pl.. Addíg amíg a fogyasztók érdekei semmibe vesznek ezeknek a lépéseknek az égadta világon semmilyen haszna nincs csak feszültséget teremt. Tételezzük fel, hogy leszedek egy progit illegálisan és kiderül tele van hibákkal az adataim vesznek oda esetleg betörhetnek a gépemre általa ki véd meg engem ki képvisel engem, hogyan kérhetek ezért kártérítést??
-
-
#23
Rickazoid
addikt
Depression
#22
Rickazoid
addikt
válasz
Depression
#22
üzenetére
De a váltásra ott is három hónapot kell várni, mielőtt elindulna a 2-6-9 hetes bekötési időszak, nem?
Talán nem ennél a témánál aktivizálják majd magukat a tisztelt politikusaink és a letöltés legális marad. Bár a pénz az pénz, bárhonnan is megy...
Bár az érdekes az lesz majd, ha büntethetővé teszik visszamenőleg is, tehát ha találnak nálad olyan tartalmat, amit legálisan töltöttél le, mert akkor még az volt, de azért is megbüntetnek. -
#22
Depression
veterán
Depression
veterán
Én Magyarországon nem beszerezhető sorozatokat szoktam letölteni. És engem igenis érintene egy ilyen korlátozás, mert a kiadóknak még az én pénzem sem kell, mert itt teljesen elérhetetlenné akarják tenni.
Úgyis megkerülhető lesz a korlátozás, ha meg elkapnak, akkor vállalom a magyar árának 10-szeresét is büntetésként. Azaz 0-át! Ha szerződést bontanak, megyek másikhoz, szerencsére itt 4 szolgáltató is elérhető. -
#21
bambano
titán
Brutális eb
#20
válasz
Brutális eb
#20
üzenetére
konkrétan?
-
Jelenleg az van benne a vonatkozó hatályos törvényekben, hogy feljelentés és megalapozott gyanú esetén a jogsértés folytatását kell megakadályozni. Tehát a jelenleg érvényes törvény szerint azt kell elintézned, hogy befejezze a megosztást vagy eltávolítsa a megosztásáról a jogsértőnek bélyegzett tartalmat. Ez 2001 óta van így.
-
Drenadar
veterán
Szerintem ha lenne valami "csoda" és kiírtanák az illegális filecserélést, akkor a kiadók bevétele elég jelentősen megcsappanna. (játékoknál).
Filmeknél meg, sokszor lehetetlen megszerezni valami jó régi filmet, tékában meg dvd rendelő helyen sincs... akkor meg?
Szerintem az ÁSZFben benne van, hogy nem rendeltetésszerű használatnál bontják a szerződést. De a szolgáltatónak ez nem érdeke...
Találjanak ki valami mást erre, ami mindenkinek jó lesz. -
#17
bambano
titán
BloodyEddie
#13
válasz
BloodyEddie
#13
üzenetére
Ott két szám megosztásáért is akkora büntiket szórnak ki, hogy 2-3 ezer év alatt tudod részletekben letörleszteni.
-
#16
bambano
titán
Brutális eb
#15
válasz
Brutális eb
#15
üzenetére
Két dolgot nem kéne. Nagyon nem kéne. de kurvára nagyon nem kéne:
1. a szerzői jogvédők pénzbeszedőjévé tenni az isp-ket
2. szerzői jogok keretén belül nyomozó és bírói hatósággá tenni az isp-ket.Ezt még azelőtt felejtse el mindenki, hogy eszébe jutott.
Gondold már meg, az isp szedjen a saját költségére pénzt más szervezeteknek??? Mire fel? Ha pénzt akar a jogvédő, szedje be. A másik: az isp hogy fog eldönteni egy vitás ügyet, amiben ráadásul érdekelt is úgy, hogy abból ne legyen per? Itt már többen mondták, és van benne igazság, hogyha megszüntetik a fájlcserét, akkor az ilyen fiberpower 120 megákat meg digi 80 megákat ki lehet dobni a kukába, mert senkinek nem kell freemail meg gmail olvasáshoz 120 mega. Ebből is egyenesen következik, hogy az isp elemi érdeke, hogy ne bontson szerződést senkivel.A másik kérdés, hogy egy családon belül ma már szabad és szokásos megosztani a netet. Mama könyvel, papa szerződik a szolgáltatásra, gyerek torrentezik, akkor kit is büntetnek és mennyivel a szerződés felbontásával??? És mi van akkor, ha neten határidőre be kell adni a tendert, valaki meg regisztrál egy domaint, mintha jogvédő lenne és kikapcsoltatja a vetélytársak internet kapcsolatát, hogy ne tudjanak pályázni? Kiderül, hogy nem is igaz, az isp-nk fognak leperelni egy 130 milliárdos autópályás viaduktos szerződés elbukásából származó veszteséget? Ne már.
A harmadik, hogy egy csomó helyzet van, ami ma Magyarországon legális, Amcsiban meg nem. Idejön pattogni az MPAA, kötekszik az isp-vel olyanért, ami itt legális? Az isp-t meg emiatt az idiotizmus miatt jogi szakértővé kell átképezni? Egy halom kis vidéki isp-nél rendszergazdára nincs pénz, nem még szerzői jogvédelemben szakképzett jogászra.
Ennek a problémának a jogi oldalát egyféleképpen lehet megoldani: aki szerzői jogsértést tapasztal, az menjen a bíróságra és perelje végig az ügyet. Hozzon független magyar bíróság jogerős határozatot a cselekmény megítéléséről és ezzel egyetemben a szolgáltatási szerződés sorsáról is. Majd az lesz, amit a bíróság megítél.
Moonman, az, hogy esetleg aláíratom, hogy jogom van szerződést bontani, még nem oldja meg azt a problémát, hogy az isp nem bíróság és nem szakképzett nyomozati szerv. És ne is legyen soha az.
-
#15
Brutális eb
addikt
BloodyEddie
#13
Brutális eb
addikt
válasz
BloodyEddie
#13
üzenetére
Én még mindig azt mondom,hogy legyen egy ezressel dágább a net előfizetés azt osszák szét maguk között a kiadók.(Nem tudom hány net elöfizetés van az országban de fejenként 1 rugó azért tekintélyes összeg)És felejtsük el a legális illegális letöltés kérdését.
Csak az a baj ,hogy ezek rohadt mértéktelen harácsoló hiénák akik azon vitatkoznának,hogy nem elég az 1 ropi meg ki kapjon több részt a pénzből.Pedig hülyék a kicsi pénz is több mint a semmi.. -
#13
BloodyEddie
őstag
BloodyEddie
őstag
Amerikában hogy állnak hozzá ehhez? Ott mivel büntetik?
-
moonman
titán
erre megoldás lenne - nem tudom, jelenleg van-e ilyen benne - hogy a szolgálatóval kötött szerződésben eleve benne lennének a szerzői joggal kapcsolatos szabályok és azok megsértésének következményei. így ha aláírod, tudomásul vetted és elfogadtad. mert jelenleg ezeket valóban utólag - jogtalanul - próbálják beleerőltetni a szerződésbe.
-
julius666
addikt
Ez eddig rendben van, ezzel én teljesen egyetértek, de mi lenne a jó büntetés? Letöltendő szabadságvesztés? Több százezres kártérítés a kiadónak/forgalmazónak?
Itt most nem a nagyhalakról van szó, akik sms-es ftp-szervert üzemeltetnek, mert azokat eddig is jól megbüntették, hanem a kisebbekről. -
Lenry
félisten
Szerintem egyszeri megnézés céljából elérhetővé kéne tenni a filmeket fillérekért
ezt az ötletet támogatom. T-Home-on átlag 500Ft egy filmet 24 órára "kikölcsönözni", persze ezek nem a legújabbak.ha viszont pl az új filmeket a DVD/Blu-ray (és ezzel együtt a DVDRip és tsai) megjelenésekor, tehát miután a mozik más úgysem játszák, max ennyiért (500HUF/2EUR) 1x letölthetővé és/vagy x ideig megnézhetővé tennék, az szerintem életképes alternatíva lenne. biztos vagyok benne, hogy nagyon kevesen vannak, akik többször is megnéznek egy filmet (akkor is inkább a társaság kedvéért vagy mert tényleg nagyon jó film), és a kiadók még így is jobban járnának, mint most
-
ne menjünk el megint szerzői jogi kérdések felé, itt most nem az a kérdés, hogy a letöltés vagy a feltöltés jogsértő-e.
Itt most az a nagy kérdés és ezt kell a vita alapjának kitűzni, hogy egy polgári jogi szerződést fel lehet-e bontani magánemberek lobbija miatt.
A fő kérdés itt most az, hogy a hollywoodi banda rákényszeríthet-e bíróság nélkül egy szolgűáltatót, hogy egy külső, a szerződésben nem szereplő fél nyomására felbontson egy szerződést. EZ A KÉRDÉS.
És agyonütném mind, aki ezt támogatja. Amellett, hogy a szerzői jogtulajdonosok jogainak védelmét támogatom, de ez nem indok arra, hogy beleugassanak egy harmadik fél jogi dolgaiba.
-
#6
soundsonic
aktív tag
soundsonic
aktív tag
Ez egy örök dilemma.. Nincs szükség 1-2 mb/sec-es netnél jobbra, ha az ember nem akar letölteni. A szolgáltatók is erőltetik, hogy vegyünk minél izmosabb csomagot annak ellenére hogy néhányan erősen korlátozzák a le és feltöltést. A nálunk jóval gazdagabb Európai országokban is sok az illegális letöltő, ott sem tudják megszüntetni, nálunk ugye az átlag ember fizetése már nem sok mindenre elég... Én megvettem a win7 oem változatát, és az olyan játékokat amik számomra érdemesek rá. De filmeket, és néhány játékot én is töltöttem már le, és fogok is. Az internet nem csak letöltésre jó hanem információ szerzésre is, de valljuk be a többség máshogy viszonyulna hozzá ha mindent keményen szankcionálnának.Értem én, hogy védeni kell az internetes iparágat, de az irreálisan magas árakat is szankcionálni kéne. Szerencsére egyre több az ingyenes alternatíva, játék szoftver stb.. de ezt sose fogják tudni megszüntetni... a programozók mindig a jogvédő szervezetek előtt fognak lenni
-
nem szoktam ilyenekért szólni, de sztem most gusztustalanul szenzációhajhász a cikk címe, a tartalma alapján.
hiszen az derül ki az írásból, hogy nem tudni, mi lesz.
ugyanennyi erővel lehetett volna az is a cím, hogy legális lesz a feltöltés is, csak arra kevesebben kapják fel a fejüket.
az írás maga amúgy korrekt, még ha sok konkrétumot nem is tartalmaz (de hát ugye pont arról szól, hogy kevés az egyértelmű adat) -
#06658560
törölt tag
Fenéket. Vannak igen jó lehetőségek ma is, polgári perben be lehet hajtania a kiadónak, vagy az út képviselő cégnek a jogdíjat, az általa birtokolt jogok megsértése esetén, plusz esetleg valami kártérítést kaphat, ha a bíró jónak látja. ott van minden, csak alkalmazni kéne már nem minden újabb szopatást erőltetni. Egyébként meg a jogvédők már eltakarodhatnának a kedves anyukájuk...-ba, így karácsonykor, ha a jogrendszer rájuk is vonatkozó részeivel ennyire nincsenek kibékülve, s mindenáron azt akarják, a passzát szél is belőlük fújjon.
-
Rickazoid
addikt
Ez egyre jobb lesz. Tehát ne sérüljön meg senkinek se a joga, de azért nyomozzanak mindenki után? Könyörgöm, mért nem veszik már észre, hogy ennek az egésznek a megoldása az, ha átalakítják a szerzői jogrendszert és utolérik végre a fejlődést?
Szerintem egyszeri megnézés céljából elérhetővé kéne tenni a filmeket fillérekért (kétlem, hogy az illegális fájlcserélők olyan gyakran nézegetik azokat), (többször is hallottam már hasonló kölcsönzésről, nem tudom létezik-e már vagy csak terv, de internetesről még sehol), a letöltés kicsit lehetne több, DVD-t meg vegyen akinek két anyja van. A nagyon olcsó DVD-ket sose nézném meg, a jók meg mindig drágák, azért meg nem éri meg megvenni, hogy félévente egyszer talán megnézem, de lehet ritkábban. Aki meg filmb**i annak havi díj, mint ami zenei téren már elterjedőben van.
Ja és persze ez ne Silverlight és társai alapokon történjen.
Szerintem csökkenthető lenne az illegális letöltés, persze így lehet kisebb lenne a forgalmazók haszna, pedig ők csinálták a filmet. Ja várjunk, nem, nem ők.A játékok már más tészta, arra nem tudok mit mondani, évek óta nem játszom pénzbe kerülő játékkal..
-
#1
fail.castel
csendes tag
fail.castel
csendes tag
:|
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De persze gondolom nem becsületből adnak ki az emberek pénz ilyesmiért, hanem mert megfelelő minőségben letölteni és kiírni csomó vesződség. Meg persze fogadok igazából a cégeknél akik forgalmazzák ezeket is madárnak tartják a vásárlóikat ("Isten barma, pénzt ad ki ezért...") de persze örülnek neki, ha minél több van. 
)
Hát... mondjuk akkor kevesebb ember töltögetne az biztos, viszont groteszk, mikor a törvény a szerinte is keményen bűncselekménynek számító tevékenység támogatására biztat.
Új hozzászólás Aktív témák
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB DDR5 RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Samsung Galaxy S25 Ultra 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Bomba ár! HP EliteBook 820 G2 - i5-5GEN I 8GB I 256GB SSD I 12,5" FHD I Cam I W10 I Garancia!
- Lenovo Thinkpad Tablet X1 Gen 3
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A14/Samsung Galaxy A34/Samsung Galaxy A54
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: ATW Internet Kft.
Város: Budapest