Új hozzászólás Aktív témák
-
A megfertőződött vulkániak félretennék a túlélési ösztönt és megmentenék a fajukat, ezzel szemben a megfertőződött emberek mélyen kussolnának róla, hogy megfertőződtek és tovább terjesztenék a vírust. Persze ők ugyanúgy beledöglenének, de ennek ellenére is a túlélési ösztön szerint cselekednének
Azért azt ne felejtsük hogy a Star Trek-t emberek találták ki,és minden benne lévő szereplőt,fajt,és annak tulajdonságait,vagyis az ember gondolkozik úgy mint a vulkániak
Ha kitörne egy halálos járvány, akkor melyik fajnak lenne nagyobb esélye a túlélésre (ha a körülmények azonosak)? A vulkániaknak vagy az embereknek?
Ha az a járvány,vagy a egyéb csapás előre látható,akkor az ember is túléli,csak kérdés mennyi és kik?
,a vezetők és a tehetősek biztos,értsd Amerikai elnök 
Amíg van felemészthető erőforrás, addig teljes erővel dübörög, utána takarékon ég még egy darabig (miközben ledobálja magáról az "emberi" terheket, ami a dübörgés fázisa alatti népességrobbanáskor termelődött) és végül elpusztul. Ha az elpusztulás előtt talál újabb erőforrásokat, akkor újraindul a ciklus.
Az erőforrások adottak,és nem csak egy két fajta van,de hogy melyiket kell használnunk azt nem az emberiség többsége határozza meg,hanem az a kevés akinek a hatalmában van az egész bolygó,és ha olyan erőforrás találnak fel vagy próbálnak használni,amelyek sértik ezek érdekcsoportok köreit akkor azt megsemmisítik jobb esetben akadályozzák annak az elterjedését,kifejlesztését
-
Penge_4
veterán
"jaj"
És már megint mi bajod van az idézett sorral?
(#99) bambano: Tessék: "genetikailag lehetetlen, hogy arról beszéljünk, jó-e, ha kihalunk. a túlélés a legalapvetőbb norma, ami belénk van kódolva. egy embert sem érdekel, hogy ez jó-e."
De lehet, hogy csak én értettem félre, mindenesetre úgy hangzott, mintha a túlélési ösztönnel magyaráznál mindent ("genetikailag lehetetlen, hogy arról beszéljünk, jó-e, ha kihalunk" vagy "egy embert sem érdekel, hogy ez jó-e."), miközben ahogy már elmondtam, az ember talán az egyetlen, ami 1. már most beleszól kicsit az evolúcióba, 2. képes a tudása által hosszútávon gondolkodni, ezáltal hatékonyabb túlélővé válni, mintha az evolúcióra bízná magát.
-
#97
fordfairlane
veterán
Tejes Pite
#95
fordfairlane
veterán
válasz
Tejes Pite
#95
üzenetére
világmegváltóból nincs hiány. -
Penge_4
veterán
Nem a túlélési ösztönre értettem, hogy téves, hanem arra, hogy ezzel magyarázod az evolúciót. Pedig két különböző dolog. Időnként épp a túlélési ösztön okozza a teljes faj pusztulását. Lásd: túlszaporodás, vagy éppen mikor egy letális gén lesz domináns. Vagy egy másik példa (pár hete épp ezt fejtegettük haverokkal), hogy ha a homoszexualitást tényleg a gének okozzák, akkor gyakorlatilag az, hogy régóta üldözik őket (ezzel belekényszerítve, hogy rendes párkapcsolatban szaporodjanak) tette lehetővé, hogy fennmaradjanak a mai napig a génkészletben (mivel normál esetben egy önmagát elvarró szál lett volna).
""mivel egy adott fajon belül minden egyed ereje, hatalma, élethossza, stb. kisebb-nagyobb mértékben egyenlő.": lásd pl. méhek..."
A méheket és a hangyákat evolúcióbiológusok egy külön kategóriába sorolják, ami közelebb áll a sejtek (pl. emberben) működéséhez. A dolgozók eleve meddők, génkészletük fennmaradása a királynőn múlik, ezért önfeláldozást tanúsítanak (ahogy a fehérvérsejtek fertőzés esetén), valamint genetikailag annyira azonosak, hogy mintha mindannyian egymás ikertestvérei lennének.
"lehet, hogy bizonyos területeken mi írjuk az evolúciós elveket, de semmi nyomát nem látom annak, hogy az életfenntartást feladtuk volna."
Visszautalnék ezen hozzászólásom elejére, kiegészítve azzal, hogy egy fajt sokszor az egyének túlélési ösztöne segíti pusztulásba. Ha már fel lett hozva a topicban a Star Trek, akkor én is feldobnék egy labdát: Ha kitörne egy halálos járvány, akkor melyik fajnak lenne nagyobb esélye a túlélésre (ha a körülmények azonosak)? A vulkániaknak vagy az embereknek?
A megfertőződött vulkániak félretennék a túlélési ösztönt és megmentenék a fajukat, ezzel szemben a megfertőződött emberek mélyen kussolnának róla, hogy megfertőződtek és tovább terjesztenék a vírust. Persze ők ugyanúgy beledöglenének, de ennek ellenére is a túlélési ösztön szerint cselekednének.
Ez itt a baj. Hiába vettük kezünkbe a saját evolúciónkat, mentalitás terén még mindig ugyanolyanok vagyunk, mint barlanglakó őseink. Képtelenek vagyunk kollektív célokat kitűzve, fajtudatosan gondolkodni. És a társadalmi rendünk is erre épül. Amíg van felemészthető erőforrás, addig teljes erővel dübörög, utána takarékon ég még egy darabig (miközben ledobálja magáról az "emberi" terheket, ami a dübörgés fázisa alatti népességrobbanáskor termelődött) és végül elpusztul. Ha az elpusztulás előtt talál újabb erőforrásokat, akkor újraindul a ciklus.
Ettől az ősi ösztönökön alapuló randomizált szartól tudnánk ám jobbat is. Mert ez az itt-ott belenyúlás az evolúció menetébe arra volt alkalmas, hogy a régen elpusztult/pusztulásra ítélt egyedeket most csak azért tartsuk életben, hogy általuk kevesek minél magasabb szintre jussanak. És akkor még nem beszéltem a járulékos veszteségekről (mivel a genetikai és a társadalmi rétegek között nehézkes az átjárhatóság) mindkét oldalon, ahol az egyik oldalon rossz helyre született kiváló egyedek válnak az enyészetté, a másik oldalon pedig a jó helyre született gyenge minőségű egyedek kerülnek az élre, akik visszahúzó erőként hatnak, vagy ha fejlődőképesek is, nagyon gyenge potenciállal rendelkeznek. Emiatt még csak hatékonynak sem mondanám túlzottan.
-
#95
Tejes Pite
aktív tag
Tejes Pite
aktív tag
Mennyi okos ember! És ők mind a gép előtt ülnek....
-
bambano
titán
ha téves, hogy a túlélés belénk van kódolva, próbáld meg visszatartani a lélegzeted.
az egyed fajfenntartási ösztöne pedig a faj fenntartásává alakul, amikor tömegekről van szó. ha ki-ki helyzetbe kerülsz, védeni fogod magad, ami adott esetben globális győzelemhez vezethet.
"mivel egy adott fajon belül minden egyed ereje, hatalma, élethossza, stb. kisebb-nagyobb mértékben egyenlő.": lásd pl. méhek...
lehet, hogy bizonyos területeken mi írjuk az evolúciós elveket, de semmi nyomát nem látom annak, hogy az életfenntartást feladtuk volna.
-
Penge_4
veterán
"a túlélés a legalapvetőbb norma, ami belénk van kódolva. egy embert sem érdekel, hogy ez jó-e."
Téves. Engem (és sok mást) az érdekel, hogy én (és maximum a szeretteim) meghalunk-e vagy sem, illetve meddig élünk. Az emberiség maximum olyan téren, mint bármi más, amitől függünk. Ilyetén módon az egyén élete mindig fontosabb lesz az egyénnek, mint akár egy egész kontinensnyi fajtársának élete. A többiről már az evolúció, mint természeti törvény gondoskodik, mivel egy adott fajon belül minden egyed ereje, hatalma, élethossza, stb. kisebb-nagyobb mértékben egyenlő. Az egyén harcol a túlélésért, ezáltal a génkészlete továbböröklődik. Az evolúció egy átírhatatlan szabályrendszer és a bolygón egyedül az embernek van hozzá tudása és hatalma, hogy némileg korrigálja és a képére formálja.
Egyik ilyen az orvostudomány, amivel olyan egyedeket tarthatunk életben, akiket az evolúció (amit te olyan nagyra tartasz) halálra ítélt, a másik pedig a társadalmi rend. Esetünkben a monetáris rendszer, ami által egyetlen egyén akkora hatalmat szerezhet, hogy hihetetlen méretű embertömegek életére lehet hatással és befolyással. Annak idején lehetett egy vadász bármilyen erős, gyors, egészséges, egyrészt hamar veszített eme pozitív tulajdonságaiból már maga az öregedés által, másrészt nem volt akkor sem akkora szignifikáns különbség közte és akár a törzs leglustább, legbetegebb és legbutább tagja között, mint most mondjuk Bill Gates és egy etióp között. De még egy szimpla vállalkozó és egy közmunkás között is nagyobb a különbség.
Ezzel csak annyit akartam mondani, hogy ha eddig nem vetted volna észre, már nagyon régen mi magunk írjuk a saját evolúciónkat és foggal-körömmel küzdünk az evolúciós "törvények" ellen. Előbb-utóbb a biológiai halhatatlanság is lehetővé válik és abból is a leggazdagabb emberek fognak csak részesülni.
-
#84
bambano
titán
sing1ep1ayer
#80
bambano
titán
válasz
sing1ep1ayer
#80
üzenetére
engem konkrétan érdekel, hogy kihalok-e vagy sem.
pontosan ezért nem hiszek az utópisztikus kommunista álmodozásokban.
-
#81
mrhitoshi
veterán
sing1ep1ayer
#80
mrhitoshi
veterán
válasz
sing1ep1ayer
#80
üzenetére
Már dehogynem! Legnagyobb biznisz a kolonizálás. Ha tegyük fel, egy hatalmas tökével rendelkező cég belevág a Marson található ásványkincsek kitermelésébe, vagy maradjunk csak a Holdnál, ahol mondjuk tegyük fel találunk mást is a holdporon kívül, akkor az szépen lassan meggazdagszik. Ebben a pillanatban a pénz a fejlődés mozgatója, aki hamarabb jut valamilyen technológiához, az kaszál többet.
Jó persze jön az ellenpélda, mint az Apple, de ők is csak az új technológiákon keresztül jutottak el oda, ahol tartanak. Szóval akinek sok pénze van, az arra törekszik, hogy még több legyen, és ennek egyik útja a jövőben az űr lesz. Ha ez folyamat kicsit begyorsul, akkor oda jutunk ki, hogy elkezdtük benépesíteni a galaxist.
Aztán ugye azé lesz az irányítás, aki gyorsabban fejlődik. Gondolj bele, az ember valaha is elérne egy olyan fejlettségi szintet, hogy életet tudjon teremteni, akkor befolyásolni tudná a galaxisban, hogy milyen fajok jöjjenek létre. Mi ez ha nem hatalom ?
Mindezt arra alapozva, hogy a mai társadalom a jövőben is fennmarad. -
#80
sing1ep1ayer
őstag
bambano
#78
sing1ep1ayer
őstag
Miért kell hinnünk benne? Mi lesz akkor, ha nem mi érünk fel a csúcsra? Kit érdekel, ha kihalunk? Mert azokat biztosan nem, akik most épp a csúcson vannak. Nekik a saját zsebükön kívül más nem számít, többek között az sem, hogy mi lesz utánuk a többiekkel. Példaképp a cikkben szereplő Apple vezére, vezetősége is feltehetően magasról tesz rá, hogy a termékeikbe kerülő alkatrészeket valakik filléres órabérért rakják össze. Ha nem így lenne, akkor valószínűleg a cége sem lenne ilyen hatalmas vagyon birtokában.
Köztünk és egy idegen civilizáció között egyébként sem lenne valódi versengés, kivéve ha szinte pontosan ugyanolyan fejlettségi szinten állnánk, de ennek azért vajmi kevés az esélye. Ellenkező esetben egyik eltiporná a másikat. Ugyanígy nincs valódi versengés Tim Cook utódai és egy indiai nyomornegyedbe született gyermek között sem.
-
-
bambano
titán
Mindkétszer az az alapgondolat, hogy nem vagyunk egyedül.
A halhatatlanság halálában azért ölik meg a halhatatlanságot, mert megdermedt a fejlődés, ezért az ember nem válik hódítóvá és a galaxist elfoglalják előle más lények. A másikban, amikor ha jól emlékszem, Trevize-t döntésre kényszerítik, hogy Gaia, Alapítvány 1 vagy Alapítvány 2, akkor azért választja Gaia-t, mert ott van előtte Fallom, akit már nem tekint embernek, és egy idegen invázió ellen csak Gaia-ban látja az esélyt.Jelen helyzetben ezt úgy kell értelmezni, hogyha az emberiség lemond a zsigereibe kódolt versengésről, akkor ki fog halni. Hinnünk kell benne, hogyha lesz galaktikus méretű evolúció, akkor mi érünk fel a csúcsára legelőször.
-
Penge_4
veterán
Ismerem a Szép új világot. De ha ezek szerint te is, akkor tudhatod, hogy ott nem ez a pont volt a hiba az egészben, ami miatt antiutópia, hanem az, hogy mindezt negatív célra használták. Az én példámban az izoláció és csecsemő kortól nevelés csak egy elméleti példa volt, miszerint az ember nem eredendően kapitalista, hanem csak a környezetéhez alkalmazkodik (ami jelen esetben a kapitalizmus), vagy elpusztul.
De ha már létezne egy ilyen működő és erőforrásokban bővelkedő rendszer, a megfelelő világnézettel rendelkező felnőtt embereket is bele lehetne tenni és ugyanúgy működőképes lenne, csak ha a két rendszer párhuzamosan működne, fennállna az esélye, hogy kapitalisták trójai falóként bekerülnének, hogy valamilyen módon erőforrásokat zsákmányoljanak, mivel ebben a rendszerben nem létezik optimális mennyiség. Itt nincsenek határok, nincsenek maximumok, még ha az emberiség 100%-a olyan szinten is élne, mint Bill Gates és a korábbi milliárdosok élnének hatványozottan magasabb színvonalon, a rendszer struktúrájából adódóan akkor is kitalálnának olyasmiket, amelyek által hiányérzetet gerjeszthetnek a többi emberben. A komfortérzet pedig relatív, mint tudjuk. Egy hajléktalan vagy egy éhező afrikai örül, ha kap kaját, míg egy nagyon gazdag ember, akinek nincs semmilyen anyagi jellegű problémája sokkal rosszabbul élhet meg minden apró negatív dolgot, mivel neki nincs más problémája, a relatív komfortérzete átskálázódik. Ugyanis az emberi agy arra van felépítve, hogy problémákat keressen és oldjon meg.
-
randras
veterán
"De ha önmagában vizsgálod, egy izolált környezetben, ha újszülött kortól erre szocializálod az embereket, akkor működőképes lenne."
"Az össznépi boldogság az emberi tényező megtervezésén alapul: nemcsak hogy futószalagon állítják elő az öt kasztba osztott emberutánpótlást (az alacsonyabb kasztok tagjait eleve csökkentett szellemi képességekkel, „bokanovszkizált”, mai szóval: klónozott sok-sok egypetéjű ikerből, akik egymás ideális munkatársai a lélektelen gyári munkában), hanem csecsemő koruktól hipnopédiával kondicionálják őket a fennálló állapotok igenlésére, minden kellemetlenség (öregedés, halál) elfelejtésére, a társadalmilag hasznos és helyes álláspontok elfogadására. Ebben a társadalomban nincsenek többé konfliktusok, ezért persze nincs helye többé sem a régi értelemben vett vallásnak, sem a művészetnek, de még a mélyebb emberi érzéseknek sem."
Forrás: [link]
-
Penge_4
veterán
Ezt így nem mondanám. Nem téves, csak nem átjárható, mivel a jelenlegi rendszerünk teljes ellentéte. Ha pedig hozzágondolod az evolúciót, könnyen rájöhetsz, hogy azok jutnak magas szintre, akik a legjobban alkalmazkodtak a jelenlegi rendszerhez. Ezek pedig miért akarnának egy teljesen ellentétes elven működő rendszert? Nincs motivációjuk.
De ha önmagában vizsgálod, egy izolált környezetben, ha újszülött kortól erre szocializálod az embereket, akkor működőképes lenne. Már amennyiben adottak a bőséges erőforrások. Ez az alapja mindennek, mert amennyiben szűkössé válnak az erőforrások, visszatér a kapitalizmus, mivel ismét a túlélésért folyik majd a harc.
Tehát innentől maga a modell nem lehet téves. Egyszerűen az átmenet nem létezik. Az éles váltásokat meg jelentéktelenebb dolgokban sem szeretik az emberek, nem még, ha konkrétan az egész társadalmi rend változna meg egy csapásra.
-
bambano
titán
attól, hogy egy eszement, régi, bocs, de kimondom: komcsi gondolattal egyetértesz, még sem neki nem lesz igazad, sem neked. legfeljebb annyit mondasz, hogy te sem tudod, miről beszélsz.
és tetszik, nem tetszik, azt mondani, hogy legyen mindenki egyforma, meg azt, hogy a tőkének nincs költsége (=a profit bűn), az kommunista közgazdaságtani tétel. Hogy mennyire nem igaz, mutatja az is, hogy a modellnek nincs a világon működő megvalósítása. a star treket most hagyjuk.
-
icon
senior tag
Igen, tapasztalom... és az a borzasztó, hogy ez az embercsoport fújol a legjobban arra, aki halad, mert az esetleg racionális döntéseket hozva lépked szépen előre, amennyire hagyják azt a visszahúzó erők...
Iszonyat erőforrásokat áldoznak fel arra, hogy egyrészt bandákba verődve igazolva érezzék magukat, hogy igen ők a többség, ők járnak a helyes úton, másrészt a fújolásra, meg a kárörvendésre, ha valakinek éppen rosszul jön ki a lépés.
Döbbent arcok szoktak lenni, amikor elmondom nekik, hogy pont onnan kezdtem én is, ahol ők állnak, és igaz meg vannak a küzdelmeim nekem is, de pont úgy múlik a dolog rajtam is, mint a másikon...
-
Bocs, de amit itt osszehordtal, annak nincs tul sok ertelme vagy koze ahhoz, amit irtam.
Az, hogy nem nulla osszegu jatek, az azt jelenti, hogy az, hogy valaki jobban jar, nem jelenti azt, hogy masok pont ugyanannyival rosszabbul jarnanak vagy forditva: ha valaki bukik, az egyaltalan nem jelenti azt, hogy masok jobban jarnak. -
Penge_4
veterán
"a gazdasag nem nulla osszegu jatszma."
Akkor fejtsd már ki bővebben. Még ha a saját kertemben találok egy aranybányát vagy olajkutat (ami addig nem létező volt a gazdaság számára, amíg én ki nem ástam) azzal is befolyással vagyok közvetetten, ugyanis a bővülő nyersanyagmennyiség elinflálja az adott nyersanyag összköltségét. Ha a parasztbácsinak megrohad a fél terménye, önmagán kívül közvetetten is hatással van a piacra, mert kevesebbet tud adni a viszonteladónak, a viszonteladó meg vagy más forrásból pótolja, vagy kevesebbel is beéri és felnyomja az árakat. Még ha akkora hatalmas is a gazdasági rendszer, hogy ilyen apróságok alig tűnnek fel, attól még ott vannak és szerves részei a kapitalizmusnak.
Amíg a munkaerőkereslet nagyobb mint a kínálat, illetve a normális megélhetési összegtől kevesebb pénzből is élnek emberek (direkt ne számoljuk az életszínvonalra jelentéktelen kapzsiságot. Értsd: Csányi Sándor se nélkülöz, függetlenül attól, hogy vagyonban messze van Bill Gates-től), addig pedig ez a jelenség egyre fájóbb és egyre feltűnőbb.
Ha pörögne a gazdaság és a fizikai munkás is kapna egy rakás pénzt és tényleg csak az nem tudna elmenni dolgozni, aki egyáltalán nem akar, illetve aki elmenne, a családját is el tudná belőle tartani (most többnyire még egyedülállóként a rezsit sem tudja kifizetni belőle), akkor most sem lenne annyira fájó a monetáris rendszer eme mellékhatása.
Persze ráhúzhatod akár a fizikára is ezt az elvet, avagy ha egy egységnyi anyagot átcsoportosítasz A helyről B helyre, akkor hiányozni fog A helyről, de ilyenkor pont a lényeg veszik el.
Monetáris rendszerben "B"-nek csupán ahhoz fűződik érdeke, hogy saját magát gazdagítsa az "A" helyről átcsoportosított anyaggal, míg egy közös önfenntartó rendszerben mindenkinek (A-nak is, B-nek is, C-nek is) az lenne az érdeke, hogy az adott mennyiségű anyagot olyan helyre csoportosítsa, amiből a legnagyobb közös haszon keletkezik. Persze néha a közös haszon és az egyéni haszon párhuzamos (ezt tartjuk a kapitalizmus fejlődésének), néha viszont ellentétes (ezt pedig pazarlásnak, tervezett elavulásnak, korrupciónak és társainak).
-
Penge_4
veterán
Azért azt nem gondoltam volna, hogy a Facebook-ot is így simán megvehetné...
(#50) fordfairlane: "Szerintem túl sokan vagyunk erre a bolygóra, ezen semmilyen elosztási rendszer nem segít."
Elvileg a Venus Project-nél 14 milliárd lenne a felső limit, de azt meg tudjuk, hogy egyrészt a már felnőtt, kifejlett emberekkel nem túl életképes, másrészt a piramis csúcsának kéne a legnagyobb áldozatot hozni (minden erőforrást beáldozni a közjó érdekében), harmadszor pedig a mérnökökre, tudósokra, programozókra, kutatókra hárulna a legtöbb munka, miközben az alacsonyabb szintű dolgozók munkaköre feleslegessé válna, aztán ők vagy átképeznék magukat (immáron egy teljesen új és emberi oktatási rendszerben), vagy haszonélvezői lennének a rendszernek (bár hosszútávon ez se működne, mivel minden általuk megszokott destruktív tevékenység is megszűnne), vagy felfedeznék szunnyadó kreativitásukat és hasznos tagjai lennének a társadalomnak.
(#57) icon: "Azt aláírom, van egy rakat ember, akinek kényelmes abban élnie, ami mindennapi rutin, és neki ez bőven elég, akár kínlódik, látszatot tart fent... de ez nagyon két külön dolog"
Pedig kishazánkban például kiugróan magas ezek aránya sajnos.
-
#61
dabadab
titán
sing1ep1ayer
#37
válasz
sing1ep1ayer
#37
üzenetére
"Ha valahol valaki, vagy valakik tőkét halmoznak fel, azt közvetve, vagy közvetlenül mindenképp mások kárára teszik"
Ez konkretan nem igaz, a gazdasag nem nulla osszegu jatszma.
-
icon
senior tag
Ezzel nem értek veled egyben... a szegénység jelentős részénél nem választás kérdése a nyomor. Az az ő valóságuk, amiről nem veszel se te, sem az emberek többsége tudomást. Hírekben is akkor szerepel, ha valami érdekcsoport kap némi médianyilvánosságot, és nézőcsalogató a hír...
Azt aláírom, van egy rakat ember, akinek kényelmes abban élnie, ami mindennapi rutin, és neki ez bőven elég, akár kínlódik, látszatot tart fent... de ez nagyon két külön dolog
-
#52
bambano
titán
sing1ep1ayer
#43
bambano
titán
válasz
sing1ep1ayer
#43
üzenetére
azért szegények egyesek, mert az a fontos nekik, hogy széllel szembe pisiljenek és közben kiabálják az orkánba, hogy nekik van igazuk.
-
#51
Bull1
aktív tag
fordfairlane
#50
Bull1
aktív tag
válasz
fordfairlane
#50
üzenetére
Pedig közös nevezőn vagyunk.
-
#49
bambano
titán
sing1ep1ayer
#43
bambano
titán
válasz
sing1ep1ayer
#43
üzenetére
tőkeköltség megvan?
-
#47
Bull1
aktív tag
fordfairlane
#46
Bull1
aktív tag
válasz
fordfairlane
#46
üzenetére
Majd az alsóbb réteg szépen elhullik... közben almáék meg dúskálnak a pénzben.
-
#43
sing1ep1ayer
őstag
bambano
#38
-
#42
snapdragon
tag
snapdragon
tag
hát jól összedobta neki a sok iFan.
-
#40
fordfairlane
veterán
sing1ep1ayer
#37
fordfairlane
veterán
válasz
sing1ep1ayer
#37
üzenetére
Ha mindenkinek ugyanannyi járna, senki nem lenne hajlandó többet tenni. Ami persze nem igaz, hiszen az emberi leleményesség mindig megtalálja az ilyen idealista-futurisztikus emberi hülyeségmanifesztációkban a kiskapukat az érvényesüléshez.
-
#38
bambano
titán
sing1ep1ayer
#37
bambano
titán
válasz
sing1ep1ayer
#37
üzenetére
ez a gondolkodásmód már nálunk is porosnak számít úgy 24 éve.
-
#37
sing1ep1ayer
őstag
Angel1981
#36
sing1ep1ayer
őstag
válasz
Angel1981
#36
üzenetére
Ha valahol valaki, vagy valakik tőkét halmoznak fel, azt közvetve, vagy közvetlenül mindenképp mások kárára teszik, mások elől veszik el, így tehát sokan nyomorognak amiatt, hogy az Applenek ennyi pénze van. Ezt nagyon egyszerű belátni: képzeld el, hogy a világ összes pénze egy nagy kalapban lenne és mindannyiunknak ugyanannyi járna belőle. Hogyan lehetne valakinek több? Már tudod is: ha másoknak kevesebb jut.
-
#36
Angel1981
veterán
sing1ep1ayer
#30
Angel1981
veterán
válasz
sing1ep1ayer
#30
üzenetére
Ettől önmagában még nem fognak rengetegen nyomorban élni, de ezt a sok-sok pénzt tényleg be kéne fektetni valami kézzel fogható dologba, hogy hajtsa a gazdaságot, és nem csak ülni rajta - merthogy nagy részben az történik.
Ráadásul az Apple adózni sem akar. -
#34
mrhitoshi
veterán
fordfairlane
#32
mrhitoshi
veterán
válasz
fordfairlane
#32
üzenetére
Szigorúan monoton növekvő.
-
#33
bambano
titán
fordfairlane
#32
bambano
titán
válasz
fordfairlane
#32
üzenetére
ezt én nem tudtam volna ilyen szépen megfogalmazni
McSpy (#29): oszlassunk el egy tévedést: egyáltalán nem biztos, hogy a részvényeseknek jó, ha osztalékot fizetnek. sőt, azt saccolom, hogy kifejezetten rossz lenne nekik.
-
ng0ofy
KORREKTOR
Mindketten rosszul gondoljátok, de enginev legalább viccel
A facebook azért ér annyit, mert egy marha jó ötlet, ami meg lett valósítva és ennyi a reklámfelületének és marketing potenciáljának piaci értéke, ameddig nem tudja másik oldal letörni a mostani egyeduralmát. Nem fogja semmi egyébként...
-
-
#23
Bull1
aktív tag
enginev3.0
#22
Bull1
aktív tag
válasz
enginev3.0
#22
üzenetére
Nem, csak alapvetően szoftverfejlesztést tanultam, ergó mielőtt "fájloknak" címkézed ezeket, ezek mögött sokszor rengeteg munka és tudás van. Ez kerül 62 milliárd dollárba.
-
#21
Bull1
aktív tag
enginev3.0
#20
Bull1
aktív tag
válasz
enginev3.0
#20
üzenetére
És mégis az emberek többsége ott lóg előtte... amúgy ezt a "kézzelfoghatatlan" dolgot:
1. Ki kellett találni.
2. Meg kellett tervezni
3. Implementálni kellett.
4. Tesztelni kellett.
5. Biztosítani kell a szervereket.
6. Fejleszteni/karbantartani kell.És a fejlesztők nem ingyen dolgoznak. Te vagy a marhaság, nem az FB.
-
#20
enginev3.0
félisten
enginev3.0
félisten
62milliárd DOLLÁR a facebook? Jó Isten, hisz "csak" fájlokról, meg kézzel foghatatlan dolgokról beszélünk (szervereket figyelmen kívül hagyva)
Mennyi marhaság 
Egyébként azt lehagytátok hogy enginev3.0-nak adhatnák az egészet
-
#12
fordfairlane
veterán
fordfairlane
veterán
Számoljuk át lélegeztetőgépekre, annak hagyománya van nálunk.
-
Angel1981
veterán
Dagobert erre még mindig *bitch please-t nyom!
-
#4
Tejes Pite
aktív tag
Tejes Pite
aktív tag
Magyarország GDP-je is ennyi kábé, minket is megvehet.
,a vezetők és a tehetősek biztos,értsd Amerikai elnök 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Világ Ninjái és Kódfejtői, egyesüljetek!
- Gyúrósok ide!
- Először égett le egy újságnál a GeForce RTX 5090
- Elektromos autók - motorok
- Háztartási gépek
- Kamionok, fuvarozás, logisztika topik
- Canon MILC: EOS R és M topik
- OLED monitor topic
- Azonnali fotós kérdések órája
- Kedvenc zene a mai napra
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RTX 5060 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Crucial P3 Plus SSD 500GB és Crucial P5 plus 500GB
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 64GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS2954
- Eladó Apple Macbook Pro 2015 / 12 hó jótállás
- MacBook felvásárlás!! Macbook, Macbook Air, Macbook Pro
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest