Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Dirt Showdown sebessége egy dologtól nagyon függ. Ahhoz lett egy patch, amit a megjelenés után adtak ki úgy jó 8-9 hónappal. Ez konkrétan megduplázta a sebességet. Viszont az ilyen teljesítménygyűjtő oldalakon a tesztelők nem állnak át arra, mert akkor összehasonlíthatatlan lenne a régi eredményekkel. Láthatod a videóban, hogy megérte nekik. Az egy A6-1450-en fut Full HD-ben lowon és bekapcsolt AL-lel. Nézd meg a mi tesztjeinkben is az eredményeket. Az idei mérések is ugyanolyan beállítással születtek, de majdnem kétszer olyan gyorsak a kártyák.
Bárki gyárthat olyat. A venti előnye, hogy a Z3770-nek megfelelő hűtés mellett nem feltétlenül kell elvesztenie pár percen belül a teljesítménye 40-50%-át. Megvenni az fogja, aki nem csak 5 percig akarja a tesztekben felmutatott tempót. -
lenox
veterán
Igen, elirtam, termeszetesen dirt showdown-ban volt 15 fps. A Samsung amit irsz az nem a6-1450 mint az kozismert. De amugy ha jol latom 1024x768-ra mertek 15.9 fpst, de meg 15 wattbol (a4-5000) is csak 27.6 fpst sikerult kihozni. Ugyhogy nagyon kivancsiva tettel, hogy ki tud 32-t merni, raadasul 1920x1080-ban.
A z3770-re lesz aktiv hutesu tablet? Ki fogja azt gyartani/mevenni? -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
cairojack
#51
üzenetére
Az SSD az kevesebbet fogyaszt idle-ben, legalábbis, ha normális vezérlésű, akkor mindenképp. A HDD az többet fogyaszt terheléssel, mint amit írtál. A különbség attól függ, hogy milyen energiatakarékosságot használ, de a WD például pont azért kedvelt, mert idle-ben nem pörgeti annyira a lemezt, ezzel nyeri a wattokat. De újabban ez már majdnem minden új fejlesztésű HDD-re igaz.
A tesztelt gépben HDD van. A kijelző abból a gépból olyan 6-8 wattot vihet el (a háttérvilágítás viszi a legtöbb energiát, így a megjelenő kép kicsi hátáron belül befolyásolja csak a fogyasztást). Az a HDD amit abba a gépbe raktak 0,7 watt körül fogyaszt idle-ben és 3-4 wattot terheléssel. Függően, hogy milyen erős az a terhelés. Annak a SoC-nak amit használnak az idle fogyasztása 0,3 watt, míg az átlagos terhelés melletti fogyasztás 1 watt körüli. A teljes terheléses 5 fölötti. 6 watt körül lehet a limit. Normál használat mellett a kijelző a legnagyobb fogyasztó, és utána jön a SoC és a HDD. Ezután még a memória, ami szintén elvisz 2 wattot abból a fajtából, amit használnak. Ezután a többi komponens olyan 2-3 wattot használhat összességében, de ehhez használni kell azokat.
(#52) lenox: A háttérvilágítás fogyasztása nem változik, de nyilván változó pixelek megjelenítése egy kis határon belül befolyásolja a fogyasztást egy kijelzőnél is. ekkora méretben úgy 2 watt körül. De ez csak azért, mert az egy elég gyenge kijelző ebből a szempontból. Az igazán jó minőségű panelek ilyen méretben és felbontással inkább 4-5 watt közötti tartományban fogyasztanak. Az az 1 watt a képtől függ.
A programfuttatás mellett mindenképp megnőhet a lemezműveletek száma. Ez növelheti a fogyasztást.
A Dirt 3 nem egyenlő a Dirt Showdown-nal. Utóbbi úgy van megírva, hogy minden hardver sebessége háttérbe van szorítva a GCN optimalizáció miatt. A Dirt 3 nem tartalmaz GCN-re optimalizált kódot.
[link] - ez egy passzívan hűtött A6-1450 10 colban. Nyilván turbó nélkül, de az eredmények amiket közöltem, azok is turbó nélküliek, hiszen Wistron mérések. A Samsung Ativ 9 Lite-ban a Dirt Showdown a fenti beállítások mellett 40+ fps-re is képes.
A Z3770-re sem lesz passzív tablet, ha nem limitálják a 6-7 wattos TDP-t legalább 5 wattra. -
lenox
veterán
A kijelzo full brightnessen miert fogyaszt kevesebbet, ha a CPU idleben van? Masik kerdes, hogy pl prime vagy furmark alatt miert fogyaszt tobbet egy ssd? Amugy pont a linkelt tesztben 15 fps-t tudott az a6 dirt 3-ban, szamon is kertek rajtuk a 30-at, annyit irtak ra, hogy cpu limit van, nem lehet, hogy a 30 nagyobb tdp kerettel van? Meg amugy szerintem az ismert a6-os eredmenyeket sem fogja egy passziv tablet hozni, leven azok turbos, dockos, specialis konfigos eredmenyek, vagyis nem passzivan huthetoek, de nyilvan passzivan hutheto 3770-hez hasonlitanad.
-
cairojack
aktív tag
Már nem azért, de tudtommal egy SSD 1-1,5 wattot fogyaszt. Sőt az M-Satások még 200 milliwattnál is kevesebbet esznek. De még ha ténylegesen forgó HDD-t nézünk, egy mobil HDD 0,5-3 watt között kajál. Az neked hogy jön ki, hogy kevesebb a SOC-nál?
Én nem értek hozzá, ezért kérdezem, még mielőtt félreérted.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Igen, jól érted. Bár az 5,7 watt növekedés a többire meglepően kevés. Inkább 7-8-9 wattal számolj ezekre, és azután megkapod csak a lapkának a fogyasztását. A kijelzőt és a merevlemezt kell kiértékelni. Messze ezek fogyasztják a kiegészítők közül a legtöbbet. Valószínű, hogy a teljes gépből a kijelző igényli a legtöbb energiát. A második a merevlemez és a lapka csak ezek után jön.
-
cairojack
aktív tag
Nagy reményeket fűztem az új Atomhoz, de ez... hát felejtős.
A cikket olvasván azt kell mondjam, hogy szvsz nem csak az Intel, de a Microsoft is szívni fog.
Ezekkel a procikkal nem lesz kellően vonzó Windows-os tablet.
Ugye ott vannak a Core procis megoldások, aktív hűtés, 2 óras üzemidő, nekem spec sosem kéne ilyen "tablet"-nek csúfolt förtelem.
És itt lesznek ezek az atomos szutykok. A mostani Atom generációval is 200k körül volt egy normálisabb tablet, az új Atom még drágább lesz, tehát gyanítom 250k. Egy Atomért? Amivel régen komplett ultrabookot árultak, 80k-ba? Normálisak ezek?És akkor teljesítményben össze-vissza annyi előrelépés lesz, hogy márt nem 10-szer, csak 3-szor ratyibbak, mint a konkurencia.
Ugye, amit ír a cikk, hogy 50%-al gyengébb, az Burst Mode-ban értendő, amit meg jó, ha 10 percig tud tartani a tablet. És bár ez biztos elég arra, hogy legalább a Win8 korrekten fusson rajta, de ha egy kicsit teljesítmény igényesebb alkalmazást elindítsz rajta, felére esik vissza tablet teljesítménye. Remek.Jól látszik, hogy az Intel is tudja, hogy egy lapár xxx amit fejleszt, ha azzal kezdi, hogy 3D mark-ra optimalizálja. Gipsz Jakab úr elindítja a 3D markot, kijön hogy 15000 pont, örül neki mint majom a farkának, fogalma sincs róla, hogy az egész benchmark alatt Burt Mode-ban futott a tebeltje, ami 2 perccel a teszt vége után már ennek a teljesítménynek a felét sem tudja hozni. Lehet kicsit meglepődne, ha az első teszt után elindítaná még egyszer, és kapna egy szép kerek 5000 pontot.
Én reménykedtem benne, hogy az új atom, legalább megközelíti a Temash-t, főleg, hogy fél éve az Intel még mindent megígért, megfogadott, de most már jól látszik, hogy ez ismét csak egy nagy marketing kamu. 10-20%-os lemaradás még belefért volna, de 70%-os... ugyan már.
A pincébe sincsenek. Ami nem lenne baj, ha lenne tablet Temash-al. De gyanítom lesz kb. 2 típus (Magyarországon egyik se lesz kapható, jó szokás szerint), és azok is 300k fölött lesznek. Aha. Biztos megéri.Ha az MS meg az Intel olyan nagyon be akarnak törni a tablet piacra, a szutyok RT-s Surface helyett az elérhető árú, és minőségű tableteket/procikat kéne erőltetnie. Példának okáért, csinálhatnák tovább a senkinek nem kellő, ventillátoros, madzagos tabletjüket a Surface Pro-t, arany áron, de az RT helyett meg rágyúrhatnának egy Temash-al szerelt Surface-re. Na, ha azt adnák 500-600 dollárért, (meg mondjuk csinálnának egy normális Windowst, mert a W8 egy használhatatlan, kalap szecska), akkor sztem tolonganának a népek a Win-es tabletért, és így akár az Ipad-del is felvehetnék a versenyt. Ha utol nem is érnék (egyhamar), legalább odáig eljutnának, hogy már százalékban mérhető, mi több, 2 számjegyű részesedésük lenne a piacon, a mostani tized százalékos részesedés helyett.
Aztán itt van az árképzés is. Az oké, hogy usákiban 350 dollár egy RT, de mondjuk én azt továbbra sem értem, hogy miként lesz a ebből a kinti 350 dolláros árból idehaza 250k. Tudom, hogy ez nem a hivatalos, MS ár, hanem a szürkezóna lerablási kísérlete, csak nem értem azt a kereskedői logikát sem, hogy ha a világ "gazdag" országaiban sem kell senkinek az RT 80 rugóért, akkor csóró kis hazánkban ki veszi meg 250k-ért. De ahogy érzik.
Szóval csak így tovább, részemről meg tényleg megvárom, míg kijön a Win9, meg lesznek normális ultramobil X86/64-es procik. Addig meg jól elvagyok asztali gépen, plusz droid tableten. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Látod. Ezért élsz álomvilágban. Nem látod, hogy nem a lapka fogyasztáskülönbsége az, hanem a teljes platformé. Ebben az adott lapkán kívül még benne van az alaplap, a memória, az adattároló, a kijelző, a különböző portok, a különböző extra vezérlők, és a többi. Érted már?
És a rendszer a Furmarkot tekintette elsődlegesnek, mivel úgy van kalibrálva, hogy kombinált terhelésnél mindenképp a 3D-s alkalmazásoknak adjon több kraftot. De manapság mindegyik rendszer így van beállítva, még az Intel is ezt az elvet vallja. Ha nincs elég TDP keret, és 3D-s alkalmazást futtatsz, akkor a processzortól fogja elvenni a TDP keretet az IGP javára. Ez a logikus, mert ha futtatsz egy játékot, akkor nagyobb fps-t akarsz látni. Persze a teszt két powervírussal erősen bullshit, de azt mutatja, hogy az IGP az elsődleges rendszer 3D-ben.Semmiért nem okoz gondot az e-mail a prociknak. Az a gond, hogy a haverod öreganyjának az unokabátyjának a régi szobatársa mondta. És te hiszel neki, mert az még csak véletlenül sem fordult meg a fejedben, hogy user error történt.
A P4-AMD64-re nem válaszolok. Ez annyira egyértelműen trollkodási kísérlet, hogy maximum egy bannal tudnám tolerálni, de a hőség elvonulása okán nem teszem. Jobb ha azt hiszem, hogy csak az időjárás változása miatt írtad be, és valójában nem tudod, hogy mit állítasz.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Megint előkerült az álomvilágod. Olyan bődületes baromságokat írsz, hogy arra már nem szeretnék reagálni, mert egyszerűen nincs értelme. Sosem akarod látni a tényeket, nem akarsz kitörni az általad kialakított álomvilágból. Ez szomorú, de a te dolgod.
Azért röviden. A teszt tökéletes, mivel a mért platformfogyasztás reprezentálja a specifikációkban megadott TDP-t.
C2C a Jaguar gyorsabb, mint a Silvermont mag. De 500 MHz-en akkor van a proci, ha idle-ben mérik. A kombinált terhelésnél a rendszer eldönti, hogy a legjobb tempóhoz az IGP-re kell a turbó, vagy a procira. A Furmark ilyen, mert ott az számít, hogy az IGP legyen gyors. Mindegyik SoC így működik. A Z3770 is így fog. Kb. 2 percig fog a rendszer mindig max. órajelen menni, utána alapórajelre vált, vagy még visszább. Innen származik az az adat, hogy a rendszer az első pár perc után elveszti a teljesítménye felét. A bechmarkokra rá van kalibrálva, de a hosszútávú teljesítmény nem az lesz.
GPU-ban messze előrébb jár az A6-1450 a Z3770-hez képest. Játékból adat: előbbi a Dirt Showdownt Full HD-ben lowon és AL On paraméter mellett 32 fps átlaggal futtatja. Az Atom ugyanígy átlag 5 fps-re képes. az első mérésnél és 3-ra a másodiknál. Ez most a teljesítménykülönbség a két rendszer között. Ebből gyanítom, hogy a driver még messze nincs kész az Intelnél. Azt is sejtem, hogy a DirectCompute teljesítmény a gond, mert az valami förtelmesen lassú. Ezt onnan gondolom, hogy AL Off paraméter mellett az A6-1450 35 fps-re gyorsul, míg a Z3770 10-re. Tehát egy effekt kikapcsolásával százalékosan nyert az egyik igen keveset, míg a másik a többszörösét. Ez jó eséllyel drivergond, hacsak a helytakarékosság miatt nem csökkentették túl extrém mértékben az IGP-ben található gyorsítótárak méretét, ami a Gen7+ architektúra működése miatt igen kivégző lehet a compute teljesítményre nézve.Az FX-6300 az kb. tízszer gyorsabb azoknál a prociknál, amelyekkel a cégek 99%-a a világon e-mailez. Erősen kétlem, hogy a termékkel volt a gond. Az e-mail az eleve semmi számítási teljesítményt nem jelent a procinak. Nem véletlen, hogy egy e-mail lekérésnél sem ugrik az órajelük az idle fölé.
A Youtube videó az alig terheli a procit, mivel a GPU-s gyorsítás miatt a grafikus vezérlő dolgozza fel manapság. Gyakorlatilag ez kijelenthető minden modern gép esetében. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nyilvánvaló. A egy mobil eszköznél csak platformszintű fogyasztást lehet mérni. Ebbe beleszámít az alaplap, a memória és még a többi extra dolog energiaigénye. De ez meg van a többi platformnál is.
A CPU skálázás az teljesen irreleváns, mert mindenki ugyanúgy csinálja. Ráadásul egyszerű is, hiszen késleltetésre optimalizált magról van szó. Mindenkinek ugyanolyan hatékonyan működik, csak az UMA miatt nem tudnak tizenakárhány mag fölé menni, de ez ugyanúgy igaz mindenkire. Talán az ARM a modernebb ISA miatt jobban skálázható, de nem hiszem, hogy drámai előnye lenne az x86-hoz képest.
A GPU skálázás abból a szempontból sokkal érdekesebb, hogy van két alapvető irányzat, nevezetesen a blokkosított és a szeletes skálázás. Tehát a CPU-kkal ellentétben nincs egy egyetemesen bevált módszer, hanem két alapvető ág mellé még van egy rakás mellékág. Ez sokkal bonyolultabb dolog, és érdekes is, hogy ki mit választ. Nyilván mindkettő mellett vannak pró-kontra érvek, tehát nem véletlen, hogy nem alakult ki egy egyetemes nézet a skálázással kapcsolatban.A multitaszking az alapvetően egy operációs rendszerre vonatkozó dolog. De nyilván minél több mag van, és minél jobb az OS ilyen irányú támogatása annál jobb lesz a multitaszking.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Shol sem lehet hazudni, mert a TDP az nem egy marketingszám. Az nem neked, vagy más vásárlónak szól, hanem a rendszerépítőknek, hogy megfelelő hűtőrendszert tervezzenek a platformhoz.
A TDP jelentősége az mindig azonos. Az egy olyan szám, aminél a termék a powervirusokat leszámítva nem fogyaszthat többet. De manapság már a powervírusokkal sem, mert visszaveszi az órajelét, hogy limiten belül maradjon.
Az A6-1450 esetében két TDP van. Ez benne van a gyártóknak küldött doksiban. A termék ugyanis opcionális turbót használ. Ez azt jelenti, hogy a gyártónak nem kötelező engedélyezni. Ha az AMD alap paramétereit használja, vagyis turbó nélkül működik a lapka, akkor a TDP-je 5,9 watt. Ha a teljes turbót használja (ez minden magra +400 MHz és +100 MHz az IGP-re), akkor a TDP-je 8 watt. Ha nem teljes turbót használ, akkor a TDP-je a kettő közé esik majd. Ez egy konfigurálható adat tehát a gyártó szabja meg.(#35) Sir Ny: Ezt a részét speciel én írtam annak a cikknek. Amikor a GPU-architektúrát elemezzük, azt jellemzően én írom. Oli írja a CPU-architektúrát. Ez így van nálunk megbeszélve. De ez csak egy apró műhelytitok. A skálázhatóságról mint alapvető tervezési elemről épp írok bővebben egy külön cikket.
-
Male
nagyúr
A 10-40W táv nagyon nem jó Atomba, hiszen oda a 10 is rengeteg.
Az az általános rész, ahol összeveti az AMD/nVidia megoldással, ami meg 2-300W között skálázható... ehhez képest 10-40W tényleg nem jó.
Bizonyos szempontból ideális persze, kivéve fejlesztési költség és driver ügyileg... még egyre sem bír jót kiadni az Intel. A PowerVR jó lett volna, de nincs driver (ez ugye csak félig az ő saruk), a Phi meg még egy ideig nem fér bele egy APU-ba, másrészt mint VGA azért elég csúnyát bukott korábban.
-
Sir Ny
senior tag
Ah, Oli írta a cikket. ,,A legfontosabb szempont azonban, hogy az Intel először szembesülhetett azzal, hogy miben rejlik a jó grafikus processzor titka. Megfelelő GPU-architektúrát fejleszteni ugyanis nem túl nagy munka, ugyanakkor a skálázható architektúra már kemény dió."
Az i7-be nem jó, mert nem skálázható, az atomba nem jó, mert nem skálázható. Nem bonyolítják túl, annyi szent. (,,Az eddigi tesztek szerint az új IGP hozzávetőleg 10 és 40 wattos tartományban skálázható úgy, hogy a tempó közel lineárisan nő az extra blokkok beépítésével")
Szvsz elviekben ideálisabb megoldás ha mindenhova másféle GPU-t raknak: Xeon Phi-t, GMA-t vagy powerVR-t. Persze az még ideálisabb lenne, ha valamelyik jó lenne.
-
Fiery
veterán
Azert nem mondvacsinalt indokok azok. Eleg csak egymas melle rakni a Core i7-4770K-t es az A10-6800K-t, valamint a Kabinit es a Silvermontot, es eleg jol latszik, hogy bar fejlodik az Intel iGPU-ja, me'g boven van hova fejlodnie. CPU teljesitmenyben persze nem feltetlenul ilyen egyertelmu a szitu, de az mas lapra tartozik
En szemely szerint egyebkent azt becsulom az Intelben, hogy az o GPU-juk fejlodik a legnagyobb utemben. Van honnan, ez teny, de megis. Erdemes osszehasonlitani a Crystal Well GT3e-jet a Clarkdale iGPU-javal peldaul: eg es fold, pedig csupan 3 ev valasztja el oket egymastol.
Teny, hogy most bajban lesz (van) az Intel a tovabblepes kapcsan, de jo esellyel tobb alternativat fognak vinni, fejlesztgetni, es majd kiderul, hogy melyik lesz a legjobb megoldas. Hasonloan ahhoz, amikor a Pentium 4 (NetBurst) vonal mellett parhuzamosan fejlesztettek a Pentium M vonalat, es vegul az utobbi gyozott (lasd Conroe).
-
Sir Ny
senior tag
A mondat a skálázás és nem skálázás filozófiájáról szól. Az AMD megpróbál egyféle GPU-t használni a firepro-tól a temashig, az intel pedig más felépítésűt használ a xeon phi-ben és az atomban. Abu biztos ért hozzá, csak valamiért minden cikkébe szeretné leírni hogy az intel szar, de nem szabad neki
ezért mondvacsinált indokokat kell keresnie. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Egy beágyazott rendszerekbe szánt APU-t nem érdemes ide keverni. Az sokkal komplexebb teszteken is átmegy mert működnie kell kemény fagyban és extrém melegben is. Egy tablet SoC esetében nem ennyire szigorúak a követelmények. Ott szabadabban lehet válogatni, ami alacsonyabb TDP-hez vezet. Az említett APU tablet verziója 4 watt alatt fogyaszt.
-
válasz
Pete55555
#21
üzenetére
GPU téren. CPU téren pedig bizonyos szempontból gyorsabb, bizonyos szempontből lassabb.
Majd a valós tesztek megmutatják, hogy a mai szoftverek esetén melyik kerül fölénybe, és közben mennyit fogyaszt.
Az sem mellékes, hogy melyik mekkora lapkával hozza az adott teljesítményt. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Megkérdeztem. Pontosan tudom, hogy hol lehet érdeklődni ezekről. A gyártók megkapják a számukra fontos adatokat. A marketingbullshitet csak a usereknek szánja az Intel.
Az A6-1450 alap TDP-je 5,9 watt, illetve 8 watt az opcionális konfigurációs profilja. De a gyakorlatban megegyezik a fogyasztása egy Atom Z3770-nel, aminek 7 watt az alap TDP-je. -
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem feltétlenül kell a futószalagot növelni. A GloFo-nál már van egy teszchip 3,3 GHz-en működő Jaguárral. Technikailag kivitelezhető, csak most azért működik 2 GHz-en és alatta, mert a fogyasztás 3+ GHz-en nagyon megnő. Ha most akarnának 50-60 wattos APU-t Jaguárra, akkor mehetne 3 GHz-en is.
-
#14
Fiery
veterán
ermisukrám
#12
Fiery
veterán
válasz
ermisukrám
#12
üzenetére
Abban mondjuk Abunak igaza van, hogy ha az AMD rendesen el tudja latni a piacot Kabinivel es Temash-sal, es az alaplap/tablet gyartok is hajlandoak lesznek fokuszt helyezni az AMD termekeire, akkor sokkal tobb potencial van az AMD SoC-okban, mint a Bay Trail-ben. Az AVX es a GCN2 alapu iGPU onmagaban elbillenti a merleget az AMD oldalara, de a Jaguar architektura ugy altalaban nagyon-nagyon jol sikerult. Abbol kellene egy 8 magosat kihozni kicsit hosszabb futoszalaggal (es ennelfogva joval magasabb orajelekkel), es mehetne a kukaba a Kaveri
Clock-for-clock ugyanis a Jaguar sokkal potensebb architektura, mint a Piledriver/Steamroller. -
#13
Abu85
HÁZIGAZDA
ermisukrám
#12
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
ermisukrám
#12
üzenetére
Az NVIDIA termékeit nem mondanám kalap szarnak, azok nagyon jók, csak a Kepler nem olyan fejlett mint a GCN, de ettől nagyon korrekt, hiszen jó a teljesítmény, jó a terméktámogatás, és csak pár DX funkciót nem támogatnak.
Az Intel IGP-it viszont okkal érzed kalap szarnak. Nagyon rosszul skálázódó architektúrájuk van. A drivertámogatásuk pedig egyenesen pocsék. Csak a fény látszik az alagút végén, hogy belátták ezt és az újraíráson dolgoznak, de ez évek kérdése. -
#12
ermisukrám
tag
Abu85
#10
ermisukrám
tag
-
#11
marcell991
tag
marcell991
tag
Az a szomorú, hogy gyakorlatilag nincs a piacon tablet Temash-sal szerelve, pedig az AMD már januárban mutatott működő tabletet meg hibridet. Az OEM-ek már sokadszorra játszák el ezt és csodálkoznak, hogy a 250 ezres Atommal szerelt tabletek nem fogynak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Igen. A DC akkor számít, ha olyan erős az IGP, hogy kihasználja, de a Gen7+ nem elég erős hozzá, de egyelőre csak a 3DMarkból indulhatunk ki, mert játékokban tízszeres lemaradás is van, ami nyilván valami driverhiba. Ki tudja, hogy mikori a meghajtó, és mit optimalizálnak még rajta. Ezért hagytam ki a játékokat.
A fogyasztás a Z3770 és az A6-1450 esetén szinte azonos. Persze mindkettőnek konfigurálható, de ha nem konfigurálják, akkor 5-7 wattos energiaigénnyel rendelkeznek terhelés mellett. -
#5
INTELligent
senior tag
INTELligent
senior tag
Kíváncsi lesszek, mi lesz a végeredmény!
-
LordX
veterán
"a grafikus meghajtó még nem működik megfelelően, így lényegében csak a 3DMarkra van optimalizálva. Ez persze ma még nem jelent problémát, hiszen a platform fejlesztés alatt áll."
Még nincs kész a meghajtó, de már optimalizálják 3DMarkra.
Na most ilyet normális fejlesztő NEM csinál soha, úgyhogy várhatóan ugyanolyan szar driverei lesznek, mint az összes többinek.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Na most ilyet normális fejlesztő NEM csinál soha, úgyhogy várhatóan ugyanolyan szar driverei lesznek, mint az összes többinek.Új hozzászólás Aktív témák
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Eredeti játékok OFF topik
- Samsung Galaxy A56 - megbízható középszerűség
- Sorozatok
- SSD kibeszélő
- Vezetékes FEJhallgatók
- Komolyabb hálózati igényeknek is eleget tehet az OWC Thunderbolt 5-ös dokkolója
- Gumi és felni topik
- További aktív témák...
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 128GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3389, 94% Akkumulátor
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3276
- Telefon felvásárlás!! iPhone 13 Mini/iPhone 13/iPhone 13 Pro/iPhone 13 Pro Max
- Telefon felvásárlás!! iPhone 11/iPhone 11 Pro/iPhone 11 Pro Max
- HIBÁTLAN iPhone 13 256GB Pink -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3422
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest