Új hozzászólás Aktív témák
-
#89
t72killer
titán
Csabroncka
#87
t72killer
titán
válasz
Csabroncka
#87
üzenetére
Ósdi.
-
lev258
veterán
válasz
t72killer
#83
üzenetére
Ezt a marhaságot sokan átvették, utánanézés nélkül. Én is az agrároldalon láttam először.
Egy cikkben ez már önmagában gyanús: "nem pletykalap hírében álló portál azt tette közzé".
Majd miután utánanéztem a forrásoknak, amit természetesen az agrároldalon nem linkeltek, kiderült, hogy még pletykalapban is nagyobb hitele lett volna.
Volt madárelhullás, volt 5G. De nem ott és nem akkor. És persze pár konteós rögtön fabrikált belőle cifrákat; ez azt hiszem nem is a leghajmeresztőbb elmélet volt.
Egy jó tanács mindenkinek. Ha valamit olvastok, aminek legalább részben köze van a tudomány/technika témaköréhez, mindig menjetek a források után. Ne elégedjetek meg pár felületesen átvett írással.
Szerk.: Ettől persze lehet és kell vizsgálni az 5G hatásait, de nem kell mindjárt ráfogni mindent. -
t72killer
titán
A wifi még nem, de az 5G (7.4GHz) már okozott galibákat. Nyilvánvalóan fekvencia és intenzitás kérdése a dolog, és nem feltétlen egyértelmű, hogy a rövidebb hullámhosszak/magasabb fekik tuti károsabban az alacsonyabb fekvenciájú forrásoknál: pl egy UV-mentes fényforrás alá sokkal szívesebben tenném a kezem, mint egy mikróba...
-
#78
Hieronymus
veterán
thesound
#77
-
-
#71
Ghoosty
őstag
Csabroncka
#70
Ghoosty
őstag
válasz
Csabroncka
#70
üzenetére
Köszönöm. Így már értem, mire gondolsz, de szerintem az egészségügyit érdemes lenne lecserélni egészségkárosító-ra cserélni.
-
Ghoosty
őstag
Nem tudtam mire gondol, beírtam a gugliba és biológiai hatásra olyan fogalmak jöttek szembe, amik nem illettek a témába. Odaírtam példákat, hogy miket találtam.
Élettanival sem vagyok sokkal előrébb. Mondjál már egy példát, hogy nincs se egészségügyi hatás, se fizikai, de van élettani hatása.
-
Chaser
legenda
Ha szinhelyes monitoron is ez lenne, akkor azt mondom oke, de igy nyilvan nem a veletlen muve, napszaktol, evszaktol fuggetlenul
Arrol nem beszelve, legyen akar jatek, film, rengeteg reszlet elveszik pocsek.kijelzon, lehet a te agyad nem probalja meg kitalalni mit lat a szemem, az enyemnek van egy olyan rossz tulajdonsaga h.igen
-
Csapoati
nagyúr
-
Chaser
legenda
Nem vagyok orvos, sem szaki
Magamrol tudom, ha pocsek.kijelzo elott ulok - ha pwm free akkor is -, nem ugy.halad semmi, mint egy nagy szintert tudo kijelzo elott
Akar legyen egy excel, 15,6-os gepen is rettento vicces, mikor a felso tabla pirosa, alul mar masmilyen piros komolyabb dologrol ahol meg fontosabbak a szinek, ne is beszeljunk -
Ghoosty
őstag
Próbáltad vagy csak mondod?
A miénk melegíti a tepertőt, de most hirtelen keresve valószínűleg nem én vagyok az egyetlen, mert egy receptet is találtam ami "A darált tepertőt mikróban vagy takaréklángon langyosra melegítjük,..."De ha beírod google-ba, hogy tepertő mikróban, fogsz még találni pár embert, akinek szintén sikerült mikróban melegíteni a tepertőt, sőt átsütni is.
De egyszer jártam már úgy céges mikrónál, hogy valaki üresen visszacsukta a mikrót és még ment az időzítő üresen. Mikor én jöttem a benne lévő üvegtányér olyan forró volt, hogy megolvasztotta a dobozom alját.
-
#61
Ghoosty
őstag
Csabroncka
#40
Ghoosty
őstag
válasz
Csabroncka
#40
üzenetére
"1.: a mikrohullám frekvenciája megegyezik a víz H-O kötés rezonanciájával, így azt "rázza", képes energiát közölni vele."
Ez egy közismert dolog, de téves. [link]
A legjobb gyakorlati példa, fogsz egy sertészsírt, amiben nincs víz és azt is kb ugyanolyan jól melegíti.
De nekünk van egy olyan tányérunk, ami valamiért nagyon jól nyeli el a sugárzást. A kaja még benne szinte hideg, de a tányért már nem lehet kézzel megfogni. Pedig abban aztán semmilyen víz nincs.Az ábrán hogyan kell értelmezni az "átengedi a föld légköre?" részt?
Mert elég magas tud lenni nyáron az UV surgárzás, mégis 'nem' szerepel ott. Mikrohullámnál is az szerepel, hogy nem engedi át a légkör, de a mikrohullámú internet azért simán el tud érni 4-5km-es hatórkört."DE! ettől függetlenül biológiai hatásaik lehetnek, attól még, hogy fizikai vagy egészségügyi hatásuk nincsen."
Ezt azért kifejthetnéd vagy átfogalmazhatnád, mert így értelmetlen. Biológiai hatás nem egy jó definiált fogalom. Pl biológiai hatás, a sáskajárás, máshol biológiai hatás, ha mohás lesz a cserép. Ha meg valami olyasmire gondolsz, mint babák esetében a kék fény használata sárgaság ellen, akkor ott meg van egészségügyi hatása is.
-
proci985
MODERÁTOR
ha csak tobb ezer lenne...
a szines philips huek akcioban neha megallnak 40 eurobol de a feherek is 20nal kezdodnek.
nalam kb 200 euronyi lampa kellett ket szobara. mondjuk elegedett vagyok, meg kb eloszor erzem ugy, hogy egyetlen E27es led lampa eleg fenyt tud adni ahhoz, hogy dolgozzak mellette.
meg az automata vezerles magaban is kell, egyebkent meghulyul a bioritmusom attol, hogy 10kor kel a nap.
-
helytelen az érvelésed.
ha azt mondod hogy nem is piros színű, mert igazából csak azt nyeli vissza. akkor az ablak, ami átlátszó, és nem veri vissza a fényt, az minden színű?
a színek az egy olyan dolog amit az ember fogalmazott meg, mert látja. egy fogalom, amit egy érzékeléshez rendelt.
" színlátás segítségével az élőlények (vagy a gépek) képesek megkülönböztetni a tárgyakat, a tárgy felületéről visszaverődő fény hullámhossza (színe) alapján"
ergo azt nevezzük színnek ami visszaverődik x hullámhosszú fény...
nincs itt átverés, így lett kitalálva.
-
#58
finest
addikt
Csabroncka
#56
finest
addikt
válasz
Csabroncka
#56
üzenetére
Pontosan, a piros paradicsom nem piros, hiszen pont azt a hullámhosszú fényt veri vissza, amit mi pirosnak látunk. A valódi színét elrejti azzal, amit visszaver. Mondom, h több van ebben, mint amennyit sokan gondolunk. Ez a nagy színlátás-átverés!
-
#57
erer1000
őstag
Csabroncka
#56
válasz
Csabroncka
#56
üzenetére
a hold fénye kvázi a nap visszatükröződése szóval nem magyarázat hogy nem élénk színesen látunk este.
inkább csak az hogy a csapok amik a színekért felelősek, azok nem működnek olyan kevés fény mellett, hanem a pálcikák működése hangsúlyos ekkor
-
#56
Csabroncka
addikt
finest
#54
Csabroncka
addikt
A színek érzete az agyban képződik, a mi szemünk ilyen. Egy csomó állat érzékeli pl az UV A sugarakat is. Az is egy érdekes dolog pl, hogy a szín attól képződik, hogy a napsugarak (teljes látható spektrum bizonyos része) egy adott hullámhosszon visszaverődnek a felületről. (egyszerű példák: növények zöldek, ég kék,...stb.)
Éjszaka amikor nincsen napfény, csak a csillagok és a hold fénye világít (és nem a nátriumlámpa fénye - normál esetben) nincsenek színek.
-
#53
Csapoati
nagyúr
Hieronymus
#51
Csapoati
nagyúr
válasz
Hieronymus
#51
üzenetére
Hülyeséget írtam (illetve rosszul), azt akartam valójában, hogy az agy több színt tud megkülönböztetni, mint a látható spektrum, mert pl a rózsaszín az ugye több szín keveredéséből áll elő.
-
Már a konteó gyorstalpaló miatt megérte visszanézni a topikba...
-
#51
Hieronymus
veterán
Csapoati
#50
-
Csapoati
nagyúr
A színlátás nem egészen így működik. Az általunk látható színspektrumon belül vagy meg tud különböztetni az agyunk árnyalatokat egymástól (kb 10 milliót tud), vagy nem, nem "próbálja kitalálni", hogy milyen színt is lát. Az agy amúgy is több színt tud megkülönböztetni, mint amit a szem lát. A spektrumon kívül meg ugye mindegy.
-
Szerintem több komponensből áll a problémád. Ugye ott az olcsó fos kínai led, ami ki tudja milyen, villog ezerrel. Illetve a színlefedettség is fontos, mert a LED-ek ebben okozhatnak meglepetést. Pl a piros az nem piros. Ahogy ugye a legtöbb olcsó LED háttérvilágítású TN kijelző is gusztustalan színű és nagyon kék. Ez pedig bizonyos emberek számára fárasztó, pl én rühellem a kék fényt.
-
Chaser
legenda
fénycsövekkel semmi bajom nem volt, a ccfl-es háttérvilágítással sem, rendesen megváltás volt a crt korszak után
egészen addig, amíg elnemjövé' a led - lehet nem csak magában a vibrálás okoz gondot, hanem akármilyen láthatatlan "sugárzás" amit egyes ledek produkálnak -
nem feltétlen kell olcsóra gondolni, egyik boltos azt mondta, mikor villogás mentest kerestem, ne aggódjak, a piacon levők 90%-a villog ( : néztem pl eglokat, osramokat, háthagyjuk' kategória, egyes osramok úgy villogtak, h szabad szemmel is láttam, ráadásul nem is az "olcsóbb" vonal közül, philips az meggyőzött, ikea izzóknak amik kinn voltak, 90%-a biztos villogottCsapoati
rosszul vagy bekötve![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
vagy frankó ledes fényforrásaid vannakszerk:
másik az alacsony cri érték
mint hitvány tn paneleknél a színek helyes megjelenítésének hiánya, gyakorlatilag a szemünk lát valamit, az agyunk próbálja dekódolni, és kb feleslegesen erőlködik, mikor "próbálja kitalálni" milyen színeket is lát
szóval összetett dolog ez - is - -
A LED fényforrások előde, a fénycső már közel 100 éves technika, és még jobban vibrál, mint a legtöbb LED. Na nem mintha a vibrálás mellett lennék, de azért jó lenne nem átesni a ló túlsó oldalára. Olcsó szemét kínai LED "izzót" pl értelemszerűen nem szabad venni. Nálam is Philips van.
-
Chaser
legenda
szem "sarkából" nézve is látom, a tirex' látás ugye ( : jah, pont mint a régi 50hz-es crt-k, csak itt elég szép tartományban villog, a legjobb amikor random gyártók ledes világításait pakolja be valaki és random frekvencián villognak
de ezentúl van más dolog is a leddel kapcsolatban, abba nem mélyedtem bele, valamilyen sugárzási érték, ami káros lehet
majd 10 év múlva mikor már nem lehet forgalomba hozni "villogós" ledet, akkor majd megállapítják erről is, mit okozhatott/okozott
arról nem beszélve, sok minden magában lehet nem káros, de egy másik jelenséggel karöltve már igen
szóval én egyáltalán nem csodálkozom a daganatos megbetegedéseken, de a sok környezeti behatás ellen védekezni nehezen lehetne, kb azon múlhat kinek milyen a genetikája
- és sztem az egyik legnagyobb generáló/erősítő tényező a stressz, persze nem vagyok orvos, sem kutató - -
#41
lezso6
HÁZIGAZDA
Csabroncka
#40
válasz
Csabroncka
#40
üzenetére
Ez túl bonyolult és hosszú, szóval hülyeség. A gyíkemberelmélet sokkal jobban tetszik.
-
#40
Csabroncka
addikt
Csabroncka
addikt
Kicsi segítség a könnyebb megértéshez (ez nem wikipédia, próbálom úgy, hogy megértse aki nem tudja):
Szóval ez a fránya sugárzás a nevén nevezve az elektromágneses sugárzás. Mivel a körülöttünk található világ (elsősorban látható) része tele van ezzel a sugárzással!
A tulajdonsága között szerepel egy olyan, hogy minél rövidebb a hullámhossza, annál nagyobb az energiája, egyenes arányban minél magasabb a frekvencia annál nagyobb az energia, ábrázolva így kell elképzelni:
mit lehet ebből megállapítani:
1.: a mikrohullám frekvenciája megegyezik a víz H-O kötés rezonanciájával, így azt "rázza", képes energiát közölni vele. Ha az embert, vagy macskát betesszük a mikróba, akkor a testében lévő víz felforr, és a...
2: az infravörös tartományban az ember rendelkezik receptorral a bőrében, meleget érez, ha ilyen sugárzást kap, illetve megég ha intenzív sugárzás éri.
3: látható fény tartományban rendelkezünk receptorral, ez a szemünk, eltérő hullámhosszokon (frekvenciákon) látjuk a színeket, amikor minden színt látunk az a fehér.
4: A látható fény végén jelenik meg az ibolyán túli sugárzás, ennek már van egy olyan hullámhosszúságú része ami kellő energiával rendelkezik ahhoz, hogy rongáljon ezt-azt a szövetekben és a DNS-ben (leégés, bőrrák)
5: Ahogy megyünk egyre feljebb, egyre csúnyább és nagy energiájú sugárzással találkozunk, ebből az következik, hogy az elektromágneses spektrum ezen része már súlyosan károsítja az emberi szervezetet.
A Földünkhöz legközelebb eső csillag a Napunk. A teljes elektromágneses spektrumban sugároz. Amiatt élnek élőlények a Földön, mert a káros sugarakat (mikrohullám és ibolyántúlitól fölfelé) a Föld légköre kiszűri, elnyeli (most a töltött fotonokról ne is beszéljünk).
Mi következik ebből: A rádióhullámok kis energiájuk és méretük miatt az emberi szervezetben gyakorlatilag semmivel nem tudnak reakcióba lépni, ennek az oka az, hogy méretük akár egy tó hullámai, energiájukat pedig már a szilárd testek is elnyelik.
DE! ettől függetlenül biológiai hatásaik lehetnek, attól még, hogy fizikai vagy egészségügyi hatásuk nincsen.
Fontos, hogy jelenleg nincsen hivatalos Mobilokra és Wifi-re vonatkozó egészségkárosító hatás!A témában korszerű és alaposabb eligazítást ebben az anyagban találtok >>
-
Chaser
legenda
nagy mázlista vagy, néztem már náluk is, 90%-uk szemétre való ( :
szerk:
egyébként nem feltétlen látható szabad szemmel ez, ha már látod az a legalja kategória, de attól h nem érzékeli az agyad ott van, telefon kamerája amivel egyszerűen meg lehet nézni, vagy a kéz gyors mozgatásával a fényforrás előtt -
Chaser
legenda
vagy egyszerűen még csak nem hozták összefüggésbe semmivel, az is lehet, valóban nem okoz semmilyen gondot,az a baj, h nem tudjuk mit mondanak erről 10-20 év múlva
egy it-t érintő porbléma:
a ledes fényforrások, beleértve a monitorokat, kijelzőket is, villogó fénye káros lehet az egészségre, mióta is vannak ledes háttérvilágítású tv-k és telefonok? erről úgy általában nagy qssssss volt mindenhol, én már évek óta nem vettem olyan eszközt ami villogó fényt adott, érzékeny rá nagyon a szemem, fejfájás, hányinger, ilyen apróságok
a ma kapható világítások nagy részle, legalább 3/4-e villogó fényt ad, philips volt az egyetlen amivel én nem találkoztam villogóssal, pár hete náluk ez már ki van írva -
Dhampir
félisten
Az On The Spot, Okos világ ezzel a témával is foglalkozó adásaiból néhány:
-
Polllen
félisten
Nem foglaltam állást abban, hogy miben halnak meg az emberek, csak a hozzáállást bíráltam. A tiéddel is ezt teszem, mivel egyenlőséget teszel egy folyamatos háttérsugárzás hosszú távú és a szakaszos hatása között. Egyáltalán nem biztos, hogy a kettő ugyanaz lesz. Ugye kutatni kellene... Ez volt a lényeg.
-
#32
ivana
addikt
Hieronymus
#14
ivana
addikt
válasz
Hieronymus
#14
üzenetére
Impulzusban sokkal magasabb lehet a kisugárzott energia az egytized wattnál.
Először szerintem tisztába kéne jönni a teljesítmény és az energia fogalmakkal mielőtt ilyenekről kezdesz beszélni. De amúgy nem, a 100mW az a max. pillanatnyi.
(#30) Polllen Ha a távvezetékek tere veszélyes lenne, akkor a porszívótól, meg a villanysütőtől döglenénk, mint a legyek. Az indukciós tűzhelyről nem is beszélve
-
Polllen
félisten
Erről az jut eszembe, amikor emberek a magadfeszültségű vezetékek tövében éltek, amíg meg nem haltak.
Amíg nem készül 10-20 évet felölelő kutatás ezen sugárzások hatásáról, addig csak találgatunk. Nem bölcs dolog bármelyik véglet mellett állástfoglalni. Az eszközöket meg úgyis használni fogjuk...
-
-
#25
Hieronymus
veterán
s1999xx
#15
-
Sírtok itt a WiFi miatt, mikor már az 5G tesztelése zajlik. 5G,érted? Mindmeghalunk. Irány a barlang egy amerikai ember által nem lakott sivatagban. Ott talán nem akarnak megölni a hullámok. De a GPS ott is elér... Irónia OFF.
-
https://youtu.be/ntlG5XgYg4k
5:57-tol jutott eszembe valamiért
Mikroban a mikro ban a kenyérpirító
De volt anno valahol videó hogy a srác levette az ajtaját, és egy botra virslit rakott , mikrot benyomta , virslit belogatta, o meg napszemüvegben ült és sutogetett
-
#14
Hieronymus
veterán
Apollyon
#3
"Az olyan 0,1 Watt... ezzel szemben a mikróé meg olyan 900-1200 Watt kábé, az senkit se zavar?"
Nem korrekt az összehasonlítás.
A router antenna rendszerrel sugároz. Impulzusban sokkal magasabb lehet a kisugárzott energia az egytized wattnál.
A mikró impulzus üzemmódban sugározza a maximális teljesítményét, de Faraday kalitkában. Elméletileg nem juthat ki energia. A gyakorlat nyilván más, mindig van szivárgás. Használat közben érdemes messze elkerülni a mikrót.A mikró a vízmolekulák rezgetésével fűti fel az ételt, az élőlényekre kifejezetten veszélyes. A router sokkal veszélytelenebb frekvenciákon üzemel.
-
bakter24
őstag
"legalább estére áramtalanítsd az áramkört, amely a routert és az internetet táplálja.."
OMG
De komolyan, én sem írok cikket a bálnákról vagy a kozmetikumokról, mert nem értek hozzá.
Amúgy azt hittem, a dihidrogén-monoxid a csendes gyilkos!
-
#81733120
törölt tag
Gondoltam, hogy hülyeség, még a helyesírás sincs rendben.
Apollyon: jobban utána olvastam a dolognak, másrészt meg valóban nincs annyira káros sugárzása.
lezso6: ezért jó, ha látó vagy, akkor fel tudod mérni a terjedés méretét.
janeszgol: Régebben én is mindig kikapcsoltam, mert végülis minek menjen éjszaka, de pár hete átálltam arra, hogy nonstop megy. (persze néha azért kikapcsolom, hogy pihenjen az ONT)
-
A mikrózott kajával is vigyázz, mert ha megeszed a mikrohullámot, akkor az szétterjed a testedben és elrákosít!
-
Apollyon
Korrektor
". A wifi egy elktromos sugárzás, egy láthatatlan egészségkárosító tényező."
Rendkívül igényes írás.
Az oldal kinézete meg a neve (blikkrúzs
) egy dolog, de úgy ennél jobban is utánaolvastál, vagy bőven elég volt idelinkelni a gúgliban talált első ökörséget?De mielőtt gúgliztál volna, szétnézhettél volna a lakásban. Az megvan, hogy egy router max. sugárzási teljesítménye olyan 100 milliwatt körül van? Az olyan 0,1 Watt... ezzel szemben a mikróé meg olyan 900-1200 Watt kábé, az senkit se zavar?
Amúgy meg:
A mikró meg 750 wattos és a legmagasabb fokozaton szoktam használni, hadd ölje a víz DNS-ét. 
Sajnos csak gyerekkoromban voltak disznóölések. Aztán néha vettünk fél disznót, de mostanában azt se.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Tablet felvásárlás!! Apple iPad, iPad Mini, iPad Air, iPad Pro
- LENOVO ThinkPad T14 Gen 2i - i7-1165G7, 16GB RAM, 512GB SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte Z270 i7 6700 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1660 Super 6GB Rampage SHIVA DeepCool 400W
- Eladó Dell Latitude 7440 Új állapotban i7-1365U 32 GB DDR5 RAM 1TB SSD Dell pro support garancia
- HIBÁTLAN iPhone 15 128GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4597
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest