Új hozzászólás Aktív témák
-
lorenzen
aktív tag
Ki szelet vet, vihart arat.
Mert szelet vetnek és vihart aratnak. Nem indul szárba;
termése nem ad lisztet; ha adna is, idegenek nyelik be azt.Mert, azt tudnod kellett, hogy amit te kristálytiszta Isteni logikával látsz, az másnak érthetetlen zagyvalék. Legalább annyira meg fogja osztani a fórumozókat, mint a napi politika.
a pokolba vezető út (is) jószándékkal van kikövezve
Nem vonom kétségbe a szándékot, amivel megfogalmaztad a személyes bejegyzésed. Biztos vagyok benne, nem akartál indulatokat szítani.
-
BITBOYS
addikt
A kapcsolat című film jutott eszembe a topikról.
Mindamellett, hogy eszméletlen jó mozi, van benne egy (több) érdekes párbeszéd...Egy vita során a csillagász/matematikus hölgy megkéri a pap barátját, hogy bizonyítsa be isten létezését, mire a pap visszakérdezett...szeretted apádat? bizonyítsd be.
Amúgy pogány vagyok, nincs sok közöm a témához.
-
#229
Vakegérke
félisten
LadyLorien
#226
Vakegérke
félisten
válasz
LadyLorien
#226
üzenetére
Nem támadlak, félre ne érts.
Tény, hogy a kép kamu, hiszen ős-szüleinket nem láthatta az, aki megalkotta. Köldököt is pingált nekik, mivel neki is van, és nem gondolt arra, hogy az első emberpárnak nem volt szerves tartozéka.
Nos, mivel a téma komolysága nem tűri a tréfát, én is amondó lennék, hogy nem volt szerencsés beapplikálni ezt a... Hagyjuk.Igen, volt vita, de nem fajult el. Jómagam is kifejtettem nézeteim, és bár egyáltalán nem vagyok vallás ellenes, kifogásoltam pár dolgot.
A vallás örök, és ha tisztességel teszik, jókat lehet róla értekezni. Érvelni úgy mellette, mint kételkedően megszólalni. Nem értek egyet azzal, hogy tiltott téma legyen.Köszönöm a türelmed.
-
#228
LadyLorien
tag
Gergő_
#227
LadyLorien
tag
Belinkeltem, mert szerintem érdekes... Ezzel nem a hitet gúnyoltam ki, hanem a művészek logikátlanságát a teremtéssel kapcsolatban. Elég szomorú, hogy ezt ennyire ellenségesnek érzed. Túl érzékeny vagy.
Ámbár, ha gúnyolásnak vetted, akkor mondhatok bármit, úgyis annak fogod tartani. Én tudom, hogy miért linkeltem és nekem ez elég.
Ez ugyanolyan dolog, mint a hit esetében: mondhatsz bármit, akkor is én döntöm el, hogy hiszek-e Istenben. Mondhatok bármit, te is hinni fogsz, amíg akarsz. Szög egyszerű.
"Ha pedig eljön az idő se Istenről(hitről, vallásról) se politikáról nem lehet majd beszélni.. az elég csúnya világ lesz...Mi lesz akkor a téma?"
A fórumra értettem, nem az életre... Az életben arról beszélsz mindenkivel, amiről akarsz.
Érdekes módon sokan tudnak beszélni másról is itt. (nagyon sokan)Topikra meg annyit, hogy tényleg sokszor nagyon elmentek hittérítőbe...
Ha valaki nem olyat ír, ami nem tetszik, a szerző megkéri, hogy ne offoljon. Sajnos a világ ilyen. Vannak olyanok, akik nem értenek a véleményeddel egyet. Ha ezt valaki nem bírja elviselni, akkor ne adjon lehetőséget hozzászólásra, megint csak ilyen egyszerű.Egy részét elolvastam, de van jobb dolgom is, mint arról vitákat olvasni, hogy ki miben hisz és miben nem, meg hogy ezen hogy képesek veszekedni.
-
#227
Gergő_
őstag
LadyLorien
#226
Gergő_
őstag
válasz
LadyLorien
#226
üzenetére
Igen, láttam. Tudod ez egy komoly dolog, valakinek a meggyőződése, hite. Egy gyerekes poént belinkelni, ami a Teremtést gúnyolja ki szerintem nem népszerű egy mélyen hívő ember által írt bejegyzésnél, aki azt hiszem ráadásul a barátod is.
"ez csak egy kép. Nem írtam hozzá"
Miért nem írtál hozzá semmit? Mert magáért beszél, vagy ez teljes mértékben tükröz a véleményed a témáról, nem szükséges semmit hozzátenni?
Vagy ha nem, akkor minek linkelted be? Érezted hogy erre harapni fog valaki?(jelen esetben én...
) Elolvastad mind a 200 hozzászólást? Itt elég komoly vita folyt, ahogy emlékszem...Ha pedig eljön az idő se Istenről(hitről, vallásról) se politikáról nem lehet majd beszélni.. az elég csúnya világ lesz...Mi lesz akkor a téma?
-
#226
LadyLorien
tag
Gergő_
#225
LadyLorien
tag
... ez csak egy kép. Nem írtam hozzá semmit, de kicsit érdekes, hogy az ilyen topikokban mindig kialakul egyfajta vita... mindenkinek meg van a saját maga vallási nézete, ha nem akar valaki ilyeneket látni, akkor ne engedélyezze a hozzászólásokat, ne hagyja meg a vélemény írási lehetőséget.
Szerk.: Bővebben inkább nem írok semmit, mindenkinek jobb az. Legszívesebben a vallási nézetek kinyilvánítását is betiltanám a fórum nyugalmának érdekében, pont úgy, mint a politizálást. Szerintem ez is olyan dolog, amit jobb ha az ember megtart magának.
-
#225
Gergő_
őstag
LadyLorien
#224
Gergő_
őstag
válasz
LadyLorien
#224
üzenetére
Ne haragudj, de ez mégis mire volt jó?? Viccet űzni más meggyőződéséből poén?
A kyrabaybee-s topikban is elejtettél már egy nagyon ízléstelen viccet, inkább nem szóltam hozzá. Tudom azt gondoljátok sokan, hogy a vallásos-hívő emberek szűk-látókörűek, de mi van ha ők is ezt gondolják az istentagadókról? Kinek van igaza? Szerinted létezik univerzális igazság ebben a témában? Hogyan tarthatjuk tiszteletben mások nézeteit? Így? Éppen te szoktál kikelni magadból ilyenekért, amikor például valakit a helyesírásáért kritizáltak a
minap. -
#224
LadyLorien
tag
LadyLorien
tag
-
#223
Brutális eb
addikt
Brutális eb
addikt
Csak rothadás van ez az egyetlen élet ami most folyik.
Tehát mindenki élvezze.Az ény könyvem amit ajánlok a vicces biblia helyett:
[link] -
Gergő_
őstag
Nagyon szomorú lettem miután elolvastam a hozzászólások zömét.
Hiányolom az itteniek nagy részéből az alázatot a másik féllel szemben.
Kérlek benneteket próbáljátok megérteni, nem pusztán azért létezünk hogy jól tudjunk bánni a tudománnyal, egy majmot is olyan sok mindenre meg lehet tanítani amit el sem tudnátok képzelni. Ha valaki kedvesen viszonyul hozzánk , próbáljunk meg vele még kedvesebbek lenni.Sőt ha valaki nem, akkor is! A szeretetet ne alapigazságként hanem a pozitív dolgok esszenciájaként próbáljátok felfogni és egy életen keresztül tanulni, fejleszteni és gyakorolni.Mire jó ez a rövid élet(ek) ha erre nem?(Üdv azoknak akik eljutottak 222. hozzászólásig ) -
talmida
Közösségépítő
Szia 3psilon, én azt javaslom, hogy ne más könyveket, hanem a Bibliát olvasgasd főleg, ha a hittel, és Istennel kapcsolatos dolgokat akarod megismerni, és miközben a Bibliát olvasod (ha kezdő vagy, akkor semmiképpen ne a Mózes könyvénél kezdd
, hanem pl a Példabeszédeknél, vagy a János Evangéliumánál) figyeld, hogy mi az üzenet az olvasott részből NEKED. (Ez tényleg nem kiabálás, csak nagyon ki akartam hangsúlyozni) A Biblián kívül a veled történő eseményeket, körülményeket is figyelmesen vedd szemügyre
Isten leggyakrabban a Bibliából szól hozzánk, de a körülményeinken keresztül is üzenhet. Nagyon érdekes és izgalmas, amikor az ember megérti Isten hozzá intézett szavát. A nihilizmust semmiképpen nem ajánlanám.
Én megjártam annak is és a cinizmusnak is a sehova nem vezető sötét útját. Nem Isen hívőnek születtem ám én sem! De az útkeresésem során totál meggyőződtem arról (tapasztalat útján!!), hogy van Isten és mivel ez úgy történt, hogy beszéltem Hozzá, Ő meg válaszolt, ezzel a kérdés el is lett döntve. Neked is és minden Istent keresőnek csak azt tudom javasolni, hogy ne elégedj meg mások tapasztalataival, hanem te fogd szaván Istent. "Próbáld ki" a Bibliában lelhető ígéreteit, de a feltételeket is figyeld ám, mert néha az ígéretek feltételhez vannak kötve.. , és majd csak ámulsz-bámulsz, hogy milyen igaz minden, amit Róla olvasol a Bibliában!
Ez nem bemesélés, nem mesebeszéd, hanem a legkézzelfoghatóbb valóság! Izgalmas kaland az élő Istennel találkozni, beszélgetni. -
#219
3psilon
aktív tag
FehérHolló
#218
3psilon
aktív tag
válasz
FehérHolló
#218
üzenetére
Hát... én valahogy kezdem elfogadni, de átérezni sosem sikerült.
Arra kezdek rájönni, hogy ez nem süket duma, mond valamit. És jelenleg úgy érzem, hogy vagy ez, vagy a nihilizmus jöhet szóba mint életfilozófia... mondjatok mást is plz... -
#218
FehérHolló
veterán
3psilon
#217
FehérHolló
veterán
Nem tudom, hogy te hogy vagy vele, de én először csak annyit fogadtam el, hogy Isten létezik és Jézus meghalt az emberek (=mindenki) összes bűnéért. Gondoltam, hogy jól van, de igazából nem érdekelt komolyabban. Néha még talán azt is éreztem, hogy ezért én valahogy más vagyok, de "szerencsére" általában elég gyorsan elmúltak ezek az érzések.
Aztán csak évekkel később jöttem arra rá, hogy Jézus az én bűneimért is meghalt, csak akkor fogtam fel, hogy ez mit is jelent. Ez utóbbi után viszont már nincs visszaút. -
#217
3psilon
aktív tag
FehérHolló
#216
3psilon
aktív tag
válasz
FehérHolló
#216
üzenetére
Inkább arra gondolok, hogy a két oldal sokszor elbeszél egymás mellett és képtelen egymásra hatni, mert másképp látják a világot.
És én keresgélve meg az idők során oda-vissza ugráltam e két állapot között. Sokszor egyik pillanatról a másikra változott meg...
(megőrültem, tudom)
De én tényleg úgy éreztem, mintha egy kapcsoló fordult volna át a fejemben. És a két állapot teljesen más. -
#216
FehérHolló
veterán
3psilon
#215
FehérHolló
veterán
Igazából egyikőtök sem látja a dolgot, mert csak az egyik oldalt ismeritek. Aki nem hisz, nem tudja, milyen hinni, aki hisz, az pedig nem tudja, milyen nem hinni, hiszen egyszer már megtért.
Izébigyó... Én teljesen tisztán emlékszem arra, hogy megtérésem előtt milyen volt az életem. Vagy esetleg kimaradtam volna valamiféle kötelező agymosásból?
Másrészt pedig főleg nem hívők között mozgok és látom, hogy ők miben gondolkodnak és cselekednek másképp. -
3psilon
aktív tag
Van még valami. Én már annyiszor hittem és nem hittem az elmúlt egy-két év során.
Igazából egyikőtök sem látja a dolgot, mert csak az egyik oldalt ismeritek. Aki nem hisz, nem tudja, milyen hinni, aki hisz, az pedig nem tudja, milyen nem hinni, hiszen egyszer már megtért.
A nem-hívőknek mondom: olyan, mintha egy kapcsolót átkattintanának a fejedben. Onnantól teljesen másképpen látod a világot, más szög, más színezet, más szemlélet.
És ez még nem is értelmi hit. Ha a kapcsoló átkattant, az ember azt hisz, amit akar. Ezért van sokféle vallás.Hogy mi ez...? Csupán egy agyterület stimulációja? Istenkapcsolat? Szemszög kérdése.
Egyébként lehet, hogy bővebben le kéne ezt írnom, mert úgy tűnik, a legtöbben ezt nem élték át így, ennyiszer. -
3psilon
aktív tag
Miután bekerültem egy gyülekezetbe, és unom, hogy igazából nem vagyok megtért hívő, év végéig adtam magamnak időt. Szóval most konfirmációs felkészítőre járok, cikkeket olvasok a témában, a lelkészt kérdésekkel bombázom...
Mivel témába vág, leírom tapasztalataimat.-Kereszténység és történelem. Jó, ez bizonyított, hogy Jézus élt, ami oké, a kérdés, hogy feltámadott-é? Erről még nem láttam videót a youtube-on.
(mert ha feltámadott akkor igaza van a keresztényeknek...)
Erre közvetett bizonyíték lehet a kereszténység léte. Miután Jézust keresztre feszítették, a tanítványai nyilván feladták a dolgot. Aztán nemsokára mint állat kezdték terjeszteni a dolgot meg titokban gyülekezeteket alapítani.-Bűnbeesés. Erről pont ma volt szó konfin. Kissé elvontabb a dolog, mint hogy bűnös vagy, vaze!
Szóval amit a ker. állít: az ember eredetileg Istennel összhangban élt, az ő parancsát követve, békében és nyugalomban. De szabad választása volt ebben (piros kapszula, ajtó a sarokban, tudás fája...). Szóval inkább hátradőlt, kinyitott egy sört, Isten meg egy felé meredő középső ujjat látott
(a többit tudjuk. önzőek vagyunk, öljük egymást, mindenki hülye csak én vagyok repülő, ÉS közben tudjuk, hogy hát ezt mégse kéne.)
Tehát a bűn az az eltévelyedés, a "magam feje után megyek" játék, a többi sz@rság ennek a következménye.-Jézus. Hát igen. Végül is le lett írva, mi a dolog lényege.
-Ítélet. Ez tényleg egy jó kérdés, mi lesz a Jézus előtt éltekkel és azokkal, akik nem ismerik????????????????????
-Tudomány. A tudomány e világ megismerését szolgálja, a vallások az e világon túliakét. Két különböző dolog.
Kivéve a teremtéstörténet. Nyilván szimbolikusan értendő, és az üzenet a lényeg: "a világot Isten teremtette, és neki köszönhető, hogy mindaz benne van, amit ma láthatunk."-Megtérés. Ez egy érdekes téma. Sokan térnek meg csak úgy. Csomóan úgy, hogy ateisták, és jobban utánanéznek a dolognak. Csak hogy rákontrázhassanak, és rájönnek, hogy hoppá... Szóval itt lehet valami.
-A kereszténység mint vallás. Baromi jó hatalmi forma, mindannyian tudjuk, milyen szép hierarchikus egyházak és agymosó szekták épültek ki, szent szellemmel, nyelveken szólással, ördögűzéssel, kézrátételes gyógyítással és barátaival. Igaz, minden vallásból jó hatalmi formát építettek ki.
Én reformátusok között vagyok, az teljesen könnyed és baráti. A katolikusok is azok egyébként, főleg talán mára, a szektások durvák. Térítenek 24/7.-A kereszténység mint hit. Van valami egyébként, ami a hit mellett szól. Az igazán hívő emberekben van valamilyen megmagyarázhatatlan rendíthetetlenség.
Szerintem ha valaki hívő (keresztény, másokkal nem volt dolgom), az meglátszik rajta. Van benne valamilyen önzetlen tisztaság, nyugalom. Látszik, hogy az életében talált értelmet és célt.
Ez szerintem fontos. Sok hívő (cserkészek, gyülekezet) és nem hívő között mozgok, és van különbség.Egyébként van két kirívó kategória:
-a "nagyon hívő": ő az aki összevissza ugrál, "jesuslovesyou" minden irányba, állandóan vidám, boldog, és térít ezerrel.
-a "tudja-hívő": ő nem ugrál, csak teszi a dolgát. Sokszor nagyon karizmatikus személyek, és látszik rajtuk, hogy ez mozgatja őket legbelül, ez ad nekik erőt.Összegezve: mint külső (beépült
) szemlélő azt mondom, a kereszténység jó dolog. Célt és boldogságot ad, erővel ruház fel. De a kérdés, hogy mondjuk egy zsidó vagy mohamedán nem érzi-e ugyanezt?
Mondhatjuk, hogy "szegény agymosott fószerek fürdenek a saját kis rózsaszín boldogságukban." Szerintem nem az a lényeg, hogy igazuk van-e, hanem hogy hiszik, hogy mindez igaz.Jelenleg hányok a gondolattól, hogy "hiszek", és hányok az ellenkezőjétől is. Maradok a kettő között, és már nem sokáig.
-
#212
FehérHolló
veterán
#64791808
#209
FehérHolló
veterán
válasz
#64791808
#209
üzenetére
Ha még értelmezni sem tudod, amit írok, akkor legalább ne válaszolj rá, kérlek! (Értem ezalatt az első három idézetre adott válaszod.) Bár ebben az is benne lehet, hogy én nem fogalmaztam teljesen világosan, de mondjuk például a reformációt nem gondoltam volna, hogy bővebben ki kellene fejtenem.
mi is a mai dátum?
2008, amikor az általános és középiskolában is nagyrészt (~95%-ban) 1900 előtti fizikát oktatnak, a matekról és a kémiáról nem is beszélve. Egy nem szakterületen továbbtanuló számára ez a tudomány.
Egyébként ez csak egy példa volt a sok közül. Mondhattam volna közelebbit is, csak az időbeli közelséget feláldoztam a közérthetőség javára.Én inkább dolgozni járok, de ebbe most ne menjünk bele
Én dolgozni és tanulni a hitélet gyakorlása mellett, tényleg ne menjünk bele.Szerintem téged sem érdekel, hogy én miben hiszek, vagy nem hiszek. Hogy mit gondolok rólad, és te rólam? Szintén magánügy.
Valamilyen szinten érdekel, mivel egy közösséghez tartozunk (PH), de nem annyira, hogy mindenáron változtatni akarjak a nézeteiden.
Másrészt ha téged egyáltalán nem érdekelne a másik oldal, akkor nem lennél itt.De abban a pillanatban, mikor differenciálás, hittérítés, vagy a hitvilág a tudománnyal történő legkisebb mértékű együtt kezelése történik, akkor kinyílik a golyószóró a zsebemben.
Igaz, körülbelül 4 évembe került, de sikerült valamennyire összeegyeztetnem magamban a tudományt a hittel. Lehet, hogy nem a teljes igazságra jutottam az összefüggésekkel kapcsolatban, de az "elméletemnek" tudom a határait és nem akarom például egy doktori értekezésben boncolgatni. (Meg nem is erőltetem másokra a véleményem, mert tudom, hogy 1-2 helyen sántít.) Persze két külön dolog a tudomány és a hit, ahogy te is írod, de azért sok helyen befolyásolják egymást. -
talmida
Közösségépítő
válasz
#64791808
#209
üzenetére
Más: most látom, hogy az írás szerzője megköszönte fórumtársaknak, hogy nyugodt, kulturált volt az eszmecsere. Hátőőőőő...
Igen, eddig ez így is volt. Remélem, hogy te is hanyagolod a golyószóródat és akkor eztán sem lesz ilyesmi. BTW Hittérítés nem történt. ... a tudomány és hitvilág pedig nem áll ellentétben egymással. Kicsit tájékozódj, ...de, ha nem megy, akkor esetleg segíthetek -
#209
#64791808
törölt tag
FehérHolló
#195
#64791808
törölt tag
válasz
FehérHolló
#195
üzenetére
Volt kanonizálás, volt reformáció.
Bámulatos!! Melyik reformációról beszélsz, az ideiről, vagy a két évvel ezelőttiről? Ja várjál, mikor is volt az utolsó? Most komolyan, ezt ugye viccnek szántad.Az 1800-as évek végén és az 1900-as évek elején a fizikusok meggyőződése volt, hogy már mindent törvényt felfedeztek...
Egyrészt nem mindegyiké, másrészt pedig... mi is a mai dátum?Azt bizonyítja be, hogy bizonyos peremfeltételek mellett helytálló az, amit kijelent
Ez így van, meghatározza azt a valós vagy immaginárius inerciarendszert, amelyben a tézis definiálhatóan igaz. A biblia milyen inerciarendszerben igaz?A jól működő keresztény egyházak
Hol írtam én egyetlen betűt is az egyházakról?rendszeresen járok közösségbe, satöbbi
Na igen. Én inkább dolgozni járok, de ebbe most ne menjünk bele...De nem kezelem máshogy azokat sem a kapcsolataimban, sem például most, akik nem abban hisznek, amiben én
Ezt most valóban mindenféle gúny nélkül írom: ez elismerésre méltó.Vagy úgy érezted, hogy lekezelően bánok veled?
Nem, egyáltalán nem érzem úgy.Ha nem, akkor pedig kérlek, hogy ne általánosíts és az általános véleményedből ne vonj le következtetéseket a csoport egyes tagjaira.
Ez mind stimmel, de egy dolgot elfelejtesz. Az, hogy te miben hiszel, milyen kiscsoportos foglalkozásra jársz, az egyes egyedül a te dolgod. Sőt, elhiszed nekem, hogy baromira nem is érdekel? Ártottál te nekem? Nem. És itt el is jutunk a keresztényt a kereszténytől elválasztó pontig. Szerintem téged sem érdekel, hogy én miben hiszek, vagy nem hiszek. Hogy mit gondolok rólad, és te rólam? Szintén magánügy. De abban a pillanatban, mikor differenciálás, hittérítés, vagy a hitvilág a tudománnyal történő legkisebb mértékű együtt kezelése történik, akkor kinyílik a golyószóró a zsebemben.Más: most látom, hogy az írás szerzője megköszönte fórumtársaknak, hogy nyugodt, kulturált volt az eszmecsere. Hátőőőőő...
-
#64791808
törölt tag
0., Hozzád mikor szóltam, he?
1., Senkit nem hülyézett le. -> szó szerint nem. Ahogy szó szerint én sem küldtelek el téged anyádba. Érted a különbséget átvitt értelem, célzás, és betű szerinti értelmezés között?
2., A legtöbb vallás magát tartja az egyedül helyes és igaz vallásnak. A legtöbb. Nem mindegyik.
3., Ezzel tehát a világ hívő embereinek túlnyomó többségét önzőnek, egoistának és beképzelt pöcsnek nevezted. Ez így igaz. Vajon ez összefügg azzal, hogy szerintem azok is...?
4., A legtöbben itt kulturáltan vitatkoznak - te is csiszolhatnál a vitastílusodon. A kirekesztő érveléstechnika tettenérhető brilliáns mintapéldánya. Te te vagy, én én vagyok, a legtöbben meg a legtöbbek. Én a magam nevében beszélek, és te is.
Egyébiránt más már nem maradt, amibe beleköthettél volna? Jön megint a csúúúúúúúúúúnya Cerebellum milyet mondott? Tedd hozzá máskor, hogy "óvónénikérem", és vedd ki az ujjadat a szádból, mert mocskos. És itt be is fejeztem veled.
-
Vakegérke
félisten
Hiszek amiben hiszek, gondolok amit gondolok, de meggyőztél.
Meggyőztél arról, hogy hittel hiszed azt, amiről beszélsz.Ami pedig a kultúrált beszélgetést illeti, természetesnek tartom. Hiába "verlek meg", nem győződtél meg igazamról. Hiába "versz meg", nem fogok a Te igazadban osztozni.
Nem kenyerem az erőszak, még verbális, vagy írott formában sem. Lásd aláírásom.Köszönöm a beszélgetést. Ha lesz miért, megszólalok még.
-
talmida
Közösségépítő
válasz
Vakegérke
#203
üzenetére
Köszönöm shtml-nek, hogy válaszolt a kérdésedre.
Ez az ünnep igazából az első telepesekre való megemlékezés. Sok érdekes sztorit hallottam már róuk, amikből egy-kettőt most megosztok veled is. Az első telepeseket pilgrimeknek hívták. A Mayflower nevű nagy hajóval jöttek Amerikába Angliából illetve Hollandból 1620-ban. Vallási szabadságot kerestek. A hosszú és viszontagságos hajóúton sokan megbetegedtek és meghaltak. Az élők is nagyon nehezen vészelték át az első telet. Volt idő, amikor minden életben maradt telepesnek csak 5 szem kukorica jutott egy napra eledelül. De nem zúgolódtak, sőt, még akkor is hálát adtak azért, hogy Amerikában lehetnek. Az első évben, a kukoricaültetvényükön soha nem látott nagy szárazság volt. Összejöttek hát a pilgrimek megint és közösen együtt imádkoztak esőért. Csodák csodájára másnaptól hetekig tartó, finoman szemerkélő, permetező eső lepte meg őket. A környező népek nagy ámulattal vették tudomásul, hogy Isten meghallgatta a pilgrimek imádságát.
Elvárod, hogy az egyetlen, és igaz Istent mindenki tisztelje vallására való tekintet nélkül? Ha igen, jogosan teszed. Azonban mások is elvárhatják, méghozzá jogosan, hogy viszont tiszteld az ő Istenüket.
Nem, én nem várom el, hogy mások tiszteljék Istent, mert ilyent képtelenség lenne elvárni. Tudom, hogy sokan mégcsak nem is hisznek benne. Hogy várhatnám azt el, hogy olyan valakit tiszteljenek, akinek a létezését sem hiszik? Isten viszont elvárja, hogy, aki kapni akar (elvár) tőle valamit, az tisztelettel (Istenfélelemmel) közeledjen hozzá. Erről szól az első parancs.
Mondd, nem félsz? Megkövezés jár, ha így folytatod.
Magam részéről tisztellek hitedért, de szerintem a vallásos emberek bizonyára felháborodnak, ha felfigyelnek arra, hogy bálványimádóknak tartod őket, ha megcsókolják a keresztre feszített Jézust, vagy Mária szobrát.
Hát, lehet, hogy egyeseknek túl meredek az, amit mondtam, de Isten nem vallásosságot akar kiépíteni az emberrel, hanem egy meghitt kapcsolatot.A vallásos emberek között előfordul, hogy bálványimádók is vannak, akik nem értik Istent, mert nem olvassák a Bibliát.
Mondok neked egy még nagyob "eretnekséget".
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Kapaszkodj meg 
Sok zarándokhely csodáihoz Isten Szent Szellemének semmi köze nincs....annál több az ördögi erőknek.A babonás hiedelmek és látomások hátterében sokszor démoni erők húzódnak meg. A keresztény hitnek ezekhez semmi köze nincs. Én is hiszek a csodákban. Velem is történt már nem egy, de azt is tudom, hogy csodát tenni az ördög is tud, illetve az ember ördögi erővel...(mint pl Uri Geller) Nagyon jól kell ismerni a Bibliát ahhoz, hogy ne dőljön be az ember mindennek.
Az "igazi" keresztények a Bibliát olvassák. Minden kijelentésnek, próféciának vagy csodának Ígei alapokon kell nyugodnia. Olyan nem létezik a kereszténységben, hogy valami teljesen az Ígétől elrugaszkodott vagy annak ellentmondő új tanítás jön létre. Tudod miért nem? Mert még maga Isten is a saját szavát , az "Ígét" tartja a legfőbb tekintélynek. Ettől Jézus Krisztus sem tért el soha. Sőt az ő egyik neve is az, hogy az "ISTEN ÍGÉJE" (Jel. 19:13)..másutt meg (a János Evangélium elején) azt olvasuk róla, hogy Ő a testté lett Íge.
Szóval az a lényeg, hogyha valami csoda (keletkezése) eltér a Szent Írás tanításától, az nem Istentől származik. Az Új Szövetségben sok figyelmeztetést olvashatunk, --különösen az utolsó időkben történő megtévesztésekről, tévelygésekről, hamis vallásokról, hamis tanítókról, Jézus nevében törtrénő csodákról, "Uram, uramozás"okról stb...
Maga Jézus is figyelmeztet:
21. Nem mindenki, a ki ezt mondja nékem: Uram! Uram! megy be a mennyek
országába; hanem a ki cselekszi az én mennyei Atyám akaratát.22. Sokan mondják majd nékem ama napon: Uram! Uram! nem a te nevedben
prófétáltunk-é, és nem a te nevedben ûztünk-é ördögöket, és nem
cselekedtünk-é sok hatalmas dolgot a te nevedben?23. És akkor vallást teszek majd nékik: Sohasem ismertelek titeket;
távozzatok tôlem, ti gonosztevôk.Döbbenetes , ugye? Ez a Máté Evangéliumnak 7 fejezetében olvasható .
*
Én meg azt szeretném megköszönni neked, hogy ilyen kényes témákról is beszélgethetünk kultúráltan, nem lehülyézve egymást.
-
Vakegérke
félisten
Némi vita akad, ám harag nincs. Ennek őszintén örülök, ugyanis tényleg olyan dolgokra hivatkoztam, amelyek miatt megfeddhetnél. Nem tetted, köszönöm.
A következőkben igyekszem nem szétoffolni a topicot.Igen szerény az angol tudásom. Mi az a Thanksgiving ünnep?
Témára fel.
Márpedig az első parancsban a tisztelet hangsúlyos. Attól, hogy valaki nem hisz más istenségben, még tisztelheti, hiszen Isten. Hogy nem szolgáljuk, az egy dolog, de attól még tisztelhetjük.
Fordítsunk a dolgon.
Elvárod, hogy az egyetlen, és igaz Istent mindenki tisztelje vallására való tekintet nélkül? Ha igen, jogosan teszed. Azonban mások is elvárhatják, méghozzá jogosan, hogy viszont tiszteld az ő Istenüket.
Már pengettem a dolgot, ismét megteszem. Ha a pórnép nem képes tisztelni Istent, nem tisztel senkit. Hiszen Isten szent, és sérthetetlen. A szomszédok, közlekedésben résztvevők, munkatársak nem szentek, ugyebár. Ha Isten -még ha nem is az általam szolgált- nem érdemel tiszteletet, miként tisztelhetném embertársaimat, akik földi halandók?
Én úgy fogalmaznék, hogy tisztelet illet minden Istent, de csak egyet szolgálj.Mondd, nem félsz? Megkövezés jár, ha így folytatod.
Magam részéről tisztellek hitedért, de szerintem a vallásos emberek bizonyára felháborodnak, ha felfigyelnek arra, hogy bálványimádóknak tartod őket, ha megcsókolják a keresztre feszített Jézust, vagy Mária szobrát.
Akár hiszünk benne, akár nem, csodák márpedig vannak. Felfoghatatlan gyógyulások, eldobott mankók a bizonyítékok. Ezek pedig bizony általában kegyhelyen történnek. Csoda, hogy az ott lévő, és az "Ő" gyógyító tulajdonságában hívő emberek csókolgatják Krisztus lábát, avagy Mária szobrát?Még valami.
Szeretném megköszönni, hogy nem tetted szóvá topicodba nem illő megszólalásaim. Majd igyekszem, hogy megfeleljek a követelményeknek. -
talmida
Közösségépítő
válasz
Vakegérke
#192
üzenetére
Feltételezem, hogy szívesen teszed.
Igen, szívesen teszem, csak a tegnapi Thanksgiving ünnep miatt nagyon elfoglalt voltam.
"A tízparancsolat első parancsa ugyanazt jelenti, mint, amit a közmondás is mond, hogy nem lehet egyszerre két úrnak szolgálni. El kell dönteni, hogy kit tart Istennek az ember, kinek engedelmeskedik? Kettőnek nem lehet egyszerre."
"Nem stimmel".
De szerintem ez a lényeg."Ha azt a képet vagy szobrot imádják, (leborulnak, letérdelnek előtte vagy csókolják stb), akkor az bizony keményen bálványimádás."
Akkor a templomok tele vannak bálványimádókkal? A kegyhelyekről már nem is beszélek. Pontosan!!!Cerebellum
Akkor térjünk vissza arra a kérdésre, hogy hogy a csodában vált szét a Vörös tenger?
Az és a többi csoda is Isten népének megmenekülését szolgálta/ja. A reinkarnció negatív, vagyis erősen hátrányos irányú is lehet.Ott tartunk, ahol írtam: a te hited helyes,Szerintem
mindenki más hülye. Ez csak a te értelmezésed. Túl érzékeny vagy arra, ha másnak más véleménye bátorkodik lenni. 
Az, hogy másként látjuk a tényeket, nem jelenti azt, hogy egymást hülyének kell tartanunk. -
Rive
veterán
válasz
Vakegérke
#200
üzenetére
SZVSZ kevered kicsit a hinduizmussal... A Gangesz inkabb ahhoz tartozik, bar keveredtek, szektasodtak arrafele a dolgok oszze-vissza. Az egy ilyen kornyek
Mindenesetre ami itt relevans, az a turelme es a hatarozottsaga - turelmes minden vallassal szemben, es hatarozottan hasztalannak tartja a sok hulye dumat.
A korforgas, lelekvandorlas meg a tobbi effele off itt, raadasul ertelmezesuk a rajta valo vitaval/veszekedessel egyutt mindenestul a hulye duma kategoriaba lett utalva
-
Vakegérke
félisten
Úgy tűnik, hogy jól ismered a buddhizmust. Én kevésbbé, hiszen nem vagyok buddhista, pusztán szimpatikus számomra az, amit ez az életforma hirdet. Persze itt nem az aszkétizmusra gondolok, és a Gangeszben sincs szándékom megmártózni.
Életforma, amely nem akarja magát rátukmálni senkire.
És a vallások? Mindegyiknek a tagjai szentül meg vannak róla győződve, hogy az övék az igazi, és igazságuk megfellebbezhetetlen. Ezt tartom visszásnak.
Megjárta már bárki is a mennyországot? Más vallásét is? Senki. Pedig ő lenne hiteles tanuja annak, hogy ott mi vár ránk. Mindegyiket kéne ismernünk, hogy a valós igazság birtokában legyünk.Aki nem hisz, az át nem lépheti a mennyország kapuját. Vallási alaptétel. Ezzel szemben a buddhizmus azt mondja, hogy amennyiben tisztán élsz, hamarabb kiszabadulsz a körforgásból.
Hadd idézzek innen:
"Buddha soha nem fektetett le olyan dogmákat, törvényeket, amelyeket minden embernek követnie kellene. Ehelyett etikai vezérfonalat, tanácsokat, viselkedési mintákat ajánlott fel, és igyekezett úgy láttatni a dolgokat az emberekkel, amilyenek azok „valójában”. Ez a megvilágosodás lényege: a személyiség egészének teljes ráébredése a valóságra. A buddhizmus fõ eleme tehát a „gnózis”, az értelmezett tapasztalati megismerés, amelynek segítségével mindenki a saját útján haladva eszmélhet rá az igazságra. Többek között ez ad akkora jelentõséget korunkban a buddhizmusnak, és ezért vonz annyi követõt napjainkban."
Szabadjon felhívnom a figyelmet, hogy tanácsokról van szó. Hogy ez miért fontos?
Csinálunk mindketten egy-egy vidámparkot. Egyikünk parancsba adja, hogy mit tegyen az érdeklődő, hogy bejuthasson, a másikunk csak javasol, tanácsolja. Hova térnek be többen?
Tudom, buta hasonlat. De talán szemlélteti azt, amit mondani szerettem volna.A vallások parancsolnak, fenyegetnek, követelnek.
A buddhizmus irányt mutat.Leszögezem, nem kívánok senkit letéríteni saját Istene által kijelölt útjáról.
-
#199
#72042496
törölt tag
FehérHolló
#198
#72042496
törölt tag
válasz
FehérHolló
#198
üzenetére
Az előbbi hozzászólásodban is ennek a folytatását láttam, de végülis nem ez a lényeg, hanem az álláspont, amit most a végén leírtál. Ezt viszont majd Cerebellummal kell megtárgyalnod.
-
#198
FehérHolló
veterán
#72042496
#197
FehérHolló
veterán
válasz
#72042496
#197
üzenetére
Párhuzamot egyedül az első hozzászólásom (#172) második bekezdésében vontam.
Szerintem teljesen alap emberi tulajdonság, hogy amit nem tudunk/nem akarunk bebizonyítani magunknak, annak egyik esetleges magyarázatát elhisszük.
Egyébként nem erről az oldalról kellene megközelíteni a vallásos hitet, de úgy éreztem, hogy Cerebellum másra nem nagyon vevő. Az nem megoldás, hogy mindent csak tagadunk és hülyézzük a másikat anélkül, hogy elgondolkodnánk mélyebben a másik, vagy a saját álláspontunkról a témában.
-
#197
#72042496
törölt tag
FehérHolló
#195
#72042496
törölt tag
válasz
FehérHolló
#195
üzenetére
Persze, a tudományban is megjelenik a hit, de az más természetű, mint az a fajta hit, amire a vallások épülnek.
Ezért nem jogos ez a párhuzam, amiről több hozzászóláson keresztül is írsz! -
Rive
veterán
válasz
Vakegérke
#174
üzenetére
Egyedül a buddhizmus nem hirdeti magáról, hogy benne rejtezik az egyetlen és megfellebbezhetetlen igazság. Sokan vallásnak tartják, pedig nem az. Életforma. Halálod után nem ígér azonnali üdvözülést, hanem életek során kell tökéletesedned, amíg csak el nem éred azt a szintet, hogy kiszabadulj a körforgásból.
Hümm. Mintha kisse homalyosan fogalmaznanak ezzel (lelek, lelekvandorlas) kapcsolatban az eredeti szovegekAmi masik pozitivuma a buddhizmusnak, hogy a szokasos dogmatikus okoskodasokat - szovegertelmezes, kanon, mas marhasagok, lasd topik 'ontopik' resze - nyiltan es eleg egyertelmuen az ertelmetlen hulyesegek koze utalja. Es milyen igaza van
-
#195
FehérHolló
veterán
#64791808
#173
FehérHolló
veterán
válasz
#64791808
#173
üzenetére
Tudsz bármelyikre példát hozni a bibliával kapcsolatban?
Volt kanonizálás, volt reformáció. Mindkettő során megszabdalták a Bibliát, kivették azokat a részeket, amik valamennyire is sántítottak.Igen, kimondtuk, hogy nem így van, és eddig rosszul tudtuk, és kimondjuk, hogy az új modell mekkora értelmezési tartományon működik
Az 1800-as évek végén és az 1900-as évek elején a fizikusok meggyőződése volt, hogy már mindent törvényt felfedeztek, az utódaik feladata meg csak valamiféle rendszerezés lesz. Nem mondták ki, hogy hol van az adott modellek határa, mert azt sem tudták elképzelni, hogy van egyáltalán. Hitték, hogy nincs.A tudomány terén, ha egy tudós kijelent valamit, azt először is bebizonyítja
Azt bizonyítja be, hogy bizonyos peremfeltételek mellett helytálló az, amit kijelent és ugyanezen peremfeltételek mellett lehet következtetéseket levonni a modell alapján. Az összes peremfeltételtől való függést viszont nem tudja ő sem megvizsgálni. (Tudós helyett meg manapság beszéljünk inkább csoportról.)Summa summarum: a tudomány közcélú, a vallás öncélú. Pont.
A jól működő keresztény egyházak egyik alappillére a három közül a diakónia (rászorulók segítése). Ebben például mit tartasz öncélúnak?Én személy szerint kereszténynek vallom magam, rendszeresen járok közösségbe, satöbbi, nem részletezném tovább. De nem kezelem máshogy azokat sem a kapcsolataimban, sem például most, akik nem abban hisznek, amiben én. Vagy úgy érezted, hogy lekezelően bánok veled? Ha nem, akkor pedig kérlek, hogy ne általánosíts és az általános véleményedből ne vonj le következtetéseket a csoport egyes tagjaira.
-
shtml
őstag
válasz
#64791808
#193
üzenetére
"a te hited helyes, mindenki más hülye."
Senkit nem hülyézett le.
"Nem önző, egoista, beképzelt pöcs hozzáállás ez véletlenül?"
A legtöbb vallás magát tartja az egyedül helyes és igaz vallásnak. Ezzel tehát a világ hívő embereinek túlnyomó többségét önzőnek, egoistának és beképzelt pöcsnek nevezted. Ühümm...
A legtöbben itt kulturáltan vitatkoznak - te is csiszolhatnál a vitastílusodon. Avagy a kulturált vitastílus is csak a beképzelt pöcsök tulajdonsága???
-
#64791808
törölt tag
Na megint a keresztény megnyilvánulás.
Hogy a csodában lehet valakiből légy, vagy oroszlán az egyik életében?
Jahogy ha számodra tűnik lehetetlennek valami, akkor az is.Akkor térjünk vissza arra a kérdésre, hogy hogy a csodában vált szét a Vörös tenger?
Ja az más, mert azt én kérdezem!Ott tartunk, ahol írtam: a te hited helyes, mindenki más hülye. Nem önző, egoista, beképzelt pöcs hozzáállás ez véletlenül? Neeeem. Keresztény. Ühümm...
-
Vakegérke
félisten
"Vakegérke, csak kiprovokálod, hogy írjak, pedig nagyon sok a dolgom."
Feltételezem, hogy szívesen teszed."Előszöris, ki nevezett téged vagy más nem keresztényt, hülyének?"
Mástól idéztem."A tízparancsolat első parancsa ugyanazt jelenti, mint, amit a közmondás is mond, hogy nem lehet egyszerre két úrnak szolgálni. El kell dönteni, hogy kit tart Istennek az ember, kinek engedelmeskedik? Kettőnek nem lehet egyszerre."
Nem stimmel. Az első parancs tiszteletről beszél. Más isteneket tilos tisztelni. Veszélyes parancs. Óhatatlanul kisugárzik belőle, hogy ha már egy Isten sem tisztelendő, akkor miért kéne tisztelni embertársainkat?"Ha azt a képet vagy szobrot imádják, (leborulnak, letérdelnek előtte vagy csókolják stb), akkor az bizony keményen bálványimádás."
Akkor a templomok tele vannak bálványimádókkal? A kegyhelyekről már nem is beszélek."Mire is sarkall? Hogy minél tisztábban élj, ne árts senkinek, semminek, közben nem fenyeget.
Ja, hogy azért kell jót cselekedni, hogy nehogy giliszta légy legközelebb? Mi ez, ha nem megfélemlítés (fenyegetés)??"
Megfélemlítés? Inkább a jóra való ösztönzés. A fenyegetés nem ilyen. Az valahogy úgy hangzik, hogy ha nem imádod a Te uradat, akkor jaj lesz Neked.Máshonnan.
"Nem értem, hogy nekem miért nem szabad arról írni, amiről szeretnék?"
Saját blogod, természetesen arról írsz, amiről csak akarsz. Akinek nem tetszik, ne olvassa el. Azonban ez már a fórum, tehát nyilvános. Itt sem muszáj megszólalni, de mindenki joggal teszi. Ahhoz képest, hogy kényes a téma, nincs durvulás, a hangnem emberinek mondható."Vakegérkére meg rám célzol? Bizom benne, hogy nincs köztünk semmi harag."
Biztos lehetsz benne.
"Maximum nem értem a hitét.."
Eastman megértette.Sarva mangalam asti, vagyis békesség minden lénynek.
-
talmida
Közösségépítő
Vakegérkére meg rám célzol? Bizom benne, hogy nincs köztünk semmi harag. Pláne nem megosztás. Én ugyanolyan tisztelettel és elismeréssel vagyok iránta, mint azelőtt. Maximum nem értem a hitét.., mint ahogy ő sem az enyémet. Szóval nem megosztottak, hanem egyformák vagyunk. Egyformán fenntartással vagyunk egymás hitvilágával szemben. De ez nem baj....Szerintem ettől még ezentúl is bármiről jól el tudunk beszégetni egymással békében. .
-
shtml
őstag
Ha én most kitalálok egy vallást, annak a valóságtartalma talán jobban vitatható lesz, mint a kereszténységé, ettől engem és híveimet megilletik ugyanazok a jogok, mint a keresztényeket. Ezt a más vallásúak iránti toleranciát hiányolom a posztodból nagyon.
Ezt szerintem gondold át még egyszer. A keresztény hit/vallások alaptanítása, hogy Jézuson át vezet az egyetlen út az üdvözüléshez - vagy legalábbis valami ilyesmi. Ezen alaptanítás nélkül az egész vallás elvesztené önnön lényegét és értelmét. De ettől függetlenül is, ez nem egyenjogúság vagy tolerancia kérdése, tekintsd axiómának. A post pedig értelemszerűen ezt tükrözi.
Ha hívő - de nem vallásos - lennék, egyetérthetnék Lessinggel, már ami a három gyűrűt illeti, de egy keresztény ezt nem teheti, hiszen az egyes vallások nem pusztán az istenek nevében térnek el egymástól.
-
FPéter
aktív tag
Mindig lesznek ellentétek az emberek között, mindig lesz valami, amihez toleránsabban lehetne hozzáállni, bár megjegyzem, hogy azért most sem olyan rossz a helyzet. Senki nem küldte el a felmenőidet melegebb éghajlatra vagy ilyesmi.
Nem tudom, hogy mit kellene csinálni, igazából ez engem nem érint. Csak akkor mondok vallás témában bármit is, ha látom, hogy szükségtelenül megosztja az embereket. Mint például most.
-
talmida
Közösségépítő
Külön köszönöm a részletes felvilágosítást és a figyelmeztetést is... Lehet, hogy igazad van. Biztosan van kultúrális különbség is. Címlapon tuti, hogy egyértelműen zavarónak vagy provokatívnak hathatna ez a téma, de így egy kicsit mégis túlzásnak tartom az aggódalmat,...különösen a mai világban, amikor a muszlimoktól kezdve mindenki egyre több szabadságot kap a vallása gyakorlására. Te is gondolkodj el ezeken, hogy véletlenül nem egyeseknek kellene-e update-elni a gondolkodás-sémáját?
-
FPéter
aktív tag
A toleranciaszint témától függ, ez nem egy konstans dolog.
Ha valakinek a hitével ellentétest állítasz, az sokaknál könnyebben kicsapja a biztosítékot, hiszen te másról beszélsz, mint amiben ő eddig élt.
Nézd meg a vallási háborúkat, vajon miért nem a nemzeti ételek miatt robbantak ki hasonlóak?- Mi csípősen szeretjük a levest, ők meg édesen? Dögöljenek meg!
- Én eladtam a Citibank részvényeimet, te meg épp ma vettél? Dögölj meg!
- Mi Allahot tiszteljük, ők Jézust? Dögöljenek meg!Melyikre láttál már példát a három közül?
Kevés olyan vallás van, ami miatt ne robbant volna ki legalább valamiféle diplomáciai viszály, de szerintem egy sem. Ez nem egy olyan terület, mint a többi.Attól, hogy a te toleranciaszinted vallási témában is magas, nem kell másokról ugyanezt feltételezned, illetve nem szabad haragudnod rájuk, ha ez nem így van. És nem csak azért, mert a Biblia azt írja, hogy tiszteld embertársaidat, hanem mert ezt diktálja az erkölcs és a józan ész. Ilyenkor a béke és nyugalom érdekében többet tehetnél, mint hinnéd.
Hidd el, ha nem tisztelnélek, nem így írnék.
-
shtml
őstag
Ha a möbius szalagot az elindulási pontnál mejelölnéd valamivel, akkor nem tűnne végtelennek, de ugyanez a helyzet a gömbbel is.
Tégy különbséget a végtelen és a határtalan között, a kettő nem ugyanaz. Mellesleg a Möbius-szalag se nem végtelen, se nem határtalan. Az előbbi egyértelmű, mert a felülete véges. De nem is határtalan, mert a széleknél van határa. A szélekre merőleges irányban viszont határtalan.
A csillagok is megszámlálhtóak lennének,
Nem egészen, főként akkor nem, ha helyes a folyamatos infláció elmélete.
-
talmida
Közösségépítő
Szerintem nézeteltérés minden téren előfordulhat és mindig az a kérdés, hogy hogyan kezelik a felek. Nem a vita a baj, hanem az, ha valamelyik félnek nincs toleranciája.
Magam részéről ugyanúgy tisztelem azokat, miután kinyílvánították a nem tetszésüket, mint azelőtt mielőtt nem tudtam. Algiebat is meg téged is.
Abban már nem vagyok biztos, hogy ez kölcsönös, de feltételezem.Az aláírásomat változtatni szoktam néha, úgy, mint más is. Most ez van soron. Ezt a legkevésbé gondoltam, hogy valakit is zavarna.
Engem sem zavar, mások aláírása, mert az ahhoz az emberhez "tartozik", ...pedig, már láttam nyomdafestéket nem tűrőt is. -
shtml
őstag
#113: ha véges lenne, már meg tudták volna mérni. (Mármint az univerzum)
Nem egészen. Ha a jelenleg belátható Univerzum határán túl van a vége, akkor jelenleg elvi képtelenség megmérni, hol a vége.
(#136) Balika911:
az elméleti matematikát miért nem fogadod el? Annál eredményesebb, logikusabb és ellentmondásmentesebb rendszert nehéz mutatni.
Az ellentmondásmentességen gondolkodj el kicsit. Nem is olyan egyszerű a dolog.
(#140) knifemaster:
"tudomány jelenlegi állása szerint" kitétel biztosítja azt, hogy ha a jövőben valamilyen felfedezésre jutnak, akkor a fenti állítás nem lesz többet helytálló"
Akkor erre én meg azt mondom ,hogy ez egy nagyon jó kibúvó...
Nem. A falszifikálhatóság alapkövetelmény minden tudományos elmélettel szemben.
-
FPéter
aktív tag
Elmondom miért zavarhat valakit joggal. Nem azért, mert nem szabad leírni: hogyne lenne szabad. Itt az utána következő vitákkal van a baj.
Ellentéteket szít olyan emberek között, akik amúgy teljesen jól ellennének egymás mellett, ha fogalmuk se lenne a másik vallásos elképzeléseiről és hitéről. A vita ebben az esetben pedig csak meddő lehet, a következménye viszont egyértelműen negatív.
És van értelme? Jobb lesz ettől a világ? Én jóképű vagyok?
Nem.
(Magyarországon pedig kevés olyan embert találsz, amilyen Te vagy. Nem mondom, hogy baj, de nézd meg a fórumozók aláírásait és keress a Tiédhez hasonlót! Itt inkább úgy kezeljük a vallást, hogy mindenki megtartja magának és a saját gyülekezetének a viták elkerülése érdekében. Amerikában úgy tapasztaltam, hogy ez nem így van, valószínű ebből következik ez az egész.)
-
talmida
Közösségépítő
Mindent meg tudodk érteni. Azt is, ha valakit viszolygás fog el már akkor is, ha Istenről esik szó. Egyet nem értek. Ezt:
olyan szinten műveled, ami másokat lehet, hogy joggal zavarElnézegettem mások blogjait. A legtöbben saját ügyes-bajos dolgairól írnak. Vannak hajmeresztő témájú és hatású topikok is, amiket nem örülnék, ha egy fiatalkorú olvasna. Mégis magát a témát a legkevésbé szokták megkérdőjelezni egy Személyes Bejegyzés esetében. Nem értem, hogy nekem miért nem szabad arról írni, amiről szeretnék? Miért tabu az egyik téma, és miért nem a másik?
És nem csak erről írok. Nézd meg, hogy mi minden más téma is van a tarsolyomban.
Az arány azt mutatja, hogy viszonylag keveset írok a kereszténységről. Nézd meg FleSss oldalát Ő szinte csak a gazdaságról ír. Nyilván azért, mert az érdekli. De őt még senki nem utasította rendre, mondván, hogy ezt már "olyan szinten műveled, ami másokat lehet, hogy joggal zavar"Tudtommmal nem kényszerítettem senkit arra, hogy keresztény legyen. Azok az elvek, amiket leírtam, nem az én fejemből pattantak ki, csak idéztem őket. Miért nem szabad ismertetni a kereszténység alaptanításait? Látod, milyen sokan nem ismerték őket? Ezt mutatja a sok félreértés is. Márcsak történelmi szempontból sem volt baj, hogy részletesebben írtam erről, hiszen Magyarországnak azért mégis csak van egy kis keresztény múltja is. No, mind1. Nem sértődtem meg. Sőt.
-
FPéter
aktív tag
"Hogy a csodában lehet valakiből légy, vagy oroszlán az egyik életében? "
Attól, hogy a hardver nem tűnik kompatibilisnek, a szoftver még lehet cross-platform! Átlapoztam a Bibliát, nem ír a lélek minimális rendszerkövetelményeiről, tehát működhet oroszlánban is.
Egyébként Talmida, szerintem túl sokat foglalkozol ezzel az egésszel. Miért szeretnél bármilyen érvvel alátámasztani valamit, aminek a nevében is benne van, hogy mindenféle racionális okok nélkül kell benne hinni és kész.
Szép dolog, hogy van egy ilyen fontos dolog az életedben, de ezt te már olyan szinten műveled, ami másokat lehet, hogy joggal zavar. Próbáld egy nemhívő szemével nézni azokat a dolgokat amiket leírsz és megtudod miért.A fanatizmus rossz.
-
talmida
Közösségépítő
válasz
Vakegérke
#174
üzenetére
Vakegérke, csak kiprovokálod, hogy írjak, pedig nagyon sok a dolgom.
Ez a "mindenki más hülye" dolog a legzavaróbb az egészben. Mit zavaró, egyenesen taszító. Milyen alapon hülyéz le engem, vagy akárki mást bárki, csak mert nem hiszünk megfoghatatlan, elméleti dolgokban?
Előszöris, ki nevezett téged vagy más nem keresztényt, hülyének?...., mert én nem. De emlékezetem szerint itt ebben a topikban egyetlen keresztény hozzászóló sem hülyézett le senkit. Azt el tudom képzelni, hogy már találkoztál olyanokkal, akik úgy viselkedtek veled, de az nem ok arra, hogy itt általánosíts és ok nélkül megsértsd azokat, akik tisztelettel vannak irántad, --annak ellenére, hogy más ideológiai alapon állnak.
A kereszténység abszolút nem egy kötelező dolog. Ha apádék megkereszteltek, de te nem gyakorlod a keresztény hitet, akkor te nem vagy keresztény. Ilyen egyszerű.
A hívők esetleges rossz életmódja nagyon nincs rendjén. De ez senkit nem ment föl, de nem is bátoríthat bűnös életmódra, ui mindenki saját magáért felel. Nem hivatkozhatom a bíróságon arra, hogy ne büntessenek már meg, hiszen a szomszédom hívő és ő is ezt csinálta..stb stb Ugye milyen nevetséges lenne?
A tízparancsolat első parancsa ugyanazt jelenti, mint, amit a közmondás is mond, hogy nem lehet egyszerre két úrnak szolgálni. El kell dönteni, hogy kit tart Istennek az ember, kinek engedelmeskedik? Kettőnek nem lehet egyszerre.
"2. Ne csinálj faragott képet (bálványt) és ne imádd."
Akkor a keresztre feszített Jézus micsoda? Mária szobrai is eretnek alkotások?
Ha azt a képet vagy szobrot imádják, (leborulnak, letérdelnek előtte vagy csókolják stb), akkor az bizony keményen bálványimádás. (Azért el tudok képzelni olyant is, hogy egy festmény csak művészeti értéket képvisel és a tulajdonosa nem tekinti a vallása tárgyának...mondjuk ízlés dolga, én nem szívesen nézek ilyeneket... vérző szívű Jézust, föltartott kezű Máriát stb..én egyiket sem raknám ki a lakásomba, az biztos, de még jelvényeket sem tennék ki magamra...de, mint mondtam, ez ízlés kérdése is lehet. Nem feltétlenül minden vallásos kép vagy szobor bálványimádás, de nagyon nagy a valószínűsége, hogy az.)"10. Ne kívánd, ami embertársadé." Itt is bűnös vagyok a hitbéli normák szerint. Már hogy a fenébe ne kívánnám mások gondtalanságát? Már hogy a fenébe ne kívánnám azt, hogy autómba beülve nyaralni mehessek? És ami nem anyagi: hogy a fenébe ne kívánnék én is elégedett, és boldog lenni, mint mások?
Itt nem arról van szó, amiről te beszélsz. Az, amire te utaltál, az egyszerű ambíció, többre, jobbra vágyás. Nem ezzel van a probléma. Hallottál már a sárga irígységről? Erről beszél a tizedik parancsolat. Az azt jelenti, hogy konkrétan a szomszédod piros Hondáját ne kívánd el TŐLE. Ugyanolyant kívánhatsz, csak ne a szomszédodtól kívánd.
"Aztán mi van a hívők életmódjával..."
Ezt már kétszer is említetted. Valóban szörnyű, hogy mik vannak. De maga Jézus is mondta, hogy sokan mondják majd azt, hogy "Uram, Uram", miközben az életük nincs összhangban a beszédükkel. Ezeknek azt fogja mondani majd, hogy semmi köze nincs hozzájuk . Biztos olvastad már a sztorit. Jézus azt is mondta, hogy "Szoros a kapú és keskeny az út, ami az életre vezet és kevesen vannak, akik megtaláélják azt."Ne haragudj, de a buddhizmust aztán tényleg nehéz megérteni vagy megemészteni. Hogy a csodában lehet valakiből légy, vagy oroszlán az egyik életében?
Mire is sarkall? Hogy minél tisztábban élj, ne árts senkinek, semminek, közben nem fenyeget.
Ja, hogy azért kell jót cselekedni, hogy nehogy giliszta légy legközelebb? Mi ez, ha nem megfélemlítés (fenyegetés)?? -
#64791808
törölt tag
válasz
Vakegérke
#174
üzenetére
Ha egy kis marketing szemléletet viszek a dologba, akkor elég egyértelmű és tetten érhető célja van a Tíz Parancsolatnak, a parancsolatok jól csoportosíthatóak.
"1. Ne tisztelj más isteneket." - A Brand védelme
2. Ne csinálj faragott képet (bálványt) és ne imádd." - Mértéktartás
"3. Isten nevét hiába ne mondd." - Mivel dicsőíteni mindig lehet, ezért ez azt jelenti, hogy ne káromkodj.
"4. Szenteld meg a hetedik napot." - Pihenni is kell a nagy munkában. Különben hamar rájössz, hogy szar az egész.
"5. Tiszteld apádat és anyádat." - A tradíciók megőrzésének feltétele. Ugye akkor van baj, amikor erre az illető nem méltó.
"6. Ne ölj." - Az élet szentsége. Hát ugye kivéve, ha késsel rontanak nekem, mert akkor kereszténység ide vagy oda, én bizony kitárazok az illetőbe.
"7. Ne törj házasságot (ne paráználkodj)." - A monogamista, családcentrikus életmód gyökere, alapja.
9. Ne tégy hamis tanúságot." - Effektíve ne hazudj.
"10. Ne kívánd, ami embertársadé." Ezt úgy értik, hogy ne lopj. A probléma ezzel az, amit leírtál.
A lényeg? Ez összességében egy többé-kevésbé helytálló értékrend. A valláshoz semmi köze nincsen, az európai ember értékrendje ez. De a "ha lopsz, és rájövünk, akkor be leszel börtönözve" fenyegetésnél jobban bejött az, hogy "ha lopsz, isten úgyis látja, és pokolra jutsz". Aki tanult politológiát, az tudja, hogy az egész vallás gyakorlatilag a karizmatikus hatalomgyakorlás alappillére. Mondom aki tanult. Aki hülye hozzá, az választhat, hogy templomba megy, vagy tanulni. Ha a templomba megy, hülye is marad.
-
Vakegérke
félisten
válasz
#64791808
#173
üzenetére
"A baj ott van, hogy keresztény testvéreink (már ez is milyen demagógia, testvére a nénikéjének...) azt mondják, van egy igaz isten, mi abban hiszünk, mindenki más hülye, és ha bebizonyítod, hogy a hitünk egy része ellentmondás, akkor is te vagy a hülye."
Én is így vélem, és a legfontosabb elem az idézetben a következő:
"...van egy igaz isten, mi abban hiszünk, mindenki más hülye,..."Aztán mi van a hívők életmódjával, ha már egynémely pap is pedofil, netán saját neméhez vonzódik?
Még az is előfordul, hogy nyája egyik-másik tagját megveri. Jó, elismerem, kedvenc öreg parasztom meséiben sem puhány a tisztölendő plebános, de átértékelve a mondanivalót, neki megbocsájtható a tettlegesség.
Szóval kiskezitcsókolom, a hívők hány százaléka él tiszta életet, ha már a lelki atyák egy része is deformált?Ez a "mindenki más hülye" dolog a legzavaróbb az egészben. Mit zavaró, egyenesen taszító. Milyen alapon hülyéz le engem, vagy akárki mást bárki, csak mert nem hiszünk megfoghatatlan, elméleti dolgokban?
Már elnézést, (amit nem kéne kérnem, csak hatásvadász vagyok,) menjünk sorba a Tízparancsolaton.
"1. Ne tisztelj más isteneket."
Attól, hogy az "egyetlen igaz" Istenben hiszek, miért ne tisztelhetném a többit? Talán nem istenségek? De igen, le vagyon írva, kérem szépen. Ha már Isten, csak éppen másik, tisztelet jár neki, és punktum.
"2. Ne csinálj faragott képet (bálványt) és ne imádd."
Akkor a keresztre feszített Jézus micsoda? Mária szobrai is eretnek alkotások?
"3. Isten nevét hiába ne mondd."
Nem teszem.
"4. Szenteld meg a hetedik napot."
Szóljon már valaki a munkáltatómnak erről, jó? Ugyanis ha berendel, muszáj mennem, vagy kirúg. Akkor pedig nincs jövedelmem, számlák halmozódnak, elvesztem a lakásom, aztán mehetek a KöKi-re alamizsnát kunyerálni, hogy éhen ne haljak.
"5. Tiszteld apádat és anyádat."
Anyámat természetesen tisztelem, és nagyon szeretem.
Vallásosok, figyelem! Megszegem a Tízparancsolatot, ha apámat nem tisztelem? Mert nem tisztelem!
Anyám nyolcadik hónapjában volt állapotos velem, amikor a Tízparancsolat szerint tisztelni való apám úgy hasba rúgta, hogy az orvosok egy petákot nem adtak volna az életemért, és anyám is a halál küszöbén volt.
"6. Ne ölj."
Még egy legyet se. Megfogom, kiviszem a lakásból, és -jó utat kívánva neki- elengedem.
"7. Ne törj házasságot (ne paráználkodj)."
32.5 év hűség egy házasságban remélem elég. Tovább is hűséges maradtam volna, csak már nincs kihez. Az Úr (felőlem Isten is lehet) elvette feleségemet.
"8. Ne lopj."
Arról már írtam, hogy kétszer próbálkoztam, buksi volt mindkettő vége. Másodszorra fizikai ráhatás is volt, a közértes néni két nyakassal hatott erkölcsi életemre, a tanulságot egy életre levontam. Ha jól sejtem, máris kizárattam a mennyeknek országából.
"9. Ne tégy hamis tanúságot."
Soha. Egy gerincem van, és azt legfeljebb eltörni lehet, de meghajlítani nem.
"10. Ne kívánd, ami embertársadé."
Itt is bűnös vagyok a hitbéli normák szerint. Már hogy a fenébe ne kívánnám mások gondtalanságát? Már hogy a fenébe ne kívánnám azt, hogy autómba beülve nyaralni mehessek? És ami nem anyagi: hogy a fenébe ne kívánnék én is elégedett, és boldog lenni, mint mások?Tízből négy esetben vagyok bűntelen, bár ez a 8. parancs esetében kétséges.
Menjünk vissza egy kicsit.
"Aztán mi van a hívők életmódjával..."
Nos igen. És most idéznék valamit magamtól:
"Egyedül a buddhizmus nem hirdeti magáról, hogy benne rejtezik az egyetlen és megfellebbezhetetlen igazság. Sokan vallásnak tartják, pedig nem az. Életforma. Halálod után nem ígér azonnali üdvözülést, hanem életek során kell tökéletesedned, amíg csak el nem éred azt a szintet, hogy kiszabadulj a körforgásból.
Mire is sarkall? Hogy minél tisztábban élj, ne árts senkinek, semminek, közben nem fenyeget. Vagy ez nem perspektíva?"
Ergo egy "koszos" hindu akár jobban megfelelhet Isten elvárásainak, mint azok, akik két marokkal szórják (akár kéretlenül is) az igét. Érdekes, ők kizáratnak a mennyek országából. Élhetnek bármilyen erkölcsös, tiszta életet, egyetlen ok mégis van rá. A hit hiánya. Az Istenben való hit hiánya. Silány indok.Tény, hogy én is római katolikus vagyok, hiszen anyámék megkereszteltettek. Kértem? Én aztán nem. Rám kényszerítették úgy, hogy akaratomat ki sem tudtam nyilvánítani.
Én másképp tettem. Vagyis nem tettem.
Gyermekeimnek nem adtam, adattam semmiféle pappal, imámmal, egyéb vallásos szerzettel elkötelezettséget. Eldönthették saját maguk, hogy hova akarnak tartozni. -
#173
#64791808
törölt tag
FehérHolló
#172
#64791808
törölt tag
válasz
FehérHolló
#172
üzenetére
Tudod, az a csúnya a tudományban, hogy az is nagyon sokszor belerúg saját magába.
Igen, és ilyenkor az van, hogy hoppá, hát ezt az elméletet korrigálni kell, mert nem jó.
Einstein előtt azt hitte mindenki, hogy egy test akármekkora sebességgel haladhat, aztán jött egy kedves ember és azt mondta, hogy ez nem így van.
Igen, kimondtuk, hogy nem így van, és eddig rosszul tudtuk, és kimondjuk, hogy az új modell mekkora értelmezési tartományon működik, és onnan pedig fingunk nincs, mi van.
Tudsz bármelyikre példát hozni a bibliával kapcsolatban? Tudsz olyat, amikor valaki felállt, és azt mondta: "A Gatya, a Liú és a Szent Ménes nevében: feleim, hát ez itten el van baszva a bibliában, mer' kiderült, hogy marhára nem igaz, amit ír". Hm?
Alapvetően nem a hittel van a gond, mint írtam, mindenki abban hisz, amiben akar, és azt hisz, amit akar. Én azt hiszem, iszom még egyet...
A baj ott van, hogy keresztény testvéreink (már ez is milyen demagógia, testvére a nénikéjének...) azt mondják, van egy igaz isten, mi abban hiszünk, mindenki más hülye, és ha bebizonyítod, hogy a hitünk egy része ellentmondás, akkor is te vagy a hülye. Lehet csavarni, és szépíteni, de itt erről van szó. Vagy közéjük tartozol, vagy nem kezelnek egyenlő félként, mert ellentétes a hitükkel, amit mondasz.
Érted már? A tudomány terén, ha egy tudós kijelent valamit, azt először is bebizonyítja, másodszor pedig ha valaki kételkedik, akkor meghallgatja az érveit, sőt, kíváncsi rá, mert a végső konklúzióhoz így jutnak közelebb.
Summa summarum: a tudomány közcélú, a vallás öncélú. Pont.
-
#172
FehérHolló
veterán
#64791808
#171
FehérHolló
veterán
válasz
#64791808
#171
üzenetére
Tudod, az a csúnya a tudományban, hogy az is nagyon sokszor belerúg saját magába. Az egész arról szól, hogy alkot egy modellt, amit elég sok dolog előrejelzésére/tervezésére fel lehet használni, de minden modellnek vannak korlátai.
Vegyük egy nagyon szétrágott példát: mozgás. Einstein előtt azt hitte mindenki, hogy egy test akármekkora sebességgel haladhat, aztán jött egy kedves ember és azt mondta, hogy ez nem így van. Ezt az állítását valamennyire bebizonyította és alkotott egy olyan modellt, amivel egy pár jelenséget lehetett már magyarázni. (Erre nagyon egyszerű példa az, hogy a v-vel mozgó vonatról kilőtt fénnyalábot a földi megfigyelő c sebességgel látja mozogni, nem c+v sebességgel.) Mivel a modell igazoltan magyarázott a régi modellekkel leírhatatlan dolgokat, sokan hittek neki, maguk meg sem próbálták bizonyítani.A Biblia szerint: A hit pedig a remélt dolgokban való bizalom, és a nem látható dolgok létéről való meggyőződés. (Zsidókhoz írt levél 11:1)
Érzel valami összecsengést az első bekezdés utolsó mondata és a Biblia hitre adott "definíciója" között?Egy ember természetesen nem tud mindent bebizonyítani magának, amit mások már megtettek előtte. Egyszerűen hisz az előtte élőknek, az előtte élőkben. Aztán egyszer valaki úgy gondolja, hogy baromság az egész, és akkor születnek az új felfedezések.
-
#64791808
törölt tag
És van az igazság -> így van!
Csak a vallás(ok) úgy közelítik meg az igazságot, hogy hasukra ütnek, és "szerintem így történt, és aki máshogy gondolja, az téved!".
Ezzel szemben a tudomány bizonyított érvrendszert állít fel, és csak azt tekinti biztosnak, amit bizonyított.
Ennek fényében nem vagyok képes felfogni, hogy a tudománnyal szemben valaki hogy lehet hívő.
-
talmida
Közösségépítő
válasz
#72042496
#161
üzenetére
Kedves balika matek szakos voltam, úgyhogy nem kell bemutatni az elméleteket. A csillagászattal meg magánszorgalomból foglalkoztam, úgyhogy valamennyire abban is jártas vagyok Persze, hogy végtelen a véges is bizonyos szempontból, de azért szabad elgondolkodni olyan dolgokról is, amiket még a fizika sem ért, viszont a Biblia felvet. De én sem akarom elterelni a témát, pláne nem szétoffolni a topikot.
Isten és az ô világa csak hittel érthetô és fogható föl, annyira magasabb rendû a mi gondolkodJsunknál. Hawking és más tudósok sem értenék a csodákat. A csoda azért csoda, mert megmagyarázhatatlan, fölfoghatatlan a tudomány mai állása szerint.
cucka,
Kb egyrôl beszélünk e téren.Nem mondtam ellent mindennek -
Rive
veterán
válasz
#72042496
#166
üzenetére
Szoktak emlegetni, hogy az eszkimoknak mennyi szavuk van a hora. Nos, mas megkozelites szerint nincs nekik egy se. Van szavuk vizes hora, aproszemcses hora, hofuvasra, pilingelo nagyszemu hora, blablabla. De olyan, hogy 'ho', ahogy mi ertjuk... Hat...
No mindegy, igazabol.
-
Rive
veterán
Ezt a vonalat talan hagyjuk. Mar egy felvilagosodas korabeli magyar (!) szoveg sem teljesen azt jelenti ma szamunkra, mint anno a korabelieknek. Es meg forditani sem kellett - szimplan a szavak jelentese, a mogottuk allo fogalmak valtoztak meg. Szoval aki a forditas helyesseget emlegeti, az mar eleve mellelo.
-
#72042496
törölt tag
"A végtelen fogalma valóban elég nehéz, igazából matematikai szemmel lehet csak valamennyire felfogni."
Na azért annyira nem nehéz az - a BME szakon, izé, hogy is van ez... Ja, igen a BME minden szakán kivétel nélkül tananyag, méghozzá az első félévben.
A Big Crunch elmélet pedig helyes! Senki se magyarázza meg, hogy nem az, mikor még mindig 60K körül van egy E8600!
-
"PL. a félreértelmezések lehetősége és tényleges megjelenése, ebben a topikban is előjött, mint indok, hogy az eredeti héber szöveget másként fordították/értelmezték, mint ahogyan az le lett írva."
Persze, gondolom egy igazi Bibliatudóst üdvözölhetek a nevedben. Egyébként sem héberűl írták az Ószövetséget (és az Újszövetséget sem).
-
#161
#72042496
törölt tag
knifemaster
#147
#72042496
törölt tag
válasz
knifemaster
#147
üzenetére
Szíved joga kételkedni, de ha valamiről azt sem tudod, mit állít, de azért kételkedsz benne, az furcsán veszi ki magát!
talmida:
"Minden, ami megszámlálható, az véges."
A megszámlálhatóan végtelen fogalma mond-e valamit?
Az ehhez hasonló fejtegetéseket azt javaslom mellőzd, mert több helyütt is nagy zöldet írtál. Nem rosszindulatból, tényleg."Ő már most abban a dimenzióban él, ahol nincs idő."
Magyarul egy fekete lyuk belsejében?
Amúgy érdekes - Hawking pl. éppen az idő fogalmán keresztül érvelt amellett, hogy nincs Isten. Keresem azt a részt, ha megtalálom, akkor leírom konkrétan, miről volt szó, mert tényleg izgalmas és még jópofa is. -
#160
fekeandras
őstag
fekeandras
őstag
"Hogy juthatunk a mennybe?" - A leggyorsabban? Nyári gumival mert szakad a hó.
-
cucka
addikt
Istent nem nehéz elképzelni, hanem lehetetlen. Definíció szerint az. (Most ne a felhőkben lakó öreg bácsit értsd elképzelésnek).
Az "idő véges" kitétellel pedig vigyázni kell, mert egy dolog, hogy mit ír a Bibliában, de fizikusok is foglalkoznak ezzel. Ha pl. a big crunch elmélet a helyes, akkor bizony tényleg véges.. -
cucka
addikt
Szerintem csak az emberi agy és képzeletvilág limitált volta miatt beszélünk végtelenről. Minden, ami megszámlálható, az véges.
A végtelen fogalma valóban elég nehéz, igazából matematikai szemmel lehet csak valamennyire felfogni. A lényeg, hogy nem minden számlálható meg..Ha a möbius szalagot az elindulási pontnál mejelölnéd valamivel, akkor nem tűnne végtelennek, de ugyanez a helyzet a gömbbel is.
Arról volt szó, hogy az univerzum véges és határtalan. Azt senki nem mondta, hogy végtelen lenne.
Véges, mert elméletileg meg lehet mondani, hogy mekkora. (Ellentétben bármilyen végtelen dologgal, aminél nem lehet megmondani, hogy "mekkora" vagy "hány darab").
Határtalan, mert bármely pontjából bármilyen irányba indulva tetszőlegesen hosszú távot tudsz utazni. Tehát nincs neki határa, soha nem érhetsz el egy olyan pontra, ahonnan nem mehetsz tovább, soha nem ütközhetsz falba. -
talmida
Közösségépítő
Kifutottam az időből. Az idő is véges.
Komolyan. Nemcsak ilyen szinten, ahogy az előbb leírtam, hanem Isten egyszer teljesen végetvet az időnek. (Mellesleg Ő már most abban a dimenzióban él, ahol nincs idő. Nehéz követni (elképzelni), mert jelenleg még a képzeletünkben is limitálva vagyunk. De lesz "idő", amikor (meg)tapasztaljuk az időtlenséget. ... idô többé nem lészen (Jelenések könyve 10:6)
-
talmida
Közösségépítő
Szerintem csak az emberi agy és képzeletvilág limitált volta miatt beszélünk végtelenről. Minden, ami megszámlálható, az véges. A csillagok is megszámlálhtóak lennének, (ezt sejteti márcsak a különbözőségük is) ha el tudnánk jutni mindegyikre.
Ha a möbius szalagot az elindulási pontnál mejelölnéd valamivel, akkor nem tűnne végtelennek, de ugyanez a helyzet a gömbbel is. Tűzz ki egy póznát rajta és, ha végtelen sok vonalon át is, de a végére illetve a kiindulási ponthoz (póznához) jutsz egy idő után...feltéve, hogy a vonal szélességét nem kiterjedés nélkülinek képzeled el. Az elméleti vonal definícióval az a gond, hogy a gyakorlatban nem műxik
Szabad tudni, hogy mik ezek a történelmi feljegyzések? Már a Bibliát leszámítva van bármilyen történelmi dokumentum, ami ezt alátámasztja?
Pl ilyen dokmentum Josephusé (Yosef Ben Matityahu), aki egy izraeli Jézus korabeli nem hívő filozófus volt, aztán Cornelius Tacitus történészé, aki Jézus haláláról és a keresztények üldözéséről írt. De nézzók sorjában. Tehát ezek azok a történészek, akik Jézusról írtak• Josephus, zsidó történész
• Cornelius Tacitus, római történész
• ifj. Pliny , római történész
• Suetonius, római történész
• Rabbi Eliezer, zsidó történész
Ők is igazolták, hogy
• Jézus történelmi személy volt Tiberiusz idejében.
• Jézust Krisztusnak hívták
• Jakab Jézus testvére volt
• Jázust Istennek tartották
• Jézus csodákat tett
• Jézus kijelentette, hogy "elmegy és újra vissza jön"
• Pontiusz Pilátus volt a kormányzó,amikor Jézus meghalt
• Krisztus kereszthalált halt Júdeában
De a Biblia bizony önmagában is megbízható történelmi dokumentumnak számít még a nem hívő történészek szemében is, ugyanis pl Lukács is, aki orvos volt, nagyon részletes és pontos leírást adott a történésekről..
QuippeR
Ha megfigyelted, korábban már én elmondtam, hogy én miért hiszek. TAPASZTALAT MIATT. De a provokatív kérdések miatt írtam le, hogy milyen logikai érvelés létezhet még NEM HÍVŐ SZEMMEL (nem kiabálok, csak hangsúlyotam )
)Ezek a logikai érvelések a nem keresztények miatt fontosak, illetve nekik fontosak
és egyáltalán nem "véreznek", csak egy kicsit el kell gondolkodni rajtuk, ami ugye a mai rohanó világban nem is olyan könnyű.2) Valamiben vagy hiszel, vagy nem, ez nem tudatos döntés.
Részemről az volt, egy nagyon tudatos elhatározás, miután azt tapasztaltam, hogy Isten valóban létezik és szeret.(én ilyen "hitetlen Tamás" féle voltam, aki a tapasztalatot nagyra tartja) Tehát tudatosan eldöntöttem, hogy OK, megadom magam az igazságnak, és a Bibliát teszem a legfőbb tekintéllyé az életemben.3) Másrészt, ha fenntartjuk, hogy hinni nem tudatos döntés következménye (a keresztény tanítás szerint a hit isteni ajándék, szóval szerintem elfogadhatjuk ezt a tételt), akkor enyhén visszás lenne, ha Isten ez alapján engedné vagy nem engedné be az embereket a Mennyországba, nem?
Ha jól értem, azt akarod mondani, hogy az ember nem tehet arról, hogy mit kap vagy nem kap. Igen ám, de ez megint egy olyan kérdés, amihez elengedhetetlen a teljes írás ismerete, ui a Biblia világosan beszél arról, hogy a HIT HALLÁSBÓL SZÁRMAZIK, MÉGPEDIG ISTEN ÍGÉJÉNEK HALLÁSÁBÓL.
Ez általánosságban is igaz. Amit hallgatsz, olvasol vagy nézel, az az , ami a te világnézetedet és hitedet alakítja. Ha istenkáromló beszédeket hallgat valaki, ahol rendszeresen kigúnyolják vagy hülyeségnek tartják a kereszténységet, akkor ez az információ bekerül a tudatalattijába.
Az ember agya hasonlóan működik a számítógépekhez ( a jobbakhoz
) vagyis, amit beprogramoztál, azt kapod vissza. Ugyanígy lehet a saját szellemünket is programozni.Mindaz, amit kimondunk, egy egy parancs az agyunknak. Minden információ, kép és hang rögzítve van. Az, amiről azt mondjuk, hogy meggyőződésünk, az meg szinte belénk égetődik.
Szóval mindezzel csak azt akartam aláhúzni, hogy bizony az ember tud hitet "csiholni" magában, ha akar. Tudatosan hallgatni, olvasni kell pl az evangéliumokat, hogy eljussunk a megismerés szintjére. Innentől belép a logika is, mert a hit nem zárja ki a józan eszet, sőt. Isten egyik ajándéka a szeretet és az erő mellett a józanság szelleme.
Mert nem félelemnek lelkét * adott nékünk az Isten; hanem erônek és
szeretetnek és józanságnak lelkét.(2 Timóteus 1:7)A félelem az ellenségtől, az ördögtől származik. Tehát nem kell félni a tények megismerésétől. Ha valaki anélkül dönt és ítél, hogy gőze nincs egy dologhoz, azt a Biblia bolondnak titulálja..-bőven van benne igazság
4) Marad a kérdés, hogy akkor hogyan juthatunk a Mennybe? Lehet egyedül vagyok ezzel, de úgy gondolom, hogy ha Isten a megtestesült szeretet, akkor nem kéne ilyesmiken törni a fejünket, mert úgyse küld senkit tüzes vassal bélelt forró üstbe.
Az a helyzet, hogy Isten nem csak szerető, de igazságos is. A szeretete abban nyilvánul meg, hogy hihetetlenül egyszerűvé tette a Mennybe jutást. CSAK hinni kell Benne. Az igazságossága pedig akkor érvényesül, ha a kegyelmet elutasítja valaki. Akkor csak igazságosságot kap.
Mert minekutána az Isten bölcseségében * nem ismerte meg a világ a
bölcseség által az Istent, tetszék az Istennek, hogy az igehirdetés
bolondsága által tartsa meg a hívôket.(1 Korintus 1:21) -
Rive
veterán
Marad a kérdés, hogy akkor hogyan juthatunk a Mennybe?
Szerintem meg az a kerdes marad, hogy akkor most a fodijra gyursz, vagy szimplan eled az eletedet ugy, ahogy helyes es szep: mert ugy helyes es szep.
Es erre szokas azt mondani, hogy az elet nem loverseny es nem uzlet. Tobb szempontbol sem.
-
QuippeR
tag
válasz
#64791808
#148
üzenetére
5) Aki meg nem hisz, az is elfogadhatja, hogy hinni vagy nem hinni nem tudatos döntés végeredménye, ezáltal nem meghatározó az adott ember tudatos részével kapcsolatos dolgokban. (Értsd egy ember intellektusáról, bölcsességéről, logikai képességéről semmit nem mond el, hogy miben hisz vagy nem hisz.)
-
#151
cucka
addikt
knifemaster
#147
cucka
addikt
válasz
knifemaster
#147
üzenetére
de azt tudom hogy a véges az nem mértékegység,így attól még hogy a hipotézisekből tudományos elmélet lesz attól az még megkérdőjelezhető.
A véges az valóban nem mértékegység. Mértékegység például a méter vagy a kilogramm.
Az eredeti állítás az volt, hogy az univerzum határtalan de véges. A "véges" szó itt azt jelenti, hogy nem végtelen. Tehát elméletileg meg lehet mondani, hogy mekkora, hány méter az átmérője. Persze más kérdés, hogy van-e eszközünk arra, hogy megmérjük, de ha lenne, akkor meg tudnánk mérni.
A "véges és határtalan" fogalmát mondjuk a möbius szalaggal lehet megmutatni, ahol ugye a szalag felülete véges, tehát pontosan meg lehet mondani, hogy mekkora, de ha "elindulsz" a szalag mentén, akkor soha nem fogsz a végére érni, tehát határtalan.
Egy gömb felülete szintén jó példa. A gömb felülete pontosan kimérhető, de ha elindulsz valamerre a gömb felületén, akkor soha nem fogsz a végére jutni..így attól még hogy a hipotézisekből tudományos elmélet lesz attól az még megkérdőjelezhető.Szerintem.
A tudományos elméleteket pont ezért ellenőrzik. Például Newton tömegvonzási elméletét is kisérleti úton igazolták. Ez nem azt jelenti, hogy az az elmélet tökéletes magyarázattal szolgált a világ működésére. Ennek ellenére nem kérdőjelezhető meg az elmélet, mert ember által felfogható, tapasztalható helyzetekben jó eredményeket ad. Fizikai elméleteknél soha nem fogunk tudni tökéletes, univerzálisan igaz elméleteket alkotni, mert a valóságot sem tudjuk tökéletesen megismerni. Tehát az, hogy egy elmélet megkérdőjelezhető, az pontosan az egyik lényegi tulajdonsága. Igen, megkérdőjelezhető, mint ahogy Einstein is megkérdőjelezte az addig elméleteket és megalkotta a relativitás elméletet.Csak azt nem értem,ha elmondom a véleményem,akkor miért nem lehet elfogadni azt,hogy nekem ilyen a véleményem?
Volt régen egy topik, ami úgy indult, hogy egy, kb. 14 éves értelmi szintjén álló tag leírta a véleményét a CERN-ről, meg hogy mekkora baromság az egész.. Az ő "véleményét" sem fogadta el senki, mert egyáltalán vélemény alkotásához legalább minimális szinten ismerni kéne azokat a fogalmakat, amiről véleményt mondasz. -
QuippeR
tag
1) Én hívő vagyok, de ez a fajta logikailag több sebből vérző érvelés még engem is "rossz helyeken dörzsöl meg", ahogy az angolok mondanák.
2) Valamiben vagy hiszel, vagy nem, ez nem tudatos döntés. Ha fenntartjuk, hogy Isten teremtett minket, akkor ezt a nem tudatos részünket Ő hozza létre. Nem látom át, hogy mi értelme Isten akaratával szembeszállni. (Értsd: aki nem hisz, és nem is akar hinni, azt nem fogjuk "meggyőzni", következésképpen hagyjuk már békében leélni az életét, mindannyian jobban járunk!)
3) Másrészt, ha fenntartjuk, hogy hinni nem tudatos döntés következménye (a keresztény tanítás szerint a hit isteni ajándék, szóval szerintem elfogadhatjuk ezt a tételt), akkor enyhén visszás lenne, ha Isten ez alapján engedné vagy nem engedné be az embereket a Mennyországba, nem? Hiszen az ember nem tehet arról, hogy mit hisz el vagy sem.
4) Marad a kérdés, hogy akkor hogyan juthatunk a Mennybe? Lehet egyedül vagyok ezzel, de úgy gondolom, hogy ha Isten a megtestesült szeretet, akkor nem kéne ilyesmiken törni a fejünket, mert úgyse küld senkit tüzes vassal bélelt forró üstbe. (Más kérdés, hogy hányan mennek majd önként és dalolva a "pokolra", mert evilági tapasztalataim alapján mindenre van jelentkező, akármilyen furcsa őrültségről is legyen szó.)
-
#149
#64791808
törölt tag
knifemaster
#147
#64791808
törölt tag
válasz
knifemaster
#147
üzenetére
ja most nézem ELTE szakos vagy hát én kérek elnézést...
Aki meg nem tudja, hogy az ELTE az nem egy szak, attól meg én kérek elnézést...
-
#64791808
törölt tag
Orvosi képtelenség: nekem ez egy tudományos érvem arra, hogy JK NEM támadt fel. Nekem milyen érved van arra vonatkozólag, hogy mégis?
Ha csak ennyiből állna az egész, tényleg nem lenne sok értelme.
Pedig ez az alapvető lényege minden vallásnak: hit által könnyebb élni, az adott vallás törvényeit betartva becsült, produktív tagja leszel annak társadalomnak, és könnyebben viseled a halált. A többi rizsa. Parasztvakítás, a parasztok meg vakulnak is.
Szerk: néddmán, cucka érti, miről beszélek.
-
#147
knifemaster
aktív tag
cucka
#142
knifemaster
aktív tag
"Ez alapján szerintem halvány fogalmad sincs, hogy mit jelent egy tudományos elmélet, egyszerűen nem érted a fogalmat."
Nemigazán akarok belemenni egy kinek nagyobb a farka szituációba.
Így van nem tudom pontosan mi az a tudományos elmélet.de azt tudom hogy a véges az nem mértékegység,így attól még hogy a hipotézisekből tudományos elmélet lesz attól az még megkérdőjelezhető.Szerintem.
Ezek után azt gondolom,hogy nem értettél meg...lehet túl egyszerűen fogalmazok.Bibliamagyarázat,szövegmagyarázat,nem mindegy?Szörszálhasogatás?Akkor is a te farkad a nagyobb?Annyi köze van hozzá,hogy számomra mindegyik megkérdőjelezető.
Csak azt nem értem,ha elmondom a véleményem,akkor miért nem lehet elfogadni azt,hogy nekem ilyen a véleményem?Miért van olyan érzésem hogy itt megint kioktatás alá akarnak vetni?
Kőltői kérdések, nem akarom folytatni ezt a meddő gyanús párbeszédet...
ja most nézem ELTE szakos vagy hát én kérek elnézést...
-
cucka
addikt
Jézus szavait nem mindennapi események, csodák kísérték. Szemtanúkkal hitelesített történelmi feljegyzések szerint Jézus egy szavával lecsendesítette a tengert, vízen járt, vizet borrá változtatott, betegeket, bénákat, vakokat gyógyított...
Szabad tudni, hogy mik ezek a történelmi feljegyzések? Már a Bibliát leszámítva van bármilyen történelmi dokumentum, ami ezt alátámasztja?
Érdekes, hívő emberként nekem meg sem fordulna a fejemben, hogy tényleg járt a vízen, mint ahogy azt sem hiszem el, hogy tényleg megetetett két hallal és öt kenyérrel több ezer embert, vagy borrá változtatta a vizet.. Mint ahogy azt sem hiszem el, hogy a világ tényleg 7 nap alatt lett teremtve. Még akkor sem, ha a Bibliában azt írja. Ezek a dolgok szerintem szimbolikusak, a mögöttük álló gondolatok a fontosak, nem pedig az, hogy elhidd, tényleg megtörtént úgy, ahogy azt leírják..
Persze vannak emberek, akik szerint a Föld csupán pár ezer éves, mert a Bibliában ezt írja. Na az ilyen szellemi sötétség a következménye annak, ha szó szerint elhiszed, amit a Bibliában írnak.. -
talmida
Közösségépítő
válasz
Vakegérke
#82
üzenetére
Egy kicsit utána kellett néznem a többi vallásnak is.
Sajnos nem tudom egyszuszra leírni, amit szeretnék, úgyhogy két vagy három részletben fogok válszolni. Ez az első nekirugaszkodás:Minden vallás azt tartja magáról, hogy külnb a másiknál. Igazad van, a kereszténység sem kivétel ez alól. És hogy akkor mégis melyik az igazi?
Előszöris azt kell leszögeznünk, hogy nem lehet mindegyik az igazi, mert olykor egymással teljesen ellentétes tanokat vallanak..
Némely keleti vallás azt tanítja, hogy a teljes megvilágosodást a reinkarnáción keresztül nyeri el az ember, ha elég sok jó cselekedetet hajt végre. A muszlimok a Korán tanítását kell, hogy kövessék. Szerintük Mohammed az Isten igaz prófétája és azt remélik Allah beengedi őket a "Paradicsomba".Jézus Krisztus azt tanítja, hogy Ő az emberi tesben eljött Isten, aki meghalt az emberiség bűneiért, hogy aki hisz Benne, ne vesszen el, hanem örök életet nyerjen.
Szóval kié az igazság?
Ha logikusak akarunk lenni, akkor azt kell észrevennünk, hogy minden vallásnak van egy alapítója, aki a filozófiájával megygyőzte a többieket, hogy őt kövessék. (Mohammed, Buddha, Krishna, stb.)
Másodszor azt kell megnéznünk, hogy ezek közül a szellemi vezetők közül melyik beszélt Mennyei hatalommal, Isten hatalmával, Melyik az igazi Isten? Ki teremtette a világot?
Nézzük a tényeket.
Jesus Krisztus az egyedüli olyan "vallási vezető", aki magát emberi testben földre jött Istennek jelentette ki, aki Isten Fia, miközben "emberi köntösben" mégis teljesen Isten is. És bár az emberi elme nehezen tudja fölfogni, hogy hogyan tud az Isten Fia egyszerre teljesen ember és teljesen Isten is lenni, mégis ez egy olyan tény, amit Jézus saját maga mondott ki önmagáról.
Ézsaiás próféta könyvében a 9 fejezet 6. versében azt olvashatjuk, hogy a messiás emberi testben fog eljönni a földre
6. ... egy gyermek születik nékünk, fiú adatik nékünk, és az uralom
az ô vállán lészen, és hívják nevét: csodálatosnak, + tanácsosnak,
erôs Istennek, örökkévalóság atyjának, békesség fejedelmének!Ézsaiás 7:14 ben meg azt olvassuk, hogy
14. ád jelt néktek az ùr maga: ìmé, a szûz fogan méhében, és szül
fiat, s nevezi azt Immánuelnek, (ami azt jelenti, hogy "VELÜNK AZ ISTEN".Még hosszan sorolhatnám a Jézusra vonatkozó beteljesült próféciák sorát, de talán az eddigiek is jelzik, hogy Jézus személye nagyon különleges és egyedi.
Ne felejtsük el, hogy a Szent Írás amellett, hogy Isten könyve, történelmi dokumentum is, amelyben a történelmi események is le vannak jegyezve.
Jézus sok száz évvel később jött és kijelentette, hogy Ő a Messiás. A János evangéliumában (6:41 ) azt mondja, hogy a Mennyből jött. A 8:23 -ban azt mondja, hogy "fölülről való". A János 10:30-ban azt mondja, hogy
30. Én és az Atya * egy vagyunk.
* Ján. 17,11.A János 8:58-ban azt mondja "Mielôtt Åbrahám lett, én vagyok. "
ugyanazt a “vagyok" kifejezést használva, amit Isten Mózesnél mondott az égő csipkebokornál.
Tudnunk kell, hogy ezeket János szemtanúként írta le, tehát történelmileg a leghitelesebb forrásnak tekintendő.
A következő kérédés az, hogy igazat mondott-e Jézus?
Jézus szavait nem mindennapi események, csodák kísérték. Szemtanúkkal hitelesített történelmi feljegyzések szerint Jézus egy szavával lecsendesítette a tengert, vízen járt, vizet borrá változtatott, betegeket, bénákat, vakokat gyógyított, halat és kenyeret "szaporított" (teremtett), halottakat támasztott, és a föltámadása után 40 napon át több, mint 500 embernek jelent meg.Namármost Jézust összehasonlítva a többi vallási vezetővel, nagyon világosan látszik a különbség.
Miden egyéb vallási vezető csak ember volt bizonyos filozófiával, látással, amivel meggyőzte a többieket. Bárki tud alapítani vallást, még Istennek is nevezheti magát, de nem mindenki tudja demonstráln is azt, hogy ő Isten.
OK, itt most abba hagyom, és majd a folyt. köv. később.
-
P.H.
senior tag
Hogy mi a hasonlóság? Pl. ez: "A dianetika - amit ma tanítanak - már rég nem az eredeti dianetika, amit Hubbard írt annak idején."
PL. a félreértelmezések lehetősége és tényleges megjelenése, ebben a topikban is előjött, mint indok, hogy az eredeti héber szöveget másként fordították/értelmezték, mint ahogyan az le lett írva.
De akkor mi az oka, hogy a jelenlegi ezeréves élő nyelvekben nincs elfogadott egységes fordítás és értelmezés?Példának felhozva a Biblia mennyiben épít a teljes társadalom tökéletességére, és mennyiben az egyénére? Azt hiszem, utóbbira nagyban, mert egyenként kell megtalálnunk Istent. Ezzel szemben mit nyújt az egyén problémáinak megoldására úgy, hogy az őt körülvevő társadalom befolyását is beleveszi? Szerintem semmit. Legfejlebb a környezet rossz, ami miatt nem lehet megvalósítani a tökéletességet. Ne "hazudj"? A családod érdekében sem? Ne ölj? A családod védelmében sem? A világ másik végén ez legalábbis kérdéses.
Az egyén vagy nagyon hangsúlyosan jelenik meg a kereszténységben (vagy bűn nélkül élsz, esetleg a hozzád közelállók rovására), vagy jelentéktelen formában (hisz a körülvevő emberek kvázi törvényszerűen kiváltják a bűnöket), ezért az egyénnek nem mond - nem mondhat - egyértelmű választ, mondjuk amikor önös érdekeit mások mögé helyezi.
És mely előíráshoz nem kell másik "személy" (mind ember-ember, mind ember-Isten kapcsolatban), amelyben a másik fél tevékenysége/szándéka/akarata nincs befolyással a kérdéses ember bűnös/bűn nélküli létére, csakis saját akaratára?
Ha az egyénnek lenne valami olyan társadalmi cél adva (nem csak egyéni, mint hogy a menyországba, hetedik paradicsomba, Nirvanába jut - esetleg felülemelkedhet a tethánokkal fertőzött mocsáron - ), amely ösztönözné a mindennapi tevékenységét, hogy valóban segítsen másokat (mások is értékesebbek vagy ronda kifejezéssel élve nagyobb túlélési/boldogulási eséllyel megáldottak legyenek), akkor a vallások társadalmi szinten is megbecsültek lennének (megkockáztatom, a fiatalok körében) ma is. Ha vannak ilyen célok, SZVSZ ezek is megérdemelnének egy írást.
-
#142
cucka
addikt
knifemaster
#140
cucka
addikt
válasz
knifemaster
#140
üzenetére
Igen igen igen,de az állítások attól még hogy alá vannak támasztva,lehetnek hamisak félrevezetőek vagy szimplán baromságok.De legfőképpen megkérdőjelezhetőek.
Akkor erre én meg azt mondom ,hogy ez egy nagyon jó kibúvó...
Ez alapján szerintem halvány fogalmad sincs, hogy mit jelent egy tudományos elmélet, egyszerűen nem érted a fogalmat..
Ez szerintem csúsztatás vagy nem igaz.Hát nem olvasol? az előző 100 hsz. között bőven volt bibiliamagyarázat.Véletlen? vagy mert megkérdőjelezhetőek voltak egyes dolgok?
Igen, szövegmagyarázat volt. Vagyis hogy egy irodalmi szöveget ki hogyan értelmez. Most mi köze van ennek például bármilyen természettudományos kutatáshoz? Ne keverjük már a transzcendens és az empirikus jellegű fogalmakat.. -
#72042496
törölt tag
A "hívők" hozzáálása ugyanaz, az "érvelések", a topicbeli mentalitás mutat nagy hasonlóságot, nem a két "vallás" (idézőjeleket minden esetben a szi miatt tettem) tételeiben hasonlít a kettő.
Ha ezek Számodra nem látszanak, akkor így jártam.
Ezért nem fogok konkrét hozzászólásokat hozni, hogy bemutassam a dolgot, mert nagy munka lenne, s nem ér annyit az egész. Eredetileg úgyis csak egy észrevételnek szántam a dolgot. -
#140
knifemaster
aktív tag
cucka
#126
knifemaster
aktív tag
Igen igen igen,de az állítások attól még hogy alá vannak támasztva,lehetnek hamisak félrevezetőek vagy szimplán baromságok.De legfőképpen megkérdőjelezhetőek.
"tudomány jelenlegi állása szerint" kitétel biztosítja azt, hogy ha a jövőben valamilyen felfedezésre jutnak, akkor a fenti állítás nem lesz többet helytálló"
Akkor erre én meg azt mondom ,hogy ez egy nagyon jó kibúvó...
"Ebben különbözik bármilyen vallástól, ahol megmondják neked, hogy mi van. Nincs érv arra, hogy miért, nincs lehetőség cáfolni, elfogadod vagy nem fogadod el.."
Ez szerintem csúsztatás vagy nem igaz.Hát nem olvasol? az előző 100 hsz. között bőven volt bibiliamagyarázat.Véletlen? vagy mert megkérdőjelezhetőek voltak egyes dolgok?
Még mielőtt itt valaki azt hinné ,hogy kereszteshadjáratot akarok folytatni,felhívnám a figyelmet arra hogy a véleményemet illetve amit gondolok azt írom le.
Nem hiszek istenben,de nem tagadom a létezését.Az emberi értelemben hiszek alapvetőleg...bár a hitem egyre gyengül... -
#139
ollie
MODERÁTOR
kicsitomi88
#129
válasz
kicsitomi88
#129
üzenetére
Nade a lényeg, hogy Istennek nincs szerepe a "vallásukban". Hubbard - aki kitalálta - csak a pénz miatt csinálta az egészet. Gondolom mond az valamit, hogy ki volt tíltva csalásért az USA-ból, és élete elég nagy részét egy hajón élte le , mert sok országban körözték.
Balika911: konkrétan mi a hasonlóság? Tényleg érdekelne, mert mind a kereszténységet, mind Hubbard tanait nagyon jól ismerem.
A dianetika - amit ma tanítanak - már rég nem az eredeti dianetika, amit Hubbard írt annak idején. Bár ez sem számít sokat, mert így is, úgy is merő hülyeség az egész. De amúgy tényleg nem értem ezt a hasonlítgatást. Isten nincs a képben a scientológiában. -
#138
knifemaster
aktív tag
kicsitomi88
#123
knifemaster
aktív tag
válasz
kicsitomi88
#123
üzenetére
Ezt miért tőlem kérdezed?
-
#136
#72042496
törölt tag
knifemaster
#121
#72042496
törölt tag
válasz
knifemaster
#121
üzenetére
Mint például a Fizika kultúrtörténete. De ha érdekel a téma korrekt és érthető összefoglalója, akkor ajánlom Hawking könyveit, szinte már konyhanyelven mesél bennük a modern fizikáról, űrkutatásról.
"mekkora az a szám amivel végesíthető TÉNYLEGESEN a világegyem?"
Arra vagy kíváncsi, hogy a jelenlegi tudomány mekkorának ismeri a világegyetemet? Mit tudom én fejből, amúgy is miért kéne ezt megválaszolnom? Semmi köze a témához, totál irreleváns.
"Saccolás meg elméleti matematika meg ilyenek nem mérvadóak."
A saccolás nem is szerepel a tudományos eszköztárban, azt viszont kifejthetnéd, hogy az elméleti matematikát miért nem fogadod el? Annál eredményesebb, logikusabb és ellentmondásmentesebb rendszert nehéz mutatni.
Írom ezt úgy, hogy nem tartok attól, hogy erre a Gödel-féle nemteljességi tételekkel jössz!ollie:
Ott Hubbardra hivatkoznak mindig, itt pedig a Bibliára. Ill. a topicban tapasztalt elhivatottságról is ők ugrottak be. Az igaz, hogy lényeges különbségek vannak, de ezekben mégis nagy a hasonlóság.
-
#133
fordfairlane
veterán
D.R.O.
#120
fordfairlane
veterán
Ja és Jézus fasza csávó volt, ha szabad ilyet mondani.
Valószínűleg ez áll a legközelebb a valósághoz. Valószínűleg egy tehetséges vezető volt, aki jól tudott szónokolni, aztán később a nevében egy új vallást hoztak létre, őt meg felruházták mindenféle csodaképességgel, hogy ezzel bálvánnyá emeljék.
-
#132
cucka
addikt
fordfairlane
#131
cucka
addikt
válasz
fordfairlane
#131
üzenetére
1960 környékén találta ki egy sci-fi író az egészet, szóval ennyire régi. Egyébként az alapító fószer minden gondolatát megmásíthatatlan, univerzális igazságnak gondolják, szóval ilyen szempontból vallásnak is nevezhető.
-
bambano
titán
"Nekem személyes bizonyságom van róla":
Egyszer Jézus lejön a földre és elmegy New Yorkba. Találkozik egy csövessel, aki mindenét megosztja vele, a végén még az utolsó spangliját is. Majd Jézus, hogy meghálálhassa, amit a csöves tett, bevallja neki, hogy ő Jézus. Mire a csöves: jó anyag, mi? -
#129
kicsitomi88
őstag
ollie
#127
-
"A kereszténység mint vallás nem lenne rossz, ha a hívei, vagyis a keresztények betartanák annak 10 szabályát. Sajnos nem találkoztam olyannal aki ennek maradéktalanul megfelelt volna (lehet, hogy lehetetlen is betartani őket, nem tudom mert nem ezek szerint élek)."
Valószínűleg azért nem találkoztál olyannal, aki mind be is tartotta, mert komoly elkötelezettség kell hozzá, de nem lehetetlen. Ismerek jó pár ilyen embert (én is betartom azokat, nem hazudok, nem csalok, minden adót befizetek, nem csalom meg a feleségem, sőt házasság előtt nem volt szex sem volt, stb. stb.)
Na most tudom, hogy sokan hülyének tartanak, de nem érdekel, sokkal boldogabb vagyok a nagy többségnél úgy, hogy nem a saját vágyaimat követve élek. -
#126
cucka
addikt
knifemaster
#121
cucka
addikt
válasz
knifemaster
#121
üzenetére
"Mellesleg a világegyetem a tudomány jelenlegi állása szerint határtalan, de véges."
Tudod ebben az a jó ugyanúgy mint a bibliában is,hogy állítanak valamit.Kijelentenek
Aztán cáfold meg ha tudodAkár hiszed, akár nem, az ilyen állításokat nem csak úgy hasraütéssel jelentik ki, hanem érvek is vannak mögötte. A "tudomány jelenlegi állása szerint" kitétel biztosítja azt, hogy ha a jövőben valamilyen felfedezésre jutnak, akkor a fenti állítás nem lesz többet helytálló. Ebben különbözik bármilyen vallástól, ahol megmondják neked, hogy mi van. Nincs érv arra, hogy miért, nincs lehetőség cáfolni, elfogadod vagy nem fogadod el..
-
#125
fordfairlane
veterán
kicsitomi88
#124
fordfairlane
veterán
válasz
kicsitomi88
#124
üzenetére
Egyik kedvenc könyvem nekem is.
-
#123
kicsitomi88
őstag
knifemaster
#121
kicsitomi88
őstag
válasz
knifemaster
#121
üzenetére
Isten hány centi magas és mekkora a BMI-je?
-
#122
D.R.O.
tag
knifemaster
#121
D.R.O.
tag
válasz
knifemaster
#121
üzenetére
Én megmondom jól.
A világegyetem egyenlő egy, azaz 1 világegyetemmel (világegyetem mint mértékegység)
-
#121
knifemaster
aktív tag
#72042496
#117
knifemaster
aktív tag
válasz
#72042496
#117
üzenetére
Ajánlott könyvekbe? Mint például a?
"Mellesleg a világegyetem a tudomány jelenlegi állása szerint határtalan, de véges."
Tudod ebben az a jó ugyanúgy mint a bibliában is,hogy állítanak valamit.Kijelentenek
Aztán cáfold meg ha tudodDe akkor mond már meg légyszives hogy a tudomány mai állása szerint,mekkora az a szám amivel végesíthető TÉNYLEGESEN a világegyem?Saccolás meg elméleti matematika meg ilyenek nem mérvadóak.
-
D.R.O.
tag
Mint vallástalan ember (nincs semelyikhez közöm), annyit hozzáfűznék a témához, hogy:
A kereszténység mint vallás nem lenne rossz, ha a hívei, vagyis a keresztények betartanák annak 10 szabályát. Sajnos nem találkoztam olyannal aki ennek maradéktalanul megfelelt volna (lehet, hogy lehetetlen is betartani őket, nem tudom mert nem ezek szerint élek).
Másik dolog a kereszténységben, hogy a keresztények mindig könyörögnek, meg fohászkodnak mindenért, pénzért, szerelemért, boldogságért, bátorságért, egészségért szóval mindenért. Ha nem jön össze akkor meg azt hiszik, hogy isten bünteti őket, vagy nem szereti őket. Szerintem, egy istennek az a dolga, hogy a lehetőséget megadja mindezekre, és ahogy látom, tapasztalom meg is adja mindenkinek kivétel nélkül, de nekünk is kell mersz hogy éljünk vele. Helyzetet teremt arra, hogy bátrak legyünk, hogy gazdagok, boldogok, és egészségesek. A lehetőség megvan, csak élnünk kell a helyzettel.Ja és Jézus fasza csávó volt, ha szabad ilyet mondani.
-
#119
fekeandras
őstag
talmida
#118
-
talmida
Közösségépítő
fekeandras
Mennyi embert mészároltak le Isten nevében a keresztes háborúban???
...És miért vannak ártatlan gyermekeket megrontó pedofil papok? És betegen született gyerekek,halálos betegségek,éhinség a világ majd egyharmadán, és még sorolhatnám napestig.Ez az egész kicsit bűzlik nekem.
Egyrészt azért mert jelenleg a földön az e-világ fejedelme (=az ördög) uralkodik (egy kis Biblia ismeret szükségeltetik), másrészt azért, mert vannak olyan emberek, akik félreértették, kiforgatták Jezus szavait, magyarul visszaéltek vele. Nem a bibliai igazságokat kell okolni.A Biblia is hemzseg az ellentmondásoktól.Úgy is mondhatnám féligazságokkal,bizony.
Az ellentmondás csak látszólagos és csak addig az, amíg meg nem érti valaki, mert nem egy kiragadott mondatot kell vizsgálni, hanem az egész koncepciót vagy szellemiséget. A látszólagos ellentmondás meg egyáltalán nem féligazság. Mondok egy példát. Amikor a zsidók szóba hozták, hogy Timóteus zsidó létére nincs körülmetélve, akkor Pál apostol elrendelte Timóteus körülmetélését, de ugyanezt visszautasította Titusz esetében. Ellentmondás? Látszólag igen, mindaddig, amíg valaki el nem gondolkodik rajta. Timóteus anyja zsidó volt. . Pal Timóteussal egyutt prédikált és, hogy elkerülje a zsidók közötti fölösleges vitákat, azt javasolta Timóteusnak, hogy metélkedjen körül, ahogy a többi zsidó is szokott. De Titusnak pogány háttere volt.És azért tiltotta meg neki illetve a reklamálókat azért utasította el határozottan Pál, mert nem akarta azt a látszatot kelteni, hogy a pogányokból lett keresztényeknek meg kell tartaniuk a zsidó szokásokat Úgyhogy bocsáss meg, de, óvatosabb légy a hangzatos pufogtatásokkal...célravezetőbb a kellő tájékozódás.Semmi konkrétum nincs beleírva a Bibliába, a világon senki semmilyen kézzel fogható dologgal vagy megdönthetetlen bizonyítékkal nem tudta megerősíteni Isten létét. Ez példáuk azért sem igaz, mert milliók tapasztalták meg az ellenkezőjét annak, amit te állítasz. Egyet jelent csak, azt, hogy te nem tudsz róla.
Csak azért higgyem el mert valaki azt mondja, hogy van isten? Nem. Ne higy másoknak. Magad járj utána. Próbáld ki. Aztán beszélj.
Felnőtt fejjel már nem hiszek a mesékben.
Én ugyanígy gondoltam eleinte. Sőt még csúnyábban lehordtam a „tudatlanokat”, akik „elavult” mesékkel hitegettek.
De Isten bebizonyította nekem magát és az irántam való szeretetét és jóságát. Nekem személyes bizonyságom van róla*
Pörp
Az embernek több kell mint egy szóra elhinni bármit.
Így van! Én is ezt mondtam az előbb is.Ha Isten látja hogy ez a sok ember olyan szerencsétlen, hogy bizonyíték nélkül nem akar hinni, akkor miért nem segít egy kicsit ebben? Ha már oly fontosak vagyunk számára...Aki komolyan Tőle várja, keresi a választ , az meg is kapja. Én magam is egy ilyen példa vagyok erre. Nekem ugyanilyen kérdéseim voltak, és nagyon pontosan akartam tudni, hogy mi is az igazság. Eleinte a matematikában kerestem a fix pontot és a matek tudósok életét is buzgón tanulmányoztam (apám is hasonló területen mozgott) Aztán direktben mentem Istenhez. Amikor egyedül voltam, egyenesen Neki szegeztem a legégetőbb kérdéseimet. Akkor még abban sem voltam biztos, hogy Ő egyáltalán létezik-e vagy sem. De azt mondtam neki, hogy szerintem Ő, akiről azt tartják, hogy az egész világot teremtette, Az tud velem beszélgetni is és válaszolni is, ha kérdezem...Úgyhogy azt is megígértem neki, ha bebizonyítja magát én benne bízom majd és Tőle kérek segítséget az életemben. Nem részletezem most tovább, de a lényeg az, hogy Isten válaszolt és abszolút meggyőzött.
nem juthatok a mennybe mert nem hittem?.
Isten csak ennyit kér. Ilyen kis dolgot. A titkait csak azok előtt tárja föl, akik azt meg is becsülik, értékelik...és minimum elhiszik, hogy, amit mond, az igaz. Ezzel is bizonyítva, hogy mi saját magunk nem tudjuk kiemelni magunkat a bajból.Keressek olyan valakit aki nem egy hús-vér létező ember?
Érdekes, a Harry Potter kedvelőknek semmi problémájuk nincs, ha gonosz szellemi erőkkel kell kommunikálni, de egyből begörcsölnek, ha Isten Szent Szelleme révén kéne kapni valamit.Beszéljek olyanhoz aki nem válaszol? PRÓBÁLTAD MÁR? (nem kiabálok
, csak hangsúlyoztam) Nem a zsolozsmázásra gondolok. Próbáltál már értelmes módon ŐSZINTÉN ÉS TISZTELETTEL közeledni Istenhez?Nem tudom értelmezni ezt a keresés dolgot.
Az Isten keresése gondolatokban történik. De lehet hangosan is szólni Hozzá. Kérd meg, hogy bizonyítsa be magát neked. Az Isten-keresés egy olyan dolog, ami az embert akkor is foglakoztatja, amikor dolgozik, szórakozik, vagyis mindig. Van akinek azonnal válaszol, van akinek picit később. De mindenkivel csodák tömkelege történik miután hittel és bizalommal közeledik Istenhez. Isten óriási áldozatot hozott azért, hogy megmentse és életben tartsa az emberiséget. De csak azt, aki ezt akarja... nem kényszerít senkit. Ezért lett a megváltás egy mindenki által teljesíthető egyszerű feltételhez --a hithez-- kötve.Istennek nem volt kötelessége ezt az áldozatot meghozni. Ha Isten igazságos lett volna, akkor nem kegyelmezett volna az emberiségnek, és nem adott volna választási lehetőséget.
Az emberek engedetlenek és vétkeztek, ezért kivétel nélkül mindannyiunknak a pokolban lenne a helye. ( A tízparancsolat fölfogható egy olyan ''lakmuszpapírnak'' is, ami kimutatja, hogy igazság szerint hol lenne a helyünk..)
A bűn következménye halál. De mivel Isten kegyelmezett, ezért felkínálta a bűnbocsánat, megtisztulás és gyógyulás lehetőségét.
Persze ha valaki nem tiszteli Istent és nem is hisz Benne, az az ember nem fog kegyelmet kapni Tőle, csak igazságosságot. ( ..igazság szerinti elbírálást)
A keresztények és nem keresztények között sem abban van a nagy különbség, hogy látszólag milyen ''jó'' és ''megszentelődött'' az egyik és milyen gonsz vagy ''világi'' a másik, hanem abban van a különbség, ami láthatatlan, vagyishogy ki az, aki igénybevette a felkínált kegyelmet, és ki az, aki nem.
Engem sem neveltek így. Magam jöttem rá otthon. Egyszerűen csak az életem értelméről gondolkodtam kb 14től 16 éves körüli koromban. Aztán, hogy eldöntődjön a bennem felgyülemlett kérdések sokasága, direktben mentem Istenhez. Megszólítottam őt (imádkoztam Hozzá) És csodák csodájára válaszolt. Méghozzá hatalmas szeretettel, csodával, és erővel. Teljesen megváltoztatott és meg is gyógyított. Nem ismertem magamra. Nagyon jó érzés is volt. Olyan könnyűnek éreztem magam a bűnbocsánat után, hogy ugrálni lett volna kedvem. Utána csak sírtam az örömtől.
Örülök, hogy veled ez megtörtént. Mit tegyen az akivel nem?
[Ezt olvasd el.]De majd én is elmondhatom a személyes történetemet is, ha akarod.
Most őszintén az az életforma ami nem bűnös, meg nem világi kinek jó? Miért eröltessem magamra? Gondolom azért hogy majd ott fenn milyen jó lesz, akkor mi értelme van az életemnek a földön? Nekem ez a nem világi élet mindíg pont egyenlő azzal, hogy a világon semmit se merjek élvezni mert pokolra jutok. Élvezzem hogy hiszek, meg Isten meg stb. Aztán meg ugye baromira nehéz dolgot kér az Isten, miért adott az embernek ilyen élvezethajhász ént... Ez is olyan jól kibasztam veletek, küzdjetek emberek, ja csak annyit tudok mondani hogy higgyetek, ha nem megy, mehettek a levesbe. Ő meg az igazság megtestesítője..Nem lehetne egyből ott kezdeni?
Ezt jól félreértetted. Isten teremtette a jó dolgokat, hogy élvezzük azokat. Mértékletesen még a bor sem árt, sőt használ. A bűnözés (gyilkolás, lopás, csalás, káromkodás stb) meg remélem nem okoz élvezetet neked sem. A sex-et is élvezheted a házasságon BELÜL. Talán ez riaszt el sokakat. Hát mérlegelni kell, hogy kinek mi a fontos.
Egyébként ez kicsit más téma, de, ha valaki a házasságára tartogatja a házaséletet, akkor mindkettőjük még megtisztelve is érzi magát...az egészségről nem is szólva. -
#72042496
törölt tag
963 05 7651 2
Jó ez a topic, kezdem élvezni.
Méltó összefoglalója annak, amiért úgy ahogy van, beintettem az egész Egyháznak. Tömjék más fejét a hülyeségeikkel, nekem elég volt ebből négy év a középiskolában. Egyébként ha átnéz valaki a Szcientológia topicba, ott is hasonló jellegű, átszellemült ürességet tapasztalni, csak amiben hisznek az még az életüket is tönkreteszi. Félelmetes...
knifemaster:
Inkább olvass bele az ajánlott könyvekbe, sokminden tisztább lesz. Mellesleg a világegyetem a tudomány jelenlegi állása szerint határtalan, de véges.
-
#115
bambano
titán
norbalia87
#106
bambano
titán
válasz
norbalia87
#106
üzenetére
Az, hogy valami fizikailag lehetetlen vagy pedig nem tudjuk megismerni, két különböző dolog.
#113: ha véges lenne, már meg tudták volna mérni.
-
#114
bambano
titán
norbalia87
#102
bambano
titán
válasz
norbalia87
#102
üzenetére
jaja, a kernelét letöltheted a www.kernel.org-ról
-
#112
fordfairlane
veterán
bambano
#110
fordfairlane
veterán
Lehet, hogy ellentmondástól hemzseg a Biblia, de jobbat nem találtak még ki helyette valljuk meg őszintén.
Ennél a résznél én is majdnem ellenállhatatlan késztetést éreztem, hogy ne szóljak be valami csúnyát, de a jólneveltségem megakadályozott.
Mindenesetre elég erős kijelentés. -
-
#107
knifemaster
aktív tag
norbalia87
#106
knifemaster
aktív tag
válasz
norbalia87
#106
üzenetére
Nem lehet képtelenség,hisz tudunk róla hogy létezik,van mérhető,érzékelhető.
Ellenben az orvostudomány még nem találkozott újraéledéssel.
Van aki hívő keresztény ,van aki materialista.
Egy biztos,zuhanó repülőgépen nincs ateista. -
#105
#64791808
törölt tag
FehérHolló
#103
#64791808
törölt tag
válasz
FehérHolló
#103
üzenetére
hol mondok ennek ellent? Jogod van a keresztény Istenben hinni, nekem meg jogom van hülyének nézni téged, és vica versa. Hol a probléma?
-
#104
#64791808
törölt tag
norbalia87
#102
#64791808
törölt tag
válasz
norbalia87
#102
üzenetére
Neeem, nem erre gondolok, ez teológiai kérdés, hinni kell, te felsőbb hatalomban, én az én alkotó erőmben, ki miben.
Arra gondolok, hogy elhiszitek, hogy egy ember meghalt keresztre feszítve, és az feltámadt? Orvosi képtelenség. Kettéválasztott Vörös tenger? Mi volt annak a fizikája? Szóval ezekben a "csodákban" hisztek?
Mert azt értem, hogy valaki keresztény életet él, azon értékrend szerint. "Nem tudom Uram, hogy járjak kedvedben, de az, hogy kedvedben akarok járni, kedvedre való". Nem lopok, haver nőjét nem dugom meg, stb. De ehhez komolyan kellenek ezek az ökörségek?
) Elolvastad mind a 200 hozzászólást? Itt elég komoly vita folyt, ahogy emlékszem...
Én megjártam annak is és a cinizmusnak is a sehova nem vezető sötét útját. Nem Isen hívőnek születtem ám én sem! 
) szemlélő azt mondom, a kereszténység jó dolog. Célt és boldogságot ad, erővel ruház fel. De a kérdés, hogy mondjuk egy zsidó vagy mohamedán nem érzi-e ugyanezt?
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Kapaszkodj meg 
Az, hogy másként látjuk a tényeket, nem jelenti azt, hogy egymást hülyének kell tartanunk. 
Engem sem zavar, mások aláírása, mert az ahhoz az emberhez "tartozik", ...pedig, már láttam nyomdafestéket nem tűrőt is.
)
Új hozzászólás Aktív témák
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! Mini PC! I5 10600KF / RTX 3060 12GB/ 16GB DDR4 / 1TB SSD
- Samsung Galaxy S25 / 25 Ultra 5G 256GB - 512GB / - Bontatlan - 3 év gari
- Megkímélt állapot!! Samsung Galaxy S10+ 128 GB SM-G975F/DS - fekete
- Nagyon szép állapot!! Xiaomi Redmi 10 2022 64 GB - fehér
- BONTATLAN Steelseries termékek VERHETETLEN ÁRON!
- Bomba ár! HP EliteBook 830 G7 - i7-10GEN I 16GB I 512GB SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Gari!
- HP ZBook Studio G7 i7-10850H 32GB 1000GB Nvidia Quadro T1000 15.6" FHD 1 év garancia
- Konica Bizhub C220 A3 fénymásoló
- AKCIÓ! EZÜST! RITKASÁG! Surface Pro 11 Qualcomm Snapdragon X Elite 16GB 512GB OLED 120Hz Gar!
- Akció! Apple MacBook Pro 16 M4 Pro - M4 Pro 24GB 512GB SSD garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: FOTC
Város: Budapest