Új hozzászólás Aktív témák
-
depmod
aktív tag
Én úgy látom, hogy nagyon AD függő vagy, amivel semmi gond nincsen, de egy kis cégnél, ahol számít a pénz, ott nem hogy AD-ra nem futja tisztességes környezetben, de még rendes munkaállomás sem jön össze sokszor tiszta célszoftverekkel. 10-20 ember alá felesleges és költséges ilyen "komoly" struktúra, ráadásul IT-st is fizetni kell a rendszer adminisztrálásért, ami lehet 2 alkalmazott fizetését is elviszi.
Workgroup plusz némi backup, NAS, ez a valóság idehaza. Nem jó, de ezt tudják kigazdálkodni sokan, virágbolti verziókat bepakolva a "tartományba".Én azt mondom, hogy ez a NAS nem ilyen helyre való, de ha arról beszélünk, hogy hová, hát komoly fejlesztők alá sem, ugyanis a hardverezettségéből adódóan majd hamarabb kifekszik, mint egy közepes linux ketyere.
-
hallador
addikt
Ebben igazad van, erre van a virtualizáció, amiből rengeteg ingyenes alternatíva van, és a fentebb felsorolt kettő szerver kb 30 VM-et tud futtatni, tehát van benne bővel potenciál. Az egyedüli kérdés, hogy esetleg az adatterület ami nőhet. Ami pénzbe kerülhet. Ami a felhőben sem olcsó.
A Mentés tekintetében a felhőben nem nagyon van alternatíva, arra sincs jó válasz, hogy ki fér még az adataimhoz, de arra sem, hogy offline akarom a szervereimet, akkor mi a helyzet, és arra sincs alternatíva, hogy mi van ha nincs net.
Szóval van előnye is de Magyarországon egyelőre több a hátrány.
-
lexandro
tag
Azert ebbe a matekba tegyuk bele, hogy a cloud koltseget 4 ev alatt kell kitermelni es nem egy osszegben. ami nem mindegy.
Valamint feltetelezve, hogy a ceg valamennyire sikeres a maga teruleten, azert 4 ev alatt szamoljunk nemi novekedessel is, ami lokalis hw-nel ujabb vasarlast indukalna, hogy lefedje az extra igenyeket, mig felho eseten extra kapacitast kell vasarolni az igeny felmerulesetol szamolva. Nem elobb, nem kesobb.
Ugyanigy kicsit nehezebb idoszakban mehet a downsizing a cloud teruleten, mert eltunt par nagyobb ugyfel, mig a szervert nem vihetem vissza az eladohoz, hogy akkor ez most nem kell egy kicsit.
Nincs csak jo es csak rossz valasz es a megoldas mindig valahol a teljesen sajat es a teljesen cloud alapu megoldas kozott van.
-
hallador
addikt
Röviden és tömören ennyi pénzért (100khuf vagy 300usd)a linux alapú megoldások nem nyújtanak teljes értékű AD megoldásokat.
Meg tudnád mondani miért home nas-al hasonlítod össze?
Tedd hozzá, hogy ahol van AD, mert a legtöbb helyen, ahova az emlegetett 100k-s synology, de vajon miért azt vesszük figyelembe, amikor ott a 713+/716+ ami 120 - 150 000 Ft. Az ennek a Thecus-nak az ellenfele, csak épp 30 - 50 ezerrel olcsóbb.
Talán a 4GB-os verziónál nem sokkal drágábban már lehet valami, de konkrétan syno-megoldásokat preferáló kollégám-ismerősöm-konkurenciám szerint 250-300k alatt általánosságban vagy kurvasokat barkácsol (oda-vissza)és szopik az ember vagy nem lesz teljes értékű AD környezet a linuxos megoldásokban.
Nekem erre nem biztos, hogy van időm sem az ügyfeleknek pénze.Azt elmondanád hogy miben különbözik a 250 000 Ft-os 1515+, és a 716+ szoftver szempontból, mikor ugyanaz a szoftver fut rajta, ugyanazokkal a funkciókkal a 716+ nyilván nem tudja a RAID5,6-ot mert 2 disk-el nem lehet, szóval akkor most ellentmondott magának bárki is, vagy csak sales-es, akinek fingja sincs a technológiáról....
Ha most választhatok akkor inkább veszem ezt a megoldást a gyenge teljesítményével (ha elég) és teljes értékű AD-val.
Pláne ha nincs AD, fentebb kiveséztük miért.
Vagy marad az ír-olvas-ír/olvas opció ha ez nem szempont és pl. egy olcsóbb qnap vagy egy nas540 a zyxeltől egyébként ott is van minimal AD, de az sem működik megbízhatóan és inkább csa marketing az a két betű.
Akkor most megint megkérdezném, miért is home nassal hasonítod össze?
Ott van még az a ritkán érvényesíthető de tagadhatatlan tény, hogy nem nagyon van olyan eszköz amit ha meghibásodik a hardver akkor áttolom egy sima win-es gépbe és kiolvasom a tartalmát.
Igen tudom vannak alternatívák a linuxos verzióknál is, de honnan szopjak linuxot egy graph vagy architecht designer cégnél ha épp 5-6 órányira vannak a leadástól és egy szar nas esetleg elfossa magát.Mert csak windows server futhat mindenhol, a legtöbb kis cég Linux szervert fog futtatni, mert ingyen van. Ha nagyon kell az AD, 20 fős cég esetében pont semmi értelme az AD-nek, így a Windows servernek sem.
Az eszközzel kapcsolatban annyit, hogy több helyen is szimpátiát ébresztett hogy win server fut rajta és lehet, hogy el is adok 1-2db-ot most a tavasszal.
Ha lesz vele tapasztalatom 5-10-15useres környezetben majd beszúrom ide akkor is ha negatív lesz.Szerintem, ez a szimpatikus dolog, csak akkor áll, ha egyáltalán nem értenek semmilyen operációs rendszerhez, de aki vajon nem ért a semmilyen server operációs rendszert miért pont a windows storage servert ismerné?
Szerintem ráadásul, úgy, hogy a Synology, vagy a QNAP kb 1000* jobb dokumentációval rendelkezik, mint a Windows rendelkezett valaha is. az az ezzel azt akarom mondani, hogy aki nem látott életében sem szerver operációs rendszert, az is össze tudja kattintgatni, a Windows servert össze tudja kattintgatni? Nem hiszem.
Mindenesetre kíváncsi vagyok mennyire válik be, a Windows Storage Serverekkel semmilyen probléma nincs, egy AX4-5 EMC-n.
-
ivarg
tag
Mivel épp Nas beszerzések jellemzik az ügyfélkörömben az év elejét, kicsit körbeszaglásztam és kérdeztem, rendeltem is pár darabot.
Röviden és tömören ennyi pénzért (100khuf vagy 300usd)a linux alapú megoldások nem nyújtanak teljes értékű AD megoldásokat.
Talán a 4GB-os verziónál nem sokkal drágábban már lehet valami, de konkrétan syno-megoldásokat preferáló kollégám-ismerősöm-konkurenciám szerint 250-300k alatt általánosságban vagy kurvasokat barkácsol (oda-vissza)és szopik az ember vagy nem lesz teljes értékű AD környezet a linuxos megoldásokban.
Nekem erre nem biztos, hogy van időm sem az ügyfeleknek pénze.Ha most választhatok akkor inkább veszem ezt a megoldást a gyenge teljesítményével (ha elég) és teljes értékű AD-val.
Vagy marad az ír-olvas-ír/olvas opció ha ez nem szempont és pl. egy olcsóbb qnap vagy egy nas540 a zyxeltől egyébként ott is van minimal AD, de az sem működik megbízhatóan és inkább csa marketing az a két betű.
Ott van még az a ritkán érvényesíthető de tagadhatatlan tény, hogy nem nagyon van olyan eszköz amit ha meghibásodik a hardver akkor áttolom egy sima win-es gépbe és kiolvasom a tartalmát.
Igen tudom vannak alternatívák a linuxos verzióknál is, de honnan szopjak linuxot egy graph vagy architecht designer cégnél ha épp 5-6 órányira vannak a leadástól és egy szar nas esetleg elfossa magát.
Az eszközzel kapcsolatban annyit, hogy több helyen is szimpátiát ébresztett hogy win server fut rajta és lehet, hogy el is adok 1-2db-ot most a tavasszal.
Ha lesz vele tapasztalatom 5-10-15useres környezetben majd beszúrom ide akkor is ha negatív lesz. -
hallador
addikt
Sajnos így van, de mostanában pont a Linkedin-en szoktam nézegetni, rengeteg Linux mérnököt keresnek. A Bankok Solarisról állnak át Red Hat-ra, vagy Oracle Linux-ra ami egy Red Hat megbuherált kernellel.
Rengeteg cég áll át Linux-ra főleg adatbázis szinten, mert egyszerűen erre ma már jobb lett a Linux + Oracle páros.A Cloud-ok 80 %-a Linuxon fut, csak az Azure fut Windows alatt, minden más Linux alapokon fut.
Az Apple vállalati szinten tért át KVM-re, ami szinte biztos, hogy Linuxon fut.Sajnos a Felsőoktatásban nagyon az MS felé mennek, pedig ami régebben UNIX volt, azt folyamatosan migrálják át Linux-okra, és terjed is.
Szerencsére én az ELTE-re jártam, ott már régebben is sokkal jobban szerették tanítani a Linux-ot. Nekem szerencsém volt ezzel. Ugyanakkor pl a Műegyetemen meg a Windows-t tanították jobban, akkor most nem tudom.
A Microsoft a kicsi, és a nagyon nagy vállalatoknak nem nyújt szerver megoldásokat. Az olyan óriáscégeknek, mint a google, yahoo, apple, facebook és még nagyon sok nem megoldás a Windows.
A kis cégeknek megint nem, mert drága, az azure is.
Az iparvállalatok, illetve az egyéb tevékenységet végző vállalatok ahova igazán jó a Windows, amiből Magyarországon sok van, de a nagyvállalatok is már csak a desktop kiszolgálásra (AD, Exchange, Sharepoint), illetve a kötött platform miatt (Windows-ra írt gyártó sor vezérlések, ilyen olyan tervező programok, stb) miatt használnak Windows servereket, ma már sokkal jellemzőbb, a vegyes kialakítású rendszerek, azaz van Windows és Linux is, és egyre több Linux van, ahol lehet ott nem használnak Windows-t ész nélkül, pláne, ha esetleg az általad is emlegetett Ubuntu is tökéletesen megfelel, esetleg egy CentOS.
Ez mondjuk 10 - 12 évvel ezelőtt egyáltalán nem volt jellemző.
És persze szerintem, abból írom, amit én is látok, tapasztalok.
-
Cifu
félisten
Ha innen nézzük, a Microsoft marketingje telitalálat, legalábbis ebből a szempontból.
Ami nekem jobban fáj, hogy sok fiatal, vagy legalábbis frissen képzett rendszergazdával találkoztam, aki eleve ezt a mantrát is tolja. A Linux sz@r, körülményes, parancssorozni kell sokat (mikor felhívod a figyelmét arra, hogy mintha a WinServer is lenne valami Powershell nevezetű, amit elviekben tanult is, akkor persze a hang fennakad...), és mennyivel simán, tisztább és biztonságosabb a Microsoft rendszerekkel való munka.
Aha, addig, amíg nem neked kell kitermelni a költségeit...
Sajnos pénzügyi vonatkozásban mindig a Windows (felhő) vs. Windows (dedikált szerver) rendszereket vetik össze, a Linux valahogy kimarad az ilyen táblázatokból...
-
hallador
addikt
Teljesen egyetértek veled.
Igen ezzel van nekem is a bajom, hogy a microsoft, és a kedves ajnározók, mindig azzal jönnek elő, hogy csak ennyi, azután meg amikor kiderül, hogy ja, csak évente még ez a licence, meg az a licence, meg amúgy is is ez benne volt a feltételekbe, csak nem említettük meg, meg amúgy is így működik mindenhol, meg ez a megszokott stb... Bullshit.
Ami tényleg ingyen van az a Linux, meg a rajta futó szolgáltatások. És lassan érdemes megtanulni, mert a Microsoft, és társai annyiba kerülnek, amit csak akkor tud valaki kitermelni, ha elég nagy. Ha nem akkor nem éri meg.
A Cloud nem Európába való megoldás, mert egyszerűen el van szállva az ára, Kelet-Közép Európába meg pláne nem való.
Voltam egy előadáson (Berlin), ahol elhangzott, konkrétan, hogy mennyire olcsó ez a Microsoft szoftver ((30 000 euro), 10 milla 200 callal, plusz a szoftver), mert Kelet-Közép Európában nem értik meg a vállalatok, hogy ha a szoftver az olcsó, és nem kell embert fizetni, és ez mennyire jó nekik, mire valamelyik okosabb aki ismeri pl a magyar helyzetet is beüvöltötte, hogy BULLSHIT BINGO...
Mert lehet, hogy USA-ba ahol az IT szakemberek átlagkeresete 3 - 6000 $ ez igaz, de Magyarországon ahol mondjuk a jobban kereső átlag rendszergazda 1000 Eurot keres, de az átlag bér inkább 500 Euro a rendszergazdák esetén, ott a 10 - 12 000 000 (30 000 euro) milla kurva sok pénz... A microsoft és partnerei nem nagyon értik miért nem lehet hülyének nézni az embereket.
Magyarországon, Kelet-Közép Európában odaállítanak 10 Rendszergazdát, és még akkor is olcsóbban megússza, ha valamit migrálni/kialakítani/létrehozni kell 1 héten keresztül, mintha megvenné a drága szoftvereket, erre a célre, legyen az exchange migrálás, ad migrálás, vagy akár fileserver migrálás.
Ha elég nagy a cég akkor megérheti, de egy 20 fős cégnél biztosan nem éri meg.
Cserébe kapjuk a jobbnál jobb beírásokat, mint a fenti is, hogy ez nekem milyen jó...
-
Cifu
félisten
Respect, hogy leírtad a matekot is hozzá, nekem nem volt erőm hozzá.
Egen, a Microsoft felhője csak addig tűnik jónak, amíg valaki utána nem számol. Félelmetes, hogy mégis mennyien ajnározzák, hogy milyen jó megoldás...
Ha meg előhozakodik valaki a Linux alternatívákkal, akkor jönnek azzal, hogy de ki ért a Linux-hoz, azt meg kell fizetni...
Mintha egy cég Azure felhőbe telepítését megcsinálná szabadidőben Mancika, a titkárnő...
-
#91
hallador
addikt
Tassadar83
#89
hallador
addikt
válasz
Tassadar83
#89
üzenetére
Egyrészt, ki akarja fizetni a gatyáját is üzleti internetre, mert az adsl vonal nagy eséllyel nem lesz alkalmas sok mindenre. A másik, hogy akarja cloudba tárolni amihez akár más is hozzáférhet? A prism program után szerinted még valaki elhiszi, hogy nem néznek bele bármilyen dokumentumukba?
Ha nincs net hogy dolgozik? Csak kérdezem....Akkor számoljunk megint...
- Exchange Online: 3.5 EUR/hó/mailbox vagy:
- Office 365: 4.2 EUR/hó/user (50 GB mailbox, 1 TB tárhely, Office Online)
- Azure Windows Server VM-ek (11 USD-től, nem szükséges CAL)
- Azure SQL (5 USD-től)
- Azure Remote Apps (8 USD-től)
- Azure VPN, ha szükséges (20 dollártól, folyamatos üzem esetén)48 (hó) * 20 000 Ft = 960 000 Ft csak a net, és akkor ez nagyon karcsú lesz.... Mert ennek a 3 * osa ami ideális lenne...
Tudod nekem kicsit ilyen marketing bullshit ez megint... Amit a microsoft tol.
- Tehát van a net ár ami nem kevés.
- Ha nincs net, akkor munka sincs
- Mentés? Snaphot/Checkpoint lehetőség? Visszaállítás lehetősége? Offline mentés lehetősége? Offline mentés kézhez vételének lehetősége.
- Azure-ban ez hogyan működik?- Ha valamit patchelsz, akkor melyik a gyorsabb, ha egy ingyenes free esxi-n csinálsz egy snapshotot, patchelsz, valami elszált, kb 1 perc alatt visszaáll.
- Ha rosszabb az eset, akkor a backup nasról 1 óra alatt visszahúzod a rendszert.Tudod az ilyen mondatoktól, amiben a microsoft nagy, csak akkor derül ki, hogy ja nem is úgy van ám, amiket leírtál, amikor már szerencsétlen megvette, na a microsoft, akkor szarik a fejére mint:
- Azure Windows Server VM-ek (11 USD-től, nem szükséges CAL), engem a -tól érdekelne nem fejtetted ki...
- Azure SQL (5 USD-től) szintén...
- Azure Remote Apps (8 USD-től) szintén...
- Azure VPN, ha szükséges (20 dollártól, folyamatos üzem esetén), és szintén.Tehát nekem 1000 euróból van egy komplett infrám 4 évre + a net?
Nem hiszem... Ez Magyarországra nem megoldás...
Ezt mind csak azért kérdezem, mert ha valaki vesz kettő alsó kategóriás szervert 32 GB memóriával 4 port LAN (4 * 1 GB lan card) (Dell T20, E3 XEON)
2 * 250 000
1 NAS alsókategóriás 4 - 5 lemezes. 200 000
1 NAS a mentésre 2 lemezes 150 000 FtEz kb 800 000 Ft.
+ áramszámla.
Erre rápakol egy ESXi free -t, KVM-et, XEN free-t iSCSI-val, vagy NFS-el, meg Linuxokat, HA nem kell, mert ha valami megáll, akkor elindítják a másik hoston,, akkor miért jobb ha azure-ba van? Csak mert a net nem jön ki ennyiből 4 évre.
Ezen kb 30 VM elszaladgál.....
Ja és akkor nem számoltam még azt, hogy nagy eséllyel egy kis odafigyeléssel nem fogja senki nézegetni a doksijait... (prism).
Csak mert félrebeszélés helyett nem nagyon láttam egy konkrét árak, hogy ez nekem miért lenne jó, csak -tol okat.
mert a drága hardverek hiánya mellett a fizikai környezet (táp, tűzbiztosítás, klíma, fizikai védelem) sem lesz kellően alkalmas.
Egyrészt a felvázolt hardverek kb nem melegszenek semennyire, tehát az épület amúgy is beépített klímája meghűti, másrészt, ha kiszámolod, és valójában megnézed, és tényleg összeszámolod mennyi az annyi a -tol-okkal együtt, akkor ez a Microsofton kívül kinek éri meg ma Magyarországon?
-
#90
Cifu
félisten
Tassadar83
#89
Cifu
félisten
válasz
Tassadar83
#89
üzenetére
Ezeknek mind van ingyenes alternatívája, egy Ubuntu server (nem a legideálisabb, de viszonylag könnyen kezelhető, és megtalálni minden segédeszközt a bekonfiguráláshoz) tud mailserver-t, fájlszervert, VM-et, SQL-t, az Office 365 helyett ott van az OpenOffice, stb.
Ha pedig összeadod akár csak egy 10 fős cégnél a havidíjakat, akkor abból egy megfelelő kis szervert tudsz lokálisan megoldani egyetlen évnyi előfizetés árán - ami azért 2-3-4-5 évig is kiszolgálhat. Ott van helyben,
A felhozott ellenérvek (táp, fizikai védelem, tűzbiztosítás) ellen-ellenérve pedig az, hogy a felhő sem 100%-os (szívtam én már éppen elérhetettlen Azure miatt), illetve a felhőben való biztonság kérdésesnek tekinthető.
Azt se feledjük, hogy ha komolyabb méretű fájlokkal dolgozol, akkor a felhőhöz nagy sávszélesség kell, ami nem olcsó mulatság céges szinten, helyi hálózatnál sokkal előbb lesz Gigabites sávszéled, mint internet irányban.
-
#89
Tassadar83
csendes tag
hallador
#88
Tassadar83
csendes tag
<20 felhasználó esetén valószínűleg minél kevesebb lokális infrastruktúrát van értelme használni, mert a drága hardverek hiánya mellett a fizikai környezet (táp, tűzbiztosítás, klíma, fizikai védelem) sem lesz kellően alkalmas.
- Exchange Online: 3.5 EUR/hó/mailbox vagy:
- Office 365: 4.2 EUR/hó/user (50 GB mailbox, 1 TB tárhely, Office Online)
- Azure Windows Server VM-ek (11 USD-től, nem szükséges CAL)
- Azure SQL (5 USD-től)
- Azure Remote Apps (8 USD-től)
- Azure VPN, ha szükséges (20 dollártól, folyamatos üzem esetén) -
hallador
addikt
Őszintén nekem se kedvem, se időm nincs a samba hülyeségeivel/bugjaival foglalkozni, mikor ezernyi más tennivalóm lenne.
Akkor az informatika rossz oldalát fogtad meg.
Az olyan cégek, amik nem tudnak megvenni egy AD-t, azokkal meg mint IT-s az a véleményem, hogy gazdaságilag nem érdemes foglalkozni (de jelen állapotban nem én döntöm ezt el nálunk).
Rengeteg olyan cég van aki nem veszi meg a Windows Server Licenceket, mert nem éri meg neki, azért még azt elmondhatnád, hogy minek AD egy <20 céghez, mert nem sok. Csak azért fizessenek ki 5 - 600 000 Ft-ot, hogy a rendszergazda jól érezze magát, ez ritka nagy pazarlás lenne, és akkor mi a fenét is ér az AD, ha nincs exchange, meg esetleg még sharepoint is. Akkor ezt összeszámolod, akkor nem érdemes foglalkozni a kisvállalati szektorral Magyarországon, mert most mondom nem fogja kitermelni soha, csak a microsoft két szép szeméért akkor most kezdj el számolni.
2 * Windows Server 2012 R2 ~ 450 - 500 000 (mert ugye 1 AD nem AD)
1 Exchange 2013 5 fiókkal: ~ 230 - 250 000 + ha kell még call, akkor még számold hozzá
1 MSSQL Server Standard: ~ 900 000 (10 client licence)
Plusz kliens operációs rendszerek, és ugye nem baj, ha mindjárt minimum professional az a Windows.~ 10 * 40 000 ; ' 400 000
ja még vasat nem vettél.
Akkor ez nagyon fasza üzlet volt a 20 fő alatti cégeknek. Ha csak nem valaki "támogatja" hátulról, és akkor kezd el hozzászámolni a 3 - 4 évente szinte kötelező tervezett elavulás /UPGRADE/ árát...
Hát aki nem tud hirtelen 2 millát kitermelni, csak a Microsoftnak 3 - 4 évente, és akkor pontosan ugyanúgy nulla a support, mintha Linux alapú sambát használtál volna, akkor az ott menjen csődbe...
Szerintem nem...
-
devast
addikt
Én csinálom mindkettőt is, erre alapozom a véleményem. Őszintén nekem se kedvem, se időm nincs a samba hülyeségeivel/bugjaival foglalkozni, mikor ezernyi más tennivalóm lenne. Ha az embernek nincs más dolga, és érdekli, tényleg jól el lehet vele szórakozni, meg tanulni.... de ennyi. Az olyan cégek, amik nem tudnak megvenni egy AD-t, azokkal meg mint IT-s az a véleményem, hogy gazdaságilag nem érdemes foglalkozni (de jelen állapotban nem én döntöm ezt el nálunk).
-
MrCsiT
addikt
Vajon, ezt a cikket akkor, mégis minek írta a Synology?
Nem user error ez véletlenül?
( A link megnyitása nélkül: tele van a cikk 2012R2 -re hivatkozó usernevekkel. Ezek után, nehezen hiszem, hogy ne működne. E mellett, támogatás is kérhető a Syno-tól, ha user szinten nem menne a setup. Ennyinek azért, elégnek kellene lennie?
)A termékhez:
a gyenge hw-re ültetett, de "marketinggel eladjuk!" szlogenes termékről a "gyermektablet" termék jut eszembe, ami Dörmi maci meg Csillámos külsejű csili vili cucc, ""8 GB memória" (olvasd: háttértár, elérhető usernek kb. a fele ) , és 4.2-es droidot futtat 512MB ramon.. hát, nem egy atomvillanás.
Ez a nas sem.
Nekem sem otthoni környezetbe nem kellene (lassú cucc, és otthonra nehézkes konfigurálás) sem vállalatiba (szutyok lassú hw..) szóval erről a termékről kb. most hallottunk utoljára ebben a formában, szerintem. -
#84
rudi
nagyúr
Mezga Aladár
#80
rudi
nagyúr
válasz
Mezga Aladár
#80
üzenetére
Jogos, a Linux is tuningolható. Kérdés, hogy mennyire akar a júzer parancssorban matatni. Persze egy jó alapos Windows kapcsolótábal is tud legalább annyira bonyolult lenni.
Ami az árakat illeti, épp a Thecus W2000 kontra N2800 kapcsán említettem, hogy Windows Storage Serverrel és a Thecus ingyenes Linux alapú oprendszerével is ugyanannyiba kerül. Tehát kvázi ingyen van a rajta futó Windows. De persze az is tény, amit mondasz, hogy az MS visszaveszi az árát Azúrban (nem mintha a konkurens vállalati felhők ingyenesek lennének), Office 365-ben (tegyük fel, ezt úgyis venne a cég) és más, fizetős szolgáltatásokban.
-
Cifu
félisten
Valahol egyébként meg kell érteni az MS-t, legalább üzleti szempontból. Az otthoni-kisvállalati NAS téma most robbant be, szeretnének valami pénzt szakítani belőle.
Anno nem erre találták ki a Windows Home Server 2011-et? Ami ha nem is tökéletesen, de jó is volt a célnak.
Majd a kihúzták a talajt alóla, és beszántották, vegyél helyette 2012 Essetials-t volt a felkiáltás, ahelyett, hogy továbbfejlesztették volna.Most rájöttek, hogy hoppá, ebben a szegmensben nem sok babér terem nekünk, mert a kutya nem fogja megfizetni az Essetials-t, amely ráadásul egyáltalán nem versenyképes a konkurens NAS-ok sokkal egyszerűbb, de ugyanakkor sokkal felhasználóbarátabb OS-eivel.
Erre minimál vagy nulla áron kiadják a WinStorageServer-t, viszont csak irtó gyenge HW-re előre telepítve, nehogy veszélyt jelentsen a teljes értékű változatnak.
Ez egy pótcselekvés, lássuk be...
-
#80
Mezga Aladár
veterán
rudi
#79
Mezga Aladár
veterán
Alapvetően arra gondoltam, hogy a kvázi kötött, gyártó által összerakott, Linux alapú NAS oprendszerbe nem tudsz beletenni semmi további, ezen a téren a Windows azért többet nyújt.
Ezt nem értem. Egy vagon, külső gyártó alkalmazását lehet elérni. És mivel linux (csomó leirás van a neten pl synohoz) agyon tuningolhatod a szoftvert.
Próbálkozzanak csak, legyen sikerük, hátha ez lejjebb nyomja a Linux alapú modellek árát.
Hajrá. Szerintem nem fogja. Az alap linux ingyenes, és ezt átültetik a nas alkalmazáshoz. Az az előnyt h., az alap oprendszert ingyenesen hozzáférhető igen nehéz ledolgozni. Ez inkább a beetetés. Részesedést szerezni, majd ennek az árát valahogy megfizettetni a felhasználóval, lásd w10, ahol az user adatokkal fizetsz.
-
rudi
nagyúr
Szigorúan értelmezve a 100k körüli NAS-ok világában érvényesek a cikkben elhangzó kijelentések, a DS716+ már kicsit kiesik ebből, bár teljesen rális oka van, hogy Windows Storage Server nélkül, 2 GB memóriával is annyiért mérik mint a W2000+-t 4 GB memóriával. Alapvetően arra gondoltam, hogy a kvázi kötött, gyártó által összerakott, Linux alapú NAS oprendszerbe nem tudsz beletenni semmi további, ezen a téren a Windows azért többet nyújt. Ismét szigorúan 100k környékén maradva, mert ugye a DS716+-ból már elég kevés olyan dolog hiányzik, amire kisvállalat szinten szükség lehet. Pl. a storage pool kb. azonos az LVM-mel, sőt most van nálam egy egy 50k alatti (de pár hónapja még majdnem 70k-s) ZyXEL NAS520, ami elvileg szintén tud hasonlót.
Egy dolgot akarok még kihúzni a Thecusból (bár meglepne, ha válaszolnának), hogy a W2000-en lévő Storage Server licenc átcselezhető-e másik hardverre. Mert akkor egy marha jó kis demó gép lehet ez, kvázi ajándék hardver az oprendszer mellé. És még egy érdekesség ennek a terméknek a születése kapcsán. N2800 néven saját Thecus Linux alap oprendszerrel kb. pontosan ugyanennyibe kerül, szóval a Windowsnak nincs felára.
Valahol egyébként meg kell érteni az MS-t, legalább üzleti szempontból. Az otthoni-kisvállalati NAS téma most robbant be, szeretnének valami pénzt szakítani belőle. Próbálkozzanak csak, legyen sikerük, hátha ez lejjebb nyomja a Linux alapú modellek árát.
-
#78
rudi
nagyúr
enginev3.0
#75
rudi
nagyúr
válasz
enginev3.0
#75
üzenetére
Ezek ilyen sépci, tesztelő merevlemezek, hogy gyorsan felépüljön rajtuk a RAID tömb
Javítottam egyébként, elnézést az elírásért! -
#76
#06658560
törölt tag
enginev3.0
#75
#06658560
törölt tag
válasz
enginev3.0
#75
üzenetére
Felfért a passziánsz?
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#75
enginev3.0
félisten
enginev3.0
félisten
Mi két darab 2 GB-os WD Red merevlemezt tettünk bele
Nem rossz.
-
-
depmod
aktív tag
5-10 fős kis cégnek ez a megoldás elég értelmetlennek tűnik számomra.
Már egy ekkora cég hálózati és admininsztrációs felépítéséből adódóan is, természetesen lehetnek eltérő igények, de alapvetően a konfig maga valahogy sántít a pozicionálásával egyetemben.A kis cégeknél (ismerem a szektort) sokszor még az AD-t sem ismerik, a kötelező szoftverektől és azok költségeitől eldobják a hajukat, a tisztességes rendszerben pedig a fileserver funkciók könnyen implementálhatók.
-
hallador
addikt
válasz
WynNyback
#62
üzenetére
Sajnos mi is így voltunk, és az a helyzet hogy az ilyen olyan call licencek, meg hasonlók esetén, meg ha nem megveszed, hanem bérled a szoftver, meg ha upgradelni kell, ez mind mind kemény pénz a Microsoftnak, és az a helyzet, hogy évente alaphelyzetben komoly pénzeket kell félretenni, ha Microsoft szoftvereket használsz, ezt mindig elfelejtik a Microsoftosok, szerintük tök természetes, hogy ha megveszel egy szoftvert, azt csak akkor tudod bővíteni supportálni, ha keményen fizetsz érte pluszban. A Linux, XEN, KVM pontosan azért terjed, mert ingyen van, a szakembereket meg kell fizetni itt is. a Legmeglepőbb példa az Apple aki VMware-ől KVM-re tért át.
-
hallador
addikt
Én ugyan már nem foglalkozom ilyenekkel, de van/volt több kisebb cég, inkább kisiroda, ahol Samba 4-en alakítottam ki LDAP-t samba 4-el Nem mondom, hogy egyszerű, azt sem, hogy nincs vele szívás, meg azt sem hogy olyan egyszerű mint a Microsoftos megoldás, mert ez konkrétan baromság lenne.
De az "INGYEN" az eléggé meggyőző a legtöbb kisebb helyen. Már csak azért is mert azon a 200 000 + ezer forintért amibe a Windows Server kerül, amiből azért nem baj, ha azonnal 2 is van, ugye a Microsoft ajánlása logikusan ezt is ajánlja, akkor bizony az fél millió Ft. Na most a kisebb cégek nem fognak ennyit sem kifizetni, hiszen ennyiért vesz öt PC-t.
Szóval tudom ismerem, csináltam, de már mást csinálok.
-
WynNyback
tag
Samba-t több kisebb cégnél egy évtizede használjuk tartományvezérlőként. Ahol persze volt igény mert elsősorban a hitelesítési rendszere miatt volt nekünk kényelmes. Sajnos az való igaz, hogy group policy-ket nem kezel, de kis cégekgnél erre nem is nagyon volt igény, most kutattam az emlékeim közt és volt egy hely ahol szabályozni kellet bizonyos dolgokat ott a gép saját policy-ját szerkesztettük. Mivel kis hálózatokról volt szó ez bőven kezelhető volt. De az AD-hez kapcsolódni már szinte minden tud, egy cégnek belső fórumot fejlesztettem Drupal alapokon a hitelesítés AD-n keresztül külön kérés volt , hogy a jogokat is így természetesen az is AD-ból megy. A Drupal amúgy egy Ubuntu serveren fut ami meg egyébként egy Hyper-V-ben van. Egy Qnap nas (én ezeket ismerem a Synelogy is biztosan hasonlóan jó) nagyon sok mindenre használható, Szerintem egy kis cégnek szinte minden szempontból jobb választás hacsak valami spec miatt nem kell nekik Win Szerver.
-
hallador
addikt
Csak mondom, de csak úgy halkan jegyzem, meg, hogy a Samba 4 már komplett LDAP környezetet biztosít Windows server 2008 szinten.
de kétlem, hogy szabványos megoldást filléres cuccokban bárki nyújtana.
Most pontosan mire gondoltál, hogy csak az a szabványos amit a Microsoft összeprogramoz, vagy a Microsot nem adja ki a saját megoldását, ezért ez kvázi szabvány lett, vagy mit kellene gondolnom, azért talán nem kellene szabványnak tekinteni a microsoftot, mert ennyi erővel a VMware, Oracle, IBM, stb mehetne a kukába, mert ezeknek a cégeknek kategóriákkal jobb szoftvermegoldásaik vannak adott termékkörre mint a Microsoftnak. Az hogy az AD pont az egyik legjobb nem azt jelenti, hogy csak az lehet szabványos...
-
hallador
addikt
Tényleg:
How to join my Synology NAS into Windows Active Directory domain
(#48) ivarg
Nem szeretnék egyenként vitába szállni mindenkivel, de szeretném tudni(és komolyan szeretném tudni mert lehet, hogy én vagyok a tudatlan), hogy melyik linux alapú cucc kezeli az Active Directory-t.
Beléptetni be tudod, a kérdés rossz, mert a group policy-t nem tudod rá letolni.
Illetve van e olyan linuxos cucc ami az egyik parasztnak megengedi, hogy másolatot készítsen akár usb-re akár saját drive-ra míg a másik csak dolgozhat vele -értsd szerkesztheti, de nem változtathat a mentett doksik helyén stb.
Ugyanis ha a fentieket nem tudja kezelni a Linux akkor a legtöbb bizalmas fejlesztési projektben, legyen az reklám kampány, alkatrész vagy szoftver fejlesztés ilyen igények rendszeresen felmerülnek.
Igen, és aki bizalmasan akar fejleszteni, az majd egy NAS-t fog erre venni, nem pedig mondjuk egy erre kihegyezett célszoftvert.
Ilyenkor többnyire nem megoldás letiltani az usb-t meg a további meghajtókat, mert az kellhet egyes senior usereknek...
Eleve USB-n odaengednek egy ilyenhez egy usert az rosszul indul.
Nem 100-200fős cégekről beszéltem, mint mondtam hanem 5-10 fős kis közösségekről akiknek nem kell ennél több teljesítmény.
Csak az a baj ezzel, hogy az ilyen kis cégeknek ilyenre nem nagyon lesz igényük.
Minden állításomat fel lehet sorolni és egyenként cáfolni csak épp értelmetlen.
NEM NEM JÓ MINDENKINEK VAN AKINEK DRÁGA ÉS VAN AKINEK GYENGE, de könyörgöm a két halmaz között nincs senki szerintetek? ne kockuljunk már ennyire be a panelszobába!!!Ja, csak meséld már el miért jó nekem,de bárkinek ez, ha amúgy 2/3-ad áron van más is? De minimum 30 ezerrel olcsóbban biztosan. Miért ezt vegyem? Ha egy másikat még jobban könnyebben gyorsabban be tudok állítani, és még gyorsabb is lesz?
Valamit nem értetek és nem vesztek figyelembe, ez pont az ötödébe- tizedébe kerül egy belépőszintű hivatalos brand megoldásának.
Igen és 20-ada a sebessége is.
És nem kell belemenni abba, hogy az mennyivel jobb-több stb ha valakinek elég ez a szint akkor miért vegyen 500+ezerért?
Az miért ezt venné meg? Ha olcsóbban ugyanezt tudja más is?
-
Cifu
félisten
Nem szeretnék egyenként vitába szállni mindenkivel, de szeretném tudni(és komolyan szeretném tudni mert lehet, hogy én vagyok a tudatlan), hogy melyik linux alapú cucc kezeli az Active Directory-t.
Mondjuk a Samba...
Ugyanis ha a fentieket nem tudja kezelni a Linux akkor a legtöbb bizalmas fejlesztési projektben, legyen az reklám kampány, alkatrész vagy szoftver fejlesztés ilyen igények rendszeresen felmerülnek.
Ilyenkor többnyire nem megoldás letiltani az usb-t meg a további meghajtókat, mert az kellhet egyes senior usereknek...Ismét: mi a frászkarikára akarod most használni ezt a Thecus NAS-t? Ha backupnak, akkor nem szükséges igazából az AD integrációs sem, szinte bármilyen NAS-t be tudsz úgy állítani, hogy csak a szerver és esetleg XYZ érhesse el.
Ha fájlszervernek akarod használni, akkor milyen bizalmas fejlesztés az, ahol ez az adott NAS megfelelő a célnak? 5-10 fős cégnél a Win szerver általában elég (én is ilyen helyen dolgozok).
Ha meg annyira komolyak az elvárások, akkor képes volnál egy 2 fiókos, max. Raid 0 és Raid 1 képes HW-t berakni a meglévő szerver mellé?
Ha pedig konkrétan egyedül csak a NAS-t akarod használni, akkor megint ott vagyunk, hogy ha elvárás a magas fokú biztonság, akkor miért egy WinStoreServer-t akarsz ki egyedüli kiszolgálónak berakni?
Nem 100-200fős cégekről beszéltem, mint mondtam hanem 5-10 fős kis közösségekről akiknek nem kell ennél több teljesítmény.
Még egyszer: Milyen célra?!?!
-Fájlszervernek meglévő rendszerbe berakni nem igazán jó. Ha komolyabb az elvárás, akkor pedig kevés.
-Backupnak felesleges WinStoreServer alsó hangon, illetve komolyabb helyeken (ahol a WinStoreServer jól jöhetne) túl kevés a képessége.
-Kiszolgáló szervernek még 5-10 főnek is gyenge, én lent megkérdeztem, hogy vajon egy D2700-es CPU-val és 2GB RAM-al ellátott HW vajon képes lehet-e 10 főt kiszolgálni (fájlszerver, e-mail server, WINS, ADLD, stb.), mert én kétségbe vonom ezt. 2-3 fő esetén, tényleg minimális kihasználtságnál talán elég lehet. Szerintem. De hazudtoljon meg valaki kérem!NEM NEM JÓ MINDENKINEK VAN AKINEK DRÁGA ÉS VAN AKINEK GYENGE, de könyörgöm a két halmaz között nincs senki szerintetek? ne kockuljunk már ennyire be a panelszobába!!!
Fel lett hozva pár "életszerű" példa, lásd svéd kézműves pékség...
Kb. ennyire életszerű az, hogy ez a NAS megtalálja a vásárlóközönségét.Valamit nem értetek és nem vesztek figyelembe, ez pont az ötödébe- tizedébe kerül egy belépőszintű hivatalos brand megoldásának.
És nem kell belemenni abba, hogy az mennyivel jobb-több stb ha valakinek elég ez a szint akkor miért vegyen 500+ezerért?Azért azok az eszközök több nagyságrenddel többre is képesek, esetleg.
Azt nem érted te meg, hogy ahol elvárás az a képesség, amit a WinStoreServer nyújtani tud, oda a hardware kevés.
Ahol pedig a HW elég lenne, oda a WinStoreServer túlzás.De nyilván azért hüledezik a hozzászólók elsöprő többsége, mert nem ért hozzá, és csak te látod át mekkora üzlet is ez a NAS...
devast: Én is használtam már, működött. Nem mondom, hogy mindig minden esetben tökéletesen fog menni, de ettől még így elzárkózni nem kellene tőle. Szerintem...
-
devast
addikt
Persze a linux papíron mindent tud
Gyakorlatilag meg a samba + AD felejtős. Részemről legalábbis, én még egyszer bottal sem akarok ilyenhez nyúlni. Én is tudom, hogy a synology-ban ottvan a rakd be AD-be gomb, csak nem működik 2008 fölötti ad-vel, ha működik is nem úgy ahogy kéne, bugos minden oldalról, te meg használd production környezetben. -
#06658560
törölt tag
"Nem 100-200fős cégekről beszéltem, mint mondtam hanem 5-10 fős kis közösségekről akiknek nem kell ennél több teljesítmény."
Pont ilyen kis cégnél dolgóként reagáltam.
"Ugyanis ha a fentieket nem tudja kezelni a Linux akkor a legtöbb bizalmas fejlesztési projektben, legyen az reklám kampány, alkatrész vagy szoftver fejlesztés ilyen igények rendszeresen felmerülnek."
Ezt eddig bármilyen alkatrészfejlesztésnél vagy meg lehetett oldani/ vagy volt rá adatbázis.
"Ilyenkor többnyire nem megoldás letiltani az usb-t meg a további meghajtókat, mert az kellhet egyes senior usereknek..."
A jogosultságkezelést már pár éve bármely OS tudja. USB és egyéb portok szintjén is.
"Valamit nem értetek és nem vesztek figyelembe, ez pont az ötödébe- tizedébe kerül egy belépőszintű hivatalos brand megoldásának." Összevetve egy HP microszerverrel, mondjuk azt, hogy van, nagyjából egy árban van fele, de az ötöde, tizede közel sem igaz.
-
ivarg
tag
Nem szeretnék egyenként vitába szállni mindenkivel, de szeretném tudni(és komolyan szeretném tudni mert lehet, hogy én vagyok a tudatlan), hogy melyik linux alapú cucc kezeli az Active Directory-t.
Illetve van e olyan linuxos cucc ami az egyik parasztnak megengedi, hogy másolatot készítsen akár usb-re akár saját drive-ra míg a másik csak dolgozhat vele -értsd szerkesztheti, de nem változtathat a mentett doksik helyén stb.Ugyanis ha a fentieket nem tudja kezelni a Linux akkor a legtöbb bizalmas fejlesztési projektben, legyen az reklám kampány, alkatrész vagy szoftver fejlesztés ilyen igények rendszeresen felmerülnek.
Ilyenkor többnyire nem megoldás letiltani az usb-t meg a további meghajtókat, mert az kellhet egyes senior usereknek...Nem 100-200fős cégekről beszéltem, mint mondtam hanem 5-10 fős kis közösségekről akiknek nem kell ennél több teljesítmény.
Minden állításomat fel lehet sorolni és egyenként cáfolni csak épp értelmetlen.
NEM NEM JÓ MINDENKINEK VAN AKINEK DRÁGA ÉS VAN AKINEK GYENGE, de könyörgöm a két halmaz között nincs senki szerintetek? ne kockuljunk már ennyire be a panelszobába!!!Valamit nem értetek és nem vesztek figyelembe, ez pont az ötödébe- tizedébe kerül egy belépőszintű hivatalos brand megoldásának.
És nem kell belemenni abba, hogy az mennyivel jobb-több stb ha valakinek elég ez a szint akkor miért vegyen 500+ezerért? -
hallador
addikt
Szerintem, ez teljesen jogos a Synology és társai is atomot használnak 5 - 8 diskes felállásban is. De az Linux-ot futtat valamint mindent kiheréltek belőle ami nem kell. Ellentétben a Windows Serverrel, amit bárhogyan herél az ember amint GUI van rajta az atom nem lesz elég egy idő után.
Ez az egyik probléma ezzel a NAS-al a másik, hogy 2 disk esetén ugyan mi értelme van azoknak a funkcióknak, amit a WinStorServer tud. Nem sok.
Ezt az eszközt egyetlen helyen tudom elképzelni kis/közép helyen:
- Logmentésre, esetleg valamilyen minimális ISO tárolás, PXE szerver storage-nak hasonlóknak.
Kisebb helyen:
- Backupnak, de csak úgy, hogy mellette van valamilyen nem aktív eszköz is, mondjuk egy 5,25"-os tape, vagy hasonló. De ez csak 10 fő alatt esetleg.(#42) devast
Szerintem 10 fős cégnél nem csinálsz DFS-t, mert anélkül meg minek AD auth? Nagy közepes cégnél meg mit akar bárki ezzel vagy bármi hasonlóval. Csak mert az AD-nek ami SMB bármit oda tudsz adni, és azt bármi tudja.
lehet csűrni meg csavarni, de akkor is linux fut rajtuk meg samba, amit az ellenségemnek se kívánok.
De az otthoni sima 713+-ból is kijön a 400 MBit...
Akkor nem tudom egy RackStation RS3614xs+-ból hogy jött ki nekem a 2 * 4 Gbit...
-
devast
addikt
Nem vágom mit fanyalognak itt sokan.... ha tényleg NAS-ként szeretné az ember használni, és van a hálózatban AD és azon át megy az auth, akkor részemről a synology meg qnap stb nem megoldás. 2012 R2-be még mindig nem hajlandó bemenni egyik sem... lehet csűrni meg csavarni, de akkor is linux fut rajtuk meg samba, amit az ellenségemnek se kívánok.
-
hallador
addikt
válasz
WynNyback
#36
üzenetére
Igen vannak a Hyper-V-nek előnyei, Pl: ez is meg az is, hogy a Hyper-V akár Server Core-ok között powershell-el lehet mozgatni a VM-eket, igaz csak manuálisan, de lehet, mindenféle Hyper-V manager, vagy Cluster nélkül is, de Sajnos ezek a funkciókat nem nagyon használják kisebb helyeken, mert ahol ilyet használnának, ott a Windows Server licenceket sem fogják megvenni. Ha pedig Linux-ot tesznek a Hyper-V-re az minden egyes migráláskor/mentéskor (DPM-es tapasztalat) ameddig snapshotot/checkpointot (Microsoftos elnevezés esetén) megállítja a Linux-ot 1 - 2 sec-re. Mert az MS nem tudta integrálni megfelelően a Linuxokba a sync drivereket. Talán az Ubuntu 14.04, Redhat 7 és felette már normálisan támogatja, de amúgy elég szomorú ez így, pláne, ha adatbázis szervernek használják a Linuxokat.
A Tanfolyamokon elhangzik, mindig, hogy a legjobb megoldás ha ingyen (vasárban) akarsz virtualizálni, akkor az a Hyper-V meg a Linux, kivéve ezt pici problémát, vagy a Legújabb Linuxot használod.
-
Cifu
félisten
Pro és kontra is vannak példák, én is láttam portai beléptető (logolással) / légtechnikai felügyelet gépben Win98 alatt egy 1998-ban gyártott HDD futott (2012-ben volt ez).
Ettől függetlenül itt most az volt a téma, hogy a cikkben szereplő NAS használata mennyire életszerű. Az érveket szerintem oda és vissza elrágtuk...
-
liksoft
nagyúr
Van olyan hely, ahol 500-as 2,5" HDD-re ilyen géppel történik a napi mentés. Évek óta, 7/24-ben. Volt felújítás, de jobban ragaszkodnak hozzá mint új NAS-hoz. Abból már több elhasalt a matuzsálem mellett. Az öreg meg röhögve dolgozik éjszaka, csendben, és biztonságosan.
U.i.: Nem "fogtechnika" miatt használják, hanem mert jobban bírja mint az új.
-
liksoft
nagyúr
Tegyetek egy lehelet szivacsot az előlap helyére. A venti azon keresztül húzza be a levegőt, de szűrve. Nem is értem, miért nem lyukacsos az előlap.
Évek óta ezt pampogom, mint rendszer. Atom elég, főleg ha nem multimédiára használják 20-an párhuzamosan. Kis cégnek (ügyvéd, könyvelő, stb...) untig elég a sebesség. Rá kell dobni egy Sentinelt napi státusz küldéssel, és nyugodtan alhat a rendszergazda.
-
Cifu
félisten
Szerintem a fanyalgók képtelenek kilépni a kis otthoni komfortzónájukból.
Urak a torrenten és a zene, film, fotó tároláson túl is van ám élet!Bocs, én céges használatot feltételezve sem látom az értelmét. De biztos az én konfortzónámmal van a baj...
Vállalati biztonság tekintetében egy egyszerű 50-60eFt ért megvehető Qnap vagy synology sosem lesz megfelelő egy multikba bedolgozó kis vállalkozás számára.
Ahol ilyen szintű dolgok mennek, ott nem is egy 2 fiókos, elavult Atom procival és 2 GB RAM-al szerelt HW-re fogják bízni a biztonsági mentést...
Nem kell messzire menni pl. autó alkatrész beszállítóknak dolgozó gépészmérnöki irodák, vagy designer cégek ahol egy adott project file-ja csak néhány 10MB-ot tesznek ki viszont fontos a biztonságuk a hozzáférések naplózása a jogosultság kezelés iparági szabványok szerinti kezelése.
Itt valami iszonyú tévedésben lehetsz, ez esetben már fájlszerverként tekintesz rá, nem is backupként. Az ilyen cégeknél ismét ott vagyunk, hogy miért állítasz be fájlszervernek egy ilyen gyenge hardvert, amely ráadásul kiszolgálás terén elég korlátolt a WinStorageServer miatt. Ha ilyen cégnél (ahol az alkalmazott szoftverek sok milliós árakon pörögnek) előhozakodsz azzal, hogy te egy ilyen HW-t szánsz fájlszervernek, szerintem röhögőgörcsöt kap mindenki, és legalább Raid 5 vagy 6 szintet követelne meg. Amihez ez a HW ugyebár alkalmatlan...
Egy tenderen nem mutat rosszul ha valaki az adattárolásnál oda bírja biggyeszteni hogy Windows Storage Server 2012 R2.
Szvsz két opciót tudok elképzelni: egyiknél előírják, hogy mit használj, a másiknál meg nem törődnek vele, a lényeg, hogy tud garantálni az adatok biztonságát. Ezt egy Synology-val is probléma nélkül megoldod...
Egyébként aki már használta a storage servert az nem akar mást használni, mert nagyon ott van.
Igen, megfelelő HW és SW környezetben. Itt az előbbi nem nagyon áll fent, max. backupként lehetne elképzelni, ahhoz viszont tök felesleges a WinStorageServer futtató NAS, egy jobb QNAP, Synology is tökéletesen ellátja a feladatot...
A vas egyébként tényleg gyengusz, de 5-10 felhasználót kiszolgál, csak az üzembe helyezése kicsit macerásabb a lassú CPU miatt és nem biztos, hogy a tömörítést erre bíznám vagy csinálja éjjel de ez időzíthető.
Magyarul te is belátod, hogy gyenge a HW...
Amúgy ki tiltja meg, hogy később beletoljunk egy erősebbet ha kaptunk aktiváló kódot??.
Mármint mit? CPU-t? Az segít a megérteni az értetlen arckifejezésem, ha elmondom, hogy az Atom D270x bizony BGA-s proci, vagyis rá van forrasztva az alaplapra?
-
WynNyback
tag
-
hallador
addikt
válasz
WynNyback
#34
üzenetére
A XEN szerintem elég jó, ln inkább a Hyper-V-ről beszéltem. A XEN-t én is szerveretem, főleg, mert viszonylag egyszerű, és használható.
A XEN miután használta a SWAP-et vissza is adja. A Hyper-V is csak a Hyper-V a virtuális gépek indulásához SWAP-et használ, ellentétben azokkal megoldásokkal, aminél van is memórikezelés a Hypervisorban is (VMware, XEN) -
WynNyback
tag
XEN-t használok HP microservereken és ezt a swap problémát amit írsz én nem tapasztalom. Kisebb cégekhez szoktam ezeket kivinni, általában kettőt és a fő szervert szoktam affa-val naponta 4 alkalommal menteni. Van olyan telephely ahol 240 - 250 GB a server adatállománya és méréseim alapján és a kollégák elmondásának alapján sincsen gond a tempóval. Ráadásnak a XEN-be szoftveres tükröt használok. Ha persze kicsit több pénz áll a rendelkezésemre akkor kb 300 000 körűl más SAS vinyós szervereket tudok kihelyezni ahol nagyságrendileg feljavul a teljesítmény.
ivarg: A Qnap nasokban meglehetősen korrekt jogosultságkezelés van, minden további nélkül képesek AD-hez csatlakozni.
-
#06658560
törölt tag
Pont ilyen cégnél dolgozom. pont van a cégnek egy QNAP kétfiókos lomja. A partner-Ford- pont elöírta mit használhatunk. Na, pont nem ilyen, a tesztben szereplö szutykot, hanem már rackbe pakolandó szintet követelt meg. És a szemét nem lehetett kisz´rni annyival,hogy Win Server. A router típusát elöírják.
-
hallador
addikt
Szerintem a fanyalgók képtelenek kilépni a kis otthoni komfortzónájukból.
Igen
A mellettem zúgó IBM V7k, meg a mellette lévő DS8800 (3 rack) elég nagy hogy ne zűgolódjak, vagy nem?Nyilván nem mindenkinek kell ilyen, de bőven meglesz a piaca ennek.
2 Diskkel?
Vállalati biztonság tekintetében egy egyszerű 50-60eFt ért megvehető Qnap vagy synology sosem lesz megfelelő egy multikba bedolgozó kis vállalkozás számára.
Valóban erre van a sokkal értelmesebben kezelhető, és sokkal több funkcióval felvértezhető pl
A synology, QNAP és társai nem csak home eszközöket gyártanak. De a 2 disk ott is 2 disk marad...
Nem kell messzire menni pl. autó alkatrész beszállítóknak dolgozó gépészmérnöki irodák, vagy designer cégek ahol egy adott project file-ja csak néhány 10MB-ot tesznek ki viszont fontos a biztonságuk a hozzáférések naplózása a jogosultság kezelés iparági szabványok szerinti kezelése.
Igen, erre van a backup szoftver, ami meg nem microsoft hanem szabvány függő, ugyan melyik business nas nem támogatja ma az NFS-t, vagy az iSCSI-t? Mindegyik, és az iSCSI-t úgy, hogy minden kompatibilis lesz, nem csak microsoft.
Ezek olyan dolgok amik egy átlag user-ben nem merülnek fel viszont ha valaki bizalmas anyagokkal dolgozik akkor létszükséglet mi több előírhatják neki mit tehet és hogyan, mint bedolgozó alvállalkozó.
Akkor nem ilyenen tárolja mindegy, hogy Synology, Thecus, Asus, vagy QNAP van ráírva. Hanem mondjuk tape library-n, amit kiegészít egy Data Domain-el. (VTL)
Egy tenderen nem mutat rosszul ha valaki az adattárolásnál oda bírja biggyeszteni hogy Windows Storage Server 2012 R2.
Ameddig meg nem látják, hogy egy játéknason fut. Egy komolyabb tenderen nagy ívben szarnak a Windows Storage szerverre, mert egy komolyabb tenderen storage-t akarnak az meg jelenleg olyan néven fut, hogy EMC, IBM, HP, Hitachi.
Image építéskor egy százasnál többet is elköltene arra cégek, hogy profibb benyomást keltsenek.
Ezt komolyan gondoltad?
Ezek sokkal reálisabb okok a megvételre mint 30-40eFt-al kevesebbet költeni egy egyébként szükséges dologra.
Legalábbis Microsoft szerint, mert egy rendszergazda kinevet, ha ezt elmondod neki.
Egyébként aki már használta a storage servert az nem akar mást használni, mert nagyon ott van. A vas egyébként tényleg gyengusz, de 5-10 felhasználót kiszolgál, csak az üzembe helyezése kicsit macerásabb a lassú CPU miatt és nem biztos, hogy a tömörítést erre bíznám vagy csinálja éjjel de ez időzíthető.
Amúgy ki tiltja meg, hogy később beletoljunk egy erősebbet ha kaptunk aktiváló kódot??.Igen a nagy storage gyártók meg kihalnak már látom is a zászlókat az EMC, meg a HAP, meg az IBM storage-ok feje felett, hogy hullanak el sorban.
Ez megint microsoft bullshitnek tűnik amit írsz, vagy az ember aki mondta nem látott még storage-ot. -
ivarg
tag
Szerintem a fanyalgók képtelenek kilépni a kis otthoni komfortzónájukból.
Urak a torrenten és a zene, film, fotó tároláson túl is van ám élet!
Nyilván nem mindenkinek kell ilyen, de bőven meglesz a piaca ennek.
Vállalati biztonság tekintetében egy egyszerű 50-60eFt ért megvehető Qnap vagy synology sosem lesz megfelelő egy multikba bedolgozó kis vállalkozás számára.
Nem kell messzire menni pl. autó alkatrész beszállítóknak dolgozó gépészmérnöki irodák, vagy designer cégek ahol egy adott project file-ja csak néhány 10MB-ot tesznek ki viszont fontos a biztonságuk a hozzáférések naplózása a jogosultság kezelés iparági szabványok szerinti kezelése.
Ezek olyan dolgok amik egy átlag user-ben nem merülnek fel viszont ha valaki bizalmas anyagokkal dolgozik akkor létszükséglet mi több előírhatják neki mit tehet és hogyan, mint bedolgozó alvállalkozó.
Egy tenderen nem mutat rosszul ha valaki az adattárolásnál oda bírja biggyeszteni hogy Windows Storage Server 2012 R2.
Image építéskor egy százasnál többet is elköltene arra cégek, hogy profibb benyomást keltsenek.
Ezek sokkal reálisabb okok a megvételre mint 30-40eFt-al kevesebbet költeni egy egyébként szükséges dologra.Egyébként aki már használta a storage servert az nem akar mást használni, mert nagyon ott van. A vas egyébként tényleg gyengusz, de 5-10 felhasználót kiszolgál, csak az üzembe helyezése kicsit macerásabb a lassú CPU miatt és nem biztos, hogy a tömörítést erre bíznám vagy csinálja éjjel de ez időzíthető.
Amúgy ki tiltja meg, hogy később beletoljunk egy erősebbet ha kaptunk aktiváló kódot??. -
hallador
addikt
válasz
WynNyback
#24
üzenetére
A Hyper-V core és eleve a Hyper-V a legerőforrás igényesebb virtualizáció, ami valaha létezett (erre az a válasz by Hivatalos Microsoft tanfolyam, a microsoft mörnökétől, hogy az erőforrás nem kerül sokba...
, ), a memória kezelése nagyon rossz, ezért zabálja a swap-et a swap meg a disken lesz. Ez az oka, hogy elvérzett. A XEN pláne a Linux alapú megoldásnál előszöt kevesebb swapet használ utána viszont beleharap a swap-be, a Hyper-v viszont eleve úgy gondolja, hogy a Swap ott van fel is töltöm. Csak egy ilyen 2 diskes nas esetén az a Swap nem lesz egy villám.(#23) sh4d0w
Igazából azt nem értem, hogy a Windows server ami rajta van tudja amit tud, OK. ezt értem ugyan egy értelmes választ sem kaptam még, hogy ez ugyan mivel lenne több, mint bármelyik üzleti nas tudása tegyük fel (Synology 716+).
Ezzel a hardverrel viszont nem fogja megfelelően nyújtani azt amit ígér a termék. Engem ez a Hyper-V sztorira emlékeztet, amikor is a Microsoftot megkérdeztük, hogy tudja a Hyper-V desktop ezt, - tudja használd -, mindent tud. 2 hét múlva, meg vagy 50 beletöltött mérnöki óra múlva: lehet hogy nem tudja, használj VMware Workstation-t, de ezt nem mi mondtuk (by Microsoft)Ez a termék körülbelül ilyen...
-
Bundyta
tag
Szépen teljesített az előlapi USB 3.0 port, külső merevlemezzel ott is lazán elértük a 100 MB/s-os olvasási és írási tempót. Természetesen a hátsó USB-k ugyanezzel a tárolóval csak 30 MB/s szintű csúcsot hoztak, hiszen az USB 2.0-nak ez a gyakorlati határa.
Végre nincs korlátozva - annyira - az USB port sebessége. Valószínűleg egy erősebb procival plusz MByte-ok is kihozhatóak az USB-s adatátvitel tekintetében.
Gratula a tervezőnek!
-
WynNyback
tag
Én próbálkoztam ilyen gyenge gépen vizualizációval, a Hyper-V core nagyon szépen elvérzett a lemezműveletekben. XEN-el már sikeresebb voltam. Abban viszont CentOS alapú disztrót tettem mert lényegesebb többet tudtam kihozni belőle mint Windowsból. Ilyen Lassú hardveren egyszerűen nem vetélytársa se a Linux-alapú szervereknek se a szintén Linux alapú nasoknak. És itt nem is core hanem GUI-s Windows -van ami nagyságrendekkel lassabb ezen szerintem esetleg valami micro kerneles Linuxos cucc tudna Virtualizálva futni. Lehet velem van a baj de ennek a cuccnak nincs létjogosultsága véleményem szerint. Esetleg valami spec dologra tudom elképzelni pl SAP printer services vagy SCCM Distribution Point-nak. Szerver szinten nagyon sokat fejlődöttek a Linux alapú megoldások és hogy őszinte legyek a szemlélet miatt komolyabb jövő előtt állnak, a Windows szervereknél a profit a cél marketingesek terveztetik (a mérnökökkel) egymásra a szolgáltatásokat, hogy minél több lové csengjen náluk (jó példa erre a hyper-v ahol nincs USB támogatás a vendég gépeknek, vagy a DPM ahol kompatibilitási gondok van a 2010 és a 2012 között), míg a Linux alapú cuccokat mérnökök tervezik és a cél a hatékony egyszerű működés. PL Windows szerverre is ráerőltették ezt a kockás valamit ami konkrétan a használhatóság rovására ment. Míg a Linux alapú szerver cuccoknál hasonló tökónrúgások elképzelhetetlenek.
-
"...A W2000 valamivel 100 000 forint körüli ára pusztán a hardvert tekintve soknak tűnhet, Linux alapon tíz-húszezer forinttal olcsóbban is megkapjuk ugyanezt akár a Thecustól, de a konkurenciától is. Ha viszont beleszámoljuk, hogy a rajta lévő operációs rendszer licence önmagában drágább a NAS-nál, máris teljesen más a leányzó fekvése..."
Csak en nem ertem? Minek fizetnek olyanert, amire semmi szuksegem nincs?
-
hallador
addikt
Ha viszont jó kezekbe kerül, akkor a lehetőségek és finomhangolások egy teljesen új dimenziója nyílik meg előttünk olyan mélységekig, amit a legjobb Synology vagy QNAP NAS oprendszerek meg sem közelítenek.
Lenne egy olyan kérdésem, hogy a marketing szövegen felül ez pontosan mit takar?
Nagy előnye a szervernek, hogy az egyes meghajtók és partíciók virtuálisan teljesen elválaszthatóak a fizikai merevlemezektől, bár ilyet már a QNAP egyes linuxos modelljei is tudnak.
Ez mennyiben különbözik az LVM-től?
A Storage Poolnak nevezett dolog lényege nagyjából az, hogy két fizikai merevlemezünkből csinálunk egy akár paritással védett (RAID0) vagy tükrözött (RAID1) adattároló alapot, aztán ebben már ízlés szerint készíthetünk külön virtuális meghajtókat és partíciókat felhasználóink és szervereink kiszolgálására.
Ez mitől tud többet mint a LUN?
csinálunk egy akár paritással védett (RAID0)
A RAID0 nem raid megoldás, pláne nem védett, ha RAID 1+0 akkor még csak, csak.
Linux-alapú NAS-oknál fel sem merült, például adat-deduplikálás, provizionálás, virtuális gépek kiszolgálása és hasonlók, az opcionális Microsoft Azure felhő- és Office 365 előfizetés-kezelésről nem is beszélve.
Ugyan értem, de 2 - 4 GB rammal, és ezzel a processzorral a dedup nem fog rendesen működni Windows Serverrel.
A Thin/Thick provisioninget ma már bármelyik üzleti nas tudja.
Virtuális gépek kiszolgálásán pontosan mit értünk?
Feltehetőleg azért, hogy a Microsoft versenybe tudjon szállni a Linux-alapú NAS operációs rendszerekkel az otthoni és kisirodai felhasználóknál, ahova eddig túl drága volt.
Ez nem fog menni, Eddig ez a rendszer például az EMC AX4 storage-okon voltak jellemzők, ami magában 1,5 - 2,5 millió Ft volt. De abban XEON processzorok voltak.
De egy atomon egy Windows Server olyan lesz, mint trabanttal sódert hordani, lehet, csak sokáig fog tartani.
Szerintem.Köszönöm szépen, ha válaszoltok.
-
-
rudi
nagyúr
Azért egy kicsi, nem IT orientált irodában, 10 Office előfizetés meg a gépek biztonsági mentésének kezelésére, napi nem sokezer levelet kezelő mailszerver futtatására, nem túl forgalmas weboldal kezelésére, hozzá egy kis Azúr biztosításra elég ez a gép is, főleg ezen az áron. Mondjuk egy svéd kézműves pékségnek.
Persze, a magyar realitás nem az, hogy egy Atommal szerverelehető kiscég felépít egy havi szinten százezer forintos költségű MS csomagot. Akinek meg ilyen csomagja van, annak a teljesítménybeli igényeit nem elégíti ki egy Atom, ráadásul be tud ruházni százezreket komolyabb szerverre. Szóval igen, ilyen szempontból kérdőjeles a termék, de nekünk mint érdekes lehetőség tetszett. Mint a zsiráf! Érdekes, de otthonra nem kellene.
-
#16939776
törölt tag
Nem ez lenne az álmom erre a feladatra, de hogy külön helyen legyen a backup, ne a serverből keljen HDD-t húzogatni, és az ebből kihúzott Hdd-t bárhol le lehessen menteni hálózat és Nas nélkül az +15K-t megérhet.
Szvsz.
A hűtés+atom+2GB nekem sem tetszik, de egy átlag nas-ban sincs több, ennyiért.
-
-
Cifu
félisten
válasz
#16939776
#14
üzenetére
Feltételezve, hogy már van egy teljes értékű WinServer rendszered egy kis cégnél, te backupnak hogy látsz benne fantáziát?
Mert egy sima NAS külső hálózati meghajtóként ugyanúgy alkalmas a feladatra, és olcsóbb, és kevesebbett fogyaszt (és akad, amelynek igényesebb a hűtése/kialakítása).
Ha meg már komoly backupot akarsz, WinStorageServer alapon, akkor azt egy különálló 2 meghajtós NAS házban képzelnéd el, egy régi Atom procival meghajtva, 2GB RAM-al?Én ezért nem értem a 'Tetszett' pecsétet...
-
#16939776
törölt tag
WinServeres környezetbe backup-nak van benne fantázia, de tovább nem kell gondolni.
szek: Egy hasonló kaliberű, de 4 lemez+SSD-s nas épült főleg backup célokra. HDD-k nélkül ~85K-ba ált meg a hardver, arra alkalmas minőségi komponensekből.(-usb3,+120GB SSD,+komolyabb ház+táp,halk PWM hűtés)
-
h-yle
addikt
160-170k-ból elég komoly PC rakható össze. Még ha kivonom a win server árát akkor is marad annyi pénz amiből egy szépséges mini ITX gépet építek, modern komponensekkel. Ha linuxot teszek rá akkor pedig konkrétan erőgépet lehet kihozni ebből az összegből.
Vagy én nézek el valamit?
-
DanaL
tag
-Client support for up to 50 users or devices
No Windows Server Client Access Licenses ( CALs) required
-Active Directory
(Domain Controller, Certificate Services,
Federation Services, Rights Management)
-Embedded verzió tehát midnent kigyomlálhattak belőle, jövő héten érkezik egy ilyen hozzánk vagyis 5000-es változat kiteszteljük
Sőt standard editition Hyper-V-t is támogat! -
#06658560
törölt tag
Akkor csatlakozom az értetlenkedéssel: Win eléggé overkill a feladatra. Sokat kell vele péniszelni. most komolyan, egy NAS meghajtásához kell egy külön SSD és egy ilyen böhöm nagy alaplapra pakolt rendszer? A következö két lemezzel E-ATX lap lesz? Vagy abban bíznak, hogy lesz olyan balek, akire rá lehet sózni ezt a szutykot is?
Szarkazmus/irónia: a topik körül a reklám Asustor.
-
Horbal
őstag
Idáig olvastam:
"Meg kell majd adni a termékkódot, felhasználói fiókot kell létrehozni, a folyamat végeztével pedig a Windows 8.1-gyel rokon felületen találjuk majd magunkat."Maradok a synology-nál - beteszem a merevlemezeket, hálókábel, tápkábel bekapcs >> és kb működik. (a további konfiguráció meg gyerekjáték)
-
Erre a vasra Windows Server. Mekkora mellélövés ez, Te jó ég.
Amúgy volt a Windowsnak jó kezdeményezése, a WHS2011 15e forintért. Annak volt normális felülete is a kezdő felhasználók számára. Gyorsan abba is hagyták a forgalmazását, mert túl jól sikerült. Nadella esetleg ezt is helyrerakhatná. -
BatchMan
senior tag
He?
Win Server 5 éves Atomon? Minimál RAM-mal? Dual Xeon, 128G RAM OK, de ez így vérszegény. Virtuál kliens kilőve. Mint egy teherautó 50 cm3-es motorral.
Hány felhasználóig van licence? Domain-szerverként full funkcionalitás?
Kamera licence? Real-time media konverzió?
Más: aljáról levegő? El fog koszolódni!
6 cm ventilátor visít.
+ szivatás win környezettel. -
Cifu
félisten
Most lehet csak én nem értek a témához, de nem igazán értem a koncepciót, és véleményezést sem.
Ha egy magánembernek vagy kiscégnek NAS kell, akkor jellemzően nem akar sokat szenvedni a beállításokkal, szóval számára egy "hagyományos" QNAP vagy Synology NAS sokkal jobb választás lesz, mint ez. Minden szempontból, modernebb HW, médialejátszásra alkalmasabb szoftver és HW, sokkal felhasználóbarátabb kezelőfelület.
Ahol meg meg van a szükséges támogatás (szakértelem) a megfelelő kihasználáshoz, oda meg ez aligha elegendő / megfelelő (ie.: esélyesen ott már rack szinten gondolkodnak). Szóval oda meg pont nem kell egy ilyen kicsi és nem megfelelő formátumu NAS.
Így nem értem, hogy egyáltalán hova is gondolták ezt. Lehet, hogy a Microsoft-nak az volt az elképzelése, hogy az otthoni / kis céges NAS piacra betörjön, de a létező legrosszabb megoldást választotta. Oda egy felhasználóbarát kezelőfelület, könnyű kezelés a kulcs. Nem pedig egy robosztus, de szakértelmet igénylő Windows Server, gyenge HW-vel...
-
#2
Mezga Aladár
veterán
Mezga Aladár
veterán
Szerintem ez mellélövés. Ezen a szinten a win szerver inkább elrettentő tényező.
-
atike
nagyúr
Szerintem nem jó úgy megítélni ezt a nast, hogy nem drága, mert benne van az a bizonyos operációs rendszer licensz....
Az egyszeri felhasználó - aki eljut odáig, hogy kell neki egy nas - nem fogja ezt nézni. Azaz olcsóbban jobbat - nagyobb tudásút fog tudni venni - igen, nem ilyen oprendszerrel, de az átlag felhasználónak nincs is rá szüksége, hogy Windows-os nas legyen otthon.
Egy tényleges előnyt azonban tudok - ha simán telepíthet rá a user oprendszerhez kötött programot akkor több könyvelő és készletnyilvántartó programhoz már jó lehet "szervernek" szemben az eddigi nasokkal - mert ugye azokra nem igazán lehet Windowsos programot feltenni.
Szóval lehet olyan felhasználás, ahol előny a Windowsos mivolta, tény. De ezért többet fizetni a legtöbbünknek nem éri meg. Szerintem.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 Pro 128GB Sierra Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3389, 94% Akkumulátor
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 9800X3D 32/64GB RAM RTX 5070Ti 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Készpénzes / Utalásos Videokártya és Hardver felvásárlás! Személyesen vagy Postával!
- LG 65B4 - 65" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 128GB Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3327, 94% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest