Új hozzászólás Aktív témák
-
-
wwenigma
Jómunkásember
Alul kifejtik hogy a normal gyulladasok is joreszt nem megfelelo toltesbol vagy hasznalatbol adodtak.
A Note7 érdekesebb, mivel hiaba tunik elenyeszonek de vélhetoleg gyartasi hiba miatt x idő mulva komoly problémák johettek volna elo nagy szamban. Masreszt nem vontak volna vissza az tuti.
-
Reggie0
félisten
válasz
wwenigma
#157
üzenetére
Pont annyira, mint amit en is irtam. Amugy nem azt mondom, hogy oriasi kockazat lenne az ecigi, hanem azt, hogy nagyobb kockazat, mint altalaban a telefon akksija, es megis belefer a hetkoznapi eletbe. Es pont igy belefer a Note 7 is.
Amit linkeltel ott is azt irjak, hogy 204 esetbol 31 volt tartalek akksi, ami kb 15.2%. Tehat ha az ecigi akksi gyulladas elenyeszo, akkor a tartalek akksis gyulladas meg elenyeszobb.
-
-
wwenigma
Jómunkásember
Ne haragudj de amit allitottam legtobb esetben igaz volt, a felhasznalo a hulye, ne terjeszd az ecigi ellenes marhasagaidat. [link] Ha meg nem a meghibasodasi arany szazalekban kifejezhetetlen szinten van.
De ha mar itt tartunk, mennyi ház égett le normal cigi miatt? Nagyságrendekkel több. Aranyaiban elhanyagolhato ami baleset tortent, valoban keszulekhiba es nem hulye user miatt.
-
válasz
#79335424
#154
üzenetére
Nem tudjuk, hogy ők mit tudnak.
Lehet, hogy a kontrolling nyert, és nem tartanák gazdaságosnak a gyártását + piaci presztízsveszteség a rövid üzemidő miatt. De azt is el tudom képzelni, hogy magában a telefonban is találtak valamit -- de ez már 100% spekuláció részemről.
Mondhatnám, hogy ők biztosan tudják, hiszen ők vannak tisztában a saját helyzetükkel, náluk van a tudás és a kapacitás -- csakhogy távol-keleti gyártóktól (igaz, én japánokról tudok) láttunk már számunkra megmagyarázhatatlan döntéseket. (Sikeres típusok gyártásának leállítása a modellciklus közepén úgy, hogy tízezres nagyságrendben kell kárpótolni az előleget már kifizetett megrendelőket, selling point funkciók kivétele gyártmányokból, és amikor a forgalom a vevők tiltakozása közepette visszaesik, nem a jól bevált funkció visszaadása, hanem a típus beszántása, stb.)
Egy Japánt jól ismerő barátom azt mondja, hogy ő már megérti mindezt, de ehhez le kellett ott húznia 15 évet, de állítja, hogy mindez ésszerűen nem magyarázható, ez náluk számunkra nem megérthető érzelmi döntés. Korea elvben jobb egy fokkal, de az ő fejükbe sem láthatunk bele, ráadásul ők sok európai/amerikai szakemberrel dolgoztatnak, marketingvonalon is.
Szóval ők tudják, vélhetően sokkal jobban, mint mi...
MaCS
-
Megint csak találgatások, de nem hülyéktől: a biztonságosnak vélt akku a Note7-ben kialakított helyre (tehát megfelelő ráhagyással és megfelelő szeparátorréteggel) már túl kicsi kapacitású lenne -- a jelen piaci helyzetben, ergo azzal a kapacitással már nem lenne versenyképes a telefon.
Meg aztán az a típusú akku teljesen a levegőben lógna gazdaságosságilag...
MaCS
-
Reggie0
félisten
válasz
wwenigma
#147
üzenetére
Pont, hogy zsebrevagott meztelen akksi a ritka. Szinte senki sem hord kulon akkut, plane zsebben. Szoval ilyenekkel ne peldalozz.
(#149) schawo: Kb. ez az ok, csak a problema, hogy ket kulon gyartosor volt es csak az egyikrol legurulo akksikat tartottak hibasnak a masikat biztonsagosnak. Mar lefutott egy kor csere a biztonsagosnak velt szeriara, de kiderult az is szar. Igy a szukseges meretben nem letezik csereakku, maradt a teljes visszahivas, ami nyilvan gyorsabb mint egy uj akksi gyartasanak beinditasa, igy biztonsagosabb is.
(#141) Dr. 444Hertz: Mert biztonsagos bomba. Ha nem lenne biztonsagos, akkor nem hordanam. Meg kell tanulni helyen kezelni a dolgokat es nem ertelmetlenul rettegesben elni. Es bizony a mellettem allo utast mar az is veszelyezteti, ha egy pillanatra nem kapaszkodom.
Pl. tudod mekkora robbanast okoz, ha egy kamon vagy traktor kereke kihasad? Neha meg is tortenik, de azert megsem szunik meg az aruszallitas/mezogazdasag. -
Én olyan találgatást (igaz, szakértőtől) is olvastam, hogy már veszélyesen vékonyra vették a szeparátorrétegeket, viszont nincs elég hely az akku méretváltozására, így deformáció lép fel, ami egyszer csak átszakítja a szeparátorréteget, ami instant tüzet okoz. Ez pedig progresszív folyamat, egyre fokozódik a sérülés veszélye.
Érdekes egyébként, hogy a Dreamlinereket úgy engedik repülni, hogy a mai napig nem derítették ki, hogy mi okozta a tüzeket, de a módosított specifikációkkal nem gyulladnak ki a LiIon akkuk.
MaCS
-
-
Nem vagyok igazán jó a témában (tévedés jogát fenntartom), de távoli vegyészmérnöki emlékeim szerint a lítium akkumulátorokban az elhasználódás során növekszik a belső ellenállás, csökken az áramerősség, és ebből következően a tűzveszély is csökken, nem pedig növekszik, ahogy ezt te tippeled. Szóval ami nem ég le pár hónap alatt, az külső fizikai behatás nélkül nem is fog már leégni. Feltéve, hogy tényleg az aksi a hibás, nem pedig arról van szó, hogy a töltésvezérlő áramkör intelligenciája hibás, tehát random, kiszámíthatatlan események hatására egyszerűen kinyírja az akksit. De ilyenkor sem növekszik a tűzveszély mértéke, hanem stagnál, sőt kicsit csökken, lásd a hozzászólásom elejét: az elhasználódás során a belső ellenállás növekszik.
-
#145
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
schawo
#142
-
Csak arról ne feledkezzünk már meg teljesen, hogy a kockázat az idő múlásával egyáltalán nem biztos, hogy lineárisan növekszik, simán elképzelhető, hogy töltésről-töltésre romlik az akkuk fizikai állapota (ami egyébként így van, csak kérdés, hogy ennek most milyen hatása lehet), és a kigyulladás veszélye szépen egy exponenciális pályára áll, és azt egyszer csak már nem lehet biztosan megfékezni.
MaCS
-
#142
schawo
titán
Dr. 444Hertz
#141
válasz
Dr. 444Hertz
#141
üzenetére
Miben egyes telefon egy biztonságos bomba. Bármelyik bármikor kigyulladhat. Minden utasnál van egy-kettő-három. 2-300 utassal számolva 400 darab. Ehhez jönnek hozzá a notebookok, fényképezőgépek, elektromos cigik, okosórák, bármi, amiben lítium akkumulátor van. Szerintem ne szállj gépre. Ha az életed összes kockázatát ki akarod zárni, akkor nagyon szar, de kockázatmentes életed lesz. Annak az esélye hogy Note7 tesz benned kárt, nem bármi más, rendkívül alacsony. Előbb vág beléd a villám, minthogy a Note megöl. Tudtommal még senkit nem ölt meg. Sőt, még senkit nem ölt meg egyetlen felkigyulladó (bármilyen) telefonaksi sem.
-
#141
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Reggie0
#140
Köszi, kb. 20 repülőúton túl vagyok, tudom, hogy mit jelent fent utazni az égen.
Én csak azt nem értem, hogy miért kell magadnál hordanod (a logikád szerint) egy biztonságos bombát (mert tegyük fel, a törvény nem tiltja), csak azért, mert elenyésző a hibafaktora?
Ha netán mégis felrobban, akkor azt ugye el lehet nézni, mint baleset...
(Note 7 esetében ennél gyakrabban fordult elő baleset, és valószínűleg fog is, amíg vissza nem szolgáltatják az összes használatban lévő példányt.)Szerk: attól még, hogy a metrót le lehet állítani, a ruhádon keresztül a tűz simán átterjed a mások öltözékére, ami nem fincsi dolog.
Nem nekem kéne elmagyarázni a dolgokat, mert nem én vagyok az, aki magyarázatokkal megfűszerezve sz*rik a többi emberre.
Részemről befejeztem, mert egyre hülyébbnek érzem magam, minden egyes mondatnál.Burt1793: attól még nem kéne egy veszélyes tárgyat felvinni a metróra sem
-
#140
Reggie0
félisten
Dr. 444Hertz
#138
Reggie0
félisten
válasz
Dr. 444Hertz
#138
üzenetére
Nem akarom leirni 600. alkalomma, de konkretan azt, hogy ez hetkoznapi szinten mekkora extra kockazatot hordoz. Es elenyeszot. Akar tetszik akar nem, az sokkal veszelyesebb, hogy reggel beulsz a kocsiba.
Attol mas mufaj, hogy repul es ott nem nagyon lehet allora fekezni vagy csak ugy kinyitni az ablakot bizonyos fizikai sajatossagok miatt. Eleg szornyu, hogy ezt igy kulon el kell magyarazni...
-
#139
Burt1793
veterán
Dr. 444Hertz
#138
Burt1793
veterán
válasz
Dr. 444Hertz
#138
üzenetére
Szerinted nem más műfaj? Amikor a repülőgépeket felszállások előtt minden esetben tüzetesen átvizsgálják például? Volt szerencsém biztonság (kockázat, bekövetkezés gyakorisága, baleset súlyossága) tárgyat hallgatni, azt tanította a tanár, amit Reggie0 mond.
-
#138
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Reggie0
#137
Manapsag az onfejuseg, ha az ember nem azt begeti amit a fosodras elvar tole es esetleg vegig is gondolja a dolgokat.
Mondd kérlek, mit gondoltál végig?
Hogy fittyet hányva a környezetedre megtarthatod-e a Note 7-et a törvény szerint?
Gratulálok, úgy tűnik, a hozzám hasonló emberek értelmetlenül pörkölik az eszüket mindenféle hülyeségen, mint például mások biztonsága...
Bravo.Nyilvan a repules egy masik mufaj, mint a metro.
repulon elfogadhatatlan a kockazat. De hetkoznapi szinten teljesen atlagos.
Miért lenne más műfaj?
Attól, hogy a M3 nem egy életbiztosítás, nem kell neked még egy plusz veszélyfaktort vinned a járműbe.
És mit jelent az, hogy átlagos?
Ha gyakrabban használod a metrót, annyival nagyobb az esélye, hogy ott fog kigyulladni a kütyü, és nem a repülőn.sh4d0w: +1
-
#137
Reggie0
félisten
Dr. 444Hertz
#135
Reggie0
félisten
válasz
Dr. 444Hertz
#135
üzenetére
Bizony. Manapsag az onfejuseg, ha az ember nem azt begeti amit a fosodras elvar tole es esetleg vegig is gondolja a dolgokat. En mar hozzaszoktam ehhez.
(#136) sh4d0w: Nyilvan a repules egy masik mufaj, mint a metro. Az utobbi magatol is kigyullad es megis kozlekedik, de ez most mellekes. Eleve repulore nem nagyon engednek fel litiumot, mert a levegoben az mar onmagaban kockazatot jelent, de egy csomo mas anyagot sem, pl. gallium, amivel boven lehet tomegkozlekedni. Tehat nem kene idekeverni azokat a specialis eseteket, amelyek egyes kockazati elemeket termeszetuknel fogva jelentos mertekben felerositenek. Mondjuk repulni egy deci benzinnel sem engednek, pedig a kocsiba litereket toltesz es szabadon megvasarolhatod.
Szoval: igen repulon elfogadhatatlan a kockazat. De hetkoznapi szinten teljesen atlagos.
-
Macs pont ezt irta a #125-ben. Jogod van birtokolni vmit, ami torvenyesen kerul hozzad, de ennel magasabb szintu jog masok elethez valo joga, nincs szukseg torvenyt modositani. Elfogadhatatlan kockazat, hogy vki repulore ul egy ilyen vacakkal, vagy a reggeli zsufolt metrora szall vele.
Most meg nem buncselekmeny birtokolni ezt az eszkozt, de remelem, nehany honap mulva az is meglesz, hatha az cselekvesre osztonzi az onfejueket.
-
#135
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Reggie0
#133
-
#134
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Reggie0
#133
Az utolsó mondatod sajnos telitalálat, mert megfázva kerülöm a tömeget.
A cigikkel az a baj, hogy nincsenek szériahibásként minősítve, tehát hiába reklamálsz.
De a Note 7 hibás, veszélyes, és a gyártó kéri, hogy vidd vissza.
Téglásításhoz valóban nincs joga, az a hatóság dolga.
De a megelőző intézkedések, mint pl. akku csökkentése a telefon biztonságosabbá tétele érdekében, bőven a Samu jogkörébe tartozik.
(És a cég igazából mást nemigen csinál ezen kívül) -
Reggie0
félisten
válasz
#79335424
#132
üzenetére
Ez jo kerdes, szerintem elso bekapcsolaskor is at kell menni nehany formon.
(#131) Dr. 444Hertz: Nem csak USA. A jogai pedig mindenkinek jarnak, ha nem tetszik torvenyt kell modositani. Amugy erdekes modon a sok kigyullado kinai elektromos cigi miatt senki sem izgul, ha mar az onfejusegnel jarunk, pedig az joval gyakoribb es joval nagyobb kockazat. Az altalad kepvisel allaspont sajnos reszrehajloan kepmutato. Gondolom te megfazva boltba sem mesz le, annyira aggodsz masok biztonsaga miatt, mert ugye fertozhetsz.
-
#131
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Reggie0
#127
ha valaki odalep es megprobalja kicsavarni a kezembol a note7-et, akkor en szo nelkul fejbelohetem es a loszer arat meg le is perelhetem a csaladrol.
Az aztán a kultúrált ország!
(Tudom, USA, de a kultúrált emberek nem tennek ilyet.)
Egyébként szó nincs arról, hogy kicsavarják a kezedből.
Egyszerűen vannak olyan emberek, akiket csak a jog meg a törvény érdekel,lesz*rvafigyelmen kívül hagyva a mások biztonságát.
Az ilyen önfejű alakok miatt teszi mindezt a Samu.
Hatóságokkal együttműködve, törvényszerűen és jogosan. -
#128
Reggie0
félisten
Dr. 444Hertz
#111
Reggie0
félisten
válasz
Dr. 444Hertz
#111
üzenetére
Ennek nem sok koze van a biztonsaghoz. Egyszeruen a samsungnak jobb befektetes visszahivni a szeriat 4 honap utan es benyelni a veszteseget, remelve hogy ha gyorsan kitolja a kovetkezot hibatlanul, akkor 1 ev mulva mar senki sem fog emlekezni semmire es igy nem esik nagyot a marka presztizse. Ha nem tennek, akkor meg evekig lehetne hallgatni, hogy hol mikor gyulladt ki egy samsung termek ami folyamatosan alaasna markat. De a joskaposta biztonsagat konkretan pont leszarjak.
-
Reggie0
félisten
Konkretan mar 4 honapja kint van a telefon, ami a szokasos hasznalati ido 16%-a. Azaz a kadgorbe kezdeti csokkeno szakaszabol mar boven kijott, a mostani adatokat extrapolalva mar csak tulbecsulni lehet a kockazatot.
A visszahivas gyartoi oldalrol ertheto. En csak azt mondom, hogy felhasznaloi oldalrol meg kar tullihegni a kerdest, nem egy extra kockazat a hetkoznapi eletben.
(#124) Dr. 444Hertz: Nem fontosabb. Sot kulturaltabb orszagokban ha valaki odalep es megprobalja kicsavarni a kezembol a note7-et, akkor en szo nelkul fejbelohetem es a loszer arat meg le is perelhetem a csaladrol.
(#115) Dr. 444Hertz: Az, eroszakos viselkedes. Onnantol, hogy eladta, mar a tulajdonos felel az ismert hibakbol eredo karokert. A nem ismert hibakert, pedig a gyarto. De ha a gyarto visszahivja a keszuleket, akkor az attol meg a fogyasztoe marad, csak eldontheto a fogyaszto, hogy akkor lemond-e a garancialis es egyeb feleloseg atharitasi jogokrol es vallal-e mindent maga. De a tulajdonjoga es ebbol eredo haszonelvezeti joga nem sertheto.
-
#126
MaCS_70
félisten
Dr. 444Hertz
#124
válasz
Dr. 444Hertz
#124
üzenetére
Alapvetően nyilván a hátsójukat védik, és igencsak súlyos matekozás folyhatott a kisebbik rossz kiválasztása felé járt úton.
De megkockáztatom, hogy a mi európai szemléletünkhöz képest valamivel nagyobb nyomatékkal estek a latba morális szempontok is. Arrafelé még a nagyvállalati környezetnek is része a becsület védelme -- a pénz az úr, akár hullahegyeken át is (legékesebb példája ennek a Sampoong bevásárlóközpont összeomlása), de nagyon úgy érzem, hogy ez az ügy többek számára okozott lelkiismereti problémát, mint ahogy az egy európai/amerikai cég esetén történt volna.
MaCS
-
válasz
gergejly
#121
üzenetére
Értem én, hogy mire gondolsz: ez konkrétan a magántulajdon korlátozása. A magántulajdon pedig a modern társadalmak egyik legfontosabb garantált intézménye, aminek a korlátozását szigorúan csak szabályozott, kivételes esetekben tartjuk elfogadhatónak.
Ez az eset a Note7-tel szerintem mindenképpen belefér ebbe, mégpedig még magasabb szintű jogok, jelesül az élethez és a testi épséghez való jog, nem mellesleg mások magántulajdonhoz fűződő jogának a védelmében.
Az eddig általam megismert kompenzációt viszont én is kevésnek tartom.
MaCS
-
#124
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
gergejly
#122
válasz
gergejly
#122
üzenetére
Hát persze, hogy csak a hátsójukat próbálják megmenteni, de ez a lényegen nem változtat.
Az emberi élet fontosabb, mint a Note 7 birtokolni akarása.
És ha magától nem szabadul meg az ember ettől a készüléktől (márpedig úgy tűnik, elég sok ilyen "felelősségteljes" alak mászkál a közterületeken), muszáj valahogy szankciókat bevezetni az óvintézkedések kényszerítése érdekében. -
#122
gergejly
aktív tag
Dr. 444Hertz
#118
gergejly
aktív tag
válasz
Dr. 444Hertz
#118
üzenetére
kicsit naiv dolog azt hinni hogy egy arctalan nagyvállalat az egyszeri ember testi épsége miatt aggódik.
-
gergejly
aktív tag
Persze, ez igaz, de aki nem adta vissza, valószínűleg meg akarta tartani valamilyen céllal.
Ő úgy döntött. Minek az emberek kezéből kivenni a döntés jogát?
Csak tudod az ember hazamegy egy fárasztó nap után, leül olvasgatni, és egyből a plafonon van
egy ilyen hír hallatán.... -
#120
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
MaCS_70
#119
-
válasz
gergejly
#116
üzenetére
Igen, sok minden megy akkuról, és ennek megvan a maga kockázati oldala.
A Note7 esetében viszont maga a gyártó ismerte be, hogy elk**ták, és ez a készülék bizony a szokásos kockázathoz képest is SOKKAL veszélyesebb, mégpedig nem csak a használójára, hanem a tűz mint természeti jelenség tulajdonságai miatt a szélesebb környezetére is.
Megpróbálták menteni a menthetőt, javítást kiadni, de úgy látták, hogy a hiba nem javítható (az ismétlődő esetek erősen erre utaltak), úgyhogy bevállalták a béka lenyelését.
Ciki, meg szar a tulajdonosoknak (én elég közel állok párhoz), de az ő szívásuk semmi mindahhoz képest, ami a hibás telefonok használata során bekövetkezhet.
MaCS
-
#118
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
gergejly
#117
válasz
gergejly
#117
üzenetére
De hát pont ez a baj.
Ne döntse el senki, hogy vállalja-e a kockázatot.
Kit érdekel, hogy pont a Note 7 tulaj szénné ég-e vagy sem?
De a körülötte lévőknek nincs választási lehetőségük, és pont ez a probléma, hogy aki el akarja dönteni, hogy megartja-e a telót vagy sem, az a többi emberre nem gondol.Ha egyszer egy készülék hibásnak és veszélyesnek lett minősítve, illik visszavinni, pláne, ha vissza is kapod a teljes árát.
Mielőtt megtörténik a baj, könnyű felelősséget vállalni, de miután megtörtént a baleset, hiába kér az ember bocsánatot... Jelen esetben szerencsére a katasztrófa megelőzhető.
-
#117
gergejly
aktív tag
Dr. 444Hertz
#115
gergejly
aktív tag
válasz
Dr. 444Hertz
#115
üzenetére
Akkor máshogy fejezem ki magam: szemét viselkedés.
Pont surmó ázsiai mentalitásra vall.Ha már valaki megvette, had döntse el, vállalja-e a kockázatot.
Ne téglásítsák a telefonját a távolból.Azért kaptam fel a vizet, mert napjainkra egyre inkább jellemző ez a fajta "viselkesdés"
-
gergejly
aktív tag
De a mindennapokban annyi minden kütyü megy már már akksiról.
Bármi bárhol kigyulladhat.
Nekem robbant fel a nappalimban 18650es cella például.
A szomszéd azt hitte nagykaliberű fegyverNehogy már a samsung legyen a jófej, mert vigyáz ránk. a francokat. ezek csak murgáznak a jogi következményektől.
Mindenkinek saját döntése kéne hogy legyen, megtartja-e vagy sem.
-
#115
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
gergejly
#113
válasz
gergejly
#113
üzenetére
Ha neked erőszakos viselkedés az, hogy téglásítás helyett inkább küldenek egy töltöttség-limitáló frissítést, és ezen felül még hajlandóak egy teljes csereprogramot nyújtani (a sokak által kevés esetként emlegetett tűzbalesetet beismerve gyártói hibaként), hát mit is mondhatnék...
Egészségedre. -
válasz
gergejly
#113
üzenetére
"vigyáz rá töltés közben, most velük minek szopóznak"
Az tényleg nincs meg, hogy nem csak töltés közben voltak gondok, sima használat közben is voltak kigyulladások. Nem lehet "vigyázni".
És talán azért "szopóznak", hogy ne legyen nagyobb baj, súlyosabb balesetek, sérülések, halálesetek, lakástüzek, stb.
Meg merem kockáztatni, hogy a Samsungnál talán még Nálad is többet tudnak a kockázatokról és azok okairól.
Egyébként keress rá: "Unsafe at Any Speed"
MaCS
-
-
#112
MaCS_70
félisten
Dr. 444Hertz
#111
válasz
Dr. 444Hertz
#111
üzenetére
És van még egy tényező: a Samsungnál azért látnak sok mindent, amit mi nem, és a rendelkezésükre álló brutális adatmennyiségből egy kicsit a jövőbe is látnak. Az idő pedig kockázati tényező: sok telefon/akku sok hónap alatt sérülhet, a leheletvékony szeparátorsávok degradálódhatnak, átereszthetnek -- ami ugye szinte azonnali tüzet okoz.
A töltési ciklusok, nagy áramfelvételű igénybevétellel járó felhasználási események, nagy melegnek kitettség (pláne mindez együtt mondjuk egy napsütéses nyári napon navigálás a szélvédő alatt) simán akár exponenciális ütemben is előhozhatják a súlyos hibákat, ezt pedig nem akarják kivárni.MaCS
-
#111
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Reggie0
#109
Valóban ultra kicsi az esélye annak, hogy pont az a Note 7 gyullad ki, ami a 16:53-as bivalybasznádi vonaton ülő Tóth Pista zsebében lapul.
De itt nem is az a kérdés, hogy lángra kap-e a készülék vagy sem.
Volt példa arra, hogy az ugyanolyan körülmények között készült más Note 7 tüzet hányt, és a gyártó veszélyesnek minősítette a telefont, ráadásul nyomatékosan kéri, hogy vigye vissza mindenki a készülékét, így ezek után akinek van egy kis esze meg lelkiismerete, az nem fog egy, a többi telefonnál vélhetően lobbanékonyabb termékkel a zsebében közlekedni a városban, kockáztatva a többi ember biztonságát, hanem visszaviszi a boltba. -
Igen, ez az elmélet.
A gyakorlat viszont egy kicsit más. Mivel nem igazán ismert a hiba oka (bár sejteni lehet, hogy alapvető konstrukciós hibáról van szó), és mivel elég kicsi az eltelt idő, ami a kiszámíthatatlanságig csökkenti a statisztikai bázist, nem lehet még közelítő értéket sem mondani a tényleges kockázatról.
A valószínűsíthető kárérték viszont tűesetről lévén szó, elég magas.
Ehhez jön még hozzá az emberi tényező -- ami összességében azt adja ki, hogy a legrosszabb esetre számítván teljesen indokolt a visszahívás -- még ha én is gigantikus szívásnak tartom azok számára, akik nem ok nélkül áldoztak nem keveset erre a készülékre, és még csak alternatív választási lehetőség sem mindenki számára van.MaCS
-
A Note7 használata alapból szerintem sem bűncselekmény -- nem is írtam ilyet. Bár, megjegyzem, ha valaki felviszi mondjuk egy repülőgépre, úgy, hogy megfelelően tájékoztatják a körülményekről és a tiltásról, már lenne min gondolkozni.
Önmagában ugyanis egy veszélyes eszköz használata is simán megvalósíthat eshetőleges szándékkal elkövetett, veszélyeztető bűncselekményt.
MaCS
-
-
Csakhogy egyelőre senki sem tudhatja, hogy az adott készülékben éppen mennyire veszélyes az akku. A jelen állás szerint konstrukciós hibáról van szó, ami minden készüléket érint(het), és kb. sztochasztikus folyamat alapján dől el, hogy használat közben egy óra múlva, egy év múlva, vagy soha sem gyullad ki a veszélyesen kis helyre, veszélyesen kis tűrési tartalékokkal gyártott akku.
Úgyhogy a gyakorlatban igen, spontán módon gyullad ki.
MaCS
-
Reggie0
félisten
Nem spontan gyullad ki, hanem a hibas akksik gyulladnak ki spontan. Viszont nem 100% a hibaarany. Tehat csak egyes keszulekek jelentenek fokozott kockazatot, a szeriat biztos ami biztos alapon hivtak vissza.
A pelda pedig arra vonatkozott, hogy hetkoznapi szinten teli van az elet veszelyes/gyulekony anyaggal aminek a kockazatahoz hozzaszoktunk es amihez kepest a note 7 sehol sincs es nem arra, hogy mibol ered a kockazat. Csak tul van fujva az egesz. Hivatkozhatnek a muszalas ruha+benzinkut-ra is, ahol a megszokott ugymenet resze a kockazat es nem helytelen fogyasztoi magatartase.
-
De a gyártói közleményekben az szerepelt, hogy felhasználói közrehatás nélkül is veszélyesek a készülékek, ami (legalábbis a magyar jogban) azt jelenti, hogy a felhasználónak, akihez ez az információ eljutott, azt kell feltételeznie, hogy az eszköz eleve balesetveszélyes. Nem emlékeszem olyasmire, hogy alternatív veszélycsökkentő eljárást javasoltak volna (pl. merítsd le a telefonodat ellenőrzött körülmények között, és soha többé ne adj neki áramot).
MaCS
-
"Ha megteszed, konkrétan bűncselekményt követsz el.
Konkrétan nem."Konkrétan de. Illetve finomítok: nagyon könnyen elképzelhető olyan eset, amikor igen. A két kulcskifejezés: veszélyeztetés és eshetőleges szándék. Nagyon fontos az "elkövető" tudattartalma -- és ennek nem rövid szakirodalma van.
Én egy ügyben voltam érintett, ahol ez előkerült (hibás gépkocsi használatáról volt szó), és bizony a bizonyítási eljárás tárgya volt, hogy a terheltnek mennyire kellett értenie a műszaki dolgokhoz, illetve, hogy az általános gépjárművezetői képzés tananyaga ehhez képest milyen tudást ad át.MaCS
-
Egész pontosan itt senki nem tudja, hogy milyen felhasználói közreműködés kellett, mert túl kicsi a minta, és túl bonyolult a szerkezet. Az olajos tűzre sok évezredes tapasztalat, és faék egyszerűségű (na jó, ha a mélyébe megyünk le, akkor valójában nem) kémiai és fizikai törvények állnak rendelkezésre.
-
Rossz a gondolatmeneted.
A serpenyőnél ugyanis nem az okozza a balesetet, hogy egy, a használó által ismerten hibás serpenyő okozza a tüzet, hanem a rossz gyakorlat, hibás felhasználás.
A Note7-ek viszont teljesen spontán gyulladtak ki, felhasználói közrehatás, hibás használati mód nélkül.MaCS
-
#79335424
törölt tag
Ezt azért jó lenne teljesen letisztázni. Az ugyanis nagyon nem mindegy, hogy csak a megtörtént eset következményeiért vagyok felelős, vagy magáért a kockázati tényezőért is felelősségre vonhatnak. Saját tapasztalat, hogy van a Note 7 -nél ilyen szempontból sokkal rizikósabb. Robbanékony, kiszámíthatatlan, és ha bármilyen ismeretlen, érthetetlen okból belobban, akkor a folyamat öngerjesztő, és szinte megállíthatatlan. Képes egyszerre hét hőforrásból is perzselő lángot kibocsátani. Beszéltem az egyik gyártóval, aki nem hivatalosan elismerte, hogy ez így nagyon nincs rendben, de a visszahívástól teljesen elzárkózott.
Én meg rendszeresen járok vele az utcán. Mit tehetnék? Szeretem. Mint más a Note7 -et.
-
#99
Reggie0
félisten
Dr. 444Hertz
#92
Reggie0
félisten
válasz
Dr. 444Hertz
#92
üzenetére
Szazalekban, sot ezrelekben is elenyezo.
Mindenert te vallalsz feleloseget, ezert szoktak biztositast kotni az emberek. De ezzel az erovel serpenyoben ne sussel, mert igen sok lakas gyullad ki, amikor vizzel probaljak eloltani a kigyulladt olajat. A note 7 tuzesetek szama ehhez kepest gyakorlatilag nulla.(#94) MaCS_70: Nahat a ferrarikat sem tiltjak ki az utakrol, pedig azok nem hibasan is spontan ki szoktak gyulladni...
A note 7-et 35 tuzeset utan vontak vissza. Bizony 2.5 millio keszulekbol 35-tel tortent is valami kb. fel-egy ev alatt. Az 0.0014%.
-
#98
schawo
titán
Dr. 444Hertz
#97
válasz
Dr. 444Hertz
#97
üzenetére
Ha baleset történik, azé a felelősség, aki okozta. Ha belémjönnek, akkor a másik fél felelős (nyilván mindenki nagyon jól tudja, és azt is, hogy ez egyszerűsítés), ha én megyek bele, akkor én, ha csak leesek az útról, akkor is én, ha az autó fékhibája miatt, akkor is én, és ha volt visszahívás, és én nem vittem, akkor is én (nem a visszahívás elhagyása okán). Ha leestem az autóval az árokba, és a mellettem ülő meghalt, ha fékhiba okozta, akkor is engem fognak megbüntetni. Ha volt visszahívás, és én nem vittem el, akkor is, ha elvittem, mégis meghibásodott, akkor is, és ha nem volt visszahívás, akkor is. A gyár vezérét nem fogják leültetni egyik esetben sem.
-
#97
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
schawo
#96
-
-
#93
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Dr. 444Hertz
#92
válasz
Dr. 444Hertz
#92
üzenetére
Ja, és azt kifelejtettem, hogy ha mondjuk egy kocsi felrobban, az egy baleset.
A Note 7 esetében nem az.
Miután vissza lett rendelve az összes készülék, onnantól kezdve robbanékony szerkezet szándékos birtoklásának minősül az, ha a zsebedben van a teló.
Ennyi. -
#92
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Reggie0
#91
Persze, de a tény, hogy rövid idő alatt tucatnyi tűzbaleset történt, az épp elég ok arra, hogy veszélyesnek minősítsék a készüléket.
Lehet, hogy pont a zsebedben lévő Note 7-tel semmi baj nincsen, de a fentiek alapján kockáztatásnak számít a birtoklása (főleg a körülötted lévő emberek szemében!), és igenis illik visszavinni a telót, mint hibás termék (pláne, ha a gyártó kéri), különben ha mégis történne valami tüzes biszbasz a készülékeddel, és másokat is étinti a szerencsétlenség, akkor abban az esetben sajnos nem úszod meg a dolgot egy bocsánatkéréssel (ha mégis, akkor nagy szerencséd van).
E/1.-t csak a példa miatt használtam -
#91
Reggie0
félisten
Dr. 444Hertz
#90
Reggie0
félisten
válasz
Dr. 444Hertz
#90
üzenetére
Ez mindennel igy van, mert konkretan 0 kell, csak a gyakorlat mas.
-
#90
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Reggie0
#89
-
válasz
-Skylake-
#78
üzenetére
1. Ez nem divattelefon -- az egy teljesen más kategória,
2. Tökéletesen bevált a jelzett célokra. "nem igazolja a note jogosultsagat az, hogy szamotokra nem biztosit a munkaltato egy erre alkalmas celezkozt". Ezt mégis honnan veszed? Mondom: bevált. Ráadásul kompromisszumoktól mentesen. A használói ráadásul maguknak biztosítják a saját vállalkozásukban, úgyhogy ha nem vált volna be, kerestek volna mást.Attól, hogy Te nem látod valaminek a létjogosultságát, az még fennállhat. Attól, hogy Te nem használsz valamit, az másnak még jó lehet. Attól, hogy valamit nem értesz,az még működhet. Attól, hogy szűk a látóköröd, a világ még hatalmas.
MaCS
-
-Skylake-
addikt
-
Burt1793
veterán
válasz
-Skylake-
#78
üzenetére
Egyértelmű, hogy emiatt nem komolyabb munkaeszköz egy note egy S-nél, de tényleg jópofa a toll. Könnyen csinálsz képernyőmentést, rajzolgatsz rá, írsz egy-két jegyzetet stb. Nincs ezzel semmi baj, nem azt mondom, csak nem kell úgy beállítani a történteket, mintha világvége lenne...
-
-Skylake-
addikt
Ezt elfogadom, mint lehetseges felhasznalast, de azt gondolom, hogy erre egyreszt nem egy konzumer divattelefon a megfelelo eszkoz, masreszt nem igazolja a note jogosultsagat az, hogy szamotokra nem biztosit a munkaltato egy erre alkalmas celezkozt. Ha egy helyszini skicc valos igeny, aminek a hianya a munkat hatraltatja, akkor ezt ne te old meg, hanem kerjetek megfelelo eszkozt.
-
válasz
#79335424
#76
üzenetére
Ez elméleti értékű kérdés -- a Note7-et nyilván leadják, aztán a buktával vásárolt 4-essel várnak, amíg megjön a 8-as.
De elvben ugye bukNÁK a garanciát ÉS aKNOX-ot, ami viszont számukra fontos. Tehát a gyári rendszerrel való variálás szóba sem jöhetne.
A felhasználók döntő többsége számára a trükkös utak nem jelentenek alternatívát még akkor sem, ha minimális a rossz kimenetel veszélye.MaCS
-
Kicsit negatívan érinti a KNOX-ot és a garanciát. Jelen esetben pedig -- egymástól függetlenül -- mindkettő fontos lenne.
Szóval a jelek szerint nincs megoldás a jelen helyzetre, megy is a Samsung szidása...
Egyébként valóban Note4-et vesznek, amiben az a bosszantó, hogy kb. 20e Ft-tal drágábban találtak elfogadható készüléket, mint amennyiért azt a Note4-et eladták, amit a Note7 váltott (volna) le.
MaCS
-
-
válasz
-Skylake-
#70
üzenetére
Attól, hogy Te nem használod, másnak még nagyon is hasznos lehet.
Én helyszínrajzok, alaprajzok leskiccelésére használom időnként -- több kollégámhoz és kapcsolódó szakemberekhez hasonló módon, akik viszont napi használatban alkalmazzák.
Pont megfelelő a mérete, és baromi jó, hogy nem kell nagyobb eszközt cipelni.
MaCS
-
-Skylake-
addikt
"és ténylegesen szüksége van a tollra (ezért vett Note-ot),"
Engem csak ez a resz erdekel. Mert persze, el lehet hulyeskedni vele 1-2 napig vasarlastol szamitva, de kerlek, konyorogve! kerlek, hogy mondj nekem egy olyan munkat ahol elvaras a Wacom technologiaja , de azt nem egy rendes tablan hanem egy szakadt 5,7 kepernyon kell megoldani. Pontossagba es egyeb finomsagokba ne is menjunk bele, nekem egy abszolut lowend wacom tablam van, kb egymilliardszor jobb mint a note ceruzaja volt. De lenyeg a lenyeg, tenyleg erdekelne a munka amit konkretan a noteal kell elvegezni.
-
hito
nagyúr
-
#79335424
törölt tag
De, az sok mindenben visszalépés a Note4 -hez képest. Ugyanúgy, ahogy az S6 is az elődjéhez képest. A Samsung azt hitte, hogy a farok tudja csóválni a kutyát. Aztán, amikor zuhantak az eladások, akkor belátta a tévedését, és többé-kevésbé odafigyelt a felhasználói igényekre. Ezzel a szemlélettel készült az S7, és lám, emelkedtek az eladások. Szóval, a Note7, a Note5 nevű vakvágány helyett, inkább a Note4 folytatása lett volna. Kár az infra, és az MHL hiányáért. Reméljük, hogy a Note8 -ban pótolják! Főleg, hogy a 4 már tudta.
-
válasz
Cyberpunk
#49
üzenetére
Tudom, én is Note4-et használok, és nagyon szeretem, bevált, használom a tollal együtt (bár én speciel meglennék a toll nélkül, de kétségtelenül nagyon jó és hasznos).
A gond ott van, hogy ha valaki megvette a Note7-et, és ténylegesen szüksége van a tollra (ezért vett Note-ot), az most mit csináljon? új Note4-et már nem kap, az S7-tel meg nincs kisegítve.
MaCS
-
-
-Skylake-
addikt
válasz
janeszgol
#52
üzenetére
Igen, mert annyira meno egy ilyen telefon, hogy mindenki azt hazudja hogy neki volt mikozbe nem is. Nem ertem, fejtsd ki kerlek akkor, hogy szerinted a ceruzat leszamitva miben tobb a note... De tenyleg erdekel, mert lehet hogy csak rosszul hasznaltam tudod... hihetetlen nevetseges vagy.
-
Burt1793
veterán
Viccnek szántam, de azért van benne igazság. Azt akartam mondani, hogy semmivel sem rosszabb a facebook egy ilyen fórumnál, csak jó oldalakat kell követni.
Pápaszemes: tudom-tudom, dolgozz tovább a note-tal. Az is komoly meló, amit egy ilyen 5,7 colos kis androidos számítógéppel el lehet végezni.
-
Burt1793
veterán
-
hito
nagyúr
válasz
Cyberpunk
#54
üzenetére
Persze nem úgy értve a gyökereket.
Na hát akkor üdv újra itt. Szerencsére engem sosem tudott beszippantani a nevezett oldal. Azt nem tudom megmagyarázni, hogy miért, de mindig a hideg rázott tőle. Ennek megfelelően havi 1x ha belépek. Itt viszont pótlom annak a dupláját is sajnos
-
Cyberpunk
félisten
válasz
#79335424
#50
üzenetére
Na igen nem minden szempontból jó, főleg ha tudjuk milyen lett az új, ami egy klassz készülék véleményem szerint, csak ugye.. Minden esetre én nem rohannék ezek után venni egy újat jövőre. Noha biztos nem futnak bele ilyen hibába még egyszer.
hito: eltűntem egy időre, inkább Fb ment, de ott sok a hülye, s ezt megunva vissza tértem a gyökerekhez. Persze nem úgy értve a gyökereket.
-
-Skylake-
addikt
Jo hat nem 98, valojaban 99%... nekem volt mindketto, egy hasznalhatatlan ceruza +0.2 col. Aki ennel tobb kulonbseget lat, az nem realista. A vilagon semmi kulonbseg nincs a ket telefon kozott, olyan kulonbseg pedig nem is lesz soha, ami miatt kockaztazni kene akar a testi epseged. Ha en lennek a samsung, az elso kigyulladt telefon utan ugy leteglaztam volna mindet, hogy az eletbe tobbet nem kapcsoltak volna be. Azokat a meretes faszokat meg akik meg mindig hasznaljak, hat lol, a hazukat is gyujtsa rajuk. Hihetetlen, hogy milyen emberek elnek a bolygon...
-
utomi
senior tag
válasz
#80439296
#39
üzenetére
Állítólag éppen pont nem ez volt a baj hanem tervezési hiba. Konkrétan nincs elég hely a szuper vékony házban és így extra érzékeny lett a külső behatásokra a telefon! Persze mindez csak spekuláció ugyanis még mindig nincs semmilyen hivatalos állásfoglalás a Samsung részéről
! De egyet értek mint volt Note 7 tulaj, ez csak egy telefon ezért senki se kockáztassa sem a saját sem pedig más testi épségét. Ezeket a telefonokat téglásítani kell ez az egyetlen megoldás ! -
#80439296
törölt tag
A hibás töltésvezérlő nem ismeri fel a hibás aksikat, és hajlamos a sérült cellák túltöltésére.
Magyarán, a töltésvezérlő gyártásáért/tervezéséért felelős részleg túl 'optimista' volt az akkumulátorok gyártásának minőségbiztosításához.
Itt a töltés a ludas, mert jeleznie kellett volna a gyári hibát -> gariba vissza.
Gondolom 1-200 akku hibás, de lehet, mind el is füstölt emiatt.
Valami ilyesmi, majd a szakértők megfogalmazzák másként, ha jónak látják. -
Ha az akkumulátorok a hibásak, akkor miért nem azokat hívják vissza, és cserélik? Ha kicserélem utángyártottra, akkor nem fog felgyulladni? (Nem, nincs note7-em) Vagy csak arról van szó, hogy az aksi gyártópartnerükre akarják rávenni a balhét, és a presztízsveszteséget a saját elcseszett töltésvezérlésükért? (Nem kell válaszolni, költői a kérdés)
-
-
#33
enginev3.0
félisten
enginev3.0
félisten
Ez a telefon olyan szép és jó lett, hogy lehet még én is beszereztem volna egyet
-
#26
xmaas
őstag
7Heads Drago
#25
xmaas
őstag
válasz
7Heads Drago
#25
üzenetére
Csak az a ici-pici problema hogy moderkednek vagy nem az a rohadt keszulek fel fog gyulladni jo eselyel es ugyan azok a nagylegeny moderek fogjak verni az asztalt okolel meg perelni a samsungot hogy bajuk tortent habar vilagszerte tudni lehet a dolgokrol viszahivas meg minden...
Teglasitani kene a francba a keszuleket azt kesz tema lezarva aki visszaviszi kapja meg a penzet/ kapjon masik keszuleket azt csokolom nemtudom miert huzak ennyit ezt az egesz ugyet csak mert par barom kiserteni akarja a sorsot
-
#21
7Heads Drago
veterán
7Heads Drago
veterán
És mi van akkor ha le vannak tiltva a frissítések?
-
#17
Luck Dragon
félisten
Inkább több nyelven kellene figyelmeztető üzeneteket küldeni a vissza hívások miatt a készülékre.
-
#6
Wesder
titán
Dr. 444Hertz
#1
Wesder
titán
válasz
Dr. 444Hertz
#1
üzenetére
Az ugye megvan, hogy az USA-ban ezt fogja okozni az update, csak a Verizon nem akarja àtengedni.
-
xmaas
őstag
Szar helyzet tenyleg ,de hogy ha veszel egy termeket es kiderul hogy gyartasi hibaja van illetve veszelyes es nagy a lehetosege annak hogy felgyulad es meg a gyarto is teljesen lealitotta azt a modelt es vilagszerte visszafizeti az arat kicsereli masik tipusra akkor meg mindig nem lehet megerteni a sok "idiotat" aki nemtudja felfogni hogy egy ketyego "bombaval" szaladgal a zsebeben .
Nincs alternativa akkor var amig lesz de ne legyen ennyire elborult az elmeje hogy egy gyulladas veszelyt hurcolasz magaval mert o vele nemfog megtorteni ugyse...Erthetelen hogy sok ember hogy ennyire unatkozik hogy keresi direkt a bajt maganak
-
#4
Sys85
veterán
Dr. 444Hertz
#1
válasz
Dr. 444Hertz
#1
üzenetére
Azért a Samsung álláspontját is megértem,mert mondjuk hiába iratnának alá a makacs tulajokkal egy papírt hogy minden ezek után bekövetkező hiba/baleset a tulaj felelősége ha nem vesz részt a csereprogramban,de ha valami történik ezekkel a telókkal és balesetet okoznak (ne adj isten tragédiát),akkor a média és az emberek a Samsung torkának ugranának,a hírnevét tovább taposnák bele a sárba,a Samsungnak ez úgy kéne mint beduinnak a homokvihar.
Azt mondom hogy igenis téglásítani kell a Note7-eket,ne bohóckodjanak már a makacs tulajok.Ha egyszer megmondták hogy veszélyes és ki kell cserélni,akkor mit nem lehet ezen megérteni?
-
#1
Dr. 444Hertz
Arcképgyáros
Hát szerintem mindez még mindig enyhe szankció.
Ha a dolog kockázati oldalát nézzük, téglásítani kéne a készülékeket, függetlenül attól, hogy pont az a Note a szrkrény tetrjén lehet, hogy nem fog lángra kapni, vagy hogy a gazdája tud vigyázni rá.
Adott a csereprogram, aki ennek ellenére meg akarja tartani a Note-ját, annak vállalnia kell a következményeket szerintem.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Kapni 
Hol bujkáltál? 
! De egyet értek mint volt Note 7 tulaj, ez csak egy telefon ezért senki se kockáztassa sem a saját sem pedig más testi épségét. Ezeket a telefonokat téglásítani kell ez az egyetlen megoldás !
Új hozzászólás Aktív témák
- Teljesen új Samsung S21 FE 5G DS 5G 6/128GB Graphite eladó (bontatlan)
- Apple iPhone 14 Pro - 128 GB Space Black ajándék Pitaka tokkal
- Samsung Galaxy Z Fold 7 512gb makulátlan állapotban dobozában
- Teljesen új Honor 90 5G DS 5G 8/256GB Emerald Green eladó (bontatlan)
- iPhone 17 Pro Max Karl Lagerfeld tokok
- BESZÁMÍTÁS! 64GB (2x32) Samsung 3200MHz DDR4 memória garanciával hibátlan működéssel
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- Samsung Galaxy S23 Ultra 256GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450 R7 5800X 32GB DDR4 512GB SSD RX 6800 16GB ZALMAN Z1 Plus A-DATA 750W
- BLUESUMMERS NVMe SSD adapter
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest