Új hozzászólás Aktív témák
-
TTomax
félisten
Ne ez most nekem kiverte biztositékot...
pl először alaplapot rögzíteni és csak utána procit
Emberke,te ezt igy szoktad?Raktál te már heatpipes lapba bármilyen CPU hütöt mondjuk egy CM690-be vagy egy Cosmos S-be aminek van mélysége is?Kezed nem vágta szét még a heatpipe lammella,és az alkarod a ház széle?De ha mégsem,mert ügyes voltál akkor arrol hogyan gyözödtél meg utolag,hogy mind a négy feket pöcök átért a lap tulsó oldalára?Utolagos RealTemppel???Maradjunk abban,hogy értelmes ember elöször berakaja a procit,meg a procihütöt,aztán hegeszti be a lapot,miután meggyözödött arrol hogy a procihütö rendesen felfekszik...ja igen és persze elötte ujrapasztázza az egész lap hütését... -
#141
dezz
nagyúr
shabbarulez
#139
dezz
nagyúr
válasz
shabbarulez
#139
üzenetére
Nos hát, te is a "csak írok, nem olvasok" kategória vagy...
A következő pontokban nem volt igazad:
- 1. hogy nem az alaplap+egyebek okolhatók a Phenomos konfig jóval nagyobb fogyasztásáért, csak a proci.
- 2. és hogy ezzel "bizonyítottad", hogy az AMD kisebb TDP-t ad meg a valósnál.Akkor nézzük:
1. tévedés volt: az Inteles konfig 2GB DDR3-1066-ot tartalmazott, az AMD-s meg DDR2-1066-ot, márpedig ezek fogyasztása jelentősen eltér.
2. tévedés volt: az 1. pontban írt alapfeltételezés hibásságából fakadt. De ha bizonyíték kell, lásd Raymond által linkelt proci szintű összehasonlítást."A korábbi Extreme változatok is ugyanezzel a TDP-vel jöttek ki, mert az Intel ennek a piaci szegmensnek mindig ezt a TDP osztályt osztotta ki, de ez még nem jelenti azt hogy ennyit is fogyasztanak vagy még többet."
Nos, éppen ezt akartam én is megértetni Raymonddal, de nem ment. Úgyhogy a Raymondos megjegyzésed kissé mellément...
Viszont, a Nehalemre szerintem ez nem áll, mert az összes i7-es 130W TDP-t kapott, nem csak az X-es. A nem X-es Q9650 is a helyes TDP-t kapta. Szeintem ez a szabad szorzóval áll összefüggésben, mivel az X-es magasabb szorzón járatása üzemszerűnem számít.
-
#140
Oliverda
félisten
shabbarulez
#139
Oliverda
félisten
válasz
shabbarulez
#139
üzenetére
"Nem értem még mit nem értesz ezen és szerintem Raymond is ugyanígy van ezzel."
Na és Paul S. Otellini hogy van vele?
-
#139
shabbarulez
őstag
dezz
#138
shabbarulez
őstag
Miben nem volt igazam? Ott vannak a #92-ben belinkelt cpu-ra mért fogyasztások, abból is látszik hogy a 130W TDP osztályba sorolt QX9650 kevesebbet eszik mint a 95W TDP osztályba sorolt Phenom 9600-as. Nem értem még mit nem értesz ezen és szerintem Raymond is ugyanígy van ezzel. Az az állításom hogy ez a TDP mizéria ami a Nehalem körül zajlik hogy, hűűű 130W akkor ez most kazán lesz meg hasonlók, teljesen alaptalanok szerintem megállja a helyét. De majd 2 hónap múlva vagy korábban ha jönnek a tesztek úgyis kiderül. A korábbi Extreme változatok is ugyanezzel a TDP-vel jöttek ki, mert az Intel ennek a piaci szegmensnek mindig ezt a TDP osztályt osztotta ki, de ez még nem jelenti azt hogy ennyit is fogyasztanak vagy még többet.
-
dezz
nagyúr
Legalább azt áruld már el, mint "nem akarok megérteni", mert fogalmam sincs, mire gondolsz. Mindegy, én sem tudlak korrekt vitázásra kényszeríteni.
shabbarulez: Az itt indított és többekkel folytatott vitádhoz nincs már hozzáfűzni valód? Vagy egyszerűen nem veszel róla tudomást, hogy nem volt igazad?
-
#137
shabbarulez
őstag
P.H.
#134
shabbarulez
őstag
"Az más megközelítés, hogy az AMD valamiért fontosnak találta szerver-fronton, hogy az első K10-es verziók közt legyenek induláskor HE-verziók is (55/68 W-os TPD-vel), az Intel viszont valamiért nem."
Ez ez ebben a formában nem igaz. A Xeonokból is mindig volt 50/80/120W TDP energia osztályba sorolt változatok, ez a Nehalem esetén sem lesz másként. Ami változhat az hogy az energia osztályok 60/80/130W-ra cserélődnek, legalábbis az eddig nem hivatalos infók erről szóltak. Bár véleményem szerint a Dunningtonnál megjelent fogyasztás kereteknek valahogy nagyobb esélyt adok, ott most 50/65/90/130W TDP osztályok vannak. Egy 2.13-as Nehalem szerintem bele fog férni az 50W TDP-be, a 2.40-es a 65-be, a 2.66-os a 90-be, a két legnagyobb meg a 130-ba.
-
P.H.
senior tag
Inkább az a kérdés nyitja, hogy az Intel milyen ellenfelek ellen szánja a Nehalem-et elsősorban.
Soknak hangzik az a 100+ W fogyasztás jelenleg (biztosan lesz kisebb is később, bár én várom, hogy »milyen áron«, de pl. az integrált PCI-Express vezérlőről sem esett sok szó eddig, ezzel asztalon sokat lehet nyerni a QPI ellenében), de ha tényleg a legfelsőbb kategóriába szánják, akkor nem kirívó. AZ a kirívó inkább, hogy 190W-ig el lehet engedni. Az Itanium-nál sokat szenvedtek az ehhez hasonló teljesítmény-szabályozással, most meg itt van hirtelen készen.Az más megközelítés, hogy az AMD valamiért fontosnak találta szerver-fronton, hogy az első K10-es verziók közt legyenek induláskor HE-verziók is (55/68 W-os TPD-vel), az Intel viszont valamiért nem.
De asztalra jöttek ilyen alacsony fogyasztású négymagos Phenom-ok az AMD-től? -
dezz
nagyúr
Ajánlom figyelmedbe a #118-as hsz-em ezen részét:
"Namost, ha Intelnél nincsenek előre definiált TDP osztályok, mint AMD-nél, akkor még azt sem lehet mondani, hogy a C1-es QX9650 éppen nem fért bele a 95W-ba, és csak írták rá a 130W-ot, az E0-ás meg már igen."
Érthető, vagy kifejtsem bővebben?"Nem tudom mi mastol lenne."
Leírtam az én verziómat, talán olvasd el.
-
BRinyo
aktív tag
válasz
westlake
#116
üzenetére
Ja, és nem flame. A mostani giga lapomnak egyetlen driver-ét sem kellett feltennem. Kis idő múlva leszedte a rendszer az összes drivert. Tud ilyet az XP64 is? Mert a sima nem, és azt is kell update-elnem egy ideig. Ezt meg nem, amíg ki nem jön az SP2. Ja, és most nézem, egy majdnem 5ezressel még mindig olcsóbb a vista. És ahhoz képest több programot tartalmaz. Mondjuk nem mintha rá lennék szorulva, hogy vista-t kelljen vennem, mert nem telik xp-re.
Persze, kinek a pap, kinek a papné. -
BRinyo
aktív tag
válasz
westlake
#116
üzenetére
Na most akkor egy kicsit más kérdés. A szőke vagy a barna nők a szebbek? Részemről ilyen a vista vs xp kérdés. Nálam stabil volt xp is, és vista is. Az xp 7éves, a vista meg 2 - persze ettől még nem lesz jobb. Meg mondjuk, amikor 1-2 éve próbáltam az X64-es xp-t, akkor bugosabb volt, mint a vista rc2. Azt nem értem, hogy miért fáj bárkinek is, hogy vista-t vettem és nem xp-t...
-
#127
BRinyo
aktív tag
Aprósólyom
#113
BRinyo
aktív tag
válasz
Aprósólyom
#113
üzenetére
Már egy Q9300-nál is kevesebb, mint fele idő lehetne.
-
dezz
nagyúr
Nem csinálok semmit "direkt". No és te direkt csinálod, hogy rendes válasz helyett kezded ezt a szöveget? Hát ehhez nekem sincs kedvem.
Nyilván értem, hogy szerinted kizárólag a stepping-váltás miatt van a TDP különbség az E0 steppinges Q9650 és a C0/C1-es QX9650 között. Szerintem meg nem (csak) emiatt van, mert ahhoz szerintem túl sok. (Nem tudom, te értetted-e, amit én írtam.) Akkor "patt"? Itt elakadtunk?
Charlie: Ez igaz, viszont ugyanaz a proci DDR2-es lappal és memóval máris máshogy festene fogyasztásban, mivel a DDR2-1066 sokkal többet fogyaszt, mint a DDR3-1066... Ezért nagy hiba volt shabbarulez részéről az Intel+DDR3 vs. AMD+DDR2 összehasonlítás alapján a CPU nagy fogyasztását okolni, és ezalapján az AMD-t CPU DTP hamisítással vádolni.
-
Charlie
tag
Csak arra gondoltam, hogy mivel úgysem választható el egymástól az alaplap és a proci ezért a fogyasztásukat is együtt célszerű kezelni. Például egy p45 lap, ddr3 memória és E8500 proci elég ütős rendszer, fogyasztásban pedig nagyon baráti
.
(Hiába fogyaszt az Atom proci is olyan keveset ha beletették egy régi alaplapba.) -
dezz
nagyúr
Volt egyátalán C0/C1-es a Q9650-ből? Itt nem szerepel. (A kicsivel kisebb órajelű Q9550-nél C1-re és E0-ra is 95W van megadva.) A QX9650-ből meg csak C0/C1 szerepel, 130W-tal.
Namost, ha Intelnél nincsenek előre definiált TDP osztályok, mint AMD-nél, akkor még azt sem lehet mondani, hogy a C1-es QX9650 éppen nem fért bele a 95W-ba, és csak írták rá a 130W-ot, az E0-ás meg már igen. Egy stepping váltás meg nem nagyon hoz 35W javulást, főleg úgy, hogy elvileg a Q9550-nél sem hozott jelentős változást.
-
dezz
nagyúr
És ez indokolja a 130W TDP-t (vs. 95), ráadásul az újabb steppingnél? Vagy inkább amit írtam...?
(#91) westlake: Jogos. Gondolom, ezért "csak" 130W, nem pedig 160-180, amire felmehet feszemelős húzással.
Viszont itt az i7-eseknél a nem-extreme-ek is 130W TDP-vel rendelkeznek... Szóval vélhetően itt nem biztonsági ráhagyás esete forog fenn.
(#98) Charlie:
Te vagy a témafelelős?
Legalább tedd hozzá, hogy szerinted miről érdemes és miről nem beszélni...
1. A TDP meghatározási metodika különbségéről volt szó, ezen belül valaki -- hibás feltételezésekből levont téves következtetés alapján -- kétségbe vonta az AMD TDP-jének hitelességét -- holott pont fordítva áll a helyzet, és ez nem hitkérdés. Akkor ezt ne beszéljük meg?
3. Valóban az egész rendszer fogyasztása a legfontosabb, az egyszeri vásárlót nyilván nem is nagyon érdekli a többi dolog... Másrészt tudva azt, hogy az alaplap típusa alapvetően befolyásolja ezt, nem célszerű 1-1 kiragadott lappal mért fogyasztást etalonként összehasonlítani.
4. A chipset csíkszélessége nem feltétlenül egyezik meg a CPU-éval, hanem többnyire 1-2 generációval lemarad. Intelnél is, sőt...(#112) Sol@: Persze, hogy van. Többszálas alkalmazásoknál, ahol a szálak adatokat cserélnek, jobb a közös cache, mint pl. itt a közös L3. Viszont egyszálas alkalmazásoknak jobb egy gyorsabb, maghoz közelebb álló cache, amilyen a L2, ami Nehalemnél elég kicsit (256 KB/mag).
-
#113
Aprósólyom
addikt
BRinyo
#109
Aprósólyom
addikt
Na azt meghiszem.
Egyébként írtam is, DVDx. Igaz ezek nem HD konvertálók, szerkesztők. de gondolom az optimalizálások közti különbség befolyásolja a számítások pontosságát. Bár programozni nem tudok, csak az eddigi tapasztalataimra hagyatkozom, amit ilyen jelleggű programokkal szereztem. E6600 után egy nehalem szerinted kevesebb mint fele idő alatt végezne ugyan ezzel? Ez reális várakozás? -
BRinyo
aktív tag
válasz
Oliverda
#110
üzenetére
Az miért nem jó, ha a táp "primer" oldala van mérve? Pl integrált lapban, vinyó nélkül. És mondjuk így összehasonlítani. Már terveztem, hogy lemérem így de mindig más dolgom akadt. Majd a héten nekiesek, és lemérem szépen. Lehet megmérem külön a 12V-os ágat is.
Ehhez van jófajta 0,22ohm-os ellenállásom. 10A-t simán elbírja, többet meg nem hiszem, h fogyasztana bármi is... -
#109
BRinyo
aktív tag
Aprósólyom
#102
BRinyo
aktív tag
válasz
Aprósólyom
#102
üzenetére
Mivel a vegas pro 9 - állítólag - 64bites lesz, meg SSE4 is tán, így volna haszna. Meg aztán most jött ki a premiere cs4 is. Ha az jobb lesz munkára, akkor inkább abba fektetek be. És az már tuti 64bites. 64bites XP meg nem kell. Jó nekem a vista64 is. Mivel az van fél éve.
Milyen FPU renderről van szó? Ilyet egyetlen progiban nem találtam eddig. Olyat lehet, hogy engedem-e neki az SMP-t, de az természetes. Nem virtualdub-bal bohóckodom, az olyan szintű progiknál talán beállítható...
Nálam a kérdés: Vegas Pro 9 vagy Adobe Premiere CS4. Itt a videót a HDV kamerámról kell konvertálni olyanná, amilyenre a megrendelő kéri vagy ahogy én szeretném. Azt is tudom, hogy a Vegas 8 32bites XP-hez képest gyorsabban dolgozott 64b vista alatt. Ugyanaz a render 52mp alatt kész volt, szemben az xp-s 57-tel. És hogy ez miért számít? Most az E6600-on várom, hogy végezzen a renderrel, egy dvd készül. kb 9óráig tart a DVD-hez szánt mpeg file rendere. Ilyeneket szinte hetente csinálok, vagy épp többször is és díjaznám, ha 3-4óra alatt elkészülne. -
glaci
őstag
-
Male
nagyúr
A legelsőnél én is küzdöttem kicsit, mert azthittem bepattant rendesen, aztán mégse... azóta már tudom mennyire kell megynomni, és igazából egy pillanat feltenni. Csak rádobom a procira, két pöcök határozottan megnyom, majd a másik kettő, és kész is... A régi pántos rögzítéssel mindig többet szenvedtem, nézegetni, hogy rendesen beakadt e, stb. A Socket 478-asé meg egy katasztrófa volt... na nem felrakni, hanem leszedni... itt kiakadt-ott beakadt.
Balu77: Igen, ott nem lehet hozzáférni rendesen, stb... de akkor jönnek a csavarok, és máris nincs gond.
-
#102
Aprósólyom
addikt
BRinyo
#100
Aprósólyom
addikt
Gyorsabb lesz szerinted a Vista64 miatt? Az XP 64bites változatát tesztelték a PH!-n valamikor, de sok értelmét nem találták emlékeim szerint. Különben videóknál nem érdemesebb FPU optimalizált renderelést használni? Én sosem szoktam SSE, 3DNow optimalizálásokra hagyni ezt a dolgot. Valamely videókonvertáló program ajánlja fel az optimalizációk kiválasztását, úgy hogy mellé írja, hogy az FPU-s a best quality. Talán a DVDx (Mellesleg különbséget is lehetett látni, nem csak hasból írtam.)
-
#101
Aprósólyom
addikt
Aprósólyom
addikt
Át kellene nevezni a topicot.
pl. Hogyan mérjük ki a procink fogyasztását topická. 
Egyébként Oliverdanak igaza van. Szerintem vitának helye nincs. Lehet vitázni, de úgy éreztem hogy a vita sokszor nem a tárgyról ment, ami már ködösítés, úgyhogy hanyagoljuk szerintem. Az ilyesmi a politikusok feladata, de ezt már figyeljük egy ideje. 
Itt ne kövessük el. 
-
BRinyo
aktív tag
bocs az egy nap késésért.
Persze, azt sokan nem nézik, hogy a nehalem-nél bejött az L3 cache, ami 8MB és annak ellenére, hogy csak L3, fűti az is a procit. Meg az MCH beköltözött a prociba szintén. Mondjuk ez az, amit nem lehetett szinte sehogy mérni, mivel AMD-nél már réges-régen bekerült.
Épp mostanában kezdtem el filózni, mennyire lenne okos döntés Q8200(SSE4.1) v X4-9750(nincs SSE4.1)-re váltanom (HD videóvágás), viszont így a nehalem-ek(SSE4.1+HT) eljövetelével lehet leteszem a voksom egy X58 lap és 920 proci mellett 3x1GB DDR3-1333 memóriával (Vista64). -
Oliverda
félisten
Ez nem minden szegmensben van így, például: [link]
Ha megfigyeled nem arról ment a vita hogy melyik gyártó CPU-ja fogyaszt kevesebbet hanem arról hogy hogyan kellene mérni ahhoz hogy reális összehasonlítási alapot kapjunk ha kizárólag a processzorok fogyasztását szeretnénk összevetni.
-
westlake
félisten
azert ez sem annyira egyszeru.. gondolj bele.. hogy ki tudd merni, vagy el kell vagnod a sarga vezeteket, vagy venned kell egy hosszabitot.. ha mar ezen tulvagy, akkor pedig arra kell figyelni, hogy pl. a multimeter ne legyen auto power off-os, mert az nem elonyos meres kozben
termeszetesen en is tudom, hogy lehet kimerni a cpu fugyasztasat
mod: a lakatfogos mm pedig nem par ezer forint.. (ugy tudom) -
mephi666
nagyúr
én is olinak adok igazat, mert sokminden van az alaplapokon, ami befolyásolhatja a fogyasztást, nem csak 1 chipsetről van szó... egyébként amikor megállapítják 1-1 cpu fogyasztását, azt szerintem konkrétan a procira vetítve teszik a gyártók nem széria-alaplapban, hanem a saját tesztlaborjaikban...
-
#91
westlake
félisten
shabbarulez
#82
westlake
félisten
válasz
shabbarulez
#82
üzenetére
nem akarok hozzajarulni a kibontakozo flame-hez, de abban igaza van oli-nak, hogy ha cpu fogyasztasrol beszeluk, akkor azt nem komplett rendszerben kellene merni.. fogni kell egy des-es gigabyte lapot, azzal mar lehet cpu-ampert merni.. mas kerdes, hogy (tudomasom szerint) amd fronton nincs des-es lap, es a nehalem-et sem a gigabyte extreme lapjaban neztek..
#83: a szorzo emelese (vagy csokkentese) elmegy rendeltetes szeru hasznalatnak, de a fesz emeles nem..
#85: a ket stepping kozotti difi nem indokolja a 20w fogyasztasi kulonbseget.. tudomasom szerint az uj steppinges procik vid-je sem alacsonyabb (atlagban), mint a regebbi steppinges procike..
#88: nem vagy up_to_date
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#90
Oliverda
félisten
shabbarulez
#82
Oliverda
félisten
válasz
shabbarulez
#82
üzenetére
"Na most alaplap esetén folyton azt hangoztatod az AMD-s chipsetek kevesebbet esznek mint az Intelé..."
Ez pontosan így van. Ezzel nem is lehet különösebben vitatkozni szvsz.
"...vagyis akkor az alaplap nem igazán lesz okolható a rendszer szinten mért fogyasztás többletért."
Ez viszont már nem igaz. A chipset-en kívül még található jópár alkatrész is a nyákon ami jelentősen befolyásolhatja az adott alaplap fogyasztását.
Például:
forrás: [link]
A K9N2 és a Crosshair II Formula lapokon teljesen megegyezik a chipset mégis röpke 32W-tal fogyaszt többet a Crosshair load mellett. Az üresjáratról meg már inkább ne is beszéljünk. Na de csak hogy végül ne az nForce-ra legyen kenve a dolog a táblázatban megtalálható az általad linkelt tesztben is szereplő Gigabyte 790FX-DQ6 és egy másik hasonló chipsetre épülő MSI, a K9A2 Platinum. Ebben az esetben 13-16W a különbség terheletlen illetve terhelt állapotban az MSI javára.
Lehet hogy mégsem csak az a fránya chipset képes áramot zabálni egy alaplapon?
Tehát az általad linkelt mérések és végzett összehasonlítgatások nem mérvadóak kizárólagosan a processzor fogyasztására nézve.
-
mephi666
nagyúr
nem rossz lap... az a cmos-resetelő gomb jó dolog ott hátul rajta
habár innentől ki is vehetik a biosból akkor a system password opciót egyébként nemtudom mennyire lenne egészséges, ha pl véletlenül működés közben nem találnád meg vakon az usb foglalatot az egér vagy akármi csatlakozójával és cmos resetet csinálnál... -
BRinyo
aktív tag
Nah, véletlen megjelent pont ma egy hír: X58 giga alaplap Asszem meglesz, tavaszra mire kell váltani
-
-
#83
dezz
nagyúr
shabbarulez
#77
dezz
nagyúr
válasz
shabbarulez
#77
üzenetére
Q9650 95W TDP-vel rendelkezik, holott gyakorlatilag ugyanaz, mint a QX9650. Kérdés, akkor utóbbi esetén miért 130W TDP-t ad meg az Intel. Ezen sokan csodálkoztak is. Ha nem tévedek, az eXtrem kategóriában nincs szorzólock, ugye? Hát szerintem ezért van a dolog. Ha a user felnyomja a szorzót, és persze némileg a feszt is -- ami ennél a procinál rendeltetésszerű használatnak minösül ebben az esetben --, azzal a fogyasztás is megnő, amire fel kell készülnie a usernek. Mondjuk ekkor bőven 130W fölé is mehet. (Nem mintha ez nagyon zavarná az Intelt, volt ugye olyan Kentsfield, ami a 130W-os hivatalos TDP-hez képest terhelve [nem CPUBurnnel és társaival] 150W-ot evett, alapbeállításokon, procitápon mérve. Ezzel szemben ha az AMD azt mondja valamire, hogy 125W TDP, az garantáltan nem fog többet enni, mármint alapbeállításokon.) Ha más az ok, akkor nem tudom mi az, talán hagyomány.
Mármint az X-esek 130W TDP-je. Az olyan tekintélytparancsoló. 2GB DDR2-1066 jóval többet fogyaszt, mint 2GB DDR3-1066...
És bár a 790FX chipset nem annyira forrófejű, mint egyes nV-k, azért nem is hideg.Idézet a cikkből: "tehát összegezve a 2,2 GHz-es Phenom hozzávetőleg 85–90 wattot fogyaszt."
-
#82
shabbarulez
őstag
Oliverda
#81
shabbarulez
őstag
A linkelt tesztek azonos winyó, dvd, videokártya, táp, stb paraméterekkel történnek, ami a két platform esetén eltér az az alaplap és a proci. Na most alaplap esetén folyton azt hangoztatod az AMD-s chipsetek kevesebbet esznek mint az Intelé vagyis akkor az alaplap nem igazán lesz okolható a rendszer szinten mért fogyasztás többletért. Akkor pedig kizárásos alapon már csak egyetlen komponens marad a processzor. Épp ezért írtam hogy a TDP mértékén való állandó lovaglásnak így viszont sok értelme nincs. Hisz ha igaznak vesszük azt hogy az AMD 95W az max 95 vagy annál csak kevesebb, az Intel 130W meg annál csak több lehet, mert az Intel máshogy számol és egyéb AMD-s bla-bla-bla, akkor bizony rendszer szinten hogy is fogyaszthat már kevesebbet az Intel, mégpedig jóval kevesebbet. Ez bizony elég komoly ellentmondás, márpedig a fogyasztás mérőnek jobban hiszek mint a TDP értékeknek.
-
#81
Oliverda
félisten
shabbarulez
#77
Oliverda
félisten
válasz
shabbarulez
#77
üzenetére
Időközben úgy látom hogy lett egy sokkal nagyobb vicc is itt.
"...és csak azt határozza meg hogy az ebbe az osztályba sorolt processzorok ennél nem esznek többet egy bizonyos mérési metodika szerint számolva."
Ez dekomolyan hangzik.
"Ennek ellenére nézd meg a valós fogyasztás mérővel mért fogyasztásokat rendszer szinten:"
Na ez az amiért jelen esetben nem mérvadó az összehasonlításod, mégpedig pont a "rendszer szint" miatt. Ez az összevetés akkor érne valamit ha a felsorolt processzorok fogyasztását a 12V-os CPU-hoz vezető ágon mérték volna ki pl. egy lakatfogós multiméterrel. Mert hát az alaplapok, RAMok és egyéb komponensek fogyasztása is jelentősen eltérhet (és el is tér) egymástól.
Az is furcsa hogy a K10-es tesztbe beírt fogyasztási adatok már alacsonyabbak a kb. egy hónappal korábbi teszthez képest. Mondjuk ez most csak részletkérdés.
"És persze azt már unos untalan tudjuk hogy az AMD TDP az egy maximális érték annál több soha nem lehet, az Intel TDP meg csaló, félreveztő érték, aminél valójában csakis többet fogyaszhat. Aztán furcsa mód a valós fogyasztásmérővel mért rendszer fogyasztások esetén valamiért mindig az Intel rendszerek kevésbé energia igényesek, ahogy az pl. a fenti számokból is jól látszik."
Na, csak ragadt rád valami itt az elmúlt időben!
Azért egy kis ismétlés nem árt, hátha mások nincsenek tisztában ezekkel dolgokkal.Az AMD az Intel-lel ellentétben fogyasztási kategóriákat állított fel. Jelenleg desktop-on kb. 7 főbb kategória létezik:
35W < 45W < 65W < 89W < 95W < 125W < 140W
Ha egy AMD CPU maximális (100%os) terhelés alatt 66W-ot fogyaszt akkor az már a 89 vagy 95W-os kategóriába esik, ha egy másik 126W-ot akkor az a 140W-os részbe kerül. Tehát egy 125W-os címkével ellátott AMD CPU még nem feltétlenül jelenti azt hogy ennyit is fogyaszt a gyakorlatban maximális terhelés közben, de természetesen nem kizárt többet viszont szinte biztosan nem eszik.
Ezzel szemben az Intel-éknél a "TDP a max. hőmennyiség amit a processzor disszipálhat nyilvánosan elérhető szoftverek normál üzemmódú futtatásával". (forrás: [link]) 4 mag 100%os terhelés alatt már ki is esik a normál módú futtatás kategóriája alól. Ennyit erről.
-
#80
misirulez
senior tag
shabbarulez
#77
misirulez
senior tag
válasz
shabbarulez
#77
üzenetére
Már előre látom, hogy pár év múlva hogy vissza fogjuk sírni azokat az időket mikor még a core2-k mentek és mindegyik húzható volt, talán majd akad aki el se hiszi, hogy anno egy proci akár a gyári órajel dupláját is fel tudta mutatni
Am, hogy ON is legyek, én annak örülök a legjobban, hogy a nehalem valszeg le fogja nyomni az árakat.
Szerintem játékra még elég sokáig elég lessz egy 3-4GHz-es core2, persze a jövőröl beszélek, perpill nem nagyon van vga ami nem elégedne meg 3ghz core2-val.Üdv
Misi -
Balu77
őstag
Ha gyári intel hűtőt kell felrakni, akkor ez a rögzítés elmegy, de ha valami komolyabb jön szóba, akkor totál sux. Tényleg kitalálhattak volna valami jobb rögzítést, de ha már így sikeredett, remélem a jelenlegi lga775-el azonos lessz és nem kell majd megint egy fél vagyont új jobbfajta hűtőre költeni.
-
#77
shabbarulez
őstag
muxi-muxi
#70
shabbarulez
őstag
válasz
muxi-muxi
#70
üzenetére
Komolyan vicc hogy még mindig egyesek ezen a 130W TDP-n lovagolnak, mintha ez egy konkrét valós fogyasztás lenne.
A TDP egy fogyasztási osztály besorolás ami jellemzően több procira vonatkozik és csak azt határozza meg hogy az ebbe az osztályba sorolt processzorok ennél nem esznek többet egy bizonyos mérési metodika szerint számolva.
Az extreme teljesítmény kategóriába sorolt prociknak mindig 130W TDP volt az osztály, ez most van így a Nehalemnél, hanem a 65nm-es Core2-nél is így volt 2 éve és a 45nm-es Penryneknél is így volt egy éve. Ugyanúgy ahogy a 4 magos procik 95W TDP osztályba sorolódnak be, a 2 magosok meg 65 TDP osztályba és ez jelenti azt hogy ennyi a fogyasztásuk.
65nm-en a QX6700, QX6800 és QX6850-nek is 130W TDP osztálya volt, ahogy 45nm-en a QX9650-nek is. Sőt ott a később kijövő QX9770 és QX9775 megtörte a hagyományokat meg előbbi 136, utóbbi 150W TDP osztályba került.
Ennek ellenére nézd meg a valós fogyasztás mérővel mért fogyasztásokat rendszer szinten: [link] [link]
idle/C1E
65nm-es QX6850 149W/125W
45nm-es QX9650 106W/100W
45nm-es QX9770 115W/99WCinebench
65nm-es QX6850 235W
45nm-es QX9650 156W
45nm-es QX9770 184WDe ott van pl a másik tesztben egy AMD Phenom 9500-as aminek 95W TDP a besorolása. Rendszer szinten mérve:
idle/C1E
65nm-es Phenom 9500 160W/132W (TDP 95W)
45nm-es QX9650 95W/89W (TDP 130W)7zip
65nm-es Phenom 9500 215W (TDP 95W)
45nm-es QX9650 160W (TDP 130W)És persze azt már unos untalan tudjuk hogy az AMD TDP az egy maximális érték annál több soha nem lehet, az Intel TDP meg csaló, félreveztő érték, aminél valójában csakis többet fogyaszhat. Aztán furcsa mód a valós fogyasztásmérővel mért rendszer fogyasztások esetén valamiért mindig az Intel rendszerek kevésbé energia igényesek, ahogy az pl. a fenti számokból is jól látszik.
A Nehalem 3 procija is hasonlóan 130W TDP osztály besorolást kaptak mint az előd Extrem kategóriájú procik, hisz ugyanabba a piaci szegmensbe szánják őket.
Anno júliusban volt egy teszt Anadtech oldalán ahol a 2.66Ghz-es Q9450-et hasonlították össze a 920-as legkisebb Nehalemmel ami szintén 2.66Ghz-es. Rendszer szinten idle-ben 10W-tal volt magasabb a fogyasztás, teljes terhelésnél 15W-tal. Vagyis a Nehalem többet fog fogyasztan mint a Penryn, de nem sokkal, szó nincs itt totálisan elszálló fogyasztás értékekről, ráadásul van még ott plusz egy darab memória modul is óhatatlanul rendszer szinten többlet fogyasztást fog eredményezni. De cserébe a Nehalem nagyobb teljesítményt is ad, video kódolásban, 3d renderingnél 30-40%-kal mértek nagyobb teljesítmény az azonos órajelű penrynhez képest. Vagyis hatékonyságban még mindig jobb mert a Nehalem architechtúra.
Ráadásul szerver fronton, ahova a Nehalemet elsősorban szánták ez az előny még inkább ki fog ütközni. Ezen kívül mainstream mobil és dekstop rendszereknél is lesznek előnyök. A 2 chipes kialakítása(nincs már északi híd) egyszerűbb felépítést eredményez ami talán olcsóbb alaplapokat is hozhat és fogyasztás terén is kedvezőbb. Az biztos hogy játékok terén, azok akik HC gémer konfigogba szánják, ott nem fog a Nehalem olyan kimagaslót teljesíteni, mint a többi piaci szegmensbe szánt termék esetén. Bár itt is játéka fogja válogatni, ott ahol a nagy L2 cache dominálni tud ott a Penryn lesz a befutó, ott ahol nem ott meg a Nehalem. Később a játék készítők ennek tudatában még optimalizálhatnak Nehalem esetén.
Az is biztos hogy az extreme overclockereknek nem a Nehalem lesz a kedvenc platformjuk, szinte garantálható hogy nem lesz olyan órajel magasságokba húzható mint az elődje, hisz a proci egész tervezési filozófiája terjesen más alapokon nyugszik. Az alacsony feszültségű üzemre és a hatékonyság maximalizálásra törekedtek, teljesen az alapoktól ez alapján lett újra tervezve. Ez pedig nem az az irány mint amit az extrém overclockerek szeretnének, de nem ők azok akikre procit terveznek. Egy szűk kis réteg nem befolyásolhatja a nagy többség érdekeinek szem előtt tartását. Az Intel jővőbeli tervei is jól láthatóan erre a célra koncentrálnak, a hatékonyság növelésre, szóval nekik ha közvetlenül is de fontos az átalad is említett környezeti ártalom és energiatakarékosság. Jól látható hogy a feszültségek a jővőben is tovább fognak csökkeni, mint cpu, de akár a memóriák esetében is. Az cpu-k energia gazdálkodása és hatékonyság növelése kiemelt szerepet kap, főleg a mobil platformok miatt, hisz ma már ez a húzó ágazat, de ennek azért desktop fronton is lesznek pozitív hatásai.
-
Oliverda
félisten
-
muxi-muxi
senior tag
130W TDP az nagyon, nagyon sok. Miközben a nyugati világ lassan mindenhol a környezeti ártalmakról, meg az energiatakarékosságról papol, jön az új Intel proci, és jól torkonsz...-ja azt. Ennyit a Prescottok zabáltak, dupla maggal. Villnyszámlazabáló, és előreláthatólag tuningolni sem lehet majd (szinkronban ugrik vele PCI-E buszsebessége is, de kár...)
Azért kíváncsian várom a PH! tesztet.
-
Gorneck
legenda
Mellékinfó...a nagyobb gyárakba OEM procik érkeznek...idejét se tudom mikor láttam gyári intel coolert amit a procikhoz csomagolnak...pedig napi 2-3k-s termelés simán van nálunk...
A másik meg, hogy kezd elterjedni a csavaros megoldás...ugyanis elég sok a vevői reklamáció a rosszul felrakott bordák miatt...
-
Male
nagyúr
Nekem még nem sikerült elvágni vele
(Hogy vágja meg?)
#51: 300Ft? Szerinted mekkora bónusz jár annak, aki ennyit le bír spórolni a termékről? ...pár nyaralás biztos kijön belőle...
Amúgy a csavaros rögzítés nem jó, mert lassú... elsősorban nem az otthon gépet összerakóknak tervezték, hanem a futószallagos szereléshez.
-
Enclave
aktív tag
Egy "szakitól" kérdezném,h. az IHS környékén levő "lábaknak kinéző érintkezők" valóban "érintkezők" akarnak lenni? (a fotón az IHSnél fent négyesével,és jobbra lent és jobbra alul a tokozáson)
Számomra eléggé fura lenne ha felülre is kerültek volna "érintkezők"...Vagy valami gyári tesztelési célokat szolgáló "maradvány" lenne?
Még ilyesmit nem nagyon láttam és kíváncsi lettem...
Thx!
-
Kantorpe
tag
Intel regota a dobjuk huzzuk strategiat jatsza, eleg sikeresen.
Szerintem ez a cuccos most a huzzuk kategoria lesz.... , eddig, kb. minden 2. kiadott "fejlesztes" mutatott fel jelentosen nagy kulonbseget.
Ezt szerintem letudtak a c2 fele felepitmennyel, es most ezzel a i7 cuccal akarjak meghuzni a piacot, na meg egy kis idot(ami persze penz) a kovetkezo nagy lepesig...Ez szigorun csak a sajat meglatasom.
-
-
glutamin
őstag
-
westlake
félisten
a vegen bedobjak majd azt is, hogy megsem szinkronizaljak a cpu, es a memoriak feszultseget
viszont ha megis, akkor tenyleg nem fogunk sokra menni a regebben dragan megvasarolt 1.7v-2.0v-ig mukodo modulokkal.. mondjuk az is igaz, hogy jelenleg is kaphatoak olyan modulok, amik 1.5v-1.6v-ig mukodnek, es 1333-asok.. igaz, hogy alacsony idozitesuek, de ha hinni lehet a pletykaknak akkor a tri-channel miatt igy is alazos lesz a savszelesseg 
-
Gerisz
addikt
Nekem egy érdekes dolog jutott csak eszembe.
Mikor kijöttek a Phenomok, mindenki azt mondta, hogy hülye AMD minek abba L3 Cache
Á minek ilyen téren fejleszt. Erre kihoz az Intel egy memóriavezérlős procit L3 Cache-el és az nagyon faxa.
Mondjuk ettől függetlenül qrvára csinálhatna valamit az AMD magával! -
BRinyo
aktív tag
No persze, ha igazak a pletykák, akkor nemcsak ddr3-1333 memóriákat fognak kezelni. Egy jófajta ddr3-1600 meg még szép áron van. Persze, mire kitavaszodik, addigra lemegy mindennek szépen az ára. Meg talán kijönnek a P chipsetes lapok is...
Alaplapot nem akarnak véletlenül kibontani? -
#36
westlake
félisten
Sandormaster
#31
westlake
félisten
válasz
Sandormaster
#31
üzenetére
a 8 szalnak koszonhetoen azokban az alkalmazasokban amik valoban lekezelnek 8 szalat, lathato lesz a kulonbseg a yorkfield-hez kepest.. (miert is ne latszodna).. megint mas kerdes, hogy pl. jatekok alatt hogy fog muzsikalni a cumo.. lathattunk mar nehany tesztet, de ott lassabb volt azonos sebessegen, mint a york.. en mondjuk ezt nem nagyon hiszem, de ettol fuggetlenul meg igaz lehet.. azt viszont tudom, hogy a legtobb jatek profital a magasabb memoriasebessegbol (tri-channel).. ezeket a dolgokat akkor fogjuk biztosan tudni, ha valaki majd komolyan leteszteli az i7-et..
-
#34
dezz
nagyúr
Sandormaster
#31
dezz
nagyúr
válasz
Sandormaster
#31
üzenetére
Az Intel-féle 130W valójában jóval magasabb, mint az AMD-féle 125W...
(Amúgy az AMD igazi csúcsprocijai kicsivel később jönnek, újra FX jelzéssel.) -
#31
Sandormaster
aktív tag
Sandormaster
aktív tag
130Watt?! Akkor most kb azonos órajelre meg fogyasztásra kerülnek az év végén a két nagy CPU gyártó négymagosai, mert a Phenomok is hasonló fogyasztással és órajellel jönnek...a kérdés csak a teljesítményük lesz.
-
westlake
félisten
en meg baromsagokat irkalok, pedig meg nem is lottem be magam.. az elozo hozzaszolasomban szereplo mondat helyesen igy nez ki:
az eladasra szant processzorok nem es peldanyok, es nem feher dobozban erkeznek a raktarakba..
#29: a mar tenyleg bedobozolt peldanyokat 7 pecsetes lakatok alatt orzik, es senkinek sem hagyjak, hogy lefenykepezze (ha egyaltalan mar lathatta a sajat szemevel) -
westlake
félisten
veletlenul? raktarban? milyen raktarban? maximum az intel raktaraban.. ez egyebkent egy szimpla es peldany, amit a hardverfejlesztoknek "osztogatnak" (meg a szerencses embereknek, akiknek jo ismeroseik vannak).. egyebkent a hirben nem szerepel az osszes kep.. az eladasra szant processzorok nem es peldanyok, es feher dobozban erkeznek a gyarakba..
"Véletlenül kicsomagoltak egy Core i7 965 XE-t.. úgy tűnik egyes helyeken már a raktárakban lapu"
ezt nem tudom, hogy ki, es honnan szedte -
#20
bandras0226
támogató
Sajna az ára miatt számomra elérhetetlen lesz.Valaki meglephetne vele Karácsonyra
-
#13
juliabrilke
veterán
Aprósólyom
#9
juliabrilke
veterán
válasz
Aprósólyom
#9
üzenetére
Csak az a kár, hogy véletlenül nem csomagolódott ki mellé egy alaplap is és akkor le is tesztelhette volna. Vagy az egy másik véletlen történet lesz?
-
#9
Aprósólyom
addikt
juliabrilke
#3
Aprósólyom
addikt
válasz
juliabrilke
#3
üzenetére
Persze mert izgibb, ha a gyártó cég úgy alakítja a bejeltést, hogy ne hivatalosnak tűnjön. Ezek után azt is kellenne olvasni, hogy az intel beperlte őket ipari kémkedés miatt. De nem. Tehát szerintem inkább szervezetetten csinálnak egy ilyen reklámot, és már is izgul a sok Intel Fanatic...
-
#8
#56573440
törölt tag
juliabrilke
#3
#56573440
törölt tag
válasz
juliabrilke
#3
üzenetére
a kiszivárgott infók néha sokkal jobban feltüzelik a médiát, mint a hivatalos, elég csak egy kis csöpögtetés, és máris ettől vízhangzik a net, egy hivatalos hírlevél meg sokmindent kell/kéne tartalmazzon akkor már minden értelmes és fontos infóval, egyszer lecseng és vége a reklámnak. iPhone-nál is ez volt
szép lassan csöpögjön, sokszor jelenjen meg a név, tudatosuljon a felhasználókban hogy ez kell nekik, mégha nem is 
-
#4
eziskamu
addikt
juliabrilke
#3
eziskamu
addikt
válasz
juliabrilke
#3
üzenetére
Jajj, ezt a hülye pattintós hűtő rögzítést miért kellett megtartani?
-
#3
juliabrilke
veterán
juliabrilke
veterán
Vannak még véletlenek!
És pont nála volt a fényképezőgépe és véletlen lefényképezte!
Lassan több lesz a kiszivárogtatott infó, mint a hivatalos. -
BRinyo
aktív tag
Miért kell az alsó 2 sort kitakarni a procin? Kiderülne, hogy vki megpattintotta a gyárból?
Várom már az első valós teszteket. Bár, a ddr3 memóriák ára kicsit visszatartó még. De így volt ez a ddr2-nél is. 2éve 60e volt a 2GB, most kb ennyi lesz a 3. Meg dobhatnának vmi infót végre az X58 lapokról is...
így kell ezt csinálni kedves reklámszakemberek, hogy a potenciális vásárlók beszéljenek róla... 
vagy akármi). köszi
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
pl. Hogyan mérjük ki a procink fogyasztását topická. 
Egyébként Oliverdanak igaza van. Szerintem vitának helye nincs. Lehet vitázni, de úgy éreztem hogy a vita sokszor nem a tárgyról ment, ami már ködösítés, úgyhogy hanyagoljuk szerintem. Az ilyesmi a politikusok feladata, de ezt már figyeljük egy ideje. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Intel Core Ultra 3, Core Ultra 5, Ultra 7, Ultra 9 "Arrow Lake" LGA 1851
- LEGO klub
- Telekom mobilszolgáltatások
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- iRacing.com - a legélethűbb -online- autós szimulátor bajnokság
- Autós topik
- Milyen autót vegyek?
- Nők, nőügyek (18+)
- Tőzsde és gazdaság
- Apple iPhone 13 Pro Max - őnagysága
- További aktív témák...
- Bomba ár! Dell Latitude 7320 - i5-11GEN I 8GB I 256-512SSD I HDMI I 13,3" FHD I Cam I W11 I Gari!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Mobiltelefon, konzol és TV felvásárlás gyorsan, biztonságosan!
- BESZÁMÍTÁS! ASRock H410M i3 10100F 16GB DDR4 120GB SSD 1TB HDD GTX 1050 Ti 4GB Zalman ZM-T7 400W
- HIBÁTLAN iPhone 12 Pro 256GB Pacific Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3107, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest