-
Fototrend
Téma összefoglaló
(Utoljára frissítve: 2024.04.20)
Új hozzászólás Aktív témák
-
BullZeye
veterán
válasz
BullZeye
#44357
üzenetére
Oké, 3 nap után megint válaszolt Synology Support, hogy adjak meg nekik egy Admin hozzáférésű felhasználót jelszóval, majd ők belépnek valamikor távolról SSHn keresztül a NAS-omba.
Ugye nem csak nekem van problémám ezzel a kéréssel?
Eladó Yuka 1000 robotfűnyíró + sweeper!
-
Primary92
senior tag
Sziasztok!
Van egy DS418-am és a egy DS415-öm. Mindkettőn kétlépcsős beléptetés van, de a telefonomat hard resetelni kellett. A gond az, hogy az egyikre nem tudok belépni, mert az elvesztettem a telefonom opcióval nem küld kódot. A másikkal teljesen jól működött, illetve mindkettőről megkapom a lemezállapot jelentéseket, az áramszünet esetén küldött emailt is, de ezt nem. A samba-s megosztás, meg mindent elérek, kivéve az admin felületet.
Mi a teendő ilyenkor?[ Szerkesztve ]
-
Timár úr
csendes tag
válasz
Nestor16
#44394
üzenetére
Akkor sem látja a szervert csak folyamatosan megy a plexen a szerver keresése...
Egyszerűen már nem értem mi lehet a probléma. Lehet resetelni kéne az egészet! Csütörtökön megvettem a nas-t beüzemeltem. Csomagkezelőből telepítettem a pexet nem volt jó. Majd felraktam a plex tanusítványt és a pex oldaláról a csomagtelepítőt és semmi. Egyszerüen nem tudom összekapcsolni a szervert a plex fiókkal.
Nem utolsó sorban köszönöm a válaszokat! -
sgery
őstag
Erre senkinek nincs ötlete?
Agyalok rajta és próbálok minden hibák kiiktatni ami lehet de még nem jöttem rá.
Azóta is próbálom a kamerák beállítását hangolni, hátha az segít, de nem.Maga a nas gyors, erőforrás figyelő szerint max 60%-os processzor használat van (talán annyi furaság, hogy éjfél és 10 között folyamatos 60%, ezen kívül 20-30% és ez minden napra igaz visszamenőleg is), memória is max 60% (szintén ilyen kiugrással időben), hálózaton sem terhel semmi, írási sebesség szinte mindig 1mb/s, olvasásban a már írt éjfél és 10 között van nagyobb tevékenység max 15mb/s-al.
Tehát a nas nincs leterhelve, nem hiszem hogy e miatt akadozna a rögzített kép.
Cat5e kábelek vannak, mikor a nas-ra másolok majdnem tudja a gigabites átvitelt, itt sem lehet gond.Valakinek ötlet, mit állítsak, mókoljak hogy egyenletes és jó minőségű videókat rögzítsenek ami ha szükséges értékelhető is?
FurTv-s Lapeno figurát keresek, aki tudja hol lehet venni szóljon!!!:)
-
bozsozso
őstag
Bár nem tudom én úgy emlékszem, hogy amikor ráindítottam minden esetben frissítés volt elérhető, de ezt most csak az utolsóra mondom tutira. Persze kipróbálom és biztosan működik csak bosszantó hiba.
szerk.:Azt sem tartom kizártnak, hogy amikor a NAS-ra jön a frissítés(mármint plex) akkor bolondul be. Amikor a plex jelzi, hogy van frissebb verzió én akkor azt szoktam felrakni így a synology-s mindig le van maradva.
[ Szerkesztve ]
-
Met
nagyúr
2018/08/26 07:27:36 SYSTEM Internal disks woke up from hibernation.
2018/08/26 07:15:55 SYSTEM Internal disks woke up from hibernation.
2018/08/26 01:57:02 SYSTEM Internal disks woke up from hibernation.
2018/08/26 01:07:59 SYSTEM Internal disks woke up from hibernation.
2018/08/26 00:39:35 SYSTEM Internal disks woke up from hibernation.Ilyenekkel van tele a napló, nem fut torrent, nem fut gép ami használná a nas-t.
Hogy lehet kideríteni hogy mi ébreszti fel? DS115j"If in doubt, flat out!" Colin McRae
-
-
-
ERPY
őstag
válasz
bozsozso
#44377
üzenetére
Nálam is ez volt a helyzet, 1-2 naponta simán csak leállt, a gyerek szólt mindig hogy megint nem tud mozizni. Aztán kaptam itt segítséget a fórumon, így minden reggel leállíttatom, majd elindíttatom, azóta tökéletes.
A feladatidőzítőbe reggel 5.58-kor leállítom a következő parancsal:
"/var/packages/Plex Media Server/scripts/start-stop-status" stop
Reggel 6-kor, 2 perc múlva elindítom:
"/var/packages/Plex Media Server/scripts/start-stop-status" start
[ Szerkesztve ]
-
dancsuri
veterán
Eddig minden jó volt. "tp-link archer c3150" router PPOE hálózaton, rajt a "Synology 218+". Azonba történt egy kis beruházás 2 db Amikó IP kamera, és egy "tp-link tl-sg1016pe" swetch,. aA routerra rádugva a sweatch, arra pedig a többi kütyü. A net időnként belassul, szétesik. a Synon meg ezt találom. Mi lehet a megoldás?
költekezz, hogy más is költekezhessen!
-
Timár úr
csendes tag
Sziasztok!
Adott egy Synology ds115j nas amin szeretném beállítani a Plex szervert. A Plex oldaláról letöltöm a csomagfájlt és feltelepítem és elindítom viszont a Plex oldalán nem látom a szerverem. Kipróbáltam már jó pár beállítást de nem vezetett eredményhez. Mi lehet ennek az oka?
-
bozsozso
őstag
Sziasztok,
DS416play-em van. Több alkalommal tapasztaltam, hogy a plex szerver egyszerűen leáll és futtatással el kell indítani. Legfrissebb verziót(1.13.5.5332) most raktam fel nem tudom lesz-e probléma vele, de az előző verziókkal mindegyikkel csinálta. 64bites verzió van fent. Ti nem tapasztaltatok ilyet?
-
-
GoZoL
senior tag
Sziasztok!
Hardver választás előtt vagyok.
Az alábbi igényekre keresnék vasat:
- cloud station mentés 6 gépről folyamatosan
- share elérése folyamatosan
- VPN
- GBit hálózaton2 lemezes Synology DiskStation DS218j -re gondoltam 2x4 TB WD red HDD raid1-ben. Elég lesz ez az eszköz vagy erősebb szükséges?
Köszi! -
Borisz76
veterán
2*4 mp-s resettel minden adat valamint a DSM és beállításai is elvesznek....
Tiszta lappal kezdhetsz.Ha csak nincs beállítva, hogy az ilyen módon blokkolt IP címeket adott idő után feloldja...
Mert , akkor csak ki kell várni a blokkolási idő végét és lehet újból bejelentkezni.
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
csizo
aktív tag
Sziasztok!
Van egy DS118 nasom.Friss DSM-t tettem fel rá.Belépéskor elrontottam a belépési jelszavat és blokkolta az ip címet.Mit csináljak?Nyomtam egy újabb resetet,de ez sem segített,gondolom,mert blokkolva van ar ip.cím.Nem is találja a hálózatban.Szóval mit tehetek?Feloldódiik a blokkolás?HELP. -
krealon
veterán
válasz
gyugyo79
#44361
üzenetére
"Az van oda írva a RAID 1 vagy RAID 5 -höz, hogy védelem 1 lemez meghibásodása esetén"
Itt van az egyet nem ertes.
Az, hogy egy RAID 1 vagy RAID 5 tombben, konkretan egy darab lemez meghibasodasa eseten az adatokat tovabbra is elerhetove teszi, vagyis az adatok rendelkezesre allnak.Ha viszont van mentes, akkor az az egesz tomb tonkremehet es akkor meg mindig megvan a mentett adat (nyilvan a mentes ota tortent valtozas elveszhet), amit megvedtunk. Ez az adatvedelem.
Igy tehat a RAID tomb 1 lemez meghibasodas esetig bezarolag (es csak addig), noveli a rendelkezesreallast.
De ha beut a mennyko es 2 lemez halalozik el egyszerre, akkor a RAID 1 es 5 nem vedi az adatokat.Ha valaki adatvedelmet akar rendelkezesreallas mellet, akkor tobb RAID tombot kell szinkronban tartani.
Illetve naplozo fajlrendszerek eseten, a naplo + az adatok folyamatos mentesevel (pl szalagra) rendelkezesreallas nelkuli adatvedelmet lehet biztositani.
Elnezest a topiklakoktol a szocseplesert, visszaadom a szot a topik temajahoz kozelebb allo hozzaszolasoknak.
-
btar
újonc
Sziasztok!
Egy ds114 újtottam be használtan az alábbi szoftver fut rajta:
DSM 6.2-23739 Update 2Szépen belaktam a NAS-t csak az alábbi dolog zavar és olyan problémákat okoz mint hogy a HD stream CHROMECASTre megakad percenként és áll a kép fél perceket....szóval kiakaszt..
.cpu használat 99°% pedig csak pár torrent megosztás folyik és a konvertálási folyamat ki van kapcsolva és örökös késleltetésen van.
(ha ujra indítom a PC-t és böngészőben ránézek a NAS-ra akkor visszaáll 1 órás késleltetésre vagy rosszabb esetben elindul a konvertálás)
Az Erőforrás figyelése ablakban a Folyamatoknál az ffmpeg-thumb 70-85% !!! Csak nem ez a fájl konvertálás ami ki van kapcsolva elvileg?Kérdésem:
A konvertálást nem lehet kikapcsolni véglegesen?
Futó folyamatokat ki lehet lőni úgy mint a win10 folyamatkezelőjében?köszi a válaszokat előre is...
[ Szerkesztve ]
-
gyugyo79
addikt
válasz
krealon
#44360
üzenetére
Tényleg nem érted, hogy ha ezt komolyan gondolod akkor hibás a levezetésed utána, hogy miért nincs adatvédelem ?
Adatvedelem = Adatvesztes ellen vedett adat = az adatbol tobb peldany letezik (az egyik peldany elveszese nem okozza az adat tobbi peldanyanak megsemmisuleset).
Rendelkezesreallas = egy adott eszkozon elerheto az adat.
A RAID 1 vagy RAID 5 tomb csak addig teszi elerhetove az adatot, amig egynel tobb diszk nem hibasodik meg egyszerre. Ezaltal novekszik a rendelkezesreallas egy csupasz diszkhez kepest, hiszen 1 diszk hiba eseten is elerheto marad az adat.
Mivel az adatbol a csak 1 peldany letezik igy az megsemmisulhet (2 disk meghibasodasakor), tehat nem vedi meg minden esetben.Az van oda írva a RAID 1 vagy RAID 5 -höz, hogy védelem 1 lemez meghibásodása esetén
Te utána kezded vizsgálni, hogy van e adatvédelem miután kivetted azt az 1 lemezt amire megvolt az adatvédelem mielőtt te nagyvonalúén elcsúsztattad azzal, hogy rögtön 1 lemez mínusznál nézed meg, hogy az adat hány példányba szerepel.Tehát amíg nem állt fenn a meghibásodás addig a RAID ben is 2* szerepelt az adat.
Tehát igaz rá amit írtál : az adatbol tobb peldany letezik (az egyik peldany elveszese nem okozza az adat tobbi peldanyanak megsemmisuleset).Mert ha 1 HDD meghibásodik akkor még mindig meg van a RAID -ben 1 példányban az adat.
Az meg, hogy ez után a következő HDD a RIAD ben vagy a mentésbe megy tönkre. Vagy egyszerre két HDD hol megy tönkre nem releváns! Mert a felhozott 2 RAID 1 lemez meghibásodásáig biztosított adatvédelem.
A rendelkezésre állást azzal növeli, hogy az adat továbbra is elérhető nem kell megvárni amíg a mentésből elérhetővé válik.
De pont azzal, hogy védelmet biztosít 1 lemez meghibásodása esetére. Növeli az esélyét annak, hogy lesz mentés egy másik helyen is arról az adatról.[ Szerkesztve ]
-
krealon
veterán
válasz
gyugyo79
#44359
üzenetére
Legyszives definiald, hogy szamodra mit jelent az "adatvedelem" es a "rendelkezesreallas" fogalom, mert szerintem elbeszelunk egymas mellet.
Szerk:
Szerintem itt: https://prohardver.hu/tema/synology_nas_a_nem_hivatalos_forum/hsz_44349-44349.html az elso ket bekezdesben, en meglehetosen pontosan leirtam oket.[ Szerkesztve ]
-
gyugyo79
addikt
De védelmet IS akkor ad, ha van mellette rendes védelmed. Rendes védelem nélkül nem sokat ér.
Micsoda fegyveres őr, szögesdrót? A mentés mellé is állítasz ilyet attól lesz mentés?
A 2 lemezes példád vicc, hogy jön ide?
Mint ahogy azon vitatkozni is, hogy a RAID nem pont annyi amennyi le is van írva.
Adatvédelem X lemez meghibásodása esetére!lemez meghibásodása = meghibásodik a lemez amit használsz
Nem betörő, nem macska, nem tűz és a kismillió felsorolható egyéb dolog ellen véd ami bekövetkezhet.
Viszont ha ez ellen véd akkor kijelenteni azt, hogy csak rendelkezésre állásra az hazugság, ferdítés, tudatlan kijelentés stb. (Főleg, hogy leírtam, hogy amíg elkészül a mentés, mert addig más nincs)
"Raid adatvédelemre nem jó, csak rendelkezésreállásra."[ Szerkesztve ]
-
Madwe
nagyúr
válasz
gyugyo79
#44355
üzenetére
De védelmet IS akkor ad, ha van mellette rendes védelmed. Rendes védelem nélkül nem sokat ér.
SHR2 kötet omlott össze havernál 2 hete, meglepődött hogy hol vannak az adatai Pedig 2 lemezes védelem, hát ott aztán semmi nem veszik el 
Mondok egy egyszerű példát: 2 lemezed van összesen, nincs több. Ha kell adatvédelem, mit csinálsz? nem raidet, hanem backup lemezt máshol tárolva.
Ha a rendelkezésre állás a fontos, mit csinálsz? raidet. valamennyire növelted az adatbiztonságot, de nem lényegesen, nem is az volt a szempont.
3 lemez esetén persze már lehet bármit bármivel -
BullZeye
veterán
válasz
BullZeye
#44314
üzenetére
Synology support:
leírom nekik szépen angolul, hogy cron job service jó eséllyel hibásan működik, vagy sehogy, mert task schedulerbe hiába rakok bármit, automatikusan sehogy se fut le, csak ha manuálisan nyomok a RUN gombra, de akkor hibátlanul.Válasz:
Csináljd újra a taskot, és akkor menni fog, úgy, hogy leírtam, hogy ha etc/cron-ba bármit rakok, nem fut le automatikusan, ami az előző rendszerrel simán lefutott ugyanazzal a DSM verzióval.Eladó Yuka 1000 robotfűnyíró + sweeper!
-
#29810560
törölt tag
válasz
gyugyo79
#44353
üzenetére
No, ezért vannak ún. adatbiztonsági szintek.
Aztán a felhasználó adatainak fontossága/reprodukálhatósága, a pénztárcájának vastagsága, meg a tapasztalataitól, személyiségétől függő döntés majd meghatározza, hogy ki-ki melyik szintet választja.
A RAID szinte semmilyen adatbiztonságot nem nyújt. (Adatbiztonság alatt azt értem, hogy holnap is ott lesz az információ ahol van és elérhető lesz.) Aki viszont tényleg fontos, nem - vagy csak nagyon nagy munkával - pótolható adatokat tárol az nyilván több háttértárra is végez mentést, aztán ezeket offline módon akár más-más helyen tárolja. Egy ilyen rendszert üzemeltetni nyilván jóval több idő, energia mint az "egyszerű" RAID. Mindenki maga dönti el milyen adatbiztonsági szintet választ, de ha csak a RAID-ben bízik, nem lesz nyugodt az álma, ez szinte biztos.
Nekem néhány hónappal ezelőtt omlott össze a RAID 5. (Ráadásul nem is hardverhiba, hanem egy program telepítése során.)
Szerencsére volt mentésem (offline lemezen)!!! ... de, azért veszett volna el adat (ha kevés is), ha nem segít a Synology support.
(Az összeomlás után egy pár napig elég ideges voltam, pedig igyekszem mindent a "szakma" szabályai szerint csinálni.)[ Szerkesztve ]
-
gyugyo79
addikt
válasz
krealon
#44349
üzenetére
"Rendelkezesreallas = egy adott eszkozon elerheto az adat."
A mentésen nem egy adott eszközön elérhető adat van ?"A RAID 1 vagy RAID 5 tomb csak addig teszi elerhetove az adatot, amig egynel tobb diszk nem hibasodik meg egyszerre."
A mentés nem hibásodhat meg csak a RAID?RAID1 nél megvan A lemezen és B lemezen az adat (minden X lemez meghibásodását elviselő RAID védi az adatokat X lemez meghibásodás esetére mert az adat nem csak 1 szer van meg rajta és nem csak egy lemezen. Mit nehéz ezen megérteni).
Készül mentés megvan C lemezen / helyen is az adat. Bár melyikkel történik valami marad 2 példány. Amíg C nem készül el is van ebben az esetben 2.Az ilyen csodás levezetések azért csak erőlködés mert ugyan annyira történhet valami a mentéssel is. Tehát az analógiád mentén az se adatvédelem.
[ Szerkesztve ]
-
krealon
veterán
válasz
gyugyo79
#44348
üzenetére
Adatvedelem = Adatvesztes ellen vedett adat = az adatbol tobb peldany letezik (az egyik peldany elveszese nem okozza az adat tobbi peldanyanak megsemmisuleset).
Rendelkezesreallas = egy adott eszkozon elerheto az adat.
A RAID 1 vagy RAID 5 tomb csak addig teszi elerhetove az adatot, amig egynel tobb diszk nem hibasodik meg egyszerre. Ezaltal novekszik a rendelkezesreallas egy csupasz diszkhez kepest, hiszen 1 diszk hiba eseten is elerheto marad az adat.
Mivel az adatbol a csak 1 peldany letezik igy az megsemmisulhet (2 disk meghibasodasakor), tehat nem vedi meg minden esetben.Ezt jelenti, hogy a RAID a rendelkezesreallast noveli es nem helyettesiti a mentes alltali adatvedelmet.
"Ha nincs raid és még nem volt meg pld az esti mentés és tönkremegy a HDD akkor az az napi munka bukta. Ezt te nem hívnád adatvesztésesnek ?"
Pontosan, ez adatvesztes.
De ez azert lehetseges, mert az adatbol csak 1 peldany letezik.
Ha ez sem megengedheto, akkor arra persze vannak online adat duplikacios megoldasok (felho tarhely szinkron, stb), amik segithetnek megvedeni az adatot, a tobb peldanyos adattarolas alltal.[ Szerkesztve ]
-
gyugyo79
addikt
Ha a mentésig tönkremegy az egyik HDD akkor megmaradnak az adatok amik még nincsenek lementve.
Ezt te miért csak rendelkezésre állásnak hívod ?
Pont van még egy lemez meghibásodására adatvédelem ami pont több annál mintha nem lenne.Ha nincs raid és még nem volt meg pld az esti mentés és tönkremegy a HDD akkor az az napi munka bukta. Ezt te nem hívnád adatvesztésesnek ? Mert ha nem akkor valami baj van az adatvesztés / adatvédelem értelmezésével nálad.
Egy szóval nem írtam, hogy nem kell a mentés. De az butaság amit megint felhoztál, hogy a RAID az csak rendelkezésre állást növel.
Lehet ezen rugózni, kezdheted pld. a Synologyval, hogy javítsák már azt amit a raidekhez írnak mert megtévesztik a vásárlókat aztán jöhet még egy szak cikk. Ha ezzel megvagy azt mondom igazad van.
[ Szerkesztve ]
-
#44346
Jaded
őstag
Csabroncka
#44342
Jaded
őstag
válasz
Csabroncka
#44342
üzenetére
Automatikusan? Nekem nem megy, csak ha belépek az app-ba
Renault Megane IV Limited
-
Madwe
nagyúr
válasz
fulton
#44339
üzenetére
A nasra a photo station telefonra pedig a ds photo (nameg nyilván quickconnect vagy ddns és port forward). Ott be tudod állítani. Azonban az sd kártyákat nem kezeli (legalábbis régen nem kezelte, nem tudom azóta megoldották e)
Amúgy a többi ds app is jó, ds file, ds get (torrent) ds note stb...[ Szerkesztve ]
-
Madwe
nagyúr
válasz
gyugyo79
#44327
üzenetére
"A Raid a rendelkezésre állást biztosítja nem az adatvédelmet."
Ezt csak a "buták" szajkózzák a "butáknak".
Nem. Ez mindig, minden helyzetben igaz. Raid adatvédelemre nem jó, csak rendelkezésreállásra. Egyrészt a "butáknak" is fontos ezt szajkózni, mert sokan raidbe tesznek fontos adatokat majd hátradőlnek h minden rendben, pedig elég egy villám/tűz/betörés/azonos szériájú és idejű merevlemezpáros, s máris kész a baj.Másrészt pont a te példád is ezt mutatja:
Engem győzz meg miért nem biztosít védelmet is pld. egy RAID1 a mentésig eltelt időig az addig a kötetre került változásokat tekintve.
Ez a rendelkezésre állást növelte (addig, ameddig az adatvédelem végbe megy)[ Szerkesztve ]
-
#44337
gyugyo79
addikt
Core2duo6600
#44335
gyugyo79
addikt
válasz
Core2duo6600
#44335
üzenetére
Ne vicceljünk már. Elfelejted már, hogy innen indultunk.
(#44318) larryhughes
Amire te ezt írtad
Nem járnál jobban az egy külön hdd a torrentnek, és a többi raid 5 ben ?
Most figyelj 4-1 = 3
Nem marad 4 hely ha 4 helyes a NAS.De azok után ,hogy leírtad te is, hogy hány lemezed ment torrent alatt tönkre mekkora ötlet, hogy inkább azt is tolja be a raidbe csak, hogy igazad legyen
[ Szerkesztve ]
-
gyugyo79
addikt
válasz
krealon
#44333
üzenetére
Ha megnézed, hogy mire válaszoltam akkor nem értem a kérdést.
Egyszer leírtam ezt :
"Ha beszarik a raid1 -ba 1 HDD nem kap a maradék plusz 1 lemez hatványozott terhelést se a használatakor se a raid helyreállításakor. Míg raid5 -re nem igaz."
A raid5-ra nem igaz pont ahogy lentebb a kérdésre is válaszoltam ->"Helyreállítás közbe hiba lép fel borul az egész raid tömb (Terhelni/használni is egy hdd kiesésénél komoly orosz rulett). Ahogy nő a lemez méret nő annak az esélye, hogy hibázni fog"
-
#44335
Core2duo6600
veterán
gyugyo79
#44334
-
gyugyo79
addikt
válasz
kgymac
#44331
üzenetére
A RAID6 matematikailag jobb abból a szempontból hogy bármelyik 2 HDD kiesését elbírja míg 2* RAID1-nél lehet szerencsétlen 2. Viszont a 2 * RAID1 el nagyobb I/O teljesítmény érhető el.
Mind a 2 kb ugyan azt hozza olvasási / írási teljesítményben. DE 2 RAID1 -nél ha kihasználnád azt, hogy külön van használva és ki van használva a 2 tömb írás / olvasása ott már mindjárt megérheti a 2db RAID1 - Ugye az már majdnem egy RAID10 csak nem egy 1 lemez hibatűréssel és külön
De ehhez kell még olyan hálózat / alkalmazás amit futtatsz és amivel kihasználod ezt.Bármelyiket választod elmondhatod, hogy mindent megtettél nem rajtad múlott ha nem volt elég ez. Ha kitudod használni a 2 külön kötet sebességét akkor a 2xRAID1 -et választanám.
-
krealon
veterán
válasz
gyugyo79
#44330
üzenetére
"Ha beszarik a raid1 -ba 1 HDD nem kap a maradék plusz 1 lemez hatványozott terhelést se a használatakor se a raid helyreállításakor. Míg raid5 -re nem igaz."
Kontra:
(#44325) gyugyo79
"Helyreállítás közbe hiba lép fel borul az egész raid tömb (Terhelni/használni is egy hdd kiesésénél komoly orosz rulett). Ahogy nő a lemez méret nő annak az esélye, hogy hibázni fog"Ezt csak en erzem ellentmondasnak?
-
#44332
Core2duo6600
veterán
Mezga Aladár
#44329
Core2duo6600
veterán
válasz
Mezga Aladár
#44329
üzenetére
DS 410
HDD 1 külön HDD típusa épp ami akad, csak a torrent fut erről, ez hal meg a legtöbbszörHDD 2-3-4 Lemezcsoportban RAID 5 el.
HDD típusa WD RED 2 TB most éppen.(#44330) gyugyo79
Ha nincs normál gépe csak laptop és/vagy tablet, akkor szerinted a raid 1 -es partición lévő adatokhoz, hogy jut hozzá ha behal a nas ?Gigabyte Z390 Aorus master , Core i9 9900K, Asus RTX2070, 64 GB DDR4, Dell Latitude 6430
-
-
#44330
gyugyo79
addikt
Core2duo6600
#44328
gyugyo79
addikt
válasz
Core2duo6600
#44328
üzenetére
Ha beszarik a raid1 -ba 1 HDD nem kap a maradék plusz 1 lemez hatványozott terhelést se a használatakor se a raid helyreállításakor. Míg raid5 -re nem igaz.
A fenti példánál + kockázatot vállalna be azért, hogy a nem fontosnak titulált adatai is raidbe legyenek egyforma méretű HDD-k esetén. Különböző méretűnél a nem fontos adatok rovására helyet is veszítene .
Ha véletlen beüt a baj akkor a fontosnak tartott adatok se érhetőek el. Nagyobb a matematikai esély, hogy baj lesz és ha pont a nem fontosnak titulált adatokat tartaná a lemezen ami a hibát okozta akkor verheti csak igazán a fejét a falba.
Ezek a tények. Ha a százalékos lehetőségeket nézzük a bajra aztán, hogy a ha az csak ha marad és ki mennyire szerencsés az más kérdés."Mindenki akinek fontos az az adat amit nem ér el."
Igen mert akinek van egy Laptopja egy tabletje otthon az elmegy és vesz ezért egy gépet és utána neki áll különböző számára kínai leírások alapján a helyreállításhoz. Ha nem akkor nem is volt fontos. Ugye?[ Szerkesztve ]
-
#44329
Mezga Aladár
veterán
Core2duo6600
#44328
Mezga Aladár
veterán
válasz
Core2duo6600
#44328
üzenetére
Megkérdezném neked milyen nasod van és milyen lemezkonfiggal?
-
#44328
Core2duo6600
veterán
gyugyo79
#44327
Core2duo6600
veterán
válasz
gyugyo79
#44327
üzenetére
Ha beszarik a mutatvány így is úgy is kell másik lemez.
És az ok, hogy miért van még raid 5 ben, nincs másik amire átmentsemAz lehet, hogy te elbohóckodsz a saját adataiddal de szerinted itt hányan fognak egy széthullott raid5 tömbről bármit vissza állítani
Mindenki akinek fontos az az adat amit nem ér el.
[ Szerkesztve ]
Gigabyte Z390 Aorus master , Core i9 9900K, Asus RTX2070, 64 GB DDR4, Dell Latitude 6430
-
#44327
gyugyo79
addikt
Core2duo6600
#44326
gyugyo79
addikt
válasz
Core2duo6600
#44326
üzenetére
"A Raid a rendelkezésre állást biztosítja nem az adatvédelmet."
Ezt csak a "buták" szajkózzák a "butáknak".
Engem győzz meg miért nem biztosít védelmet is pld. egy RAID1 a mentésig eltelt időig az addig a kötetre került változásokat tekintve.Az hogy neked mennyi hibád volt eddig raid5 -nél kb annyira reprezentatív minta mint az, hogy nekem vagy a szomszéd Józsinak és aki pórul jár azt kb az se vigasztalja ha ő a világon az első.
Az lehet, hogy te elbohóckodsz a saját adataiddal de szerinted itt hányan fognak egy széthullott raid5 tömbről bármit vissza állítani. Meg a 80GB teszt lemezeid kb 0 adattal szerinted mennyire tükrözik a valós sz@pást több TB adatnál több TB -os lemezeken ? Szerinted mindenki felnyúl a polcra és levesz még egy több TB - s lemezt, hogy eltudja egyáltalán kezdeni a mentést?[ Szerkesztve ]
-
#44326
Core2duo6600
veterán
gyugyo79
#44325
Core2duo6600
veterán
válasz
gyugyo79
#44325
üzenetére
A Raid a rendelkezésre állást biztosítja nem az adatvédelmet.
Mondom úgy, hogy van nekem is sok olyan adat ami nincs meg máshol.
Eddig 1 lemez hibám volt raid 5 ös csoportban.
Utána már én idéztem elő, amikor cseréltem a lemezeket, semmi gond nem volt.
A külön álló, amit torrentre használok csak, már vagy az 5 ik diszket fogyasztja, igaz egyik sem volt vadi új, míg a raid 5 vadi új diszkeket kapott.Ok, ha eszköz hiba van, akkor borul minden ez igaz, ill ha a lemezek megvannak, akkor pc ben még le lehet olvasni, bár egy igen hosszú scan előzi meg.
3 80 ad hdd vel kipróbáltam, vissza lehet így is szedni, csak sokáig tart, a teszthet telepítettem egy xpelonogít 5.2 alapon. és bele 3 db 80-as maxtort, rátettem pár dolgot, majd viszatettem ugyanebbe a gépbe egy win es disket, és nekiáltama a 3 winyonak, különöző helyreállító progikkal, és ami meglátta raid 5 nek azt ráengedtem, majd sok óra mulva összeállt a tartalomjegyzék, onnan már egyszerű az út.Az SHR esetén nem tudom, hogy mi a helyzet, sosem szerettem ha a gép dönti el helyettem.
Gigabyte Z390 Aorus master , Core i9 9900K, Asus RTX2070, 64 GB DDR4, Dell Latitude 6430
-
#44325
gyugyo79
addikt
Core2duo6600
#44324
gyugyo79
addikt
válasz
Core2duo6600
#44324
üzenetére
Helyreállítás közbe hiba lép fel borul az egész raid tömb (Terhelni/használni is egy hdd kiesésénél komoly orosz rulett). Ahogy nő a lemez méret nő annak az esélye, hogy hibázni fog és az egész matekon a non ecc memóriák se segítenek sokat amik ezen a szinten a NAS -okban vannak.
[ Szerkesztve ]
-
#44323
larryhughes
csendes tag
Core2duo6600
#44320
larryhughes
csendes tag
válasz
Core2duo6600
#44320
üzenetére
Az 1-2. HDD két 1 TB-os Seagate vinyó lesz a régi NAS-ból, a 3-ik pedig egy 4TB-os WD Red. Letöltésre (4.) sem kell nagy (nem futtatok több száz torrentet), majd valahonnan előkerítek még egy 1 TB-osat.
Igazából a RAID1-ről sem vagyok teljesen meggyőződve, hogy kell-e nekem, mert pl. villámkár, lopás esetén semmire nem megyek vele. Lehet elég lenne egy két fiókos megoldás, a képek meg szükség esetén mennének USB-n keresztül külső vinyóról.
Kicsit járatlan vagyok még ezen a téren...
[ Szerkesztve ]
-
#44321
gyugyo79
addikt
Core2duo6600
#44320
gyugyo79
addikt
válasz
Core2duo6600
#44320
üzenetére
Miért járna jobban? Még ha nem akarna nagyobb lemezeket használni a nem fontos adatoknak is csak plusz kockázatot vállalna a raid5 -el....
De pld nálam is raid 1 2 db 3 TB -os a másik egy 4 TB meg egy 6 TB -os. itt már minden szempontból rosszabb lenne.
[ Szerkesztve ]
-
#44320
Core2duo6600
veterán
larryhughes
#44318
Core2duo6600
veterán
válasz
larryhughes
#44318
üzenetére
Nem járnál jobban az egy külön hdd a torrentnek, és a többi raid 5 ben ?
Gigabyte Z390 Aorus master , Core i9 9900K, Asus RTX2070, 64 GB DDR4, Dell Latitude 6430
-
#44319
gyugyo79
addikt
larryhughes
#44318
gyugyo79
addikt
válasz
larryhughes
#44318
üzenetére
Be lehet így állítani én igaz egy 918+ -t de pont így használok otthon.
A kártya a hivatalos Magyarországi forgalmazótól származó a másik az meg külföld. Ha a gari időt ugyan úgy vállalja rá és megbízható az üzlet akkor szerintem nem ér a kártya semmit. Tehát ha nem zavar, hogy honnan van akkor mindegy melyiket veszed kb.
Ha belefér a 2 model közül választ a 418 play -t szerintem mert abba már intel proci van.
-
#44318
larryhughes
csendes tag
larryhughes
csendes tag
Sziasztok!
Előre is bocsánat az alap szintű kérdésekért, de eddig csak egy öreg D-Link DNS-320 NAS-hoz volt szerencsém.
Egy Synology DS418 vagy DS418play-el szemezek otthoni használatra. Ezeknél be lehet állítani egy ilyen merevlemez kezelést?
- 1. HDD és 2. HDD RAID1-ben az érzékeny adatoknak (képek, dokumentumok stb.).
- 3. HDD önállóan a pótolható adatoknak (filmek stb.).
- 4. HDD önállóan torrentre.Illetve érdeklődnék, hogy az alábbi linkeknél a "regisztrációs kártya" milyen különbséget jelent?
SYNOLOGY DiskStation DS418
SYNOLOGY DiskStation DS418 (regisztrációs kártyával)Köszönöm előre is!
-
gyugyo79
addikt
válasz
Sickboy25
#44315
üzenetére
Nem kell hozzá mc.
Feladat ütemezővel futtasd le ezt (vagy ssh-n):du -ah /volume1/@download > /volume2/egymappadneve/meret.txtegymappadneve -> cseréld egy nálad létező mappára ami a kötet 2 -n van. Azt nézd meg esetleg, hogy nálad az volume2 e.
Ott lesz ebben a txt-ben minden mappa/ fájl neve mérete és a végén a @download mappáé.
[ Szerkesztve ]
-
Patice
Topikgazda
válasz
Sickboy25
#44315
üzenetére
Cloud Station fent van? Mert ha igen, akkor az alapbeállítás 32 fájlverzió....
Ez telerakhatta az első kötetedet.
Ha a Donwload Station letöltési helye is az első kötet, akkor azért nem tudsz letölteni, mert tele van.
Ha a célmappa meg a második kötet, akkor adott letöltés kétszer lesz meg.1. Cloud Station-t nézd meg.
2. Download Stationt telepítheted a 2. kötetre is.Eladó: Intel NUC J5005, Lenovo dokkoló
-
Sickboy25
addikt
Sziasztok!
Ezt már tényleg nem értem. Azt már elengedtem, hogy az 1 kötet folyamatosan 100%-on van, úgy hogy 650 gb-ot használok (midnight commandert még nem tudtam feltenni, hogy ellenőrizzem a download mappát). De az hogy a 2. kötetből 430 GB-ot használok és a letöltést nem csinálja, mert kiírja, hogy kevés a hely a célmeghajtón.
Ez miért van?
"Az élet olyan, mint az ásás. Néha hátráltat egy- két gyökér, de annak jól odab*szol ásóval, azt’ haladsz tovább!"X360 gamertag: sickboyhun
-
#44313
Immy
őstag
Csabroncka
#44309
Immy
őstag
válasz
Csabroncka
#44309
üzenetére
Rákérdeztem a cégnél, hogy hogyan tudnék mégis beszerezni kártyát, erre azt a választ kaptam, hogy vigyem vissza oda ahonnan vettem a NAS-t és vegyek egy újat a listázott cégektől
Apró: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/immy/index.html
-
#44311
Willie
őstag
Core2duo6600
#44310
Willie
őstag
válasz
Core2duo6600
#44310
üzenetére
Igen
és igen. -
#44310
Core2duo6600
veterán
Willie
#44307
Core2duo6600
veterán
-
#44307
Willie
őstag
Core2duo6600
#44305
Willie
őstag
válasz
Core2duo6600
#44305
üzenetére
Ez nem az új UPC kütyü...ez a régi fajta, ami még csak modem, itt nincs más mód.
[ Szerkesztve ]
-
#44305
Core2duo6600
veterán
Willie
#44303
Core2duo6600
veterán
válasz
Willie
#44303
üzenetére
Dupla nat van, ezért nem megy.
Kapcsoldasd át a upc szarát bridge modba vagy dobd ki a routert, és akkor jó lesz.(#44304) Immy
Nyilván.Én nem listázott tól vettem (Ipon) és van kártyám
Gigabyte Z390 Aorus master , Core i9 9900K, Asus RTX2070, 64 GB DDR4, Dell Latitude 6430
-
Immy
őstag
Sziasztok,
Másnál is előfordult, hogy a NAS-t nem a listázott cégektől vette és így nem kapott "regisztrációs kártyát"?
https://synology-forum.hu/?oldal=forgalmazokApró: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/immy/index.html
-
#44303
Willie
őstag
Core2duo6600
#44301
Willie
őstag
válasz
Core2duo6600
#44301
üzenetére
Ahol volt a nas, ott a digi ont-re csatlakozott a szolgáltató huawei eszközén keresztül.
Itt most upc van és a szolgáltató által adott Cisco epc3212-re csatlakozik egy archer c7 és arra van rákötve a nas. -
gyugyo79
addikt
válasz
Willie
#44300
üzenetére
A külső hozzáférés DDNS résznél állítottál be anno Synologys címet?
Ha arra rámész és szerkesztést választod akkor ott látnod kell egy külső ipv4 címet ami mellet van egy gomb, amivel be is tudsz írni manuálisan egyet.
Nézd meg, hogy a csatlakozás ellenőrzése itt lemegy e. Ha itt beírsz valamit (ha nincs ) és bezárod akkor ott a fenti menube van egy frissítés most ha azt futtatod utána már a jó / vagy ha te megadtál valamit IP látszódik a fióknál ?
ár akkor a PC-n is akadnia kellene,ha ott van gond.Érdekes. 
na mindegy, valahogy megoldom.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Axon Labs Kft.
Város: Budapest