Új hozzászólás Aktív témák

• #323 lugosi MODERÁTOR BigBlackDog #322

  Új Válasz 2020-04-08 12:01:36 #323

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lugosi

  MODERÁTOR

  válasz BigBlackDog #322 üzenetére

  A szemkagyló állíthatósága egyfajta kihuzat lehetősége, a nikonnál láthatod, hogy van is rajta egy jelölés, elforgatva a szemkagyló tubusa hosszabb vagy rövidebb lesz (betekerve szemüveggel, kihúzva anélkül használható).
  A két szem közötti dioptriaeltérés beállíthatósága alap minden távcsőnél, amit csak láttam, amin nincs ilyen lehetőség azt vagy nagyon régen gyártották, vagy nem is érdemes vele vesződni.

  Az általad linkeltek közül a BTC-t láttam én is mikor kerestem, egy pillanatra gondolkoztam is mikor írtam neked a hsz-t de nem tettem bele mert tényleg nem akarlak a 15x-ös nagyításra rávenni, de látom hogy tényleg nagyon nagy nagyítású távcsövet keresel. (Itt csak megjegyzem, hogy nem tudom, hogy fotózol-e, de egy 12x-es nagyítású távcsővel volt olyan nagyítás, mint körülbelül fotózásban olyan 600mm-en teleobjektívvel, vagy még felette volt talán a 12x-es - ezt nem mértük, csak szemre hasonlítottam össze, szóval azért a 12x-es is elég nagy már, ehhez mérd gondolatban a 15x+-t.)

  Néhány távcső amit linkeltél, egyértelműen látszik hogy csillagászati felhasználásra készült, ennek megfelelően a frontlencse bevonatolása egyértelműen színezett, ami egy normál felhasználás esetén zavaró lehet, mivel a kép nem lesz színhelyes (nagyon nem, tehát az egész kép mondjuk zöldes, sárgás vagy pirosas lesz, ami csillagászati megfigyelésnél nem zavaró, de természeti megfigyelésnél nagyon).

  Az egyik távcső nevében a Nature nem tudom, hogy azt jelenti-e, hogy normál felhasználásra készült, mindenesetre a leírásban olvasható "zöldesbordó" színezés engem elgondolkodtatna.

  Engem az általad linkeltek közül a 20-25x-ösök már riasztanak, ennek az általad leírt célra nem jó a használhatósága (olyan kicsi a látómező, hogy nehéz megtalálni, amit meg akarsz nézni), én továbbra is 10-12x-esek közül nézelődnék, de ha csak az általad linkeltek jöhetnek szóba akkor a neten olvasottak alapján a Scopiumot jónak tartják, és állítólag tényleg egyesével tesztelik. Állítólag ugyanott készül mint a BTC, de azzal sincs személyes tapasztalatom.

  Viszont ezek szerintem mind csillagászati távcsövek, azt vedd figyelembe. A képek alapján nem látom, hogy a szemkagyló mennyire állítható ezeken.

  Én igazából maradnék a Nikonnál, vagy az Olympusnál. Ha az általad leírtak közül választasz, akkor óvatosságból szerintem neten rendeld, az elállási lehetőség miatt.

• #321 lugosi MODERÁTOR BigBlackDog #320

  Új Válasz 2020-04-08 10:13:25 #321

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lugosi

  MODERÁTOR

  válasz BigBlackDog #320 üzenetére

  Írtam egy jó hosszú hsz-t neked de félrenyomtam valamit, béna voltam és elveszett.
  
  A lényege az volt, hogy nagyítás kalkulálása esetén ügyelj a kilépő pupillára, ettől fog függeni hogy mekkora méretű lesz a kijövő kép. Úgy lehet kiszámolni hogy frontlencse átmérője osztva a nagyítással, tehát 12x60 esetén (12x nagyítás, 60-as frontlencse) 5mm a kilépő.
  
  Lehetőleg ne legyen 4mm alatt, de minél nagyobb annál jobb. De 3 alatt talán végképp ne.
  
  Ebben az árban, árához képest dicsérték a Lacerta Explorer 12x50-est (31e), nincs vele tapasztalatom csak olvastam róla.
  
  Ami még jó, a Nikon Aculon 211 sorozat, ebből a 12x50 úgy látom az alzán most 37e, máshol olyan 44-46. Ugyabebből 16x50-es is, ha gondolod próbáld ki és legfeljebb elállsz tőle 14 napon belül.
  
  A monopod nagyon jó ötlet, ha véletlen nincs adapter még úgy is ér valamit ha valami textilt vagy bőrt teszel a tetejére hogy ne karcolja össze a távcsövet és kézzel tartod rajta. Már 12-esnél is szerintem nehéz a kézben tarthatóság, de 16-nál szinte azt mondanám hogy kézből nem igazán használható.
  

  Még annyi, hogy az ilyen nagy távolságokon nem a távcső tulajdonságai miatt homályos a kép hanem a levegőtávlat miatt, a nagy távolságon a levegőben levő pára és por okozza.
  
  Ha szemüveges vagy figyelj még arra hogy a távcső szemkagylója állítható, ki-becsavarható legyen, ilyenkor még a betekintést távolság mint adat is érdekes.
  

  Ha bármi felmerül még írjál nyugodtan!

• #319 lugosi MODERÁTOR BigBlackDog #318

  Új Válasz 2020-04-07 16:11:39 #319

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lugosi

  MODERÁTOR

  válasz BigBlackDog #318 üzenetére

  "Egy ~20 éves Carena Laser 8*40-es távcső milyen minőséget képviselhet manapság?"

  Személyesen nem próbálva, neten talált adatok alapján nem túl jó.

  "Manapság mi lenne az, ami minőségben eléri ezt a szintet?"

  Az általad leírtak alapján (10-12x nagyítás, 20-30k árban) amit gondolkodás nélkül bátran ajánlok az Olympus DPS-I 10x50. Attól függ hogy hogy van akcióban, olyan 18-22e között szokott lenni újonnan. Nekem ez volt az első távcsövem (még mindig megvan, árához képest annyira jó, hogy nem éri meg túladni rajta, ezt használom "vendégtávcsőnek" ha olyasvalaki jön velem akinek nincs saját). Ettől van sokkal drágább (120k, 300k) kategóriás távcsövem (nem arcoskodásból írom, csak viszonyításképp, sokaknak ennyit totál nem ér meg), annyival bőven nem jobbak, mint amennyivel drágábbak.
  Ettől kb. egy árkategóiával feljebb (60k+) kapod meg a jobb bevonatokat, a víz- és páraállóságot, de ebben a kategóriában (nem vízálló, jó optika, nem túl nehéz, jó nagyítás, de kézből még kitartható) az Olympus DPS-I szerintem a legjobb vétel most. Ez a véleményem szerint kategóriákkal vagy kategóriával jobb minőségű mint amid most van.

  A nagyobb nagyítást azért nem javaslom, mert kézből már nehéz lesz kitartani. Nekem van egy 12x-esem, az kézből már nem az igazi, a 10x-es (az én kezemhez) a határ, ami kézből még jól használható.

  Esetleg, mire kell, mire használnád? Ha a fenti távcsövet megnézed, és nem találod jónak, akkor miben gondolkoznál másban? Kisebb méret, nagyítás stb? Milyen fényviszonyok között lenne használva (nappal, szürkület, éjjel)? Felhasználást tekintve színhelyesség mennyire kritikus?

Új hozzászólás Aktív témák