Új hozzászólás Aktív témák
-
Vladi
nagyúr
válasz
Dany007
#7419
üzenetére
Én megértem JJánost.
"max olyan területről, amit ti magatok se tudtok bizonyítani és így tovább."
Vagy 1000 hsz óta megy itt a bizonygatás oda, vissza. Lássuk be parttalan. Valami érdekesebbről essen már pár szó.
"Isten teremtsen egyetlen olyan követ, amit nem képes felemelni! "
Ilyeneket olvasok, akkor kórusban sikítok JJánossal.... Ez tényleg katymaszolás, semmi értelme. Ilyen szellemi onánia nem több. -
Vladi
nagyúr
"Mellesleg meg a többnejűség több anyóssal is jár, ezért gondold át előbb."
Ez nagyon jó.
"Egyszer anyukám mikor 12 éves volt..."
Ilyen sztorit én is tudok, csak dédapámmal és tepertővel.Ezt az írok, nem írok dolgot meg ne vedd ennyire komolyan. Ha kedven van írsz, ha nem nem. Bár szerintem inkább kedved lenne...
-
Vladi
nagyúr
válasz
zoltanz
#7396
üzenetére
"de nem igazán látom értelmét a cölibátusnak "
Gondolom a cölibátus a szent életű emberekre vonatkozik, nem a társadalom egészére. Ott meg az az értelme, hogy az egyén lemondjon a világi életről és örömökről, hogy a szent életre koncentrálhasson."Másik mért nem élhet valaki egyszerre több házastárssal (ha csak egyszer pl beüt egy katasztrófa és nem lesznek 1:1 az arányok, kihalunk?"
Konkrétan most sincs meg a világban az 1:1 arány. A másik része, hogy a poligámizmus gyakorlatilag az emberiség sajátja. Még ha a többség monogám módon él, egy jelentős százaléka az embereknek nem. Ezért egyes gyakorlatias vallások törvényesítik és szabályozzák."Minek a böjt azon kívül hogy egészséges néha?"
Egyrészt mert egészséges néha.
Másrészt megtanítja az embereket a spórolásra, önfegyelemre, előre gondolkodásra. Érdekes, hogy a nyugati világ felhagyott ezzel a szokással. Aztán sikerült magát hitelválságba taszítania. (#7401) ollie
"Amúgy nehéz elképzelni olyan katasztrófát, ami csak az egyik nemet érinti."
A háborúk például kifejezetten a férfi lakosságot csökkentik. A 2. világháború utáni Szovjetunióban elképesztő férfihiány volt. Egyébként a mai napig Oroszországban a legnagyobb a nő/férfi arány, pont e miatt. -
Vladi
nagyúr
válasz
Dany007
#7347
üzenetére
Azért ezek a történetek jóval túlmutatnak azon, ami a mese valójában.
Simán lehetséges, hogy egy valóságos történelmi esemény adta az alapját. Ezt már nehéz kideríteni, de sok ilyen jellegű vizsgálat történt. Tehát részben történelmi írásnak is tekinthető. (Talán ez vitatható, de nagyon sok Bibliai történetre igaz.)
Ha elolvasod a Iliászt, vagy az Odüsszeiát, akkor látod, hogy milyen nagyszerű irodalmi nyelven íródott. Pedig az biztosan egy történelmileg hiteles mű. (Javarészt.) Mint a Bibliai Noé történet. (Mármint a szépirodalmiságra gondolok most.)
Ezen túl van egy nagyon markáns spirituális, vallásos vonulata. Az "élet értelme" színvonalú kérdések és válaszok története.
Plusz példázat és tanítás is egyben.Tehát: mese, irodalom, vallásos írás, tanítás. Egy történetben. S ez csak 1. Hány ilyen történet gyűjteménye a Biblia?
Ezek után a "csak egy mese" igen csak lealacsonyító jellemzés.
Amit persze "primitív" emberek írtak. Akinek inge, az most vegye magára.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Vladi
nagyúr
válasz
Dany007
#7345
üzenetére
"Vagyis a lényege csak a mondanivaló"
Ezt mondom én is."de akkor nem lenne olyan hatásos, 'drámai',"
Nem a hatásvadászság a lényege."mint egy Isten elpusztítja a világot, és csak a kiválasztott maradhat életben..."
És még csak nem is ez.Inkább a túlélőknek szóló történet, hogy ne csak a testük élje túl a katasztrófát.
Erről egy reklám jut eszembe. National Geographic reklám. A pasas kötelet vesz elő, bedeszkázza az ablakait, konzerveket rak egy zsákba és várja az árvizet. Ja és mikor mindezzel készen van, letérdel imádkozni...
-
Vladi
nagyúr
"Isten az anyagot a semmiből teremtette"
Én meg csak ámulok, hogy néha mennyire pontos leírást adnak ezek a könyvek!
Az ősrobbanáskor jött létre az anyag. Előtte volt valami, ami nem anyag. Kvázi semmi.
"(#7254) Dany007"
"Szerintem be kell látni, hogy a Noé Bárkája mese csak egy mese."Vajon mit mesélnél egy New Orleans-i árvizet túlélt embernek? Hogy megemelkedett a vízszint, átszakadtak a gátak és x tonna víz árasztotta el őket, vagy Noé Bárkája "mesét"?
-
-
Vladi
nagyúr
Eleve azzal kezded, hogy primitívnek nevezed azokat az embereket. Ez nem stimmel.*
Milyen alapon? Vagy területen? Technikailag? Kétség kívül. De ez itt nem releváns.Akkor is megvoltak az értelmes és primitív emberek. Annak a kornak is megvoltak a kiemelkedően értelmes zsenijei, akiket ma is csodálnánk. Történetesen többnyire ilyenek jegyezték fel a Bibliát.
* Amivel nem mellesleg primitívnek nevezed a művüket.
-
Vladi
nagyúr
"a keleti vallasok, az ember es a termeszetfeletti kapcsolatarol szolnak es igy szamomra ezerszer erthetobb hogy miert lehet alapja vallasnak. vannak szent konyvek amik eleve a vallas tanai, erre szulettek, erre valoak, errol szolnak. valamilyen sugallatra irodtak kivalasztottak altal, olyan temaval ami az ember es a termeszetfelettiek kapcsolatarol szol. "
Egyetértek így.
"nincs isten, kitalalt figurak akik bosszankodnak es kozvetitenek, nem, az ember van es a termeszetfeletti."
Vagyis Isten a természetfeletti humanizált megjelenítése?
Csak halkan és óvatosan jegyzem meg, hogy talán pont ezért az Iszlámban tilos az isten emberi ábrázolása. Festészetben, költészetben stb.(#6990) cucka
"a Bibliát az ókori primitív társadalom primitív emberei írták a többi embernek, hűen tükrözi az akkori társadalmi berendezkedést és erkölcsöket."Hú bameg. Ezt azért ne.
-
Vladi
nagyúr
Remélem nem sértődsz meg, szólj rám ha így van, de egy kicsit most konkretizálom amit mondtál:
"kedvedért tegyük föl, hogy Isten kivételt tesz velem, megjelenik előttem és demonstrálja a létezését.
Ezek után mit tennék? Elhinném-e a Biblia szavait és mindent, amit eddig az Úrról megtudtam? Erősen kétlem. Valószínűleg még ekkor is ugyanolyan ellentmondásos alaknak látnám, mint most. Ellenben azt is valószínűnek tartom, hogy kíváncsiságból egy hosszas beszélgetésbe bonyolódnék vele. Kihasználnám a lehetőséget, hogy megismerjem úgy, ahogy a hívőknek nem adatik meg."Szóval arról van szó, hogy megjelent előtted Isten, demonstrálta a létezését. De erősen kételkedsz, és továbbra is ellentmondásos alaknak tartod. Viszont kíváncsi vagy és belebonyolódtál egy hosszas beszélgetésbe. Kihasználva az alkalmat, hogy úgy ismerd meg, hogy még nem vagy hívő. Stimmt?
(#6979) euchi:
Tudom mi lenne az eredmény. vagy elfogadnák szellemi vezetőjüknek, vagy nem.
-
Vladi
nagyúr
válasz
bronin7
#6959
üzenetére
"Hinni mindenkinek kell valamiben, anélkül nem lehet élni."
Igen így van. Viszont nagyon nem mindegy, hogy miben hiszel. Nem érdemes pótlékokat rágcsálni."Én legalább fel merem tenni a kérdéseket, s bevállalom hogy nem tudok mindegyikre választ találni."
Tedd fel akkor a kérdéseket.
"Most nem konkrétan rád gondolok, hanem általában a hívőkre."
Úooomg. Azt ugye tudod, hogy te is hívő vagy, tehát magadra is érted ezt?
-
Vladi
nagyúr
válasz
bronin7
#6936
üzenetére
"VALÓBAN számítani fog bármit ha eljön Jézus Krisztus ÚJRA?
Érdemes erre várni? Vagy kell-e egyáltalán?"Már járt itt. Sőt még jónéhány másik próféta. Oszd be.
(#6944) JJános:
Te pedig léci ne menj neki mindenkinek, aki idejön és kérdése van. Akik idejönnek nem véletlenül teszik. Azért mert érdekli őket a téma.
Én továbbra is tartom hogy igazi ateista be sem teszi ide a lábát. -
Vladi
nagyúr
egészenmélysóhaj...
"A te személyes istenkapcsolatod egy érzelmi kötődés Istenhez. Lehet, hogy számodra valóságos, de el kell fogadnod a tényt, mint racionálisan gondolkodó felnőtt ember, hogy Isten ettől még nem feltétlenül létezik."
A hit nem racionális dolog, tehát kár erőltetni a racionális hozzáállást.
Ebben az analógiában a hit a tárgyhoz (Istenhez) fűződő szeretet viszony, még ha a tárgy - jellegéből adódóan - racionálisan nem megragadható. Tehát irracionális.Olyan ez, mint ha megkérdezem: a liberalizmus létezik?
Nem tudom "megfogni" tehát nem.
Diktatúrában élek tehát nem.
Hiszek benne, tehát létezik. -
#6887
Vladi
nagyúr
fordfairlane
#6886
Vladi
nagyúr
válasz
fordfairlane
#6886
üzenetére
Már úgy érted tudományos bizonyíték?
-
#6882
Vladi
nagyúr
Dalai Láma
#6880
Vladi
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#6880
üzenetére
Jó a kérdés.
-
#6869
Vladi
nagyúr
Dalai Láma
#6868
Vladi
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#6868
üzenetére
"Szebb és jobb a vallás és hit nélküli világ?"
Szerintem nem jobb. Sőt odáig elmerészkedem, hogy nem is létezik ilyen világ.Az embernek egyik tulajdonsága a hitre, vallásra, irracionálisra való figyelem.
Maximum helyettesíti valamilyen pót tárggyal. De az már nem az igazi. -
Vladi
nagyúr
Hát ha lenne rá példám, akkor nem lennék, tehát nem lenne rá példám.
Hmm. igen. Paradox.(#6844) kymco
"vesztek, esetenként ízekre szedtek és tudományosnak látszó érvekkel cáfoltok. "
Igen. nekem is feltűnt, hogy sokszor racionális köntösben tüntetik fel azt, ami pusztán racionalizáció.
-
#6847
Vladi
nagyúr
fordfairlane
#6834
Vladi
nagyúr
válasz
fordfairlane
#6834
üzenetére
Igen, minden bizonnyal.
(#6846) kymco:
Mégsem teszi.
(#6839) Algieba:
"Egy kérdés, mikor döbbentél rá, hogy ateista vagy?"
Vááá huhh. Ez már itt a lol. -
Vladi
nagyúr
válasz
Algieba
#6816
üzenetére
"s eme az Univerzumnál is hatalmasabb lény, pont egy olyan aprósággal foglalkozna mint az ember."
Az embert apróságnak tekinted? Pedig igen fontos a világegyetemben."Kb. ez olyan lenne, mintha fenemód aggódni kezdenék a beleimben élő coli baktériumok miatt,"
Pedig nem ártana. -
Vladi
nagyúr
"Tulajdonképpen a lélek az a tudatunk, tudományos szempontból mindenképp. Az agyunk működését, a tudatunk, az emlékezetünk mechanizmusait még nem értjük elég jól, de ezekben a témákban természetesen folynak kutatások."
Hátőő inkább:
Tulajdonképpen a lélek az a tudatunk is, tudományos lelki részünk mindenképp. Az agyunk működését, a tudatunk, az emlékezetünk mechanizmusait még nem értjük elég jól, de ezekben a témákban természetesen folynak kutatások.
Na így már jó.
(#6461) euchi:
"Én nem keverném össze az agyunkban lejátszódó folyamatokat a lélekkel."
S milyen jól teszed. Mivel az csak része a történetnek.
-
#6470
Vladi
nagyúr
fordfairlane
#6298
Vladi
nagyúr
válasz
fordfairlane
#6298
üzenetére
"Nem a 6 napra gondolok, inkább olyanra, hogy a világ az emberért teremtetett. Ha ezt elhagyjuk, akkor viszont miért csak az ember ítéltetik meg, a többi állat vagy más élőlény miért nem?"
Mert ha komolyan vesszük, hogy érte teremtetett a világ, akkor felelősséggel is tartozik érte.
-
#4633
Vladi
nagyúr
Psychonaut
#4632
Vladi
nagyúr
válasz
Psychonaut
#4632
üzenetére
A törvény nem ismerete nem mentesít a bűn alól. Például tudtad, hogy az ajándékozás után is adóznod kéne? Ajándékozol egy kocsit a feleségednek. Na az után például.
Inkább az az érdekes kérdés, hogyha valaki - mondjuk 10. századi indiánok, akiknek ugye esélyük sem volt hallani a kereszténységről - valójában keresztényi életet él, bűntelen és jóravaló ember, az hová kerül?
Volt is erről valami, ha jól emlékszem és az volt az álláspont, hogy a mennybe.Egyébként meg jah: "hú, de kirekesztő vallás ez a kereszténység"
(#4631) JJános:
Szerintem meg kezd ez a dolog vészesen személyeskedésbe és kioktatásba süllyedni.... nem kéne -
#4629
Vladi
nagyúr
Dalai Láma
#4627
Vladi
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#4627
üzenetére
Hűhaa... nekem meg valójában 2 szemem van.
-
Vladi
nagyúr
-
Vladi
nagyúr
"Ha mint embert elfogadom, az miért nem elég?"
A kérdés inkább az, hogy az illetőnek elég -e. Fordítsuk meg megint a kérdést
neked elég lenne adott esetben?Szerintem nagyon fontos, hogy el tudjuk fogadni egymást, mint vallásos igaz embert. Az intolerancia csak ellentétekhez vezet.
"Szerintem túldimenzionálod ezt az intoleranciát."
Szerintem te meg kerülöd a témát."Erre jön egy másik mindenható,"
Ezt a több isten kérdést te erőlteted. Én elvagyok azzal a nézettel, hogy van egy, meg van sok vallás.
Szerintem mind lehet egyenrangú.Persze neked nem kell elfogadnod azt amit mások tanítanak, elég ha elfogadod az illetőt, meg hogy ő is hozzád hasonlóan "igaz utat" jár.
Mindegy, nem nyaggatlak a témával. Végül is csak a miértre voltam kíváncsi, azt meg már tudom.
-
Vladi
nagyúr
"Ha a hegyes hasonlatot vallod"
Őszintén szólva nem tudom pontosan mit értesz hegyes hasonlaton. Lehet ez valami ismert dolog, csak lemaradtam róla. Abból gondolom ezt, hogy egyértelmű megállapításokat teszel a hasonlat láttán.Ezt csak azért mondtam, hogy arra utaljak, hogy lehet 1 dolog sokféle, de azok nem egymásnak ellentmondók. (lao ce hozzászólásából jutott ez eszembe.)
"De melyikben?"
Szerintem itt csúszik el az eszmecserénk. Mert én úgy gondolom - lehet hogy tévedek és léci most ne botránkozz meg - valóban egy isten van. Csak több vallás foglalkozik vele. Az emberek és kultúrák különbözőek, így törvényszerűen különbözőek a vallások is. Az isten egyféle, de sok tulajdonsága van. Az emberek meg ezekre reagálnak. Másként. így lehet sok monoteista vallás. Valójában ugyan arra reagálnak, de másként. Vagyis csak részben másként. Sok mindenben egyetértenek a nagy monoteista vallások - szerintem a leg fontosabb dolgokban. Sőt! Az összes többi is!
Ezért gondolom, hogy minden vallás nagyon fontos dolgokat képvisel. Ezeket követve lehet értelmes életet élni. Nélkülük nehéz.
Így részemről lényegtelen, hogy kinek mi a vallása. A vallás a lényeg. Meg hogy milyen ember lesz. Ha követi a hitét akkor jobb ember lehet, bármi is a hite.Én azzal értek egyet, hogy egy isten van, és az elküldte a prófétáit. Minden népnek saját prófétát.
"Intoleráns-e, ha nem fogadom el azokat a más vallású nézeteket, amik szemben helyezkednek a felfogásommal, azzal, amit megértettem Istenről úgy, hogy magát a más vallást gyakorló embert elfogadom, mint embert, mint munkaársat, mint szomszédot, mint rokont?"
Úgy érzem, ez egy kicsit ellentmondásos. Nem kell neked elfogadni amit mondanak, csak azt, hogy igaza lehet mások számára. Viszont ha nem fogadod el, hogy x vallás igaz lehet amit tanít, akkor hogyan fogadod el tényleg az abban hívőt mint hívőt? Igaz ezt nem soroltad fel. Azt írtad: mint embert, munkatársat, szomszédot, rokont. De mint hívő és megvilágosodott, az igaz utat járó embert?
Úgy vajon el tudod fogadni az illetőt?
Mert ezzel lesz csak egész az akit elfogadsz vagy nem. Az elfogadás teljes mértékű. Más esetben csak részben fogadod el. Mint embert, mint szomszédot mint akármit. De mint hívőt?Ezért egyenlőre úgy gondolom ez intolerancia...
(#4488) kymco:
Miért ne lehetne párhuzamosan több mindenhatóságos? Tényleg nem értem. Azt mondtad logikailag nem lehetséges. De miért nem? (Egyébként pont a vallásokkal kapcsolatban nem feltétlenül logikailag kell hozzáállni, de ez egy másik.)
De mondjuk én nem is állítom, hogy több párhuzamos mindenható van. Mint feljebb írtam. De azért erre kíváncsi vagyok. -
Vladi
nagyúr
Jó rég volt.
Én azért megfordítanám a dolgot. Te megtaláltad benne az utad. Neked nem lett volna már.
De azért még más embereknek lehet más útja. Egy hegyre sok oldalon sok féleképen fel lehet menni.
Én úgy gondolom, hogy minden nagy vallás felkínálja híveinek a lehetőséget és az utat.(A vallások közötti intoleranciát meg valahogy egyáltalán nem bírom.
) -
Vladi
nagyúr
Na bingó.
Pontosan erről beszélek. Mert mi az, hogy zsákutca? Miért az?
Ilyen dolgokat gyakran hallok keresztényekről. De valahogy nem kapok választ, legalább arra, hogy miért gondolod (gondolják) így. Nos?
Én magam ezt egyszerűen intoleranciának látom, nem egyébnek. Szerintem bármelyik világvallás eléri azt a szintet, amit a kereszténység. Hasonlóan színvonalas választ ad az élet kérdéseire mind. Csak a világ egész más pontján, más közegben alakult ki.
Nos? -
Vladi
nagyúr
Én viszont pont az ellenkezőjét tapasztaltam. 2 különböző beállítottságú keresztény pappal is beszéltem erről. (Ez egy pongyola megfogalmazás így.
)
Ők elég "lekicsinylően" nyilatkoztak már világvallásokról.Engem leginkább ez zavart. Elég intoleránsan álltak hozzá a kérdéshez.
-
-
#4320
Vladi
nagyúr
SystemRoot
#4297
Vladi
nagyúr
válasz
SystemRoot
#4297
üzenetére
Én viszont abban bízok, hogy majd ő megtalálja a neki megfelelő utat a gyászra és felejtésre.
-
#4163
Vladi
nagyúr
Dalai Láma
#4162
Vladi
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#4162
üzenetére
"nem csak 1-1 kiragadott mondat támasztja ezt alá, hanem ennél jóval több minden."
Kíváncsivá tettél. -
Vladi
nagyúr
válasz
Viszlát
#4160
üzenetére
Valószínűleg ha nem érdekel a teljes igazság, csak az a célod, hogy kiragadj egy szakaszt amivel bizonyíthatod az igazad, akkor még a Vakond a városba megy c. mesében is találsz.
Örülök, hogy megértetted azt a passzust.
Itt van egy másik, amit szeretném, hogy értelmezz. -
#4156
Vladi
nagyúr
Dalai Láma
#4155
Vladi
nagyúr
válasz
Dalai Láma
#4155
üzenetére
"és ha tovább olvasod, kiderül, mit is akar mondani valójában. "
Persze így van. Én is erre utalok: Csak úgy elolvasva 1-2 szó nem jelent sokat. Illetve azt jelent amit akarunk. De ez nem csak Jézusra igaz, ezt ne tessék elfelejteni. -
Vladi
nagyúr
válasz
Viszlát
#3985
üzenetére
"az iszlám rendelkezik ilyen alaptézissel, ami nem csak, hogy eltűri, egyenesen buzdít az erőszakra."
Akkor arról az erőszakról: link link"Míg a kereszténységnél, ilyet nem találsz."
Találtam: Máté 10, 34.
Ja, olvasgatom a topikot időnként. Nem kell leszólni az Iszlámot sem. Meg kell ismerni, értelmezni, tanulni belőle. Vagy hagyni.
-
Vladi
nagyúr
válasz
frame>24
#3553
üzenetére
"A film annyira ismeretlen, hogy illegális formában sincs fenn a neten, "
Fent van. Könnyen beszerezhető. Legálisan is.Nekem a 216 a lényege a dolognak.
De ezzel ne nagyon érvelj, mert engem már rendesen lehurrogtak miatta. Igaz olyanok akik még csak nem is látták, és nem is mondták miért.
-
Vladi
nagyúr
válasz
Kazimír
#3223
üzenetére
Attól, hogy máshogy gondolkodok mint az illető, még értem amit mond.
De! Szerintem ennek éppez az a lényege, hogy hátradőlhetünk. Nem kell azon gölrcsölni, hogy mi most bűnösek vagyunk vagy mi. Sokkal könnyebb úgy élni. Ugyanakkor, ha valaki bűntelennek érzi magát, könnyeben viselkedik is úgy!
-
Vladi
nagyúr
válasz
Dany007
#3213
üzenetére
Nahát szerintem van szabad akrat, csak véges.
A vitát kiváltó idézet meg tényleg bonyolult a hétköznapi embernek. De még a gyakorló vallásosnak is. Lehet, hogy ez már egy magasabb szint?
Akkor talán egyszerűbbel kell kezdeni.Amúgy szerintem sok esetben egyszerűen fejezi ki magát. (pl: 10 parancsolat: ne ölj. )
Sok esetben meg igencsak bonyolult.
Szerintem indulj ki az egyszerűbbekből és utána haladj a bonyolultabbak felé. -
Vladi
nagyúr
válasz
Dany007
#3207
üzenetére
"Vitáznak elemzők, többes számban, pedig valójában csak egyetlen egy helyes megoldás létezik."
Na! Avass be! Melyik az az egy megoldás?
"Lehet h sokkal érthetőbb lett volna, nem okozott volna vitákat, és kétségeket sem stb."
Hékás! Az előbb még a szabad akaratot hiányolta, most meg az a gond, hogy valamit értelmezned kell? Jobb lenne, ha egyértelműen megmondanák: ezt tedd, ezt ne. Hmmm...?
-
Vladi
nagyúr
#3201) Dany007:
Szabad akarat: Te szabadon akratad, hogy megszüless? Vagy akarhatod, hogy ne halj meg? A szabad akarat véges. Törődj bele. Ebben segít az írás.
#3203) Kazimír :
"Hogy Isten vár minket, de rátalálnunk nekünk kell."
Izéé... én egy fiatal paptól úgy tudom, hogy eleve megválltva születünk. Persze már akkor sem értettem vele egyet. akkor lehet, hogy igazad van.#3204) Dany007:
"Számomra már itt a gond! Mért kell "külön" úgymond értelmezni? "
Talán, mert minden ember más, és más az élete. Bizonyos értelemben meg egyformák. Nah erre varj gombot."Mért nem mondja ki nyíltan érthetően, Egyértelműen(!) azt, amit te egyszerű ember, érthetően le tudtál írni?"
Ennek sok oka lehet. Mivel eleve "egyszerű" embereknek íródott, így inkább könnyen megjegyezhető, mesélhető érdekes történetekbe varrták bele a mondanivalót. Amúgy meg azok a mondanivalók jóval több rétegőek, sokértelműbbek annál, mindsem egyszerűen elmondhatóak lennének.
Nah jövök még.
-
Vladi
nagyúr
válasz
Bull Boss
#3200
üzenetére
Ilyen topikok is vannak? wow. Nah ide is beokoskodok.
Valóban az ilyen írásokat sokféleképpen lehet értelmezni. Marginális példa erre a korán értelmezések.
"Erről édesapám szava jut eszembe aki mindig azt mondta: "Fiam azt csinálsz amit akarsz, ha rám hallgatsz! "Régen nem értettem miért mondja hisz teljesen ellentmondásos, de mára már teljesen megértettem."Vááá nekem is szokta mondani. Avass be az elképzeléseidbe léci léci léci.
"Egy dolgot nagyon fontos, a Biblia nem a kötekedőknek való, mert azok soha nem fogják megérteni."
Miért? Értelmezni kell?
Amúgy a biblia mindenkinek íródott, tehát a kötekedőknek is.
Egyébként érdemes azon elgondolkodni, hogy akik gyakran jönnek ide kötekedni miért teszik? Ha annyira ellene vannak, miért fektetnek bele annyi figyelmet és energitá?
Másrészt megtanítja az embereket a spórolásra, önfegyelemre, előre gondolkodásra. Érdekes, hogy a nyugati világ felhagyott ezzel a szokással. Aztán sikerült magát hitelválságba taszítania. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Hát mióta mondom én már ezt...
Új hozzászólás Aktív témák
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 14600KF 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Lenovo ThinkPad L13 Gen 3 i5-1245U FHD+ 16GB 512GB 1 év teljeskörű garancia
- Beszámítás! Apple Mac Mini M4 16GB 256GB számítógép garanciával, hibátlan működéssel
- Lenovo ThinkPad T590 15,6" - i5 8265U, 8-16GB RAM, SSD, jó akku, számla, 6 hó gar
- GEN5!!! 14/12GB/s 1TB Gen5x4 NVMe SSD, 1 év gar
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest