Új hozzászólás Aktív témák
-
kikikirly
senior tag
,,A Designwerk töltőállomása egy 8,5×2,55×3 m dimenziójú, 25 tonnás konténer, amelyben 1800 kWh lítiumion-akkumulátor segíti az elektromos hálózat tehermentesítését. "
Ez jót fog tenni az árának.
Oké hogy használt Akksi is mehet bele, egyszerre nem degradálódik annyi autó akksija hogy erre érdemben építeni lehessen(Plusz a megújulókat is tárolni kéne valahogy a lakosság/ipar részére, szóval plusz egy luk amit be kellene tömni a semmivel). -
Noukoum
veterán
Elektromos autója van? Azt tervez venni? Ha nem akkor tárgytalan.
Hi!King: Nincs plusz kényelmetlenség mert tervez az ember. Te is, én is, béla is. Ha te 2 órát szeretnél tölteni akkor nem pont akkor fogsz elmenni nyaralni és kapod azon magad hogy jajj visszakell menni. A programodhoz igazítod a töltést és nem fordítva. Vagy szerinted más amikor vézgett a plázázással és hazamegy nem megy vissza a kocsihoz?
hiába dízel, vagy benzin ugyanúgy haza kell valahogy menni.Donki Hóte: ami természetesen nem igaz, de tőled már megszoktuk.
-
Most láttam csak milyen hülyeséget írtam. Telefonon nem tudok gépelni. Még jó hogy megértetted mit akartam mondani.
Pont erre gondoltam. Biztos nem két fillér a kiépítése és a vas póznák sincsenek fából, de egy hatástanulmányt megnéznék róla. El tudom képzelni hogy jó alternatívája lehet a gázolajnak. -
#102
Donki Hóte
veterán
Noukoum
#96
-
Hi!King
őstag
Nem is az illemről beszéltem elsősorban, habem arról, hogy ha megállsz valahol, ahol van töltő, nem az van, hogy csatlakoztatod a töltőre és mész a dolgodra, hanem később vissza kell jönnöd, akár az illem, akár a percdíj miatt. Tehát hacsak nem saját töltés, akkor egy plusz kényelmetlenség van.
-
Noukoum
veterán
(Lejárt a szerkesztési idő.)
A fórumokon található dolgokat mindig érdemes a helyén kezelni, de mint mindennek ennek is van valóságalapja: az ingyenes töltőkön nem szokott az embereknek tetszeni ha valaki foglalja a töltőt és valaki nem tud (ingyen) tölteni. Nem meglepő módon ezek a töltőn valamiért sokkal népszerűbbek a fizetőseknél, ahol nem találkozol ilyennel mert a szolgáltatónak érdeke hogy minél többen töltsenek.Egyébként soha nem fogunk eljutni odáig hogy minden parkolóhelyen legyen töltő, mert nem lesz rá igény sem mennyiségi sem minőségi szempontból. Az illene odébbállni dolog pl. engem is érint ugyanis nyaraláskor sokszor hamarabb végez a töltés (80%) mint mi így ki kell menni odébbálni. És ez egy probléma, szerencsére évi néhány alkalom. Viszont ez az illem dolog nem szabály, tehát mindenkinek a saját “lelkiismerete”. A szolgáltató ellenben jellemzően tesz arról hogy odébbállj (pl. percdíjas a töltés, vagy plusz díjazás van 80% felett ha nagy a forgalom). Na most ez már mindenkinek a saját pénztárcája. (Jellemzően 80% felett belassul a töltés, így pl. percdíjas töltéskor nagyon drága lesz az áram ára / kWh.)
-
-
Elsőre is értettem, nem kell még egyszer neki futnom. Állítottál valamit aminek se eleje se vége.
Amúgy arnyekxxx nagyon jó analógiát hozott a lapos Föld példával.
Kb valami ilyet mondtál: Mondta valaki hogy Isten fent van a magasban és mindenkit megfigyel... ha ez igaz... na és akkor itt mondhatnék bármit. Aztán ha valaki beszólna, hogy azért erre kellene is valami alátámaszték, akkor visszaszólnék, hogy bizonyítsa be, hogy nincs így.Amúgy nyugodtan olvasd vissza mit írtam és látni fogod, hogy egy szóval nem említettem az alufóliát, ez nem a sütős főzős topik, hogy azt emlegessem.
Az ember a Holdra szállt érvként azért erős. Ha szerinted ez hit kérdése, akkor az is lehetne az számodra, hogy reggel azért jön fel a nap, mert a Föld forog a tengelye körül, meg azért vannak évszakok mert kering a nap körül és ferde a tengelye a naphoz képes (bocs a konyha nyelv miatt, elfogyott az alufóliám). Te hiszel ezekben, vagy megbízol náladnál okosabb emberekben/csoportokban (akiket általánosságban tudósoknak szoktunk említeni) és az állításaikban? Vagy akár azt is kérdezhetném, hogy ha nem számoltad ki, nem mérted meg, nem jártad körül űrhajóval és elhiszed a tudósoknak akkor ez csak hit kérdése, vagy azért még kezelhetjük ezeket tényeknek? De nem nekem kell mindezt bizonyítani, mert már ezer plusz egy ember bebizonyította helyettem, nálamnál százszorta okosabbak, illetve a a brit tudósok is ezen az állásponton vannak.
Ha van angol nyelvtudásod akkor nézd meg ezt. Ha nem akkor ezt olvasd el. Látod? Ilyen egyszerű linkelni. -
#91
NoZoli
tag
Donki Hóte
#81
NoZoli
tag
válasz
Donki Hóte
#81
üzenetére
Erre kell az akkus rásegítés.
-
#56573440
törölt tag
A nature publit ők írták, és a másik linken is gyakorlatilag le van írva hogy van még hova fejlődni és érni a technikának, ehhez képest Afrikába a világ vége mögé akarják pilotra kitenni... Térjünk rá vissza ha van termék harmadik világon kívüli piacon is... Részemről mindig gyanús ez...
-
válasz
#56573440
#86
üzenetére
A theranos egy kislány álmodozása volt szinte nulla tudományos publikációval alátámasztva. A befektetők meg jóhiszeműen pumpálták bele a pénzt, aztán gyanús lett, hogy még mindig nem tudnak semmit sem felmutatni az ígéreteken kívül, aztán tudjuk mi lett belőle.
A h2pro által használt technológia pedig egy nature-ben megjelent tudományos cikkben is be van mutatva: [link]
Meg remélhetőleg nemzetközi energetikai megállapodásokat sem kötnek csak úgy, bemondásos alapon
[link]
Éppen ezért hitelesség szempontjából nem tudom érdemben összeegyeztetni a két céget.Az enszes részét passzolom. Szoktak kiadni tudományos (vagy annak tűnő) publikációkat. Nem tudom, azokat ki is milyen szakmai háttérrel írja.
-
#85
Donki Hóte
veterán
xsjado93
#84
Biztosan van benne potenciál. Gondolj bele, 100 évvel ezelőtt a szódavizet drága pénzen töltötték üvegpalackokba, ma meg otthon tudod csinálni egy ügyes készülékkel.
Valószínűleg a hidrogén előállítás is sokkal hatékonyabban lesz megoldható 20-50 év múlva, akár otthon is
-
-
#83
8th
addikt
Feketelaszlo
#48
8th
addikt
válasz
Feketelaszlo
#48
üzenetére
A Foktői önkormányzat egy kissé pénzéhes, nem tudtak megegyezni a viterrával így az új kikötő építése kútba esett. Helyette a cég felújíttatta a pályát a Kalocsa - Kiskőrös közötti szakaszon önköltségen így már tuti maradnak a vasúti transzportnál. Olcsó is környezetkímélő is. A Foktőiek érdekes hozzáállása a dolgokhoz nem újdonság. Ugyanezt csinálják a reptérrel is. Másfél évtizede megy a huzavona Foktő és Kalocsa között ki milyen jogokat gyakorolhat kihez mekkora terület tartozik stb. Több a területre tervezett nagyberuházás ezen úszott el. Idióták.
-
#82
Donki Hóte
veterán
Egy újabb fék az elektromos autók terjedése kapcsán, várhatóan nemsokára Budapesten is megszűnik a zöld rendszámmal való ingyenes parkolás lehetősége.
-
#81
Donki Hóte
veterán
NoZoli
#63
Nem tudom, hogy egy elektromos személygépkocsi töltését hogyan lehet extrapolálni egy villanykamion töltésére, de próbájuk meg.
Ha a kamiont ugyanazzal a töltővel töltöd, mint az Ionicot, akkor nem 15 perc lesz a töltés ideje, hanem 150 perc.
Ha meg tízszer akkora teljesítményű töltőt építesz, akkor pár tucat kamion egyszerre történő töltése annyira megszívja az elektromos rendszer, hogy behorpad a paksi atomerőmű oldala.
-
Hi!King
őstag
De ott konkrétan nem háromszor annyit áll, hanem 10-szer annyit. Úgy kb. 3-szor annyit az autó lesz ott a pihenőhelyen, mint eddig, ráadásul ezen idő alatt pedig valószínűleg sokan valamilyen szolgáltatást is igénybe fognak venni, amit korábban kevesebben tettek, enni-inni például. Ezekre messze nincs meg a kapacitás.
Valójában egyébként épp emiatt gondolkodik okosan a Mol abban, hogy a régióban kutakat, kútláncokat vásárol fel, mert ezeknek sokkal szélesebb körű lesz a portfoliója, mint most, és forgalmasabbak lesznek. De a kapacitás bővítésük mindenképp szükséges.
-
-
Hi!King
őstag
De nem arra gondoltam, hogy egyéni szemszögből milyen sűrűn kellhet esetleg megállni tankolni, hanem hogy ha több időt kell eltöltened megállásnál, akkor többször annyi kapacitásának kell lennie az autópálya parkolóknak, mint eddig. Most úgy tudnak tele lenni a forgalmas autópályákon a benzinkút-pihenők, hogy jelenleg kevesebb időt töltenek ott az emberek. Tehát vagy több kell majd belőlük vagy nagyobbnak kell lenniük a jelenleginél.
-
Hi!King
őstag
"Mesélj, hogyan kell tölteni egy elektromos autót 10 másodperc alatt? Mármint legyen már tele egy szikkadt tank! Tételezzük fel, hogy elbambultál és megállt alattad a tűzpiros 1000 lóerós elemesed a hortobágyon és kellene egy kanna áram, hogy továbbgurulj."
Én nem tudom, de ha felgyorsul az elektromos autók elterjedése, lehet hogy jó biznisz lesz a mobil töltőállomás ilyen esetekre.
-
Hi!King
őstag
Engem az a kérdés érdekelne a gyakorlatban, hogy amíg nem minden parkolóhely elektromos töltős, addig hogyan kezeled azt, hogy ha feltöltötted, illene odébb állni? Vagy dedikált töltőhelyre gondolsz a munkahelyeden vagy lakhelyeden, ahol csak te töltesz?
Mert korábban olvasgattam villanyautós fórumokat, ahol sokan panaszodtak a problémára, hogy otthagyják a töltőn az autót. Na de ha ugyanazt a kényelmet akarod, mint korábban a benzinessel, akkor otthagyod, nem?
-
Sanya
nagyúr
Nem volt benya 2 napig pesten és az emberekben már az a tudat él, hogy mindig benzinhiány lesz.
Mesélj, hogyan kell tölteni egy elektromos autót 10 másodperc alatt? Mármint legyen már tele egy szikkadt tank! Tételezzük fel, hogy elbambultál és megállt alattad a tűzpiros 1000 lóerós elemesed a hortobágyon és kellene egy kanna áram, hogy továbbgurulj.
-
-
NoZoli
tag
Az elektromos autó pedig, pl. tud otthon is tölteni. Vagy munka közben, vagy bevásárláskor, vagy edzés alatt... amikor áll az autó és amúgysem csinálna mást. És olyankor, nem is kell egetverő töltési teljesítmény. ONtopiknál maradva, pl. rakodás közben is lehet tölteni az elektromos kamiont vagy amíg csak vár, hogy sorra kerüljön a rakodásnál. Ezt a gondolkodást kellene tudomásul venni és így számolni.
-
NoZoli
tag
válasz
#56573440
#58
üzenetére
Akkor sem kellene, minden járműnek, minden töltőnél megállni tölteni, ami az útjába akad. Amúgy, ha pl. az Ioniq 5 technikájának irányába megyünk, ott akár 15 perc alatt megvan a 10-80%. Persze, mindenki saját igénye szerint dönthet, hogy tényleg kell-e neki annyit tölteni. Azt a 15 percet sem kötelező végigállni.
-
Tasunkó
őstag
Benzint tankolni se szeretek megállni, pörgés vaaan
A töltést meg kéne oldani az útba épített vezetékkel, úgy pihenni sem kellene. Fémszálas gumikerék. Az atomerőművet egyenesen az útra csatlakoztatni. Először csak a sztrádákat. Amennyiben az akkumulátortechnológia fejlődne, lehetne dieselhajtású helikopterekkel menet közben is tölteni a megszorult autósokat, akinek kell egy kis bikázás mert kevés amit felvesz az útból. Pörgetni kell a népet, nem pihentetni, lehetne az egész bolygó egy nagy ringlispír. -
Gynt
tag
Már írták, hogy ez nem így van, sőt azóta már linkeltek is egy oldalt. Igazából nagyon összetett a rendszer, azért nem lehet csak úgy beírni az adatokat.
Annyival egészíteném ki, hogy sajnos a váltott vezetés, mint olyan szinte egyáltalán nem létezik már, leszámítva egy-két területét a közúti fuvarozásnak. Az ok itt is alapvetően a munkaerő költsége (kétszer annyi lenne), illetve az, hogy lényegében így is hiány van sofőrökből. -
Meridian
senior tag
Az elektromos autók töltésénél sosem láttam olyan kalkulációt hogy mekkora erőművi kapaciáts is kell ezekhez... mindig csak az van mutatva, hogy milyen szuper, van már olyan akksi is amit AKÁR már csak 5 perc alatt fel lehet tölteni 90%-ra... na, akkor most számoljunk, mivel is jár ez..!
60KWh-ás akksi 90%-a 54KWh.
5 perc alatt 54KWh, azaz egy óra (60perc) alatt ez 12x54=648KWh.ha az országban egyszerre tölt 100 ilyen autó akkor ez 100x648KWh (5 percig csupán) = 64,8MegaWh kell.. de 100nál biztosan több tölt, mondjuk 1000... az már 648MegaWóra. Igaz, csak öt percre.
de valszeg még 1000-nél is több fog tölteni egy 5 perces időintervallumban, tehát legyen mondjuk csak a példa kedvéért 3000db töltés práhuzamosan -> 3*648 = 1.944GWh erőmüvi kapacitás kell ehhez. 3000 nem olyan sok amúgy, ha mondjuk a belsőégésűek 50%-át lecseréljük elektromosra... ez pedig egy paksi erőművi kapacitás! Csúcsidőben lehet ez a szám akár 10-20ezer is! (azaz akár 13GWh...)
Nincs ilyen áramellátási kapacitás jelenleg.
-
Hi!King
őstag
válasz
#56573440
#58
üzenetére
Ha többségbe kerülnének az elektromos autók úgy hogy a technológia közben nem fejlődik nagyon sokat, akkor autópályákon nem csak hogy minden benzinkút-pihenő parkolóhelyére kell majd a töltő, de több benzinkút-pihenő is kelleni fog egyszerűen azért, mert a tényleg csak pihenéseket is figyelembe véve átlagosan 2-3-szor többet fognak tölteni az autósok az ilyen helyeken, azaz 2-3-szor nagyobb lesz ezek forgalma.
-
NoZoli
tag
válasz
kikikirly
#51
üzenetére
A nátrium is csak úgy hozhatja el az olcsóbb elektromobilitást, hogy a lítiumra kevesebb szükség lesz, több marad a járműveknek. Nátriumos akku nem nagyon való autóba, ahhoz kicsi az energiasűrűsége. Viszont, az otthoni-, illetve ipari tárolásra, kiváló lehet a nátriumos technológia.
-
#56573440
törölt tag
"De valószínűleg, ha az üzemanyag gyártás (+szállítás, kiszolgálás) energiáját megspóroljuk, máris nem kell akkora többletkapacitás a hálózatra"
Battán a gyártás és onnan a disztribúció energiaigényének hány százalékát fedezi paks? Nem sokat... Nyilván fogyasztó, de a nagy energiaigényű feladatokat pl az olaj hevítése és társait nem árammal oldják meg... Innentől a kettő maximum nagyon lazán kapcsolódik egymáshoz, ennyi erővel lehetne azt is hogy az olajat nem autókban hanem erőműben égetik el és abból lesz áram, csak hát azzal se vagyunk sokkal bennebb és a legkevésbé sem megoldás hosszú távon
-
kikikirly
senior tag
2022.03.12 villanyautosok.hu cikk
Gyártásra készülnek jövőre(Elég konkrét vállalás) Nagyon ígéretes technológia, kívánom hogy jövőre tényleg be tudjon induljon indulni a tömeggyártása. Engem ott megvett kilóra hogy gazdaságosan bányászható Nátriumból rengeteg van, ritka nyersanyagokból nem vagy alig kell hozzá, energiasűrűsége is elég jó és van még benne potenciál, olcsóbb a gyártása, Lítium Ion-t is kiválthatja szóval ez tényleg környezetbarát technológia.
Litium Ion sose hozza el az olcsó elektromobilitás korát, amit nyernek a gyártás felskálázásán, mostanra többet buknak a korlátozott mennyiségben rendelkezésre álló nyersanyagok iránti kereslet árfelhajtó hatásán, ez a folyamat csak rosszabbodni fog. -
#50
Donki Hóte
veterán
Meridian
#41
-
#48
Feketelaszlo
senior tag
8th
#40
Feketelaszlo
senior tag
Az agrár iparban nem vagyok otthon, de a Viterra fő kereksedelmi partnerei nem mind ugyanúgy a Duna mentén találhatóak? Mármint ha van olyan kkv vevő aki kis tételeket vásárol akkor neki nyilván logikus a tartálykocsis kiszállítás, de azért az elég szégyen lenne, ha ott van a foktói kikötő és Szerbiába, Ausztriába vagy Romániába közúton szerencsétlenkednék el az árut, de még Dunaföldvárra vagy Százhalombattára is.
-
-
Meridian
senior tag
válasz
arnyekxxx
#42
üzenetére
egyébként az aluminium ha már szóba került, az is kell a napelemhez, ennek előllítása is energiaigényes. Persze van újrahasznosítás.
https://www.tisztajovo.hu/kornyezetvedelem/2022/03/02/bajban-a-napelemgyartas-elfogyhat-az-aluminium
-
kikikirly
senior tag
,,Az olcsóbb akku-technológiákkal, már nem biztos, hogy annyira drágítaná a tankolást."
Szilárdtestről láttam Horváth András legutóbbi videóját/interjúját, nem jövőhétre lesz kész maradjunk annyiban. Más ígéretes technológiákról is beszélnek(Ezek az autómobilitásban az alacsonyabb energiasűrűségük miatt használhatatlanok, erőművi helyhez kötött áramtárolásra alkalmasak), de ki tudja mikorra lesz ezekből tömeggyártott, kereskedelmi forgalomban kapható termék.
Szóval mit értesz az olcsóbb akku-technológiák alatt? -
#43
arnyekxxx
veterán
Donki Hóte
#36
arnyekxxx
veterán
válasz
Donki Hóte
#36
üzenetére
azt többszörösen elveszítenéd a gyáron belüli anyagmozgatás energiaigénye miatt
gyáron belül azért könnyebb akár helyben megtermelt árammal villanyos szállításra átállni
-
#41
Meridian
senior tag
Donki Hóte
#36
Meridian
senior tag
válasz
Donki Hóte
#36
üzenetére
"Ez nem trendi dolog, hanem nagyon komoly gyártásszervezési folyamat nagyon komoly pozitív eredménnyel."
És amikor a környezet megváltozik (lásd most háború, vagy lásd amikor a magyar-szerb határt lezárták a migránsok miatt), akkor ez a leggyengébb pontja a rendszernek, azaz nagyon hamar igen költségessé tud változni ez az amúgy valóban hatékonységnövelő rendszer.
Na, ez utóbbival viszont nem igazán foglalkoztak ezidáig...
-
#40
8th
addikt
Feketelaszlo
#34
8th
addikt
válasz
Feketelaszlo
#34
üzenetére
"a vállalatvezetők és menedzserek körében trendi lett minden folyamatot Just-in-time módon megtervezni." Nem trendi lett hanem csak így működik a dolog. Az a 29 tartálykocsiból álló vasúti szerelvény amit a képen látsz a viterra növényolajgyártó néhány napos termelése. 2-3 hét alatt 4-5x ennyi vagont kéne valahol tárolni de ezzel párhuzamosan gondoskodni kellene arról is, hogy a feldolgozandó alapanyagot szállító vagonok mozgása is zavartalan legyen. Ez logisztikailag kivitelezhetetlen. A bezárt mellékvonal miatt itt 2007óta nincs személyszállítás így gond nélkül félretolhatnák egy mellékvágányra őket nem akadályoznának vele senkit. De 120-150 kimenő és minimum 1,5x annyi bejövő vagont? Hová? Ki van itt számolva percre pontosan minden.
-
#39
NoZoli
tag
Donki Hóte
#33
NoZoli
tag
válasz
Donki Hóte
#33
üzenetére
Egyrészt, nem feltétlenül kell 50 MW. Mert nem mindegyik töltő fog, teljes terhelésen menni, folyamatosan. Másrészt, az ilyen helyekre muszáj lesz így is-úgy is, akkus rásegítés a töltőkre.
-
Meridian
senior tag
közben túrtam a netet és egyelőre semmi konkrét számot nem találtam. Csakis olyan cikkeket, amelyek CO2 kibocsájtás szempontjából vezették le azt hoyg a napelem az "zöld".
Oké, ezt eddig is tudtuk.
De mennyi energia kell a teljes előállításához és üzembe helyezéséhez, na ilyet nem találtam sehol. Márpedig ugye az energiamegmaradás törvénye az itt is számít... ha nem lenne más energia forrásunk mint csak napelemes erőművek, akkor tudnánk-e napelemet gyártani ezzel önfentartható módon?Azaz ugyanaz a probléma mint a jelenlegi fúziós erőművekkel: tudjuk-e úgy működtetni, hogy a belefecölt energia mennyiség mellett a kivett energia több lesz...? Mert ha nem, akkor valójában nem életképes a dolog.
Észrevétel, az egyik cikkben egy komment is volt, ami felhívta a figyelmet arra hoyg a napelemek önmagukban nem elegek, kell még mellétenni megfelelő akkumulátor kapacitást is (vagy valamilyen energiatároló rendszert), mivel éjjel nem süt a nap. Néha nappal sem, de az most mindegy is.
A napelemek szilícium ostyáinak előállítása számomra elég energia igényesnek tűnik... (de hogy mennyire, sajnos konkrét számokat nem találtam) egyrészt eleve a bányászat sem egyszerű, másrészt 1000 fokra kell hevíteni, majd ugye darabolás, szeletelés stb.
Sajnos a cikkek nem foglalkoznak mással mint hogy ezzel mennyi CO2 kibocsájtás előzhető meg... de mint mondtam - és ez fizikai tény - a CO2 valójában nem tényező a klíma változásában. Ez sajnos csak egy lobbi, amivel pénzt húznak ki mindenki zsebéből. Az hogy a CO2 nem nyel el IR energiát (bár képes lenne rá, de itt a hangsúly azon van hogy a jelenlegi légköri összetételben nem tud, nem pedig szárazon önmagában!) azt már több kísérlettel, mérésekkel bebizonyították, csak éppen nem pofáznak róla, mert a CO2 lobbi sokkal erősebb, mint pár "megszállott" fizikus, vagy klímatológus... (egyikben van pénz, a másikban meg nincs... és mint tudjuk: pénz beszél, kutya meg ugat)
-
#37
Somatom
veterán
Feketelaszlo
#34
Somatom
veterán
válasz
Feketelaszlo
#34
üzenetére
Egyszer számoltam, hogy a német A8 -on 15 kamion jött egy perc alatt. Éjszaka nyilván kevesebb, ezért átlagoljunk 10 -re! Egy pótkocsi 13,5m. Percenként 135m, tehát tíz percenként kellene másfél kilóméter hosszú szerelvényeket megrakni és elindítani. Ez lehetetlen. Ráadásul az állomásokra/ról is el kell valahogy juttatni az árut.
Miért nem lehet megfordítani ezt a parkoló projectet és először a mostani kamionállománynak elegendő parkolót építeni? Egymás hegyén-hátán éjszakázó kamionokat nem lehet tölteni. Nem látom az erre irányuló törekvést.
-
#36
Donki Hóte
veterán
Feketelaszlo
#34
válasz
Feketelaszlo
#34
üzenetére
a jelenlegi iszonyatos igényben erősen közrejátszik, hogy a vállalatvezetők és menedzserek körében trendi lett minden folyamatot Just-in-time módon megtervezni.
Jaj
Ez nem trendi dolog, hanem nagyon komoly gyártásszervezési folyamat nagyon komoly pozitív eredménnyel. Ha 2-3 heti raktárkészletet kellene tárolni, akkor egyrészt egy autógyár kétszer, háromszor akkora területet foglalna el, mint ma, másrészt a raktárkészletet többször kellene az üzemen belül (ráadásul nagyobb távról) mozgatni, tehát amit megnyernél a ritkább beszállítás miatti üzemanyag csökkentésen, azt többszörösen elveszítenéd a gyáron belüli anyagmozgatás energiaigénye miatt
-
NoZoli
tag
válasz
#56573440
#31
üzenetére
Arra reagáltam, hogy "A tesla semitruck akár megtesz 600 kilometert, vsz üresen. Teherrel, a másik kamion seggében olyan 400-at."
Teljesen mindegy, hová teszed a töltőt, akkor is oda kell juttatni a delejt. Hálózatfejlesztés az elektromos autók/teherautók nélkül is kell. De valószínűleg, ha az üzemanyag gyártás (+szállítás, kiszolgálás) energiáját megspóroljuk, máris nem kell akkora többletkapacitás a hálózatra. Az olcsóbb akku-technológiákkal, már nem biztos, hogy annyira drágítaná a tankolást. -
#34
Feketelaszlo
senior tag
Somatom
#26
Feketelaszlo
senior tag
Fordítva is lehet gondolkodni: a jelenlegi akkus technológiával a hosszú távú fuvarozás nem működik. De nem baj, mert Európa tele van vasúti és vízi szállítmányozási útvonalakkal, csak használni kell őket - ráadásul ahogy a bányászat és nehézipar egy része szép lassan leépül óriási kapacitások fognak rajta felszabadulni. Mármint félre ne érts - eszem ágában sincs a kamionosok megélhetésébe gázolni, de a jelenlegi iszonyatos igényben erősen közrejátszik, hogy a vállalatvezetők és menedzserek körében trendi lett minden folyamatot Just-in-time módon megtervezni. Ha nem másnapra kéne a szállítmány a gyáraknak, üzleteknek, üzemeknek hanem 2-3 hetes raktárkészlettel működnének akkor mindjárt csak negyed-ötötdannyi nemzetközis kamion járná az országutakat.
-
#33
Donki Hóte
veterán
NoZoli
#30
Egy kamionparkolóban van hogy 200 kamion is parkol. Kiváncsi vagyok, hogy ki fog 200 töltőoszlopt telepíteni, hogy minden pihenőidejét töltő kamion mellé jusson egy.
(mert a szabály az, hogy pihenőidőben mozdulni sem lehet a kamionnal, tehát nem tudsz átállni a töltőoszloról a tárolóhelyre, tehát minden álló kamion mellé kellene egy oszlop).
A másik probléma az, egy Semi méretű kamionhoz a TESLA a megacharger töltőt ajánlja , ami 1 MW töltési teljesítményt ad le. De ha csak 250 kW teljesítményű töltőből telepítenek 200 db-ot (9 óra alatt az is feltölti), akkor az 50 ezer kilowatt, vagy 50 megawatt teljesítményt igényel.
Tudod te, hogy mennyi 50 MW? Egy paksi blokk 500 MW, vagyis egy ilyen kamionparkoló egy paksi blokk teljesítményének a 10 %-át rögtön megenné
Értem én, hogy majd a fejlesztés után Paks akár tízezer teherautó töltését is tudja biztosítani, de ha a teherautók felszívják az áramot, akkor az összes magyar áramfogyasztó honnan jut majd áramhoz
-
Meridian
senior tag
"nem az
az alufóliasisakban az a jó, hogy könnyű méretre igazítani"Kérlek... mondj valami konkrétabbat ezzel kapcsolatban... tehát ami kérdéses számomra is, mert nem néztem utána: mennyi energia költsége van egy napelem üzemebe helyezésének (beleértve az előállítást, gyártás, szállítást, stb-ket is) és mennyi az élettartama, és kihelyezési ponttól függően mennyi energiát fog megtermelni?
Nos? Valami konkréum van is, vagy csak a divatos lózungod, amit leírtál?
-
#56573440
törölt tag
az a baj hogy nagyon szűken nézed a képet... 37 tonna összsúly oké. Ebből mennyi volt a hasznos teher? Még mindig nincs hivatalos érték megadva a vontató tömegre, ha pariban lenne a dízel megoldásokkal azt fanfárokkal harsognák... De nem teszik. Valszeg okkal...
Ahogy megint csak addig gondolkozol infrastruktúra szinten hogy oké legyen több pihenő és oszlop. Mert az oszlop termeli az áramot? Nem? Az infrastruktúra fejlesztést nem a pihenők építésével és a töltőoszlopok felhúzásával kell kezdeni, oda el kell juttatni a dzsúzt, és azt valahol meg is kell termelni... Azt az ifrát viszont nem húzod fel egy hónap alatt... Amíg ez ilyen szórványos izé addig oké, de ha tömegesen akarunk ilyeneket csinálni amögé durván sok erőmű kell... Ha fosszilis akkor a szarnak is adunk egy pofont, atomot nem építesz egy évtizednél hamarabb jelenleg, aksis napelempark minden pihenőnél meg olyan horribilis költség lenne ami az olcsó tankolást verné durván haza...
-
#30
NoZoli
tag
Donki Hóte
#22
NoZoli
tag
válasz
Donki Hóte
#22
üzenetére
Infrastruktúra! A pihenőhelyek úgy kell legyenek kialakítva, hogy ott legyen a töltési lehetőség. Megáll és mielőtt nyomogatná a pihenő vagy szünet kezdését a tacho-n, max. két perces művelettel, rádugja a töltőt. Mire letelik a pihenő/szünet, befejeződhet a töltés is.
-
Meridian
senior tag
Mondta valaki hogy egy napelem legyártása tokkal-vonóval (azaz az alapanyag kibányászása, finomítása tisztítása, stb, panel legyártása, leszállítása, beépítése, üzembehelyezése, stb) több energiát igényel, mint az a panel az egész élettartama alatt a napeneregiáből elő fog állítani... ha ez igaz, akkor ez fájdalmas lábonlövés és nem más, mint zöldhiszti, mint például a CO2 melegíti a klímát állítás... (ami szintén ordas nagy hazugság, mivel a légkörben 100x nagyobb mennyiségű H2O az ami lefedi az összes elnyelési spektrumokat az IR tartományban, nem hagyva már szabad elnyelhető energiát se a metánnak, se a CO2-nek - azaz a szarvasmarhákat kiírtani is vétek, csupán egy vegetáriánus érdek lobbi, na meg a génmódosított szójatermesztők profitálnak mert abból állítanak elő "műhúst" - aminek szvsz vakolat por íze van. Kóstoltam már...).
Van viszont a hidrogénmeghajtás, de egyelőre hidogént is költségesebb előállítani mint amennyi hasznot ad az így előteremtett H2 égetése...
De van még a PowerPaste nevű anyag, amit a német Frauenhofer Intézetben találtak fel és kísérleteznek a gyártásával.
Ez is egy jó hidrogénforrás, csak kérdés, menyire olcsó az előállítása? Gazdaságos tud-e lenni? Alapanyag bőven van hozzá, mivel magnézium, oxigén meg víz kell hozzá... mindháromból bőven van. -
Somatom
veterán
A jelenlegi technológiával az akkus tárolás nem működik. Egy szerelvény üresen 16t. Közúton a megengedett legnagyobb össztömeg 40t. Tehát a raksúly 24t. Nálunk úgy spórol a főnök, hogy csak egy tank van a vontatón (-500Kg), a póton nincs pótkerék (tartóval -200Kg), alu támasztóláb a vas tekerős helyett (-150Kg). Ha ilyeneken spórolnak a nagyobb raksúly érdekében, akkor hogy férne bele az akkupakk?
A töltés is problémás. Parkolóhelyről is csak ugatnak, nemhogy töltőoszlopról. Pihenő csak álló járműben tölthető. A napi pihenő csak egyben tölthető, tehát az autó min. 9 órán át egy métert sem mozdulhat (a tachográf azonnal átváltana pihenőről). -
#25
8th
addikt
Donki Hóte
#23
8th
addikt
válasz
Donki Hóte
#23
üzenetére
Akkor legalább neki jó. Az is valami.
-
APL Logistics, Arrival (UK), Avere, Avitron (PL), Cargotec (FI), CEE GTI – Central & Eastern European Green Transport Initiative, Calstart/ Drive to Zero, Contargo (DE), CNL – Council for sustainable logistics (AT), Currys, DFDS, Elocity (PL), Ekoen (PL), Ekoenergetyka (PL), Emobility Work Hub (PL), Climate Group EV100+, Colruyt Group, Fastned, Fundacja Promocji Pojazdów Elektrycznych (PL), LKW Walter (AT), Lime, Maersk (DK), Milence (former CVC Europe), Nippon Express, Novo Nordisk (DN), Oatly (SE), Orsted (DN), PIRE – Polish Chamber of Electromobility Development (PL), Platform for Electromobility, PepsiCo, PSPA – Polskie Stowarzyszenie Paliw Alternatywnych (PL), Royal Mail (UK), Siemens (DE), SEVA – Slovak Electric Vehicle Association (SL), Schachinger Logistik (AT), Smart Freight Center, Swiss Post (CH), Stacjeladowania (PL), Tevva, Unilever, Van der Wal (NL), Vattenfall (SE), Volta Trucks (SE), WattEV (US).
Ezek a cégek. Ja, hogy az összes EV gyártó vagy olyan aki ennek az őrületnek csak az előnyét élvezné... Fasza, hogy megint mi fogjuk megfizetni aztán meg beledögleni. Tényleg egyre hajmeresztőbb ez a mondvacsinált zöldnek látszó, tőkés lobbi.
-
#23
Donki Hóte
veterán
8th
#17
-
#22
Donki Hóte
veterán
Alaaf Pi
#20
A pihenőidővel még az is nagy probléma, hogy pihenőidőben semmilyen munkát sem szabad végezni, mert ha bármilyen munkát végez a sofőr, akkor újraindul a minimum 8 órás pihenőidő.
Ezt annyira szigorúan veszik, hogy pihenőidőben még arra is nehezen lehet rávenni a sofőröket, hogy 20 méterrel odébb álljanak a teherautóval. Pl. pihenőidő alatt tankolni sem lehet, tehát ha meg akarják engedni, hogy pihenőidőben lehessen tölteni az elektromos kamionokat, akkor már át kell írni a szabályokat, ami vagy 10 évet fog igénybe venni
-
#20
Alaaf Pi
senior tag
Avicularia
#16
Alaaf Pi
senior tag
válasz
Avicularia
#16
üzenetére
Ugyanennyi energiával beírhattad volna a helyes adatokat, és akkor más is okosodhatott volna.
-
Hi!King
őstag
A félreértések elkerülése végett én nem a gyerekmunkára gondoltam, mert az azért felvet kérdéseket akkor is, ha mi lenne ha nem lenne. Hanem szimplán a felnőttek éhbérére. Ami valójában win-win szituáció, hiszen a multi olcsó munkaerőt kap, a helyi munkások pedig munkát, vagy jobb munkát, mint ha nem beruháznának ott a multik. A meglévő tapasztalatok alapján pedig, lásd Kína vagy Vietnam, idővel az így iparosodott országokban a saját vállalkozások is elkezdenek fejlődni, mert a korábbihoz képest egy fejlettebb környezet jön létre, jobb munkaerővel, jobb infrastruktúrával.
De ugyanez nem működik a környezetvédelemmel, mert kitiltjuk a mérgező gyárakat Európából, erre a cégek meg átviszik Indiába meg Kínába, ezzel nem oldódik meg a probléma.
-
Alaaf Pi
senior tag
Távolsági fuvarozásnál eleve maximum négy órát vezethet a sofőr egyben, utána pihenőt kell tartania. Ami ha jól tudom, szintén négy óra. Váltott vezetésnél lehet ezt kitolni, nyolc óra, de akkor a pihenőidő csak talán fele annyinak számít. Mondjuk a Tesla semit ez nem érinti az egyszemélyes kivitele miatt, plusz az európai teljes szerelvény hosszra vonatkozó szabályok miatt itt nem tud versenyképes lenni.
-
Nuking the nukes was a bad idea...
-
kikikirly
senior tag
Szerintem hatékonyság felől kell megközelíteni a dolgot.
Elektromos autónak van annyival jobb hatékonysága mint a belsőégésűnek hogy visszahozza az árát, főleg ha termelési eszköz/sokat mennek vele.
Hidrogénnel az a problémám hogy kőolaj helyett földgázból állítod elő, költséges a sűrítése és a tárolása, valag pénzbe kerül kiépíteni a hálózatot hozzá. Egyetlen előnye hogy kőolaj helyett földgázból finomítod, minden más bonyolultabb. Élek gyanúval hogy rosszabb a hatékonysága mint a dízelnek, kvázi környezetszennyezőbb, helyi károsanyag kibocsátása lehet hogy nulla, globális felmelegedést ez nem érdekli.
Bekonnfiguráltam Mercedes Actros kamiont, súly értékeknél a következő szerepel:
Payload/fifth-wheel load: 11854kg
Gross combination weight:32000kg(Ha jól értem ez az összsúly a kamion, vontató és a maximális rakománynakegyütt)
Elektromossal rakomány nélkül az aksik miatt biztos hogy nagyobb az önsúly, plusz fizikailag el kell valahová helyezni az akkumulátorokat.250T-ig terhelhető kamionról ne is beszéljünk.
Probléma hogy a kamion mérete és tömege nem egyenesen arányosan nő a Payload-dal, tehát az hogy a személy autónál kijön a matek, nem jelenti azt hogy a kamionnál is kijön.
Ha kijön nincsen semmi gond, úgyis átáll mindenki elektromosra hisz olcsóbb az üzemeltetés, belátható időn belül megtérül hisz sokat mennek vele. Marketing értékéről nem is beszélve!
Azt kell megérteni hogy ami nem hatékony az egyben nem is környezetbarát. Minden más bullshit.
-
Sanya
nagyúr
A tesla semitruck akár megtesz 600 kilometert, vsz üresen. Teherrel, a másik kamion seggében olyan 400-at. Az 5 órányi táv, utána a munkaidőben mit csinál a sofőr? 3-6 órás töltési időkről beszélünk.
Az elemes kamion akkor érné meg, amikor teherrel, szembeszéllel, emelkedőn (Ausztriába mégy!) 9x90km, azaz 810km-t, és a kamionos parkolóban tud "tankolni"
Ha ilyet tud (tudni fog), akkor már alternativa. Amíg nem, addig csak egy kísérleti játszóház. Az EU meg dönthet akármit, a téli nyári időszámítás-váltást is eltörölték. -
Hi!King
őstag
Az ázsiai éhbéres munkás kakukktojás ezek között, mivel az ázsiai éhbéres munkást azért tudja éhbérért foglalkoztatni a multi, mert egyébként annyit sem kapna. Szóval ott pont hogy előnyös, ha hagyod a piaci működést. A környezetvédelmet és más externáliákat pedig adózással be kellene árazni.
-
joghurt
addikt
Csak az a gond, hogy a környezetvédelem egy rejtett költség, amit senki sem akar megfizetni. Nekem kevéssé fáj, ha egy kicsit büdösebb lesz másoknak. És versenyhátrányban vagyok, ha én költök a környezetvédelemre, a konkurencia pedig nem.
Ugyanezért virágzik a mérgező iparágak külföldre telepítése, ugyanezért az ázsiai éhbéres munkás. -
#5
kikikirly
senior tag
Donki Hóte
#3
kikikirly
senior tag
válasz
Donki Hóte
#3
üzenetére
Erről van szó! Itt is versenyeztetni kéne a technológiákat, nem betiltani!
Ha annyival jobb az elektromos/hidrogénes a piac átáll magától is. -
#3
Donki Hóte
veterán
Nagyjából egy évszázada történt, hogy a belsőégésű motorral hajtott járművek kiszorították a lóvontatású járműveket.
És az milyen érdekes, hogy ez nem azért következett be, mert betiltották a lovakat
-
kikikirly
senior tag
Nézem Várkonyi Gábor videóit a témában, EU saját magát lövi lábon Kinával és az USA-val szemben.
Elektromos meghajtásnak van értelme személyautóknál, kamionoknál gondolom okkal beszélnek a hidrogénes meghajtásról. Hidrogénes kamion gyártási többletköltsége önmagában probléma,
Hidrogén előállítása, tárolása még nagyobb. Relatív olcsón földgázból lehet elállítani, máris nem klíma semleges, és nem fenntartható!Ennyi energiabefektetás mellett bajosan hiszem hogy zöldebb lenne mint a Diesel meghajtás, cserébe el kell rá költeeni egy valag pénzt!
Egyetlen értelmes alternatíva az elektromos kamion, már ha működik ekkora méretben és ekkora terhek szállításánál(Tesla Semi Truck-ot érdemes lesz figyelni, illetve elektromos Mercedes kishaszongépjárműről Göbi csinált nemrég tesztet Speedzone-on).
hiába dízel, vagy benzin ugyanúgy haza kell valahogy menni.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- iMac 27" ( 2017 ) Core i7 1TB SSD 16Gb
- Eladó iPad Pro 11" (3. generáció) Wi-Fi + Cellular, 128GB + Apple Pencil 2 + tok + üvegfólia
- BONTATLAN GARANCIÁLIS APPLE IPHONE 17 PRO ÉS PRO MAX SZÉRIA
- ASUS TUF Gaming GeForce RTX 3080 10GB OC - Garancia - Wellness done
- Honor Magic5 Pro 12/512gb, Zöld, 13 hónap garanciával, eladó!
- Apple iPhone 15Pro 128GB Kártyafüggetlen 1Év Garanciával
- Xiaomi Redmi Note 8T 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A12/Samsung Galaxy A22/Samsung Galaxy A32/Samsung Galaxy A52
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 256GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3407
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 128GB Midnight -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3315, 90% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest