Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
"Nézd meg a reprezentattivitás feltételeit, mármint hogy egy minta az legyen."
Továbbra sem fejtetted ki, hogy az általam röviden felvázolt módszertan miért nem felel meg a reprezentativitás feltételeinek.
"A tökéletest a tökéletessel
"Tehát a kérdésre továbbra sincs érdemi válaszod, ez is egy válasz.
-
#54625216
törölt tag
Látod megint csak pofátlanul hazudozol és terelsz, mert egyrészt Karpathy-t nem rúgták ki a Tesla-tól, hanem ő lépett ki, azt is elmondta, hogy miért: [link] (Röviden: mert az egyre duzzadó AI teamben egyre több volt a manager feladata és egyre kevesebb a fejlesztői, ő pedig nem szeretett volna beleragadni a managelésbe.)
Másrészt ennek semmi köze a tekintélyre hivatkozáshoz, mivel nem Karpathy személye maga az érv, hanem amiket ő maga felsorolt a videóban. -
#54625216
törölt tag
Senkinek nem kell hinni, mivel ez szintén nem hitkérdés.
A videóban racionális érveket hoz fel, ha van azokkal ellentétes tényed, logikai következtetésed, akkor lehet érdemben cáfolni a mondandóját.
Az viszont továbbra sem cáfolat, hogy "nem hiszek neki", legfeljebb a prekoncepciód érzelmi alapú önigazolása. -
-
#54625216
törölt tag
-
#199
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#196
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#196
üzenetére
Mit értesz pontosan irányított autó alatt?
Hogy a központ direktben lenyomhatja az egyes kocsik fékjét, vagy csak utasításokat ad az autóknak, hogy ezen az útszakaszon ennyi a sebességhatár, vagy hogy a kereszteződés előtt itt álljon meg és az autó automatikája dönti el, hogy a központból jövő utasítást hogyan valósítja meg? -
-
#193
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#190
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#190
üzenetére
Két teljesen különböző problémára adott válaszokat próbálsz összemosni.
Az önvezetés az autót vezérli, a kereszteződés meg a forgalmat, azaz az egyes autók haladását szinkronizálja egymáshoz.
Senki sem állította, hogy az önvezető autók fogják megoldani az utak forgalmának optimalizálását.
Az önvezetés azt a problémát oldja meg, hogy az autó vezetése az egész út alatt egy ember teljes idejét és figyelmét lefoglalja. Az okosított kereszteződések ezt a problémát nem tudják megoldani. -
#54625216
törölt tag
"Ez is sántít, hadd ne magyarázzam."
De légyszi magyarázd, különben sosem tudjuk meg, hogy miért sántít.
Ha adott két eltérő méretű csoport, akkor csak úgy tudjuk az azokban előforduló események valószínűségének arányát összevetni, ha random mintavételezéssel mindkét csoportból ugyanakkora mintát vizsgálunk.
-
#185
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#183
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#183
üzenetére
"Musk legnagyobb hibája az, hogy rossz irányba vitte az önvezetést. Egy útkereszteződésben nem az autónak kell döntést hoznia, hanem az útkereszteződésnek. Az tudja levezényelni a forgalmat némi sebességkorrekcióval. Persze ehhez az utakat zártabbá kell tenni. De ez még mindig olcsóbb, mint minden járműbe önálló döntéshozó rendszert rakni."
Ezt írtad.
Ezek szerint ne az autó hozzon döntést, hogy mikor gyorsít, fékez vagy kanyarodik, hanem a kereszteződés. Ha viszont átadjuk az autó vezérlését az úthálózatnak, akkor annak le kell kezelnie az összes létező szituációt, beleértve a random eseményeket is, mint amikor egy szarvas az autó elé ugrik. Máskülönben ugyanúgy önvezető rendszerről beszélünk, csak kiegészítjük némi extra közúti forgalomirányítással, ami kétségkívül hasznos, csak éppen nem az önvezetést helyett. -
#181
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#180
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#180
üzenetére
De nem az volt a javaslat, hogy a tábla legyen "felokosítva", hogy közölje az autóval, hogy lassítani kell és ne az autónak kelljen felismernie?
-
#54625216
törölt tag
"Mert ugyan számomra döbbenetes teljesítmény az is, ha egy ilyen narrow AI havonta csak 1x okoz balesetet, de a gyakorlatban az úgy még nem használható full self driving-ként."
Nyilván, de senki sem állította, hogy havonta 1 baleset elfogadható, ha az egyes járműveket nézed.
Alapesetben a (véglegesnek szánt, engedélyezett) FSD-k igen nagy többségének egyszer sem szabad balesetet okoznia a teljes működése során, ahogy az emberi vezetők többsége sem okoz balesetet egész életében.
A kérdés viszont úgy merül fel, hogy ha X emberi vezető N levezetett kilométerére vetítve Y baleset jut, akkor ugyanez önvezető rendszerek alkalmazásával kevesebb, vagy több lesz. Ha kevesebb, akkor már csak az a kérdés, hogy mekkora az a különbség, aminél az AI alkalmazása gazdaságilag is értelmet nyer. -
#174
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#172
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#172
üzenetére
Ez igaz a járművek (és emberek) tömegére, de itt az egyedi járművek irányítása a kérdés.
Értsd: ha az autó elé ugrik egy szarvas, akkor mi állítja meg a járművet? -
#54625216
törölt tag
"Igen, csak amikor nem, akkor meg olyanokat csinál, amiket a balfék sofőrök sem.
És még mindig nem olyan jellegűen megbízható, amit odateszel egy kritikus rendszerbe."
Ezért hívják bétának. Amúgy meg már most garantálható, hogy egy csomó olyasmit meg nem csinál, amit balfék sofőrök meg szándékosan, pl. büntetőfékez, elalszik, gyorsulási versenyt rendez, stb.
A lényeg, hogy nem aszerint kell vizsgálni az önvezetés fejlettségét, hogy mindig, minden szituációban tökéletes-e, mert egyrészt ha ez nem elvárás az emberi vezetőkkel szemben, akkor az ő helyettük vezető automatikával szemben miért lenne az, másrészt meg 100%-ban tökéletes rendszer nyilvánvalóan nincs és nem is lesz, tehát akik ilyet várnak el, azok egyszerűen csak tiltani akarnak, ki tudja milyen személyes, anyagi vagy politikai megfontolásból."Illetve ha x ezer km. levezetését hasonlítod, akkor sem teljesen mindegy, hogy az x ezer km-re vetítés mennyi járműből jön. Emberi sofőrök ~millárd, vs. pár százezer ténylegesen önvezető autó."
Vegyük az összes önvezető autót, és vegyünk ugyanannyi emberi vezetőt ugyanabból a régióból random mintaként (ez reprezentálja legjobban az átlagot) és nézzük meg, hogy x levezetett kilométeren melyik csoport balesetezett többet. Hint: nem az FSD.
"Mivel 0,000001%-ot se éri el az önvezető járművek aránya, így egy totál hibás következetest sikerül levonni, hogy biztonságosabb."
Pro tip: amíg az olyan alapfogalmakkal sem vagy tisztában, hogyan kell két különböző méretű csoportot azonos számú random minták alapján összehasonlítani, addig legalább ne oszd az észt mert csak magadat alázod.
"Annak van hírértéke, hogy az önvezetőnek hirdetett szar, nem végzi a dolgát...
"Pontosabban az ilyen hírek adják meg számodra az irracionális indulataid önigazolását, ezért reprezentatívnak vizionálod őket.
"Bár olyannak magyarázok, aki még minding nem tudta elmagyarázni, hogy mi a jó isten az önvezettetésben az End2End AI és hogy mégis hogyan működik, csak hápogja a nagymester értelmetlen félmondatait..."
El lett az magyarázva többször is, de ha valamit nem akarsz megérteni, akkor nyilván nem fogod megérteni, de ez már legyen a Te személyes nyomorod.
-
#54625216
törölt tag
"Érteni, csak a jelenlegi metodika szerintem fals, nem fog ilyesmi eredményre vezetni."
Lásd:
"Ezt a szintet az AI már most megugorja"
Értsd: az AI már most biztonságosabban vezet, mint az átlag ember, csak ahogyan a repülőgép baleseteknél is, az AI által okozott baleseteknek nagyobb hírértéke van.
-
#166
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#160
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#160
üzenetére
"A központosított szabályzás hatékonyabb."
Egy eleve központosított szabályozásra épített rendszernél nyilván.
A közúti közlekedés viszont nem ilyen.
Ennyi erővel legyen kötöttpályás közlekedés az utolsó tanyára is, annál hatékonyabb közlekedés úgysem lesz. Csak ugye az az elhanyagolható mértékű haszon nem indokolná a befektetés nagyságát, mert a nagy központosított rendszerek kiépítése sokkal drágább, mint a sorozat gyártott termékeké. -
#54625216
törölt tag
Csakhogy ez az elvárás nem egyedi, hanem statisztikai alapú.
Azaz x levezetett kilométer arányában legyen kevesebb az AI által okozott baleset, mint az emberi tévedésből (vagy szándékos rosszakaratból) adódó. Ezt a szintet az AI már most megugorja, de nyilván el kell jutna egy szintre, amikor már annyival szignifikánsan hatékonyabb az AI, hogy már nem az lesz a kérdés, hogy engedjük-e az AI-t vezetni, hanem hogy engedjük-e az embert.
Ettől még előfordulhat, hogy lesz olyan szituáció, amikor az AI olyan hibát követ el, amit egy ember sosem, de ezek olyan ritkák lesznek, hogy egyrészt nem éri meg emiatt lemondani az AI előnyeiről, másrészt meg ezekből a hibákból is tanul az összes önvezető rendszer, míg az ember a sajátjából sem. -
#158
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#157
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#157
üzenetére
Mitől nyilvánvaló?
Egy egyszerű zebra létesítése is több millió forint és jópár év, mert a közlekedés rendjét terveztetni és engedélyeztetni kell.
Ráadásul vagy minden utat átalakítanak egyszerre vagy a félmegoldásokkal többet ártanak, mert olyan lesz, mintha a britek átállnának jobbos közlekedésre, de első körben csak a buszok és a nehézgépjárművek.
Ezzel szemben:
- Nem kell a világ minden autójának egyszerre önvezetővé válnia, mert az önvezetés megfér a humán vezetés mellett, így az önvezetés egy extra feature, amit a vevő a kocsi árában megfizet szemben azzal, ha az önvezetéssel kapcsolatos teljes infratruktúrát közpénzből kellene megvalósítani.
- Ki mondta Neked, hogy az önvezetéshez szuperszámítógép kell a kocsikba? A szuperszámítógépeket a trainingre használják nem a dedukcióra. A mobiltelefonok is tudnak már AI alapú arcfelismerést, képszerkesztést, stb. mégsincs bennük még egy mezei desktop grafkártya ereje sem, nem is kell, a SoC-ba épített alacsony fogyasztású AI célhardverek bőven elegendőek a feladatra.Az önvezetést segítő útviszonyoknak persze van értelme, de egyrészt ez nem létszükséglet az önvezetéshez, mert attól még az önvezető rendszereket úgy kell trainingelni, hogy akkor is elboldoguljanak, ha rossz az útfestés, másrészt a kérdés az volt, hogy önvezető autó, vagy az autót vezérlő úthálózat-e az olcsóbb.
-
#147
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#130
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#130
üzenetére
"De ez még mindig olcsóbb, mint minden járműbe önálló döntéshozó rendszert rakni."
Szerinted a világ összes útkereszteződésének átalakítása, rendszerfelügyelete, karbantartása, upgradelése olcsóbb lenne, mint a járművekbe önálló döntéshozó rendszert rakni?
Már a szabványokban sem tudnának megegyezni. -
#54625216
törölt tag
Egy önvezető rendszer szenzor inputjai szerinted mikor lesznek több alkalommal is "ugyanazok"?
Segítek: soha.
Az önvezető rendszer megbízhatósága alatt így azt értik, hogy hasonló szituációkban az autó a közlekedési szabályoknak megfelelő döntést hozzon. Az AI számára esetünkben az a kihívás, hogy felismerje, ha valami hasonló. Márpedig ez még emberek között is gyakran vitás kérdés. -
#54625216
törölt tag
Az FSD esetén érdemes figyelembe venni, hogy az valójában az emberi vezetés megbízhatóságával konkurál, azaz lehet, hogy adott esetben olyan valóságtól elrugaszkodott hülyeséget produkál, amit ember nem tenne ... kivéve ha az illető részeg, drogos, éppen sztrókot kapott, elaludt, gyorsulási bajnok, az igaza biztos tudatában büntetőfékez, vagy csak sz@rik a szabályokra, mert neki mindent szabad.
-
#54625216
törölt tag
válasz
Mercutio_
#105
üzenetére
"A másodiknál is nekem inkább az jön le, hogy úgy általában Musk hitelességének kérdésességére van a hsz. kihegyezve."
Sajnos vannak itt páran, akiknek témától függetlenül (Tesla, SpaceX, Twitter, stb.) minden erre van kihegyezve. És ha próbálnád a "Musk jellemrajza" offolásról visszaterelni a témát valami konstruktívabb mederbe, akkor kapásból jön a "hívő vagy" mantra és a személyeskedések széles tárháza.
"Azt egyébként tényleg jó lenne tisztázni, hogy mi min is fut, mekkora erőforrást igényel (hw, sw, network, sávszél, stb.), mi az ami megalapozza a "nagy áttörést"? "
Nem nagy áttörésről volt szó, hanem paradigmaváltásról. A Morgan Stanley elemzése is arról szól, hogy ha a Tesla komoly pénzeket öl a Dojoba és az end to end AI fejlesztésbe, az hosszabb távon komoly hasznot hozhat, mert az FSD-n gyűjött fejlesztési tapasztalatokat és infrastruktúrát később más területeken is alkalmazni tudja.
"Minél komplexebb egy tevékenység annál nagyobb gond számomra a blackbox megvalósítás. Nem önmagában a "kiszámíthatatlansága", hanem azért mert utólag nem ellenőrizhető, reprodukálható egy döntési gráf, ami pl. az esetleges hibák javításában segíthetne."
Erre mondta Andrej Karpathy, hogy el kell dönteni, hogy egy 99.99% megbízhatóságú rendszert alkalmazol-e - ahol a megbízhatóságot nem elméleti, hanem valós, fizikai tesztelés során állapítják meg -, de nem tudod lekövetni, hogy a blackboxon belül mi történik, vagy a kód minden sorát ismered és kontrollálod, viszont meg kell elégedned a 90%-os megbízhatósággal.
Az önvezetésnél azért dilemma ez egyáltalán, mert az elvárás a 99.99999% lenne, de a hatóságok jobban szeretik az ember által kontrollált rendszereket, mert úgy hiba esetén könnyebb rámutatni a felelősökre."Tehát attól, hogy az államokban megugorja a feladatot az önvezetés, még Rómában csinálhat hülyeségeket"
Ez training adat és erőforrás kérdés, ha a területi sajátosságokra is fel kell készíteni a rendszert, akkor annak megfelelő training adatokat kell használni. (Lásd feljebb a stoptábla problémát: ha a videók többségén a vezetők nem állnak meg a táblánál, akkor szelektálni kell a videók közül, hogy a szabálykövető viselkedés legyen az irányadó.)
-
#54625216
törölt tag
válasz
Mercutio_
#101
üzenetére
#26 Shadowbull:
"Édes istenem, ezt a sok hülyeséget honnan szeditek?
Komolyan, 10 éve hallgatjuk a Tesla ilyen-olyan csoda technológiájaról szóló tirádákat, hogy majd hogyan fog behozhatatlan előnyre szert tenni...
És Elon bedob nektek egy új gumicsontot és ti farokcsóválva rohantok.... Röhejes."#40 Shadowbull:
"Ez csak Musk sok éves hazudozásának a figyelembe vétele.
Azt sem szabad elhinni neki amit kérdez."Innen indultunk.
-
#100
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#96
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#96
üzenetére
"Aki azt gondolja Muskról, hogy a kommunikációja nem mindig megalapozott. Az nem "laposföld" hívő kategória."
A laposföld kategória az, aki egy szimpla tényközlésre azzal reagál, hogy nem hiszi el anélkül, hogy érdemileg cáfolná.
Mivel a laposföld hívőt nem tudod kirepíteni az űrbe, hogy személyes empirikus tapasztalatokkal győzd meg, ezért csak közvetlen bizonyítékaid lehetnek, amiket ő következetesen a hitelességük kétségbevonásával (értsd: azokat sem hiszi el), vagy tekintélyre és közvélekedésre hivatkozás vádjával próbál ignorálni.
Tehát nem Musk szavahihetősége a kérdés, hanem hogy egyszerű tényállításokat lehet-e szimplán személyes kétely alapon cáfolni. Hát nem lehet, még akkor sem ha egyikünk sem tudja közvetlen, tapasztalati bizonyítékokkal alátámasztani."Ez a mondat egy értelmetlen zagyvaság."
Hát ha nem akarod megérteni, akkor nyilván nem fogod megérteni.
"Senki sem írta, hogy minden elemző megállapítása/feltételezése hazugság lenne."
Még egyszer: nem állítottam, hogy bárki is ilyesmit is írt volna. Minössze az állításaik ok-okozazi összefüggéseire hívtam fel a figyelmet:
Adott ugye egy ténymegállapítás, hogy a Tesla FSD v12 end to end AI megoldásra épül.
Ha ez hazugság, akkor minden következtetés, ami ebből a ténymegállapításból indul ki szintén hazugság.
Tehát ha azt mondod, hogy Musk az end to end AI-val kapcsolatban hazudik, akkor abból logikusan következik, hogy az n+1 elemző, aki a Tesla end to end AI létezésének tényéből indul ki is hazudik (és / vagy rosszul végzi a munkáját mert nem jár utána az értesüléseinek).
Amúgy nem állítom, hogy ez egy teljesen lehetetlen feltételezés, pusztán csak azt, hogy az elemzések számát látva erősen valószínűtlen, hogy senkinek sem támadt kételye (ide értve azokat is, akik határozottan ellenségesen állnak hozzá bármihez, ami Tesla), hogy az end to end AI megoldás egyáltalán létezik-e.
Ha pedig két lehetőség közül valaki a sokkal valószínűtlenebbet fogadja el valóságosnak pusztán indulati alapon, az ne minősítse a másik érvelését vakhitnek. -
#86
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#82
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#82
üzenetére
"Olyan állítást adsz a beszélgetőpartnered szájába, amit nem mondott. Az elemzőkről egy szót sem szólt."
Nem mondtam, hogy szóltak volna az elemzőkről, csak azt, hogy ha szerintük az elemzők egy hazugságra alapozzák a megállapításaikat akkor az elemzők megállapításainak is hazugságnak kell lennie. Azaz A állításból következik a B állítás, ezért kell az A állítást érdemi érvekkel alátámasztani.
"A saját állítást, mások hitelével és tekintélyével próbálod alátámasztani. Nyilván az elemzők nem hazudnak, ebből következik, hogy neked igazad van."
Tévedés.
Történt egy ténymegállapítás, amely valóságtartalmát egyesek kétségbe vonják és engem vádolnak vakhittel azért, mert én nem.
Ez a bizonyítási kényszer áthárítása érvelési hiba, mert egy tényközlést kétségbe vonni csak egy azzal ellentétes ténnyel vagy logikai cáfolattal lehet, a "bizonyítsd be, hogy létezik, mert én nem hiszem el" pedig se nem ténybeli, se nem logikai cáfolat.
Ezzel szoktak manipulálni a laposföld és a "nem volt Holdraszállás" hívők, mert minden bizonyító tényközlést következetesen személyes kételyre hivatkozva igyekeznek cáfolni, mondván hogy nem tartják valószínűnek, hogy az adott tény egyáltalán létezik.
Innentől viszont már nem tényekről, hanem feltételezésekről beszélünk.Itt le is lehetne zárni a vitát annyival, hogy "galambokkal nem sakkozunk", de ha már belemegyünk a feltételezés és valószínűség kérdésbe, akkor figyelembe véve a de facto elemzői konszenzust a kérdésben, erősen valószínűtlennek tartom, hogy minden elemző kiinduló ténymegállapítása hazugság lenne, azaz nincs okom kétségbe vonni a ténymegállapítást és ennek az alapja nem vakhit, hanem a valószínűségek mérlegelése.
Tehát nem arról van szó, hogy Gipsz Jakab és tsai. személyes tekintélyével próbálnám meg hitelesíteni az érveimet egy szubjektív kérdésben, hanem hogy nincs okom egy ténymegállapítást hazugságnak feltételezni pusztán azért, mert egyesek Musk szavahihetőségét kétségbe vonják.
Ha mindenki szembe jön az autópályán, akkor nem tekintélyre vagy közvélekedésre hivatkozás azt feltételezni, hogy esetleg Te nézted félre a táblát. -
#54625216
törölt tag
Ez már a "volt-e Holdraszállás" nívójú galambokkal sakkozás kategória, de legyen.
Én nem Musk kijelentésére hivatkozva állítom, hogy a Tesla a v12-vel átállt end to end AI-ra, hanem eddig nem találtam olyan írást, elemzést, értékelést, ahol ezt ne tényként kezelnék és senki sem állt elő még csak a gyanújával sem az ellenkezőjének (pedig bőven akadnak ellenérdekelt felek, akik szívesen megtennék), ezért nem látom okát, hogy kételkedjek egy alapvetően könnyen cáfolható ténykérdésben.
De ha szerinted a Tesla nem állt át end to end Ai-ra és a világon minden a témával foglalkozó elemző hazudik, manipulál vagy vakon hisz, akkor érdeklődve hallgatom az érvelésed, csak kicsivel megalapozottabb bizonyítékokkal kellene előállnod annál, hogy szerinted Musk máskor nem mondott igazat, mert innentől nem csak Muskot rágalmazod, hanem kb. mindenkit. -
#77
#54625216
törölt tag
Hieronymus
#54
#54625216
törölt tag
válasz
Hieronymus
#54
üzenetére
"Ha túl magas a szabályszegők száma, a tréning eredménye bizonyos esetekben a szabálytalankodók követése lehet. Mert megtanulta milyen szabálytalanságot kell elkövetnie a tovább haladás érdekében. Ez nem jó."
Ezért is válogatják a training videókat, hogy csak a szabálykövető példák alapján tanuljon.
-
-
#54625216
törölt tag
"Az tuti hatalmas költői túlzás, hogy amolyan LLM stílusban az egész egy nagy fekete doboz AI model legyen, ahol videó és egyéb szenzorok be, jármű vezérlés meg jön ki, és senki sem érti a kettő közt pontosan mi történik (az LLM-ek ilyenek)."
Pedig nagyjából erről van szó és ennek a hosszabb távú hatásait árazta be a Morgan Stanley.
-
#54625216
törölt tag
Az az alapvető különbség, hogy a kocsiban a video input és a kocsi vezérlése között a v12 verzióban már csak a neural network van, nincs manuálisan írt kód.
Eddig a neural network javarészt csak a video input feldolgozásáért volt felelős, de maga a kocsi vezérlése hagyományos algoritmusok alapján történt. Azaz a neural network felismerte a videó inputon a stoptáblát, az fsd programja pedig megállította az autót.
A v12-ben viszont nincs beprogramozva semmi alapból a stoptáblára, a rendszer a training során tanulta meg, hogy a stoptáblánál meg kell állni pusztán abból, hogy a training videókban azt látta.
(Amúgy ez az egyik nehézsége is a módszernek, mert állítólag úgy kellett összevadászniuk a videókat, amikben az emberi vezetők tényleg meg is állnak a stoptáblánál, a sofőrök döntő többsége csak lassított és továbbment, az fsd-nek meg ugye mindent az előírások szerint kell csinálnia akkor is, ha a szabályt a többség nem tartja be.)Tehát itt a cikk címével ellentétben nem a Dojo a lényeg, hanem a videóval trainingelt, manuális kód nélküli, tisztán neural network alapú vezérlés. Ez az, amit a Tesla nem csak autók, hanem más AI alapú termékekben is hasznosítani tud majd.
-
#54625216
törölt tag
Azt nem értik, hogy a Tesla megoldása (pontosabban az FSD v12) "end to end AI", azaz kizárólag videókból tanul mindenfajta előre programozott heurisztikák nélkül.
Felismeri a zebrát, mert x ezer órányi training videón az autósok megálltak a zebránál és a rendszer magától megtanulta, hogy ezek szerint neki is meg kell állnia, nem pedig azért, mert valaki beprogramozta, hogy mi az a zebra, hogyan kell felismerni és mit kell csinálni, ha odaér egyhez.A Morgan Stanley azt árazta most be, hogy ha a Tesla end to end rendszere eléri a kritikus szintet, akkor behozhatatlan előnye lesz a "programozott" önvezető rendszerekkel szemben. Főleg mivel a Tesla-nak szinte korlátlan training adat áll rendelkezésére a két millió forgalomban lévő Tesla-nak köszönhetően, míg a többiek még csak most kezdik el egyáltalán szenzorokkal felszerelni a járműveiket.
Ráadásul az "end to end" tanulással szerzett tapasztalatait a Tesla más termékeknél is alkalmazni tudja akár mint fejlesztő, akár mint szolgáltató. -
#54625216
törölt tag
"
"
Új hozzászólás Aktív témák
- One otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Milyen monitort vegyek?
- Milyen TV-t vegyek?
- Tőzsde és gazdaság
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Telekom mobilszolgáltatások
- Gaming notebook topik
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- További aktív témák...
- Felújított laptopok számlával, garanciával! Ingyen Foxpost!
- BESZÁMÍTÁS! Asus Z790 i9 14900K 32GB DDR4 1TB SSD RTX 2080Ti 11GB Montech Air 1000 Lite 700W
- Bomba ár! Lenovo X1 Yoga 1st - i5-6G I 8GB I 512SSD I 14" FHD Touch I HDMI I W11 I CAM I Garancia
- Azonnali készpénzes Intel i5 i7 i9 8xxx 9xxx processzor felvásárlás személyesen / csomagküldés
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro 128GB Space Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest