Új hozzászólás Aktív témák
-
vicze
félisten
válasz
#54625216
#224
üzenetére
"amiket ő maga felsorolt a videóban."
Aha a fő érve, hogy túl drága.
"I don't think we need it" Ez az érve, egész konkrétan. Ennyi. Tehát de kizárólagosan tekintélyre hivatkozol. Mert nem mond semmilyen valós érvet azon kívül, hogy drága. Nem mondja, hogy a Vision jobb, nem mondja, hogy bármi más rossz lenne, csak annyit mond, hogy nincs szükség rá szerinte. Akkor végre megválaszolnád, hogy a Vision Tesla mi a tökömért nem tud autoparkolni?
-
#48584626
törölt tag
-
#48584626
törölt tag
válasz
#54625216
#209
üzenetére
Buborékban a teslafanok élnek, akik mindent szentírásnak vesznek amit Musk mond.
Gyakorlatilag senki sem fejleszt a Teslán kívül kizárólag kamerán alapuló önvezetést. Nyilván lehet azt képzelni hogy a Teslán kívül mindenki hülye, csak akkor nem kell nagyképű módon buborékokról hadoválni.
Gyakorlatilag mindenki szenzorfúzióról beszél, azon dolgozik.
-
vicze
félisten
válasz
#54625216
#194
üzenetére
LOL, b*****meg ott a lik a ki**** komentben, és fogod és kib**** ignorálod, és idetrollkodsz. Tipikus laposföld hívő mentalitás.
Persze ha kérek statisztikát mindjárt, jön a bizonyítsd te csodás húzás és linkelgethetem az érvelési baromságaidat, amikor mással próbálsz beetetni.
-
emelhu
aktív tag
válasz
#54625216
#158
üzenetére
Az önvezetést segítő útviszonyoknak persze van értelme
Mondjuk (Musk "zsenialitása" ellenére is így) az önvezetéshez kellenek az optikainál jobb szenzorok. A gépek egyik fontos előnye, hogy jobbak lehetnek az embernél. Erősebbek a markolók, magasabbak a daruk és még repülni is tudnak a repcsik és drónok. Az autók meg lássanak jobban, mint az ember, mert józan ésszel átlátható, hogy az emberi látás sokszor kevés, nagyon veszélyes.
A legjobb persze a pontos digitális kommunikáció és adatátvitel pl. jelzőlámpák, táblák és az autók között, de ez pont a költségek és összetett technologia miatt lassabban terjedhet.
De az útjelző táblák festékébe, és az útburkolat festékébe belekevert valami spéci anyag lehet sokkal jobban látható lenne valamilyen extra szenzornak, miközben az emberi szemnek láthatatlan, de esőn, ködön, sárfelhordáson keresztül is "átlátszik".
Ez is egy irány lehetne. -
#196
Hieronymus
veterán
#54625216
#193
válasz
#54625216
#193
üzenetére
"Senki sem állította, hogy az önvezető autók fogják megoldani az utak forgalmának optimalizálását."
Sajnos.
Azt kell belátni, hogy a központi irányítás jelentősen egyszerűsíti az önvezetést. Az irányított autók nem veszélyesek egymásra. Csak a többi többi eseményre kell figyelni egy ilyen rendszernek. Azok közlekedés irányítási passzív intézkedésekkel könnyen és viszonylag olcsó redukálható az egyéb események lehetősége.
-
#190
Hieronymus
veterán
#54625216
#185
válasz
#54625216
#185
üzenetére
Pontosan az útkereszteződés az egyik alaphelye a közlekedésnek.
Nyilván az útkereszteződés mögött számítási teljesítmény van. Az útkereszteződés hálózatot alkotnak. Jobb helyeken eddig is hangolták az kereszteződések kapcsolatát, a zöldhullám érdekében.Nyilvánvalóan a meglévő biztonsági rendszereket nem kell kiiktatni a járművekből.
Azt azért mindkinek meg kellene érteni, hogy az utak forgalmának optimalizálására központi irányítás szükséges. Ezzel lehet minden járművet a leggyorsabban célba juttatni. Az "önfejű" önvezető autók nem oldják meg ezt a problémát.
-
vicze
félisten
válasz
#54625216
#186
üzenetére
Tes jó ég ember másszá már ki Musk seggéből. Ott tart ez a szar, hogy két sáv között nem tudja tartani a kocsit... Hány videót linkeljek, ahol embert próbál ölni?
A FSD-ről 0 valós statisztika van, mert Tesla nem közöl semmit. Ez van... Vagy ez.
Az a promo video is ami hivatalosan a Kaliforniai statisztikában benne van már tudjuk, hogy 100% fake volt és egy hazugság.Tehát papolsz itt statisztikákról mikor 1 közöd nincs hozzá és hülyeségeket beszélsz össze vissza. 2, 0 adatod van FSD-ről. Konkrétan nincs minta...
-
válasz
#54625216
#173
üzenetére
"Ezért hívják bétának. Amúgy meg már most garantálható, hogy egy csomó olyasmit meg nem csinál, amit balfék sofőrök meg szándékosan, pl. büntetőfékez, elalszik, gyorsulási versenyt rendez, stb."
Csomó mást meg igen. És még sokáig béta is lesz szerintem."Vegyük az összes önvezető autót, és vegyünk ugyanannyi emberi vezetőt ugyanabból a régióból random mintaként (ez reprezentálja legjobban az átlagot) és nézzük meg, hogy x levezetett kilométeren melyik csoport balesetezett többet."
Ez is sántít, hadd ne magyarázzam. -
#183
Hieronymus
veterán
#54625216
#181
válasz
#54625216
#181
üzenetére
Az okosított táblának nincs köze az előző kérdésedhez.
Az új autók az EU-ban, a ráfutásos baleseteket megelőző rendszerrel kötelező felszerelni.Amúgy a tábla már ma is okosított. Rá van festve az útkereszteződésre vonatkozó információ. Amire nincs szüksége az autónak. A saját térképe alapján tudja , kereszteződéshez fog közelíteni. A tábla legfeljebb pontosítja a jármű pozíciójának meghatározását.
Ráadásul a arról volt szó, hogy a kereszteződés vezényelje le a forgalmat. Legközelebb jobban figyelj. -
bteebi
veterán
válasz
#54625216
#177
üzenetére
"Nyilván, de senki sem állította, hogy havonta 1 baleset elfogadható, ha az egyes járműveket nézed."
Szerintem meg pont nagyon is elfogadható. Csak az a nem mindegy, hogy mennyi autóból (és hány esetből, és mekkora lehetett volna a baleset, ha ember vezetett volna). Kockázat/haszon, mint minden. Ha mindezekkel együtt mondjuk ("csak") egy nagyságrenddel jobb, mint Átlag Józsi, akkor szerintem első körben már rendben is lennénk. Aztán lehet később hegesztgetni tovább.
#180: "Ezzel biztosan elegendő időt nyerhet a szavas elkerülése alprogram inicializálására."
(Amúgy mire akár csak 1 km/h-t is lassulna az autó, már vagy 100-szor lefuttatta az egészet.) Alternatíva lehetne még egyébként a jövőben az okosszarvasok alkalmazása, amik a becsapódás előtt 521 ms-el jelzik ütközési szándékukat. -
#180
Hieronymus
veterán
#54625216
#174
válasz
#54625216
#174
üzenetére
"ha az autó elé ugrik egy szarvas, akkor mi állítja meg a járművet?"
Erre jók a "filléres" ráfutásos baleset megelőző rendszerek. Hatékonyabbak is mert nincs szükség bonyolult helyzetfelismerésen és számolgatáson keresztüli, mintaalapú beavatkozásra.
Persze lehetséges, hogy a maximális biztonság megtartása érdekében, harmincra lassít a Tesla az országúton, miután értelmezte a szarvasveszély tábla tartalmát. Ezzel biztosan elegendő időt nyerhet a szavas elkerülése alprogram inicializálására. -
ddekany
nagyúr
válasz
#54625216
#177
üzenetére
"a kérdés, hogy mekkora az a különbség, aminél az AI alkalmazása gazdaságilag is értelmet nyer"
További csavar a kalkulációban, hogy a balesetek miatti teljes kártérítést, és a mindenféle jogi költségeket (pl. vajon a másik nem-Tesla vagy nem-önvezető autó volt-e a hibás) a Tesla-na kell magárva vállalnia, hiszen nincs már vezető. Legalább is nehezen tudom máshogy elképzelni ennek az elfogadtatását.
-
ddekany
nagyúr
válasz
#54625216
#173
üzenetére
"melyik csoport balesetezett többet. Hint: nem az FSD"
Mint már mondtam, az lenne az érdekesebb, hogy ha totál nem avatkozol be, akkor a mostani FSD Beta milyen eredményt hozna. Erről meg nem lehet statisztikánk, mert figyelned kell. De azért láttunk érdekes bakikat, szóval nem túl bíztató. Na most hogy ez még beta... OK, de pont ez a nagy kérdés, a nagy bizonytalanság, hogy a továbbra is problémás ritka esetek kellő lefedésére mennyire általános intelligencia kell. Mert ugyan számomra döbbenetes teljesítmény az is, ha egy ilyen narrow AI havonta csak 1x okoz balesetet, de a gyakorlatban az úgy még nem használható full self driving-ként. (Hogy a robotaxiról ne is beszéljünk, ahol még a nem balesetveszélyes bénázás is gond, hacsak nem telefonál be a vmi Tesla központba segítségért.)
End-to-end-et nemrég említette Musk egy interjúban, és úgy fogalmazott, hogy a control részt is, ami eddig hagyományos program volt, lecserélték AI-ra. Szóval ez azt erősíti, amit korábban is mondtam, hogy a komponensek kb. ugyan azok mind v11-ben, csak már belül mind AI.
-
#172
Hieronymus
veterán
#54625216
#166
válasz
#54625216
#166
üzenetére
"Egy eleve központosított szabályozásra épített rendszernél nyilván.
A közúti közlekedés viszont nem ilyen."De lehet. A vezető csak a utazás kezdő és aktuális végpontját határozza meg. Onnatól kezdve lehet meghatározni az optimális útvonalat és lehet felügyelni a jármű mozgását.
Ebbe az irányba halad a közlekedési irányítása. Az összes útvonal tervező szoftver ezt csinálja. A jobban online információk alapján korrigálja az optimális útvonalat, ha probléma van az eredetileg tervezett útvonalon. Vagy azt mondja, hogy tízpercnyi torlódás van az útvonalon, de még -gy is ez a leggyorsabb útvonal.
A teljesen autonom közlekedés jól működik ritka ember/jármű sebesség mellett. Minél sűrűbben vannak a közlekedők, anál nagyobb az esélye keletkeznek apróbb koccanások.
A rendezetlenül, szinte részecske mozgást végző emberek, az autonom döntéseik alapján akadályozzák egymást a közlekedésben. Szervezettebb módon közlekedve, sokkal gyorsabban jutnának át a tömegen az gyalogosok. Ugyan ez igaz a közlekedésre is. -
ddekany
nagyúr
válasz
#54625216
#167
üzenetére
"az AI már most biztonságosabban vezet, mint az átlag ember"
Az FSD Beta? Mert többi az nem ér, mert nem enged kb. mindenhol vezetni. Plusz jelenleg beavatkozásra készen szabad csak használni, és csak az kapja meg, aki viszonylag biztonságosan vezet. Ha totál nem figyelne a vezető, ki tudja milyen baleseti statisztika lenne belőle. De ez biztos, hogy naponta hülyének néznének, szóval na, ez még nem ért oda.
-
vicze
félisten
válasz
#54625216
#167
üzenetére
"AI már most biztonságosabban vezet, mint az átlag ember, csak ahogyan a repülőgép baleseteknél is, az AI által okozott baleseteknek nagyobb hírértéke van."
Ezt hívják úgy hogy önámítás...
Mivel 0,000001%-ot se éri el az önvezető járművek aránya, így egy totál hibás következetest sikerül levonni, hogy biztonságosabb.
Annak van hírértéke, hogy az önvezetőnek hirdetett szar, nem végzi a dolgát..."mint az átlag ember,"
Bármilyen hihetetlen ez számodra, de nem létezik olyan, hogy átlag ember. Esetleg átlag van...Bár olyannak magyarázok, aki még minding nem tudta elmagyarázni, hogy mi a jó isten az önvezettetésben az End2End AI és hogy mégis hogyan működik, csak hápogja a nagymester értelmetlen félmondatait...
-
válasz
#54625216
#167
üzenetére
Igen, csak amikor nem, akkor meg olyanokat csinál, amiket a balfék sofőrök sem.
És még mindig nem olyan jellegűen megbízható, amit odateszel egy kritikus rendszerbe.
Illetve ha x ezer km. levezetését hasonlítod, akkor sem teljesen mindegy, hogy az x ezer km-re vetítés mennyi járműből jön. Emberi sofőrök ~millárd, vs. pár százezer ténylegesen önvezető autó. -
#157
Hieronymus
veterán
#54625216
#147
válasz
#54625216
#147
üzenetére
"Szerinted a világ összes útkereszteződésének átalakítása, rendszerfelügyelete, karbantartása, upgradelése olcsóbb lenne, mint a járművekbe önálló döntéshozó rendszert rakni?"
Ez nyilvánvaló.
Az mindenképpen drágább, ha a világ minden autójába akarsz szuperszámítógépet rakni. -
worxland
addikt
válasz
#54625216
#155
üzenetére
Megvalósítás szempontjából nem olyan egetverő az eltérés: az utakat és kereszteződéseket az AI igényeihez kell alakítani: jobb felfestés - különös tekintettel a magyar viszonyokra, amikor este esőben egyáltalán nem lehet megállapítani, hogy melyik a fehér, melyik a sárga felfestés és melyik a már feketével felülfestett, ami tükörként veri vissza a fényt, egyértelműbb Kresz-táblák - kiemelve a mindeféle kiegészítő táblákat, oda pl. QR-kód is kellene majd
-
emelhu
aktív tag
válasz
#54625216
#79
üzenetére
"Mivel a téma nem hitkérdés, így az állítás igazságtartalma szempontjából teljesen irreleváns, hogy az illető korábbi kijelentései mennyire bizonyultak szerinted hamisnak."
Mivel nem áll rendelkezésedre elegendő tény és tudás, így nem tudsz döntést hozni az igaz7ságtartmról.
Marad a probléma leegyszerüsítése, egy modell csupán a teljes valóság helyett és nem bináris igen-nem döntés, hanem valószínűségekkkel számolás.
És ebben egy paraméter a bejövő infók hitelességének valószínűsége. -
emelhu
aktív tag
válasz
#54625216
#35
üzenetére
"Amúgy ez az egyik nehézsége is a módszernek, mert állítólag úgy kellett összevadászniuk a videókat, amikben az emberi vezetők tényleg meg is állnak a stoptáblánál, a sofőrök döntő többsége csak lassított és továbbment"
Vagyis azért meg kell tartani a hibrid rendszereket.
Nem lehet "kiszolgáltatni" egy rendszert teljesen az AI helyes vagy helytelen döntéseinek.Pl. ha az atomerőművet AI szabályozza, akkor is ha a mérnök azt mondja, hogy 87 fokos víz a határeset, akkor egy hagyományos algoritmusnak 83-nál be kell avatkozni, 85-nél riasztania kell és 87-nél vészleállást idézni elő.
Mert kell!Az előbbi példához, a MI döntéseit egy algoritmus felülbírálhatja, ha (igaz ugyancsak a MI-től) azt kapta, hogy ez egy stoptábla [vagy egy betonfal előttem esetleg egy babakocsi] akkor megállítja a kocsit... mert megállítja és kész.
-
azbest
félisten
válasz
#54625216
#118
üzenetére
Emlékeim szerint mégcsak AI-hoz sem kell nyúlni, hanem például oracle db szerver is van, hogy, ha nincs ecplicit sorbarendezéssel kérve valami, mert esetleg az túl sok plusz erőforrást igényel, akkor nem feltétlen ugyanabban a sorrendben jön ki belőle az eredmény. Persze nem valódi random, hanem csak pszeudo, valami bonyolult belső együttálláson múlik, hogy éppen mi a kiadott sorrend
Vagy akár az sem garantált, hogy azonos értéket tartalmazó mező szerint sorba rakva ugyanaz lesz a sorrend. -
Reggie0
félisten
-
-
Reggie0
félisten
válasz
#54625216
#86
üzenetére
"Nem mondtam, hogy szóltak volna az elemzőkről, csak azt, hogy ha szerintük az elemzők egy hazugságra alapozzák a megállapításaikat akkor az elemzők megállapításainak is hazugságnak kell lennie"
Ez teves allitas. Ugy is lehet helyes eredmenyre jutni, hogy az odavezeto ut vagy eleve a kiindulas helytelen.
-
Mercutio_
félisten
válasz
#54625216
#103
üzenetére
Az első hsz-edben amire ShadowBull reagált 2 bekezdésed van, nem írta, hogy az end to end AI részére reagált, simán lehet a második bekezdés end to end nélküli részére vonatkoztatni.
A másodiknál is nekem inkább az jön le, hogy úgy általában Musk hitelességének kérdésességére van a hsz. kihegyezve.
Azt egyébként tényleg jó lenne tisztázni, hogy mi min is fut, mekkora erőforrást igényel (hw, sw, network, sávszél, stb.), mi az ami megalapozza a "nagy áttörést"? Önmagában egy ANN / LLM-szerű megoldás szerintem nem hoz csodát, ez látható a ChatGPT "hallucinációk" példáján, ami ráadásul olyan veszélyes üzemnél mint a közlekedés inkább aggodalomra ad okot.
Minél komplexebb egy tevékenység annál nagyobb gond számomra a blackbox megvalósítás. Nem önmagában a "kiszámíthatatlansága", hanem azért mert utólag nem ellenőrizhető, reprodukálható egy döntési gráf, ami pl. az esetleges hibák javításában segíthetne.
Ahogy egy programkód se tökéletes, úgy a machine learning se lesz az, ott ugyanúgy lesznek tanítási hiányosságok, logikai problémák (mit milyen összefüggésben tanít, milyen prioritásokat definiál aki feltanítja, stb.)Reakcióidő/programozás szempontjából szvsz pont nincs jelentősége, hogy a zebra/stoptábla felismerése után Ai vagy program alapú a fékezés, elég egyszerű tevékenység egy konkrét változó/paraméterhalmaz mátrixba pakolva le tudja kezelni
Amennyire tudom a fő különbség (és kihívás) az USA és a többi földrész között az utak/utcák mértani szabályossága, táblák, felfestések megfelelősége ezáltal egy csomó érzékelés/paraméter tervezhetősége, azokra adott reakciók helyessége. Tehát attól, hogy az államokban megugorja a feladatot az önvezetés, még Rómában csinálhat hülyeségeket
-
Mercutio_
félisten
-
#96
Hieronymus
veterán
#54625216
#86
válasz
#54625216
#86
üzenetére
"...engem vádolnak vakhittel..."
Sokáig azt hittem, hogy fizetett PR alkalmazott vagy. Ma már kevésbé gondolom.
"Ezzel szoktak manipulálni a laposföld és a "nem volt Holdraszállás" hívők, mert minden bizonyító tényközlést következetesen személyes kételyre hivatkozva igyekeznek cáfolni, mondván hogy nem tartják valószínűnek, hogy az adott tény egyáltalán létezik."
Ezt beépíthető panel lett az újabb hozzászólásidba. De nem nem sok értelme van tolni.
Ugye, érted?
Aki azt gondolja Muskról, hogy a kommunikációja nem mindig megalapozott. Az nem "laposföld" hívő kategória.
Teljesen felesleges ámokfutást csinálsz.Például.
"Itt le is lehetne zárni a vitát annyival, hogy "galambokkal nem sakkozunk", de ha már belemegyünk a feltételezés és valószínűség kérdésbe, akkor figyelembe véve a de facto elemzői konszenzust a kérdésben, erősen valószínűtlennek tartom, hogy minden elemző kiinduló ténymegállapítása hazugság lenne, azaz nincs okom kétségbe vonni a ténymegállapítást és ennek az alapja nem vakhit, hanem a valószínűségek mérlegelése."Ez a mondat egy értelmetlen zagyvaság. Egy mondatba csak az összefüggő dolgok kerülhetnek.
Senki sem írta, hogy minden elemző megállapítása/feltételezése hazugság lenne. Ezt csak te gondolod vagy feltételezed. Ezzel csúsztatsz. Nyilván vannak ténymegállapítások, amik tartalmaznak hazugságot. Jobb esetben tévedést. Mivel csak a "a valószínűségek mérlegelése" az elemzés."Ha mindenki szembe jön az autópályán, akkor nem tekintélyre vagy közvélekedésre hivatkozás azt feltételezni, hogy esetleg Te nézted félre a táblát."
Ebben tökéletes igazad van. Már csak azt kell átgondolnod, miért vitatkozol a "szembejövőkkel".
-
ddekany
nagyúr
válasz
#54625216
#86
üzenetére
De milyen elemzők amúgy? Ki tudta ezt kipróbálni, és megvizsgálni, és az eredményt publikálni? Igen, Dr. know-it-all-t láttam, meg hogy idéz valami másik forrásból, de hát ő nem pártalan ember... Mint ahogy van a médiában UFO ipar, kinőtt egy Musk ipar is. (Hogy a Tesla részvény tulajokról ne is beszéljünk.) Szóval ezekkel csak óvatosan.
-
#82
Hieronymus
veterán
#54625216
#81
válasz
#54625216
#81
üzenetére
Ez további érvelési hiba.
"De ha szerinted a Tesla nem állt át end to end Ai-ra és a világon minden a témával foglalkozó elemző hazudik..."
Olyan állítást adsz a beszélgetőpartnered szájába, amit nem mondott. Az elemzőkről egy szót sem szólt.
Ebben a mondatban az is zseniális, hogy még egy érvelési hibát sikerült belegyúrni.
A saját állítást, mások hitelével és tekintélyével próbálod alátámasztani. Nyilván az elemzők nem hazudnak, ebből következik, hogy neked igazad van. -
vicze
félisten
válasz
#54625216
#79
üzenetére
"állítás igazságtartalma szempontjából teljesen irreleváns"
LOL
= Az állítás igazságtártálam tök irreleváns, a lényeg, hogy az én hitemet bizonyítja.
Hogy is vannak ezek az érvelési hibák...Neked semmilyen bizonyítékod nincs azon kívül, hogy hiszel valakiben. És próbálsz itt felsőbbrendűség bullshittet tolni, mikor semmi mást nem csinálsz csak vakon hiszel valakiben. Persze Musk végtelen mennyiségű hazugsága irreleváns, mert most becs szó igazat mond...
-
#54
Hieronymus
veterán
#54625216
#25
válasz
#54625216
#25
üzenetére
"Felismeri a zebrát, mert x ezer órányi training videón az autósok megálltak a zebránál és a rendszer magától megtanulta, hogy ezek szerint neki is meg kell állnia, nem pedig azért, mert valaki beprogramozta, hogy mi az a zebra, hogyan kell felismerni és mit kell csinálni, ha odaér egyhez.Felismeri a zebrát, mert x ezer órányi training videón az autósok megálltak a zebránál és a rendszer magától megtanulta, hogy ezek szerint neki is meg kell állnia, nem pedig azért, mert valaki beprogramozta, hogy mi az a zebra, hogyan kell felismerni és mit kell csinálni, ha odaér egyhez."
Ha túl magas a szabályszegők száma, a tréning eredménye bizonyos esetekben a szabálytalankodók követése lehet. Mert megtanulta milyen szabálytalanságot kell elkövetnie a tovább haladás érdekében. Ez nem jó.
A bomba jó nők mellett lassítani kell és minden esetben elsőbbséget adni nekik. Hátha kialakul valami a helyzetből.
-
ddekany
nagyúr
válasz
#54625216
#44
üzenetére
Ez a George Hotz (comma.ai, Openpilot) megközelítés, hogy ezt így kell csinálni. Valószínűleg így is lesz előbb-utóbb, de egyenlőre nem látszik, hogy erre meglenne a know-how, meg talán kell még pár transformer szintű elméleti áttörés is hozzá. Mert a vezetés a valós világban eléggé szerteágazó tevékenység. Az nagyon gáz lenne, ha a Tesla ezt hirtelen megugrotta, és ilyen kicsi hardveren.
-
worxland
addikt
válasz
#54625216
#42
üzenetére
Hagyd el. Személyes sértésnek veszi a feltételezést, hogy az FSD valaha is működni fog. Konkrétan egy laposföld-hívő, akinek hiába rakod be a félórás jutub-videókat (magánembertől, nem előretervezett útvonalon, nem előre letesztelt céges reklám) a legfrissebb béta verzióról, ahol indulástól érkezésig egyszer sem kellett hozzányúlni a kezelőszervekhez , neki az egész akkor is rosszabb, mint egy 30 éves BMW.
-
ddekany
nagyúr
válasz
#54625216
#35
üzenetére
Az a folyamat már régóta tart, hogy a programozott funkciókat NN (AI) megoldásra cserélik le. Én elsőre úgy értelmeztem, hogy v12-ben már (szinte) minden funkciót ilyenre cseréltek, és kb ennyit tudunk. Ettől még a rendszer java része lehet olyan mint v11-ben. Ugye megvolt nekik már a komponens, ami megtippeli hol az út széle, ami kitalálja hol vannak autók, gyalogosok, azok merre mozognak, stb. Ezekből lett egy belső 3D-s világkép, és aztán az alapján születtek döntések. Talán most az utóbbi rész lett már totál NN. Nem tudjuk. Az tuti hatalmas költői túlzás, hogy amolyan LLM stílusban az egész egy nagy fekete doboz AI model legyen, ahol videó és egyéb szenzorok be, jármű vezérlés meg jön ki, és senki sem érti a kettő közt pontosan mi történik (az LLM-ek ilyenek). Továbbá, hogy ez kellően kiszámítható vezetésre, és ez a várhatóan jó nagy model belefért a kocsiban lévő hardverbe (pl. RAM-ba). Ha így lenne, akkor OpenAI/MS, Google stb. húzhatnák le a rolót, mert már sok évvel előttük jár a Tesla titokban, és aztán pár hónap múlva jönnének ki a gyárból az Optimus Prime-ok, összedőlne a társadalmi/gazdasági rend, és Musk átvenné a hatalmat... Szóval inkább szerintem ne.
-
-
#48584626
törölt tag
válasz
#54625216
#25
üzenetére
Édes istenem, ezt a sok hülyeséget honnan szeditek?
Komolyan, 10 éve hallgatjuk a Tesla ilyen-olyan csoda technológiájaról szóló tirádákat, hogy majd hogyan fog behozhatatlan előnyre szert tenni...
És Elon bedob nektek egy új gumicsontot és ti farokcsóválva rohantok.... Röhejes.
(Amúgy mire akár csak 1 km/h-t is lassulna az autó, már vagy 100-szor lefuttatta az egészet.) Alternatíva lehetne még egyébként a jövőben az okosszarvasok alkalmazása, amik a becsapódás előtt 521 ms-el jelzik ütközési szándékukat.
Új hozzászólás Aktív témák
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- Milyen monitort vegyek?
- Milyen videókártyát?
- Linux kezdőknek
- NFL és amerikai futball topik - Spoiler veszély!
- Építő/felújító topik
- World of Tanks - MMO
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- Milyen egeret válasszak?
- További aktív témák...
- Okosóra felvásárlás!! Samsung Galaxy Watch 5 Pro, Samsung Galaxy Watch 6 Classic
- Workstation bazár - Lenovo, HP, Dell - számla, 6 hó garancia
- HIBÁTLAN iPhone 13 mini 128GB Starlight -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3763, 100% Akksi
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 256GB Black-1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3626, 100% Akkumulátor
- GYÖNYÖRŰ iPhone XR 128GB Black-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3985, 100% Akkumulátor
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest