Új hozzászólás Aktív témák

• #35075 lezso6 HÁZIGAZDA Abu85 #35073

  Új Válasz 2018-09-19 11:50:49 #35075

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  lezso6

  HÁZIGAZDA

  LOGOUT blog

  válasz Abu85 #35073 üzenetére

  Én csak azt nem értem, hogy a Maxwell mivel nyerte azt az 50% pluszt, amennyivel azóta előrébb vannak lapkaszinten. A GK110-ig perf / area terén fej-fej mellett volt a két gyártó, sőt az AMD sokszor jobb volt (sweet spot időszak), lásd GK110 (561 mm²) vs Hawaii (438 mm²). Aztán jött a Maxwell, és a GK110-nál jobb teljesítmény megvolt a GM204-gyel 398 mm²-ből, ráadásul röhejesen magas perf / watt aránnyal. S a Pascal erre még rátett egy lapáttal.

  Ami szerintem biztos:
  - a GCN valamilyen skálázhatósági limitbe ütközött, lásd Tonga vs Fiji illetve Vega.
  - gyárilag szénné vannak húzva a GCN-ek, hogy hozzanak egy konkurens kártyát. Pl a Polaris a GTX 970-hez, a Vega 64 a GTX 1080-hoz van igazítva. Csak egy picit alacsonyabb órajellel máris sokkal jobb a perf / watt, ezt több teszt is igazolja, illetve a Vega 56 is.

  Ami lehetséges ok a fentiekre:
  - Gbors vesszőparipája: a ROP szám kevés, lásd Vega 56, ami a Vega 64-hez képest nem 20%-ot lassul, hanem ennek kb felét.
  - a Glofo 14 nm GPU-ra jóval szarabb a TSMC 16 nm-hez képest, lehet a TSMC 7 nm-rrel helyrejön a fogyasztás.

Új hozzászólás Aktív témák