Új hozzászólás Aktív témák
-
#35663
lezso6
HÁZIGAZDA
huskydog17
#35662
válasz
huskydog17
#35662
üzenetére
Miért olyan nehéz elhinni, hogy belfutottak valami hibába? Szerinted hobbiból ír ilyeneket? Vagy már megint a piros gyíkemberek?
Nyilván nem mindenkinél jelentkezik, csak néhol. PH-nál sikerült ebbe belefutni. Ezt nem igazán lehet bizonyítani, mivel nem tudni (még?) az okát, hogy mi váltja ki.
-
válasz
Habugi
#35627
üzenetére
Béna költő vagyok, de legalább megpróbáltam:
Az első messiás,
Lett volna a Fermi,
Csak fűtött mint állat,
Úgy mint a termit!Dolgoztak hát rajta,
Elkészült a Kepler,
Megpróbáltak mindent,
De Hawaiit nem ver.Vártuk hát a nextgent,
Megjelent a Maxwell,
Diétás étrenddel,
Mindent IS elver!De ez mind még semmi,
Robbantott a Pascal!
Aztaqrva miez?!
Vegát is ver, fff...azzal!Két évig semmi,
Csak nem poor a Volta?
Jensen csak lapít,
Nincs más, csak a pletyka.Mégsincs poor Volta,
Van helyette Turing,
De ray-tracing nélkül,
Pacal után puding. -
#35501
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#35500
válasz
Petykemano
#35500
üzenetére
Az 1080 Ti vagy 30%-kal több pixel fillrate-et tud, mint az 2080, aztán mégis ugyanott van.
Viszont ami izgalmas, az a Vega M GH. Ebben ugye 64 ROP van. Ha ezt valahogy egy Polarisszal össze lehetne vetni jól, akkor érdekes következtetéseket lehetne levonni. 24 CU + 64 ROP vs 36 CU + 32 ROP.
-
#35394
lezso6
HÁZIGAZDA
huskydog17
#35392
válasz
huskydog17
#35392
üzenetére
Ezt nem vitatom. Nekem csak a "hivatalos bejelentés" szúrta a szemem.
-
#35391
lezso6
HÁZIGAZDA
huskydog17
#35381
válasz
huskydog17
#35381
üzenetére
Áhá, na akkor megvan, ennél hivatalosabb nem is lehetne a dokumentum.
Csak az a probléma, hogy nincs benne az a bizonyos hivatalos bejelentés. A jelentésben nem azt írják, hogy mostantól egy AC lesz, hanem azt, hogy a stratégiájuk erre mozdul. Ebből következhet az, hogy AC-ból is egy lesz, de nem ezt jelentették be hivatalosan.
-
#35380
lezso6
HÁZIGAZDA
huskydog17
#35379
válasz
huskydog17
#35379
üzenetére
Az nem hivatalos bejelentés, ha valahol lehoznak egy spekulatív cikket, egy nem túl konkrét, félmondatos idézetre hivatkozva olyan forrásból, ami amúgy most épp 404.
-
Lesz. De ugye addigra meg az AMD is előrébb lesz. Úgyhogy lehet nem változik semmi, a mondandóm lényege az, hogy nincs itt semmilyen hardveres csoda. Itt le van írva, hogy milyen az új Forza.
Ugye csodáról beszélhetnénk, ha a Vega mellet a Turing is elhúzna a Pascaltól, de a helyzet sajnos nem ez.
-
válasz
Raymond
#35163
üzenetére
Titánverő. 5%, nem sok, de az NV-nek ugye ez már fáj.
Pont annyira pánikoltak be, hogy előrehozták / elővették a 780 Ti-t, ami fizikailag ugyanaz, mint a Titan, csak nem vágott, így egyszerű volt előkapni. Ha nem lett volna minimálisan gyorsabb a 290X, akkor nem hozták volna a 780 Ti-t, mert nagyon drága GPU, főleg ha teljesértékű. Vagy legalábbis nem ekkor. Szerintem. -
válasz
Raymond
#35158
üzenetére
Wikiről gyűjtöttem a dátumokat, fejből én sem tudom.
A 770 nem véletlenül maradt ki, mert e-penis versenyt néztem. A Maxwell meg evidens, onnantól nem volt verseny.A GK104 vs Tahiti versenyben a Tahiti mindig picit gyorsabb volt. Pont annyira, hogy az NV úgy pozícionálja a következő kártyát, hogy éppen gyorsabb legyen.
A 290 nemhogy a 770-nél, hanem a 780-nál is gyorsabb volt, itt valamit elírtál vagy elnéztél. A 290X meg titánverő volt (mondjuk nem sokkal
), nem véletlenül hozták gyorsan a 780 Ti-t. -
Éppen elég volt, vagy épp nem. Lényeg, hogy a 7970 GHz és GTX 770 az szinte teljesen megegyező teljesítményt produkálnak játékokban. Ez pedig Jensen e-péniszének nem jó.
A GK100 kuka volt, a GK110-et pedi meg kellett várni míg elkészül, nem lehetett csak úgy előhúzni zsebből. Amint a 290X jött, hiába csak pár %-kal hugyozta körbe a Titant-t, egyből elővették 780 Ti-t.Nyilván.
-
válasz
FLATRONW
#35147
üzenetére
Jaj, itt van 720p meg 900p is, ami kb hagyjuk kategória. 1080p és 1440p az relevánsabb. Kb hangyafinngal, de a 7970 GHz gyorsabb. Nekünk (vagy csak nekem?
) nem, de az NV számára ez is nagyon számít.Az adok kapok valahogy így volt:
2012 március: GTX 680 (GK104, 294 mm²)
2012 június: 7970 GE (Tahiti, 352 mm²)2012 november: Tesla K20 (GK110, 561 mm²)
2013 február: GTX Titan (drágáért ~92% GK110)
2013 május: GTX 780 (olcsóbban ~70% GK110)2013 október: 290X (Hawaii, 438 mm²)
2013 november: 780 Ti (drágáért 100% GK110)A GK110-ben van +87.5% számoló, ami a méretén látszik is, de ez nem fér bele 300 watt TDP-be, szóval jóval alacsonyabb órajeleken kell üzemelnie. Így 35-50% sikerült 1080-1440p felbontásokon. Ami amúgy jó, csak hát chipméret terén ez kurvára nem hatékony. Végül a Maxwell ezt megcsinálta, ráadásul vicc fogyasztással.
-
válasz
proci985
#35146
üzenetére
Ja, csak a GM204 alig kért enni, mert ultramobilra készült. Meg ott a GM200, amihez a Fury X ugyan közel van (főleg magasabb felbontáson), de nem igazán hatékony. A Maxwell hatékonysága meg azóta is megvan az NV-nél, AMD-nél erre nincs válasz, ez a gond.
De visszanézve a teszteket, nincs is akkor perf / watt különbség a GCN és a Maxwell között, mint amire emlékeztem. Viszont a 14 nm-es Radeonok elég bénák. Gyanús nekem ez a GloFo.
-
válasz
FLATRONW
#35143
üzenetére
A 290X az a második e-penis sorvasztó kártya volt.
Aztán jött a Maxwell.A HD 7970-et az elején picivel elverte a GTX 680, de aztán az idő haladtával a HD 7970 a driverek fejlődésével utolérte, s a GHz Edition pedig megadta a kegyelemdöfést. Kényszerből hozni kellett a GK110-et a GTX 780 személyében vágott VGA-ként, a 680-t meg átnevezték 770-re.
Jó kis verseny volt, hiányzik.
-
-
válasz
komi77
#35134
üzenetére
Valószínűleg nincs lóvé R&D-re. Én úgy látom, hogy az NV a Maxwell-nél talált valamit, ami az AMD-nél nincs, s azóta ezt görgeti tovább. S azóta meg ugy az NV nagyon titkolódzik, s meg is van az oka rá. Maxwell előtt volt rendes verseny, azóta viszont az AMD 1.5x akkora lapkával hozza azt, amit az NV. Ez pedig egy kategóriányi különbség.
Hogy mi lesz, fogalmam sincs. Az idén érkező Vega 20-ra leszek nagyon kíváncsi, habár csak profi piacra jön, a 7 nm, dupla memória sávszél és egyebek talán hoznak valamit a konyhára. A Navi meg még homály. Szóval csak a szokásos, "majdakövetkező" reménykedés van.
-
-
válasz
#45997568
#35085
üzenetére
Jó, hát az árat nem érdemes kommentálni.
Engem a technika érdekel.Egy csomó játék bejelentettek, főleg DLSS-re. Arra kíváncsi leszek, hogy mennyi sebességvesztés jön ezzel. Ugye a mostani tesztekben a lapka fele pihen kb, szóval széjjel-boostolhatja magát. Viszont ha valami már Tensort vagy még RT-magot is használ, akkor valószínűleg jön brutál "throttling".
-
válasz
Locutus
#35081
üzenetére
Jó lett ez a puding. Legalábbis 4K-ban. FP32 jóslatok ezek voltak (IPC nélkül):
2070 = 1070 + ~12-16%
2080 = 1080 + ~8-14%
2080 Ti = 1080 Ti + ~10-19%Valóság meg...
1080p:
2080 = 1080 + ~31%
2080 Ti = 1080 Ti + ~23%1440p:
2080 = 1080 + ~37%
2080 Ti = 1080 Ti + ~33%2160p:
2080 = 1080 + ~44%
2080 Ti = 1080 Ti + ~39%Megérte áttervezni az SM-eket, kaptunk 20-30% "IPC" meg 10-15% perf / watt javulást, a 4K-t nézve.
Egy fél CSODA azért sikerült az NV-nek. . -
válasz
#45997568
#35076
üzenetére
Remélhetőleg. A Tonga-Polaris meg a Fury-Vega esetén 20-25% órajelnövekedést sikerült generálni. Míg a Maxwell-Pascal esetén 50-60% is összejött. Persze lehet utóbbi egyszerűen csak architektúrális optimalizáció, de nem hiszem. Esetleg lehet nem is a GloFo szar, hanem egyszerűen nem optimalizálták az új processzre se a Polarist se a Vegát. De ezt kétlem, volt rá idejük, főleg a Vegánál.
-
Én csak azt nem értem, hogy a Maxwell mivel nyerte azt az 50% pluszt, amennyivel azóta előrébb vannak lapkaszinten. A GK110-ig perf / area terén fej-fej mellett volt a két gyártó, sőt az AMD sokszor jobb volt (sweet spot időszak), lásd GK110 (561 mm²) vs Hawaii (438 mm²). Aztán jött a Maxwell, és a GK110-nál jobb teljesítmény megvolt a GM204-gyel 398 mm²-ből, ráadásul röhejesen magas perf / watt aránnyal. S a Pascal erre még rátett egy lapáttal.
Ami szerintem biztos:
- a GCN valamilyen skálázhatósági limitbe ütközött, lásd Tonga vs Fiji illetve Vega.
- gyárilag szénné vannak húzva a GCN-ek, hogy hozzanak egy konkurens kártyát. Pl a Polaris a GTX 970-hez, a Vega 64 a GTX 1080-hoz van igazítva. Csak egy picit alacsonyabb órajellel máris sokkal jobb a perf / watt, ezt több teszt is igazolja, illetve a Vega 56 is.Ami lehetséges ok a fentiekre:
- Gbors vesszőparipája: a ROP szám kevés, lásd Vega 56, ami a Vega 64-hez képest nem 20%-ot lassul, hanem ennek kb felét.
- a Glofo 14 nm GPU-ra jóval szarabb a TSMC 16 nm-hez képest, lehet a TSMC 7 nm-rrel helyrejön a fogyasztás. -
#35072
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#35071
válasz
Petykemano
#35071
üzenetére
Valamelyik új játékban használák a primitive shadert, csak most nem jut eszembe melyikben. De ugye a primitive shader "okoskivágását" szabványosan is meg lehet oldani nagyjából, legalábbis Abu írta, hogy compute shaderrel is megcsinálható (s ezt is használják már valahol), de gondolom nem annyira hatékony, hisz a compute shader az a futószalagon kívül van. Cserébe bármire használható, s a compute shader futhat async compute-ként, a grafikus futószalag mellett párhuzamosan.
-
válasz
#45997568
#35064
üzenetére
Milyen AMD-s vagy te, hogy nem értesz hozzá?
Bár legalább érdeklődsz. Az NV-sek általában csak egy sört kérnek. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Amúgy röviden kb:
Ez fent ugye a futószalag, csak hát nem ábrázolja valami jól, de a primitive shader látszik, hogy mit vált ki.
Ez jobb, a lényeg rajta van, igaz, vegyesen angol-német-magyar, de talán érthető:
-
#35063
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#35060
válasz
Petykemano
#35060
üzenetére
Write only módban vagy?
Itt megírta: [link]Végül megjelenik egy úgynevezett mesh shading is, ami valójában a vertex és a hull shadert váltja le a task shaderrel, míg a mesh shader a domain és a geometry shader lépcsőket helyettesíti. Gyakorlatilag egy új futószalagról van szó. Nem lehet elmenni amellett szó nélkül, hogy eléggé sok a hasonlóság az AMD Vega architektúrában bemutatott primitive shadinggel, ahol ugye a vertex és a hull shader lépcsőket a surface shader váltja, míg a primitive shader a domain és a geometry shader helyére kerül, illetve a leírások alapján is hasonlóra képesek az említett futószalaglépcsők, vagyis próbálják a geometria kivágását, illetve ezek kezelését hatékonyabbá tenni.
-
Hm, HD SRAM-ot nézve wikichip alapján így lenne:
14/16nm 10nm 7nm
Intel 0.0499 µm² 0.0312 µm² -
Glofo 0.0810 µm² -0.0269 µm²
TSMC 0.074 µm² 0.042 µm² 0.027 µm²
Samsung 0.064 µm² 0.040 µm² 0.026 µm²Persze tudom, a HD SRAM nem valami pontos.
Ha a Samsung 8 nm az halfnode, akkor gondolom a 10 nm-hez nagyon hasonló. Ahogy a TSMC 16 vs 12 nm. Tehát ha az NV megy a Samsunghoz, akkor gyártástechnológiai hátrányba kerül.
-
Ez izgi annak tudatában, hogy a Turingot állítólag a Samsung 10 nm-es node-jára tervezték, csak az nem jött össze. Ez megmagyarázza, hogy miért ilyen nagyok a chipek illetve miért nem lép akkorát a Turing.
További adalék, hogy ugye a GP107 és GP108 az tényleg a Samsungnál készült, szóval ezek szerint a teszt már megvolt kis chipekkel.
-
Egyszer van hamm-hamm és mekkora felháborodás.
-
válasz
Crytek
#34940
üzenetére
NV-nél driver bottleneck van. Lásd PH-s Forza hír.
-
válasz
#45185024
#34936
üzenetére
RTCore + Tensor miatt nagyobbak az SM-ek. Elvileg ugye a TU104 és TU106 között csak 12 SM-nyi különbség van (36 vs 48). Tehát 12 SM mérete durván 100mm², ami pont egy GPC, 8.33 mm² egy Turing SM.
Nézzük a Pascal-t. A GP104 és GP106 viszonyával jól lehet számolni, hiszen utóbbiban 0.5x SM és 0.75 ROP van. Ebből lehet írni két egyenletet, hogy durván mekkora egy Pascal SM illetve ROP:
200 mm² = 10 SM + 48 ROP
314 mm² = 20 SM + 64 ROPAz első duplájából vonjuk ki a másodikat, így ez lesz:
86 mm² = 32 ROP
Ennek dupláját ha levonjuk a másodikból, akkor pedig kijön, hogy:
142 mm² = 20 SM
Azaz egy SM 7.1mm². De ugye egy Turing SM-ben 64, míg egy Pascal SM-ben 128 shader van, így:
1 SM = 3.55 mm²
Tehát a Turing esetén egy SM több mint felét az RTCore meg a Tensor foglalja el, s akkor még nem számoltam gyártástechnológiákkal meg az egyéb fix egységekkel.
Igazából hülyeség ez a számolgatás, mert rohadtul nem pontos, de én legalább jól szórakoztam.
De azért ellenőrizzünk:Turingnál ha 100mm² egy GPC, akkor kiszámolható, hogy 64 ROP 12 nm-en az 145 mm². Ugyanez (eltekintve az arch különségekrtől) 16 nm-en 172 mm², tehát 17%-kal kisebb az új gyártástechnológia. Na persze.
-
Innen van a kép: [link]
-
#34688
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#34687
válasz
Petykemano
#34687
üzenetére
A RPM kimaradt. Azaz a 2x FP16/INT16 és 4x INT8.
-
válasz
Puma K
#34404
üzenetére
Persze, meg lehet oldani, hogy az ember ne legyen átverve, de hát nem rólunk van szó. Hanem azokról, akik GT 1030-at akarnak venni, mert látták a tesztet vagy szomszéd ajánlotta, stb. Na most az ilyennél megvan az esélye, hogy felezett sebességű VGA-t vesz, hisz utóbbinak is ugyanaz a neve. Etikailag nagyon nincs rendben, hogy ekkora teljesítménykülönbséggel ugyanaz a neve két terméknek.
-
#34387
lezso6
HÁZIGAZDA
zovifapp111
#34383
válasz
zovifapp111
#34383
üzenetére
Lexikális tudáshoz nem kell agy. Csak hatalmas segg. Abunak inkább komoly forrásai vannak, egy jóféle integrált bullshit metere meg egyedi rálátása a témára.
-
-
#34295
lezso6
HÁZIGAZDA
cskamacska
#34293
válasz
cskamacska
#34293
üzenetére
Ez egy hamis dilemma, értelemszerűen NV-t érdemes venni, ha annak jobb a ár / teljesítmény mutatója. De attól még mocsokNV.
-
#34236
lezso6
HÁZIGAZDA
FollowTheORI
#34235
válasz
FollowTheORI
#34235
üzenetére
Jó, de nekem földi halandónak, aki nem a Wall Streeten, hanem a Stadion Streeten dolgozik, ez miért hírértékű?
-
Mi köze van ennek az NV-hez?
Érdekes a cikk, de annyiból fura, hogy eszerint, ha az AMD nem áll rá az customra és az OEM-re, s nekiáll komoly játékos VGA-kat gyártani, akkor majd jó lesz. A Fury nem nyert, és a Vega se igazán, bazi nagy lapkák lettek. Mondjuk nem felesleges termékek (a pro piacnak jó a Vega), de szerintem az nem jó irány ha az AMD ilyeneket gyárt játékos kártyának.
-
Ebben a mérnökös átvonulásba a legkönnyebb belekötni, nem csak erről van szó, innentől szalmabáb érvelés amit csinálsz.
Az Intel és az AMD 1982-től 10 éves szerződésben volt, az AMD-nek nem volt saját IP-je, ezért az Intel processzorát kellett másolnia, mert akkoriban az volt a módi, hogy több beszállító készíti ugyanazt a chipet.
Az am386 egy teljes klón volt, amit a szerződés értelmében már 1987-ben gyárthatott volna, de az Intel erőből szétperelte, végül 1991-ben az AMD megnyerte a pert és piacra kerülhetett proci, bár túl későn. 1992-ben járt le a szerződés, amit az Intel megsértett. Nem véletlenül van a régi AMD procikon a (c) Intel felirat, ami mai szemmel elég viccesen fest.
Az am486 már nem volt klón, saját fejlesztés volt, bár nem nulláról, ám a korábbi szerződés értelmében ez nem volt sem jogilag, sem etikailag kifogásolható. Az am5x86 az am486 továbbfejlesztése volt, az ezután következő K5 már teljesen saját fejlesztés.
De ez off, mert CPU téma, ne terelj...
-
Az NV határozta meg, hogy pontosan milyen legyen a tokozás, pl milyen forraszanyagból legyenek a GPU chip alatti úgynevezett microbumpok (melyek ugye nem összetévesztendőek a tokozás alatti BGA golyókkal). Főleg itt cseszték el, ugye ezek repedtek meg, nem a "nagy" golyók.
Az anyagfáradás oka konkrétan a nem megfelelő microbump és underfill (a microbumok közötti teret tölti ki a chip alatt, a megbízhatóság növelése a cél) anyagok használata volt (a linkelt cikkből kiderül). Eleve a microbumbok olyan forraszanyagból készültek, mely viszonylag alacsony hőmérsékleten olvad, ami ugyan megkönnyíti a gyártást, ámde csökkenti a megbízhatóságot. Ez ellen valamennyire védene az underfill, de ebből is olyan választottak, ami már viszonylag alacsony hőmérsékleten meglágyul, így már nem tölti be a feladatát. Így halt meg egy csomó GPU, mert a chip alatti anyagok folyamatosan meglágyultak aztán visszakeményedtek, az eredmény pedig anyagfáradás.
Az NV nem vállalta fel soha a hibáját, hanem kötelezték a hibás GPU-k kicserélésére.
-
Ne kavarj. Nem az ólommentes forrasztás volt a probléma, az NV hibázott, gagyi tokozást kaptak a chipek. De ezzel nem lett volna különösebb baj, ha nem sunnyogják el, s beismerik a hibát. Mivel ezt nem ez trötént, több száz millió dollárba került nekik cserélni a hibás GPU-kat. Persze a hibájukat azóta sem ismerték el.
-
Kit érdekel a vásárlás?
Fent már leírtam, hogy én se vettem anno AMD-t, mert akkor éppen számomra nem volt opció, mert alacsony fogyasztású VGA kellett.A többség azzal sem törődik, hogy AMD vs NVIDIA, szóval akkor zárjuk a topikot is, hisz felesleges vita.
Hint: ide nem átlagjózsik járnak, ez egy szakmai topik. És hadd lehessen már arról beszélni, hogy egyik cég szemetebb, mint a másik. Ahogy lehet arról is, hogy a másiknak meg gyorsabb kártyái vannak.
Én nem beszéltem arról, hogy ne vegyél G-Syncet, mert az NV bérenc vagy. Nem is gondolom így, mert ez a ló túlsó oldala. Nem a G-Sync-kel van a probléma, hanem azzal, hogy NV mellett csak G-Sync van, extra sarccal. Nekem most épp NV-m van, s ha kéne variálható frissítési freki, akkor olyan monitort vettem volna. Szerencsémre nincs erre szükségem. De akinek van, annak rá kell fizetnie indokolatlanul. Persze az NV marketinggépezete elég jól hazudik, így sokan még tapsolnak is a G-Sync-nek, miközben pont őket szivatja az NV.
-
-
válasz
keIdor
#34152
üzenetére
Ez óvodás hozzáállás, hogy ha mások is csinálják, akkor nekik miért lehetne. Szerintem ne csináljon ilyet egyik cég sem. S igen, az Intel az még rosszabb az NV-nél, arról is van ilyen videó. Illetve itt most nem az AMD-ről van szó, hanem arról, hogy az NV közvetlenül velünk cseszik ki, lásd pl a G-Sync.
A törvényt meg felesleges felhozni. Ami törvényes, az nem biztos, hogy erkölcsös (lásd nürnbergi törvények). Persze legtöbb nagy cég erkölcstelen, lehetne sorolni, de itt nem az erkölcstelenség tényéről van szó, hanem annak mértékéről és a tettek mennyiségéről. Itt az Intel vezet, után picivel az NV. S ismétlem: ezek nagyrészt nem az AMD-t vagy az egyéb cégeket szivatják, hanem minket, potenciális vásárlókat. Ráadásul sokszor úgy, hogy nem is tudunk róla, mert marketing.
Anno amikor gyerekkoromban az első gépemre gyűjtöttem akkor Intel-t akartam venni, merthogy az a processzor, az AMD-vel szemben semmi bizalmam nem volt. Szerencsére egy akkori Gamestar újság felvilágosított, hogy Athlon XP-t kell venni, nem pedig fos Celeron-t, aminél még egy kis Duron is jobb. Viszont VGA-ból hülye voltam, és GeForce 4 MX 440-et vettem, mert hogy dzsíforszNÉGY!!!44! Hát, rendesen átvertek. Geforce3 vagy Radeon 8500 kellett volna.
-
válasz
Milka 78
#34150
üzenetére
Ez eléggé proli hozzáállás. Nem érdekel semmi, én csak egy sört kérek.
A G-Sync is egy probléma. Az NV direkt prémiumként tartja fent az egészet. Ha nem erőltetnék, akkor NV-nél is a szabványos Adaptive Sync lenne és olcsóbban vehetnél monitort. Nem veled van a gond, hanem az NV júzert szopató hozzáállásával.
-
válasz
s.bala31
#34147
üzenetére
Megtette. De ez csak egy dolog, , az AMD nem adta ki nekünk a bizonyítékot, meg nem is tudom mire mentek vele.
Ami viszont biztos, az pl a GameWorks, GPP (szerencsére ezt lelőtték), meg anno a notis kártyák megdöglése, amiért egyáltalán nem vállaltak felelősséget, inkább rákenték a gyártóra, pedig az azonos gyártástechnológiával készített egyéb termékekkel nem volt ilyen gond. Az Apple legfőképp ezért hagyta őket ott. S ez csak néhány dolog.
-
válasz
Milka 78
#34142
üzenetére
Na, de komolyra fordítva a szót: szerinted az tényleg rendben van, hogy az NV ilyen mocskos húzásokkal manipulálja a piacot meg visszafogja a technológiai fejlődést? Ezzel pont, hogy mi, végfelhasználók szívjuk meg.
Nem kell ennek elismeréséhez AMD VGA-t venni, nekem is NV van, mert amikor vettem, akkor nem volt számomra AMD-s alternatíva. Viszont ha választhatok, akkor inkább az AMD mellett döntök, mert az NV, mint cég, igencsak fasisztoid módszerekkel operál.
De ha valaki pont, hogy tapsol ezeknek a mocskos trükköknek, annál valami gond van az erkölcsi érzékével, vagy legalábbis kognitív disszonanciában szenved. Nem, nem kell megmagyarázni, hogy a cég akitől vásárolsz, az jól csinál mindent, s a másik cégre kenni mindent. Ez már vallási fanatizmus.
-
-
#33088
lezso6
HÁZIGAZDA
->Raizen<-
#33087
válasz
->Raizen<-
#33087
üzenetére
Ügyi vagy.
-
#33086
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#33085
válasz
Petykemano
#33085
üzenetére
És lassú. Legelőbb 5 év múlva lesz szerintem ebből a kínai DRAM bizniszből bármi komolyabb.
-
#33084
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#33083
válasz
Petykemano
#33083
üzenetére
Nem gyárt GDDR-t, hanem csak DDR4-et és abból is elég szerény képességűt, szóval a sima PC-s DRAM piacra se lesz semmilyen hatása.
-
válasz
Dtomka
#32982
üzenetére
A Turing szerintem a Tesla portfólióhoz hasonló termécsalád lesz, esetleg le is váltja azt. Simán lehetséges, hogy a Turing széria az Volta alapú kártyákat fog tartalmazni, de extra mennyiségű Tensor maggal, mesterséges intelligenciára. A Turing név ugye erre utal. Ha csak Tensorra hegyezik ki, akkor megmarad a Tesla mellett. Ha jó lesz általános számításokra is, akkor leváltja a Tesla szériát. Szerintem az utóbbi lesz. Ez nem új architektúra, hanem új széria.
-
#32963
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#32962
válasz
Petykemano
#32962
üzenetére
Stroke-od van, vagy mi?
Egyébként igaza van az AMD-nek, valóban Poor Volta. Ki is hagyják, jön helyette az Ampere.
-
"viszont PCI Express 4.0 lesz, ami egy nagyon fontos lépés. Iszonyatosan korlátozó a 3.0 is manapság."
Ilyen kijelentésekkel óvatosan, mert az emberek hajlamosak úgy félreérteni, hogy a 4.0-val csodával határos gyorsulás jön minden játékban.
Egyébként konkrétan mire lehetne használni a nagyobb sávszélt? Vagy esetleg valami egyéb PCIE 4.0 feature lehet hasznos? -
#32510
lezso6
HÁZIGAZDA
->Raizen<-
#32501
válasz
->Raizen<-
#32501
üzenetére
Remélem tudod, hogy ez ordas nagy trollkodás, amikor referenciának hozol egy hulladék játékot meg egy olyat, ami az egyik, ha nem a legrosszabbul futó játék AMD-n.
-
-
#32306
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#32305
válasz
Petykemano
#32305
üzenetére
Üresen fog járni a feldolgozók egyharmada, azaz számítás kapacitásának csak 66%-át fogja tudni, ami shaderek terén hatalmas érvágás. Persze ez csak az egyik ok, de konkrétan a legproblémásabb.
-
#32304
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#32303
válasz
Petykemano
#32303
üzenetére
A Kepler azért gyengül, mert direkt optimalizációt igényel, különben elveszti a teljesítményének 33%-át. Maxwellnél óta szerencsére nincs ilyen.
-
#32202
lezso6
HÁZIGAZDA
Petykemano
#32201
válasz
Petykemano
#32201
üzenetére
Mindig a kisebb / gyengébb gyártó körül van hype. Ezt ellensúlyozza a fikatenger. Egyik se jó.
-
De érted, ezek nem azt bizonyítják, hogy CPU-limites a konzol, hanem azt, hogy 30 fps-re írták meg.
Simán lehetett volna 16 magot tenni az új konzolokba, s így kompatibilis is marad visszafelé. Mégsem tették meg.
Abból szempontból lehet CPU-limitesnek tekinteni, hogy mi 60+ fps-t igénylünk, s ehhez képest a legtöbb cím 30 fps-sel jön. Persze ez se a CPU-limitet bizonyítja, csak azt hogy le vagyunk tojva. Túl kevesen vagyunk.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Ha tényleg ennyi, ahhoz nagyon válogatott GPU-k kellenek.
Egy fél CSODA azért sikerült az NV-nek. 
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- OLED TV topic
- Kerékpárosok, bringások ide!
- ASUS routerek
- Telekom mobilszolgáltatások
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Milyen alaplapot vegyek?
- Kockázatmentesen a helyesebb testtartásért
- Bemutatkozott a Poco X7 és X7 Pro
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Ne várj sokat a vásárlással: drágulás a láthatáron
- További aktív témák...
- GIGABYTE XTREME RTX 3080 Ti 12GB GDDR6X Videokártya!
- EVGA FTW3 ULTRA RTX 3080 Ti 12GB GDDR6X Videokártya!
- EVGA GeForce RTX 3080 FTW3 ULTRA GAMING 10GB GDDR6X (10G-P5-3897-KR) Videokártya
- 27% - GIGABYTE RTX 3080 Ti OC 12GB GDDR6X GAMING Videokártya! BeszámítOK
- Sapphire PULSE AMD Radeon RX 7900 GRE 16GB - Csere is
- REFURBISHED és ÚJ - Lenovo ThinkPad Ultra Docking Station (40AJ)
- BESZÁMÍTÁS! ASUS B660M i5 12400F 16GB DDR4 1TB SSD RTX 3070 8GB Zalman T4 Plus Cooler Master 750W
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 128GB Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3271, 100% Akkumulátor
- IKEA Format lámpák eladóak (Egyben kedvezménnyel vihető!)
- Apple iPhone 13 Pro Max 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest