Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
-
HSM
félisten
válasz
#85552128
#25861
üzenetére
"Legalább most már a konzolos kód fogja vissza az újabb architektúrákat nem az api."
Csak a Fury-nak nem fekszik egy teszt alapján. Az lehet a HBM miatt is.
Megnézed pl. a 280X és RX470 viszonyát elég korrektül megy az új cumó.
A 390-ek sebességét magyarázhatja az RX-ekhez képest a jóval nagyobb sávszélesség, azok majdnem 400GB/s-et tudnak gyárilag is.... Ehhez képest egy 470 alig több, mint a feléből vegetál. -
HSM
félisten
válasz
#85552128
#25858
üzenetére
Az nem itt fordulna elő először, hogy a 480 kikap 10-15%-al... A Fury-k szereplése már érdekesebb.
A "nem lehet nomrálisan tesztelni" kijelentéshez képest azért elég erősen jellegzetes mintázat alakult ki.
(#25859) Abu85: Erről a shadow cache dologról írhatnál pár sort, miért szereti ezt ennyire a GCN2...
-
#25834
HSM
félisten
Petykemano
#25832
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#25832
üzenetére
Vagy ami még szintén előfordul, hogy grafikai bugokat okoz a többkártyás mód, és így az AMD nem engedte rá a CF módot, míg az Nv már nem egyszer csinált olyat, hogy inkább engedte tökéletelnül is az SLI-t. Mindkét megoldásnak megvan a maga előnye, hátránya.
-
-
#25756
HSM
félisten
Petykemano
#25754
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#25754
üzenetére
Elvileg már a Polarisban is van. Aztán volt erről többféle infó, hogy végül mégsem aktiválták. Nem tudom. Már a Hawaii is ASIC alapján táblázatból veszi a feszét, és igazítja valamennyire a terheléshez is, szval érdekes kérdés ez. Én amúgy úgy gondolom, hogy a kézi finomhangolás mindig is a legjobb módszer marad, persze nyilván gyárilag jobb cuccok felé mutat az AVFS.
-
HSM
félisten
válasz
TTomax
#25743
üzenetére
Ez nem a bonyolult felépítés hatása amúgy, hanem a nagyvonalúbb TDP beállításé. Az Nv kőkemény korlátozások vannak a feszültségre, fogyasztásra, mindenre. Ott ha húzod is nem engedi tovább. Ehhez képest a komolyabb Radeonok sokkal megengedőbbek.
(#25751) imi123: Sajnos nem.
Ugyanis ez nem kifizetődő. Nekik nincs fél napjuk minden egyes kártyát tesztelni, nekem meg semmi, mert amíg látom az apró képhibákat, adagolom felfelé a feszt, miközben játszom. 
Aztán ha jó, beírom a BIOS-ba és nem kell többet hozzányúlni.Ezzel szemben nekik előre kell belőni, a legrosszabb eseteket feltételezve mindenből úgy, hogy a lehető legjobb legyen a kihozatal, azaz a működő kártyák aránya.
-
HSM
félisten
válasz
füles_
#25727
üzenetére
Ez az őrjöngő vérfarkas hasonlat tetszik!
A 3Dmark eredmény kicsit csalóka, mert valamiért ott elég jól mennek a Polarisok, viszont a "mindennapi" felhasználásban játékokban a 290X alatt ott figyel a jóval szélesebb memóriabusz és 32 helyett 64 ROP.... Azok is sokat tudnak ám dobni rajta. A gyári 1050/1350Mhz-es órajelén is csak +1000 a grafikus pontom [link], a memória időzítés finomhangolásával tudok még hozni 500 pontot és annyi [link]. -
HSM
félisten
válasz
keIdor
#25724
üzenetére
A leglényegesebb fejlesztés szvsz a 64 várakozási soros ütemező a korábbi 2-ről, ami már benne van a Hawaii-ban. Itt a Deus Ex tesztnél is szépen látszik, milyen jól állja a sarat a csip: [link], ott lohol a GCN3-as Nano/Fury nyakán.
Nem aggódok. Semmi olyat nem vezettek be a modernebb GCN-ekben, ami miatt aggódnom kéne az öregedése miatt. Esetleg majd idővel a Shader model 6, de addigra remélem már Vega-n leszek.
Az még évek amúgy mostantól, főleg, hogy jelenleg az egyetlen GPU, ami nem múlna ki tőle az a Polaris... Épeszű programozó ehhez emiatt még évekig nem fog nyúlni.
Szval, igen, a későbbre ígért kis Vega a kinézett utódja a 290X-emnek, de az sem egyből, hanem majd ha kicsit mérséklődött az áruk.
-
HSM
félisten
válasz
#00137984
#25720
üzenetére
Én ilyen téren nem panaszkodhatok. Januárban vettem egy Sapphire 7870 XT-t durván 28 000 forintnak megfelelő áron, fél évig vidáman használtam, majd eladtam szintén 28 000 forintért, és vettem helyette egy 290X-et. Az kb. dupla sebesség, alig több, mint dupla áron. Ez volt fél éve, azóta is fülig ér vele a szám.
-
HSM
félisten
válasz
#00137984
#25717
üzenetére
"Most érkezik két jó játék év elején és semmi jóra nem számolhatok."
Miért ne számíthatnál? Pont, hogy a modern, leginkább DX12-es játékokban érezhető ezen modern architektúrák ereje.
Én nem aggódom a 290X-emmel sem, pedig régebbi, butább motyó. 
(#25718) fules: )): Jó, hát úgy egyértelműen megéri váltani... Kevés pénzért lett egy masszívan gyorsabb, modernebb, takarékosabb kártyád. Nekem viszont ennél többet kéne ráfizetni, és a 480 se lenne mindenhol gyorsabb, sőt...
És a fogyasztás sem annyival kevesebb, amitől elolvadnék, és a legfontosabb GCN dolgok is ebben már benne vannak. -
HSM
félisten
válasz
#00137984
#25715
üzenetére
Nekem is tetszett volna a 384 bites Tonga, de sajnos nem hozták ki.
Úgyhogy vettem 290-est, mondjuk nem bántam meg, szerettem.Amúgy a 470-es szerintem szuper kártya, miközben azért gyorsabb a 380-nál, lényegesen takarékosabb is.
Ami nálad a cslódás forrása, hogy közelsem annyival gyorsabb, mint amennyibe a váltás kerülhetett.
De ugye pont ezért írtam már neked, hogy a Polaris Refresh-el is könnyen ebbe a csapdába esnél....
Én is ezért nem váltok a 290X-emről, mert bár fogyasztásban csomót nyernék, de ennyi pénzt nekem nem ér meg. -
#25713
HSM
félisten
Petykemano
#25710
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#25710
üzenetére
Nem volt magasabb a GDDR5 órajel, sőt. A Tahiti 1500Mhz-essel is elbánt (280X), míg a Tongán a 380X volt a csúcs, 1425Mhz-el.
Azt azért tegyük hozzá, hogy a Tonga kisebb lapka lett volna, ha nem rakják bele ugyanúgy a 384bites vezérlőt, amiből végül minden GPU-n 256bitre korlátoztak. Tehát összességében igen jó kis lapka lett, talán túl jó is, hogy nem adták ki teljes valójában.Továbbra is elcsúszol a lényeg mellett.. Ha a középkategóriába butább csipet hozol, az nem csak a fejlettebb képességeket kihasználni tudó szoftverek terjedését késleteti, hanem rengeteg plusz költség, és ez a lényeg, hogy rengeteg rejtett költség a gyártónak is (drivers támogatás egy tök más architektúrához) és a szoftverfejlesztőknek is (támogatás, optimalizálás +1 architektúrához). Ez pedig nem jó senkinek.
A Polaris röhögve hozhatta volna az ígért 2,7X perf/watt arányt, ha az utolsó pillanatban nem áldozzák be a kedvező fogyasztását +150Mhz órajelért. Ez egy utolsó pillanatban módosított termékpozicionálási döntés eredménye, ahogy a neccessen magas vált PCI-E fogyasztás is.
Egyébként azok a felosztható shaderek nekem nagyon hasznos hatékonyságot növelő opciónak tűnnek, ami a sebességen is javíthat, nem csak a hatékonyságon.
(#25711) Loha: Ez teljesen így van. Azért írtam, hogy a Fiji-n sok esetben kevés, nyilván nem mindig, de amikor szinte fej fej mellett futnak bizonyos játékokban a 390X-el, akkor azért ez kibukik, és néha bizony előfordul.
Természetesen igen, Nv-n nem kell, ezzel csak arra akartam utalni, hogy ott meg más a szűk keresztmetszet, és ebben igaza van Abu-nak, hogy nagyon okosan kell kezelni ezeket a szintetikus értékeket, hacsak nem nyers háromszögekben akarsz a kártyán "gyönyörködni".
A preempció szvsz nem csak Vr-re jó, pl. egy ilyen háromszög kivágós algoritmusnál is jól jöhet, ha előre tudod venni, hiszen a renderelés egy elég korai lépéséről van szó.
De tény, hogy a legkritikusabb felhasználása a VR.(#25712) Zsébernardo:"R9 270X és RX 470 nálam szinte semmi komolynak mondható változást nem hoztak"
Igazából nem értem. A 7850-hez képest semmi a 270X, ugyanaz a csip, kicsit nagyobb órajelen, meg picivel több számolóval 1024 helyett 1280, nudli. A 380-470 váltás is kb ez, 1800-ról 2000 shader, meg kicsit nagyobb órajelek és jobb architektúra. De semmi drámai. Pláne, hogy a 470-ed már a procis is itt ott megfogja... -
HSM
félisten
Talán Abu nem hangsúlyozta ki, ami szerintem a lényeg, hogy a kapacitásoknak egyensúlyban érdemes lenniük. A Fury-ban egyértelműen sok esetben kevéske a setup az óriási számolókapacitáshoz képest, ugyanakkor az Nv esetében pedig a szintetikus háromszögfeldolgozás irreálisan sok a számolókapacitásukhoz képest.
A végeredményben egyik sem úgy fog menni, ahogy a szintetikus mérésekből az ember gondolná.
Az is említendő, hogy a Fury-ban számtalan képesség segíthet kompenzálni a gyenge setupot, pl. az async compute, vagy a preempció. Nv ezek mind büntetéssel járnak, mert állapotot kell váltania a hardvernek, preempciót meg nem is tud úgy egyáltalán. -
HSM
félisten
válasz
Attix82
#25705
üzenetére
Nem, nem tartja a 8X-os port. Azt mondom, hogy egy 20FPS-es tesztnél igencsak számít, hogy a VRAM-ból hiányzó mondjuk 500MB adatot 16GB/s-el azaz 31ms alatt tudja a kártyának odaadni, vagy csak 8GB/s-el, azaz 62ms alatt. Az első mellett akár 32FPS-el is futhatna a játék, a második mellett ez lecsökken maximum 16-ra....
Ahol elég a VRAM, ott semmi jelentősége nincs a port sebességnek, mert egyszer bemásolja a töltőképrenyő alatt a játék a cuccokat, és utána csak vezérelni kell a kártyát, semmi durvább adatfolyamra nincs szükség.... -
HSM
félisten
válasz
Attix82
#25702
üzenetére
Pedig biztosíthatlak róla, hogy memóriahiányos helyzetben pont feleakkora sebességgel tölti fel/cseréli a VRAM tartalmát, mint a másik kártya 16X-os foglalata.
Az a teszt, amit linkeltél pedig csakis azt mutatja, hogy ha nem fogy ki a VRAM, akkor nem számít a csatoló. Minő meglepő.
-
#25699
HSM
félisten
Petykemano
#25697
HSM
félisten
válasz
Petykemano
#25697
üzenetére
Pedig a helyzet az, hogy túl sok vizet nem zavartak. A Tonga összes újításával 4,3M tranzisztotú Tahiti-hez képest lett 5M. És ebben benne van a TrueAudio blokk, a fejlesztett tesszelátor és minden egyéb is, összesen 16% plusszban. Ez megérhette ezen képességek beépítését.
A "középkategóriába adjunk butább GPU-t" koncepcióval amúgy egy óriási gond van, mégpedig hogy működésképtelen. Olyan GPU kell, ami kompatibilis a nagytestvérével, így akár a driver fejlesztő, akár a program készítői számára egy fejlesztési irányként kezelhetőek, kiszolgálhatóak. Ha a kistesót leegyszerűsíted, ezt elbukod.
Ami a Vega "túlbonyolítottságát" illeti, nekem tetszik, amit eddig láttam. Pont ott fejlesztettek, ahol a legnagyobb szükség volt rá. A setupon, és a számolók kihasználhatóságán. Plusz némi finomítás, hogy a csipen belül tarthassanak több adatot. Szerintem jó lesz. Majd kiderül.
(#25698) Attix82: Nem jó példa, az RX460 csak 8X-os PCI-E-t tud, ami miatt ha kifogy a ramja sokkal nagyobbat lassulhat, mint a 16X-os 1050.
-
HSM
félisten
válasz
keIdor
#25695
üzenetére
Igen, 2014 szeptember 18 a dátum. A probléma, hogy van egy AMD GPU, nevezetesen a Tonga, ami két héttel korábban jelent meg, amiben azért vannak súlyos érvek a fejlettségre vonatkozóan, pl. a preempció képessége elég durva. Ezen kívül a 16 bites pontosság támogatása is itt került be a képességek közé. [link]
Szóval, ha a jóval korábbi Hawaii GPU esetén még lett is volna helye némi vitának, a Tonga már szvsz egy lényegesen fejlettebb hardver volt. Lassabb, de fejlettebb. -
HSM
félisten
válasz
keIdor
#25689
üzenetére
Ezek tények.
Illetve, ha valamivel erősebbre tervezik a nyitott hűtős verziókat belőlük.
Igen, az Overclocker's dream az gáz volt, de nyilván (vagy inkább remélhetőleg) senki nem vette komolyan.
Nálam amúgy ugyanakkora ballövés volt, hogy pl. a Maxwell whitepaperen ez figyel a fedlapon: "Featuring Maxwell, The Most Advanced GPU Ever Made." [link]
Nyilván ugyanolyan cáfolhatatlan/alátámaszthatatlan marketing humbuk, mint az OC dream, de érdekes, hogy ezen senki sem háborodott fel. Vagy hogy pl. hogyan úszhattak meg egy akkora disznóságot, mint a GTX970 memóriás ügye. Mert utóbbi mellett szerintem eltörpül egy gyenge refhűtő, vagy ilyen elejtett marhaságok, mint hogy OC dream, egy nem annyira OC barát kártyán...(#25690) tom_tol: Természetesen értem a szempontodat is, és meg is értem, hogy voltak akik inkább az azonnali kapható termékért mentek.
Ugyanakkor erősen elgondolkodtató, hogy ma is a zárt rendszerük van erőltetve, amikor már rég van szabvány is...
Szerencsére én is jól elvagyok a 80Hz-re tuningolt Dell IPS-emmel, V-sync nélkül. -
HSM
félisten
válasz
tom_tol
#25683
üzenetére
Én is 7970-ről léptem tovább... Mi baj van a 290-esekkel és a 480-akkal? Szerintem elég jó GPU-k lettek. Igen, a 290-nél nagyon meg kell nézni a hűtést, de ha jót veszel tök oké. Vagy a 390 utódja, azok is szépen mennek. Most meg jön még a Vega is a felsőbb házba.
Igazából a mondanivalóm lényege az akart lenni, hogy ha az AMD fejlesztéseit nem késleltették volna más piaci érdekek ennyi sok évvel, akkor sanszosan sokminden máshogy alakult volna, és a PC-s játékosok számára nyilvánvalóan jobban, mert két monopóliummal kevesebb lett volna évekig. Az "ígérgetések" mögött is sok esetben ez állt, hogy a piac másképp akarta, és emiatt nem pont úgy valósultak meg a dolgok, ahogy megvalósulhattak volna.
Szerintem igencsak nagyon jó és szükséges, hogy legyen egy szereplő, aki fejleszt és innovatív, de tény, hogy ez mindig kockázatokkal jár.
De meg lehet nézni a két cég piaci stratégiáját onnan is, hogy az AMD variálható képfrissítési szabadalmát pl. az Nv piacra dobta kb. 200 dollár/db áron G-sync névvel zárt megoldásként egy évvel a konkurens, ingyenes és szabványos megoldás megjelenése előtt. Szerintem ehhez nem kell kommentár... -
HSM
félisten
Aham... Senkié...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
9 napos újoncok nem ekkora arccal szoktak itt nyitni. (#25673) Abu85: Nyilván újrareg, csak gondoltam, hátha bemutatkozik, ha már így letámadott a véleményével...
Ez így méltatlan helyzeti előny, hogy ő tudja, én ki vagyok, de én meg nem, hogy ő ki...(#25674) Puma K: A szokásos körök... <sóhaj>
Amit nem vettél számításba, hogy az Rx elvileg shader model 6-os, míg a 1060 nem, valamint hogy az RX jóval gazdaságosabban bánik amemóriával, mint a GTX. Ezek is architektúrális előnyök, amik annyira nem látványosak elsőre.
Ami a piaci startégiákat illeti, itt a lényege a véleményemnek, nemrég kifejtettem: utolsó bekezdés innen [link], [link] és végül, a lényeg, leginkább a harmadik bekezdés: [link]Ami a 4GB-os 680-at illeti, igen, volt a piacon, csak olyan horror felárral, hogy épeszű ember nem vett olyat.
Köszi a szép szavakat a kártyámra.
Jó GPU nagyon a 290X, remélem sokáig kiszolgál még. -
HSM
félisten
Te vajon kinek az újraregje vagy? Ismerjük már egymást?
Igen, bármilyen meglepő, de AMD-s technológiáról az AMD fog előadást tartani, miért jó, nem a konkurens vállalatok.
Gondolhatod, hogy nem véletlenül alakította ki a Microsoft sem ehhez passzolóra a DX12-t, ha nem lenne ez egy jó megközelítés, akkor a DX12 sem így nézne ki. -
HSM
félisten
válasz
Puma K
#25655
üzenetére
Hát jó, legyen.
Legyen néhány forrás. Mostanában volt téma egy másik topikban, szép összefoglaló, linkelem. [link] [link]
Hogy legyen némi async compute is: [link]
Konyhanyelven a lényeg: [link]. Az Nv hardveren az a gond, hogy az nem tud ilyet, csak a hagyományos, a vidóban "lámpás" multithread megoldást, mivel nem stateless architektúra, időbe telik, míg a compute és grafikai feladatok között vált, amíg a GPU nagy része pihenésre kényszerül. DX11 alatt az AMD-nek is így kellett működnie, így elég sok teljesítmény benne maradt. Gyakorlatban 20-30%-ról beszélünk egy R9 290X esetén.GTX680 vs 7970 friss teszteket hirtelen nem tudok, de ha mást nem, olvass bele itt PH-n a 680 topikba, hogy a 2GB memória miatti mikrolagg-tengertől már évekkel ezelőtt kivoltak a tulajok.... Megfelelő keresőszóval pillanatok alatt találni fogsz nem kevés esetet. A 7970 topikban nem igazán fogsz hasonlót találni.
A harmadik pontod... Ami a 290X-em illeti sebességben: [link]
És fogyasztásban, BF4 Mantle, max grafika, v-sync nélkül, FHD, 2X-es MSAA:
Crysis3 max grafikán kicsit jobban megizzasztja, de ott is igazából a házhűtésem a szűk keresztmetszet:Nem vettem személyes sértésnek, legfeljebb amikor sértegettél.
Ugye, vicces mesélő vagyok.... A többi dolognál azért válaszoltam úgy, ahogy, mert úgy gondoltam, hogy ha érdekel a téma, viszonylag hamar találhatnál forrásokat, és így nem igazán tetszett, hogy velem akarod elvégeztetni az információkeresési munkát. De oké, egyszer belefér. Így is több, mint 20 perc volt összelapátolni, szval remélem, ha valaki vitába szállna ezekkel, az szintén veszi a fáradtságot legalább ennyire elmélyedni a témában, forrásokkal, stb....(#25656) ->Raizen<: Kb. fél napnyi időm ment el a BIOS írogatással, teszteléssel, mire jó lett a kártyám. Nekem megérte, hogy így szűk 60K-ért van olyan erős kártyám, amiért egy "gyárilag jó" hasonló teljesítményűért fizethettem volna legalább 20 000-el többet....
-
HSM
félisten
válasz
Puma K
#25638
üzenetére
Ezt már egyszer eljátszottad.... [link]
A válaszom is pontosan ugyanaz. [link]
A kulcsszavak ott vannak a posztban. (Gyengébbek kedvéért odaírtam.) Értem, hogy egyszerűbb, ha én keresem meg neked a releváns infókat, de nem fogom. Hiába tálalod úgy, hogy kétségbe vonod az állításom. Ez a taktika velem nem fog működni. Nem lesz nyugtalan az álmom, mert Puma K számára nem hihetőbb, mint a mesélés, amit írtam. -
HSM
félisten
válasz
FLATRONW
#25632
üzenetére
Mint írtam, itt technikai okai vannak. A GCN kártyák csomót nyernek a különböző DX11 alatt kihasználhatatlan képességeik bevetésével (csak az Async compute akár 20-25%-ot hozhat rajtuk), míg az Nv sebességet veszít a kedvezőtlen bekötési modellen, és a hardveres fast path-ok elvesztésével.
Mint írtam, ez elég új helyzet, ilyen egyáltalán nem volt korábban. -
HSM
félisten
válasz
FLATRONW
#25627
üzenetére
Meglátjuk. Ami tény, hogy a megfelelő DX12 használat Nv-n sebesség hátrányt, míg AMD-n alapos sebességelőnyt hoz a DX11-hez képest, ami technikai felépítés következménye. Ez egyáltalán nem volt így a DX11 éra elején. Sőt, akkoriban éppen, hogy az Nv architektúrája volt komplexebb és torkosabb.
(#25628) daveoff: Még megnézik ugyanennyien, aztán a kutyát nem fogja érdekelni....
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#25625
üzenetére
Nézd, én leírtam, mi a pletyka. Te idejöttél, belekötöttél, hogy túl optmista, amikor nem is én gondolom így, hanem a pletyka. Hoztam rá egy tesztet, ami alátámasztja. Erre az sem jó neked. Mire jó ez az egész?
(#25625) daveoff: "Biztos fake, ha ennyi időt, és energiát áldoz rá a srác, hogy elkészítsen egy ilyen részletes tesztet, videóanyaggal együtt......nope..."
Nekem éppen ez a gyanús benne... Ennyi kártyát ennyi tesztben összehasonlítani egy videó kedvéért? Lol... -
#25623
HSM
félisten
#Morcosmedve
#25622
HSM
félisten
válasz
#Morcosmedve
#25622
üzenetére
Nem tudom, nekem a Guru3d jóval hitelesebb forrás, mint a legtöbb videós guru...
Aztán majd úgyis kiderül.... -
-
HSM
félisten
válasz
#00137984
#25557
üzenetére
"Polaris Refresh, ha úgy tetszik most 15% teljesitménynövekedést jelent és közben a fogyasztása is javul."
Ugyan miért csökkenne a fogyasztása? Amivel többet fog tudni a csi, az el lesz hasznlva magasabb órajelekre. Pláne nem fog kevesebbet enni a 470-nél....
Ne légy balek megint.... -
HSM
félisten
válasz
#00137984
#25537
üzenetére
Fagyás? Kilépés? Pfff... Ez vagy alaplap, vagy szoftver, vagy VGA hiba. Ebből ugye kettő garanciális jellegű is lehetett. Nyilván a másikat okolta, amikor az egyikkel a boltban kopogtattál, és nem akart vele foglalkozni...
Én nem tartom ezért felelősnek a driveres csoportot, mert látom a saját szememmel, hogy legalábbis nálam jól működnek a driverek évek óta. Ez a rendszeres fagyás/kilépés pedig ha általános lett volna driverveziókon keresztül biztos lehetsz benne, hogy a fél netes sajtó ezen rágódott volna, akkora botrány lett volna.
"de még évek telnek el majd mire ezt a 4 magot játékra alkalmatlannak minősithetem.
"
A magam részéről a tuningmentes i5 4690K-m már két évvel ezelőtt a 290-esem mellett is játékra alkalmatlannak minősítettem. Persze, leginkább BF4 multi, és Crysis 3 alatt. Nem minden program kért persze ennyit. Tuningolva mondjuk szódával elment ezekben is. Pedig nekem nincsenek ilyen szélsőséges igényeim, mint neked. -
HSM
félisten
válasz
#00137984
#25531
üzenetére
User error user error hátán. A képhibázó 7850-et nem egy másik kb. 7870-re keleltt volna cserélni, hanem garanciáztatni. Nem csoda, hogy alig léptél előre.
A Crimson drivereket nem szerette?
Ez is csak nem user error lenne ismét? Ha nekem kedveli az ezer éves 290X-em, akkor az annál újabb 380-al is mennie kellene....Amúgy nem tudom, mitől vártad, hogy akkora lendületet kapjon a gép. A 470 egy modern, felújított 380X, nincs benne lényegesen több nyers erő. Lehet, a Polaris refresh lesz a Te kártyád, de erősen pesszimista vagyok ezzel kapcsolatban. Szerintem ha igazi előrelépést szeretnél a 470-hez képest ahhoz majd egy erősebb VEGA fog kelleni. Egy combosabb processzorral, természetesen.
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#25513
üzenetére
Ha a gyártói fanatizmus téma esetleg célzás lett volna nekem, arra csupán annyit tudok mondani, hogy részemről csupán a számítógépes játékok jövője, ami révén ezt vagy azt gondolom a cégekről. És ez sem fanatizmuson, hanem tényeken alapul.
Ha neked olyan speciális igényeid vannak, amikhez most ez volt a jó kártya az príma, nekem semmi bajom a racionális döntésekkel. Nem emiatt néz úgy ki ma a piac, ahogy.
(#25515) Zsébernardo: Nekem nem a tulajokkal van bajom, hanem hogyha valótlanságok vannak leírva. Valamiért engem zavar. Ilyen vagyok. Írja bárki is.
"Szerintem igy kellett volna egyből kiadni az RX 400 szériás videókártyákat"
Az a gond, hogy azért lehetséges a kiadás után fél, egy évvel jobb verziót kihozni, mert addig összegyűlik elég tapasztalat finomítani a gyártást, és egy új revízióval magasabb órajeleket elérni. Ezt nem tudták volna a startkor megtenni sajnos.
Egyébként a Polaris Refresh-ről is inkább lebeszélnélek, hacsak nem valami GDDR5X-es vadállat lesz óriási (~1500Mhz) körüli órajelekkel, amit kétlek, akkor csak ablakon kidobott pénz lenne ismét részedről. Ha jól tudom, a jelenlegi MSI 470-ed egy elég jó 470, amin normális TDP keret is van beállítva, és emiatt elég jól tartja az órajeleit. Többre mennél egy kis processzor tuninggal, ami ráadásul ingyen is van, csak idő, és utánaolvasás, vagy ha tuningolni nem akarnál, akkor egy i7 4790K-ra váltással, esetleg ha félrerakod a pénzt a Vega megjelenésére. Ezek előrelépések lehetnének... -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#25510
üzenetére
Igazából az egész érvelésed erről szól. A keserűségedről, hogy drágán kellett 1070-et venned, amit a konkurencia hiányára fogsz. Magadat győzködöd, hogy jó ötlet volt abba tenni ennyi lóvét. Így viszont semmi értelme veled erről beszélni, mert úgyis erről fog szólni minden.
Te és a 1070. Akkor miért nem örülsz, hogy tartani fogja az árát? ...... -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#25502
üzenetére
Nem arattak volna. Egyszerűen oda kevés, amit hozni tudtak volna. A rossz, már megjeelnés előtt elbukott alternatívát meg mindek piacra dobni?
Ezért is kell a Vega az áttervezett frontendjével, és hatékonyabb CU-jaival. Azzal versenybe kerülnek majd ismét. Addig meg azzal kell beérni, ami van. Ez teljesen korrekt stratégia. Nem húznak le egy rakás pénzzel egy félkész motyóért, hogy egy év múlva újra lehúzhassanak.(#25504) Ren Hoek: Ja, tényleg nem gáz, hogy a különböző 115x foglalatokba már lassan a 7. generációban adják el ugyanazt átcímkézve.
Kicsit se. A 7 éves húzott hatmagos HEDT procim éppen beéri egy friss Skylake i7, de azt is meg kell tuningolni, hogy lehagyja egy picit. Vicc. De már tovább mentek, mert a friss Kaby Lake már Skylake magokat használ, tehát még annyit se léptek előre, mint eddig. Egy 390X Polaris-osításnak lett volna értelme, de nem számítod bele sehol, hogy sok pénzt és humán erőfforrást vont volna el a Vega elől, ami hosszabb tvon lehet rosszabb verzió lett volna.
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#25492
üzenetére
Mi a gamer igény? Minél szebb játék + minél több FPS, +igényeseknek minél kisebb input lag. Namost, ezek sokszor nehezen férnek meg egymás mellett. Az AMD a low-level API-kban látta, hogyan lehet a játékosoknak szebb, gyorsabb, és kisebb input lagú játékokat és ehhez hardvert adni.
Ehhez képest az Nv gondolt egy nagyot, és inkább apait-anyait beleadott, hogy a DX11-ben, akár nagyobb input laggal, de a lehető legtöbb FPS-t kipréseljék.
Mint írtam, mindkét elképzelés kockázatos volt, nem tudom, ezen mit nem lehet érteni. Az AMD nagyobb reformot tervezett, és rajtuk kívülálló okokból nem jött be. A vicc, hogy éppen az Nv, aki inkább kicsit félretette a játékosok igényeit a sajátjaival szemben. Érdekes aspektus, nem?
Igen, hiba a fél piacot termék nélkül hagyni. (Kevesebb mint a fele, jóval, de mind1 most.) Ugyanakkor ha nem tudnak most oda terméket hozni gazdaságosan, akkor nem tudnak. Nyilván az erőforrásaik is komolyan megsínylették az elmúlt éveket. Ők nem dobálhatnak égbe világba csipeket, mint a zöldek, rengeteg pénz csak egy lapkát is elstartolni.... Nyilván a P10, P11-el is azt a réteget célozták meg, ahol a legjobbnak ítélték az esélyeiket jó terméket letenni az asztalra.
-
HSM
félisten
válasz
schawo
#25483
üzenetére
Szerintem éppen a kihasznált DX12 képességek hatása ez. Mert ha megnézed, nemcsak ez, hanem a 390X, és az összes Radeon nagyon megindult. Viszont a kevéssé TDP limites 390X-hez képpest itt is a szokásos kb. +10-20%-ot hozza.
Más tesztben is szépen skálázódott: [link] [link]
Ehhez képest a Nano egyértelműen lassul a TDP korlátja révén: [link]
Főleg ha ezeket megnézem: [link] [link].
Ezekből az értékekből pont, hogy nekem az jön le, hogy míg a Nano iszonyat be van korlátozva TDP terén, addig a Fury-X majdnemhogy annyit vehet fel, amennyit nem szégyell.... -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#25474
üzenetére
"és állandóan validáljuk piaci szempontból az igényeket"
Na, ezaz amit egy GPU architektúránál NEM tudsz megtenni. Ugyanis a GPU fejlesztés elején már a fő dolgok, mint pl. leginkább az architektúra kvázi kőbe vésődnek, és a piaci szempontból követés itt gyakorlatilag azt jelenti, hogy mindig csak újratervezik a GPU-t, ami azt jelenti, hogy sosem lenne belőle termék. Finomítani persze tudsz megjelenés előtt, mondjuk legyen benne 3072 shader (ami eredetileg a Hawaii-ba került), vagy elég lesz az magasabb órajellel és kihozatallal 2816-nak. De olyat már nem tudsz, hogy hoppá, nem úgy jön a DX12, ahogy kéne, akkor gyorsan csináljunk valami egyszerűbb DX11 optimized dizájnt. Ami a Fiji shrinket illeti, akkor kérlek vess erre ismét egy pillantást: [link]
Jó, ha 10%-al elmegy a Fiji a 390X-től. Így mi értelme ebbe locsolni a pénzt? Lenne egy atomdrága nagy GPU, ami nem úgy teljesítene, mint amennyibe kerülne. Na, azt nyírná ki a legkönnyebben a GTX1070 minden szempontból. Legjobb esetben lenne 30%-al gyorsabb az ősöreg 390X-nél 14nm-en. Ez iszonyat kevés lenne.
Ami jó lehetne 1070 verőnek, az egy 384bites, 3000 shader körüli Polaris, 64 ROP-al. Ezt reális költségen lehetne gyártani is. Fölötte meg ismét befigyelnének a skálázódási gondok. Szóval nem biztos, hogy baj, hogy ezt kihagyták, ha fél éven belül jön a Vega.(#25475) Zeratul: Nem is vettem meg őket, míg ilyen áraik voltak.
65K-ért már kis keserű szájízzel megfelelt a 7870, bár nem bántam meg, hogy cseréltem a butított Tahitire. (#25476) schawo: Az AMD nem. Viszont nekem mint itt élőnek igencsak korlátozza a mozgásterem VGA cserélgetés terén. Ez van.
-
HSM
félisten
válasz
Zeratul
#25472
üzenetére
Nézd, az erre fordítható anyagi lehetőségeim nem nőttek lényegesen, míg a VGA-k árai igen. Nekem mindegy, hogy a forint lett gyengébb, vagy a VGA drágább, végeredményben számomra ugyanaz.
És amíg itt a többség forintban keresi a pénzét, és alig nőtt a reálbére az elmúlt mondjuk 5-10 évben, addig ez az állításom helytálló. Mert ugyanúgy 260 dollár környéke egy RX480, mint annak idején egy 5850 volt, egy 5850-et mégis ki lehetett fogni újat 60K körül, míg az RX480-ból (8GB-os verzió, ami egy árban van az 5850-el) jó, ha 85-90K-ért ki lehet ma fogni. Ahogy annak idején a HD4890 is ezen 250 dolláron nyitott és vígan be tudtad szerezni itthon 60K HUF-ért. -
HSM
félisten
válasz
schawo
#25468
üzenetére
Abban a régi vásárlási gyakoriságban az is benne volt, hogy jóval olcsóbbak voltak a kártyák. 40K körül könnyebben ugrál az ember a 4850-ek között, mint 80-100K-ért, amiért ma megy mondjuk egy RX480. A vatta új 4890-em került 60K-ba a megjelenés napján, az egyhónaposan használtan vett 5850-em még ennyibe se.
Ehhez képest mikor számomra szimpi váltás jött, 65K-ért vettem egy 7870-et, ami olyan "jó minőségű" MSI TF volt, hogy 3 napon belül cseréltem egy Sapphire 7870XT-re ugyanennyiért. Aztán mikor olcsósodtak a 7950-ek, olyat is vettem újat, jóféle PowerColor-t, 75K-ért, bár az kicsit fogszívós volt már.
Jól ment szerettem, megérte, aztán ebből lett 7970 meg 280X, még kis fogszívással. A 290-nél már oda se néztem a számlára, 94K volt... Na, annyiért se szeretnék többet VGA-t venni. Dacára, hogy azzal ma is ellennék, tehát jó befektetésnek bizonyult volna, ha nem kellett volna időközben eladnom a gépet. Szóval az én részemről ez a drágulás, ami meggátol a váltásban. Nem játszom annyit, nem éri meg nekem, szívesebben költöm másra.(#25469) Keldor papa: A jelenlegi 950Mhz-es beállításon hoz 11500 FS graphics pontot a 290X-em [link], kicsit bütykölnék még a memóriával, meglenne a 12 000 is, csendben, hűvösen, nekem jó ez. Nem akarok 20 ezret rádobni azért, hogy egy fél hajszállal jobb legyen.
Ha +5-10 000-ért lehetne belőle egy jóféle 480, az tetszene, ennyiért nem. Még gari is van rá több, mint egy év. Nem sietek. -
HSM
félisten
válasz
schawo
#25464
üzenetére
Dehogynem. Nekem teljesen bejön a 8GB-os RX480, csak még sokallom az árát. Illetve feleslegesnek is érzem, mivel a 290x igazából tökéletesen kiszolgál.
Mininmális beáldozott órajellel (50Mhz) a fogyasztását is leszorítottam az RX480 szintjére. Így a gépet se fűti fel, viszonylag halk, és hűvös, és a nyers erő így is viszi előre.
Ugyanakkor nézheted ezt a dolgot úgy is, hogy eddig elég sok VGA-t vettem tőlük. HD3870 vatta újat, HD4850-eket vatta újat, HD4890 vatta újat, HD5850 majdnem újat, jópár 280X-et vatta újat, 7970-et vatta újat, 290-et vatta újat. Ehhez képest Nv-ből mit vettem? Volt egy használt ref 8800GTS 320MB-om (az frankó cucc volt, szerettem) meg egy vatta új GTX260-am, ami driveresen akkora pofon volt, hogy inkább vacakoltam a porszívó HD4890 alulfeszelésével, az legalább úgy működött szoftveresen, ahogy elvártam. Szóval míg AMD-ből vettem VGA-kat, és a jövőben is szívesen vennék, a zöldek egy darabot se adtak el nekem, és nem is fognak, amíg drasztikusan meg nem változik a komplett hozzáállásuk a piachoz. (A GTX260-nál még nem láttam olyan jól rá a dolgokra, mint ma.) De ilyen előzményekkel még akkor is 10X meggondolnám.Megnézheted a 480 topikot is, él is virul, sokan vesznek ilyen kártyát, akár régebbi Nv, akár régebbi vagy gyengébb AMD kártyákról fejlesztve. Nem mindenkinek figyel a gépében jóféle 290X.
De sokan még ezekről is elgondolkoznak a kedvezőbb fogyasztás és fejlettebb szolgáltatások okán. Szóval szerintem a legfontosabb 200-300 dolláros szegmenst becsülettel kiszolgálták.
Tény, a "nyugati" gamer rétegen most jól keres az Nv. Bár mindenképpen erősen elgondolkodtatóak azok a DX12 tesztek, ahol a 290X-ek konkrétan ott szaladnak a 1070-ek körül, mikor 3 éves, manapság fele árban osztogatott VGA-król beszélünk.... [link]
És ott van persze az RX480 is. Szóval szvsz még kaphat egy komoly löketet az AMD a DX12 felfutásával is. Sokan vannak még Maxwell-eken is, márpedig az elég durva, hogy egy 380X szintjére süllyedjen egy GTX980.
De egy 980 Ti-től sem az a szokásos, hogy a sima X-nélküli 390-el vívjon fej-fej mellett.... -
#25460
HSM
félisten
->Raizen<-
#25459
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#25459
üzenetére
Hát ez szuper.
-
#25458
HSM
félisten
->Raizen<-
#25457
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#25457
üzenetére
Aham... [link]
Az emulált képességekről nekem nem a gyorsaság és hatékonyság jut eszembe... -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#25450
üzenetére
Szép és jó az a történeted a cégedről, de azt is számold bele, hogy egy GPU tervezés elkezdése és a késztermék között kb. 4 év eltelik.
Márpedig ez óriási idő az informatikában.Azért írtam a legutóbbi hosszú posztomban, hogy vakon kellett mindkét gyártónak tippelnie, és a zöldek tippelték meg jobban a piac alakulását. Ugyanúgy megégethették volna magukat ők is a taktikájukkal csúnyán.
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#25443
üzenetére
Pont ez a lényeg. Bár nem sokkal több, de a Pascal sem csak egy Die-shrink.
A 480 pedig igencsak korrekt cumó, tudásban messze az összes többi piacon lévő cucc felett áll. Sanszosan viszont a régóta csak pofozgatott frontend nem bírt volna el egy lényegesen erősebb verziót.
"A következő fél évben még az is Pascalt fog venni, aki gyűlöli az NV-t, mint a sz.rt."
Senki nem szorít pisztolyt a homlokuknak, hogy váltsanak. Én piszok jól elvagyok a 290X "őskártyámmal". Kiegyensúlyozott, bika erős cucc, és minden lényeges technológiát tökéletesen támogat.Én semmi mantrát nem mondtam, se azt, hogy direkt "kivár". Egyszerűen csak azt mondtam, hogy nem dob piacra mégegy Fury-t, ami skálázódási gondokkkal küszködne. Szó se róla, jó kártya volt az, csak nem nyújtott annyit, mint amire a 4096 shader és piszokgyors memória alapján az ember számított volna.
A legfontosabb két területre hoztak most GPU-t. A P11-et belépő játékos gépekbe, illetve notebookokba, a P10-et pedig asztali ár/érték sweet spotnak. Egyikre se lehet panasz, szvsz.
(#25454) Pepeeeee: No, és ha már megemlítetted a shader modellt, azért azt is látni érdemes, hogy egyetlen shader model 6-ra felkészített kártyacsalád van legjobb tudomásom szerint, ami ma kapható a piacon, és az pedig a Polarisok.
-
HSM
félisten
válasz
keIdor
#25435
üzenetére
Ez látod igaz.
(#25436) FLATRONW: Pedig ha más miatt nem is, a 680 már évek óta bukdácsol a kevéske ramja miatt.... Az a +1GB igencsak sokat jelent, főleg mivel az AMD architektúrája jobban is gazdálkodik a hellyel.
Igen, ők szavaztak a fejlődésre a GCN-el, az Nv meg arra szavazott, hogy kigyúrja a cuccait DX11-re, amennyire lehet. Mindkét tervben benne volt, hogy nem úgy alakul, és jön a szívás, hát most az Nv kapott jelentős hátszelet, az AMD meg hátrányba került.
(#25437) Ren Hoek: Na, jó, egy vicc amit leírsz. Nem jó a vízhűtő, nem jó a HBM, kapkodnak, amikor nem kapkodnak, mivan?
De komolyra fordítva a szót, szvsz semmi értelme nem lett volna egy Fiji shrinknek.
Már csak azért sem, mert az új gyártástechnológiához amúgyis elég komoly tőkét kellett volna beleinvesztálni, és a végeredmény se lett volna egy nagy durranás. Szerintem pont, hogy jól teszik, hogy kicsit kivárnak, és ha eljött az idő dobbantanak majd a Vegával. Addig pedig a Polaris tartja a frontot a legfontosabb területeken.A 8GB-os Fijinek sincs semmi értelme így, technikailag 4GB-ost lehetett csinálni. Pont. Erre volt adott a memória-technológia. Nyilván az AMD is 8GB-osat csinált volna ha lehet, hiszen a 390-esekre is már annyit rakott.
Jössz mindig ezzel az űrtechnika dumával... Pedig pont, hogy igencsak ígéretes fejlesztéseket lehetett látni eddig a Vegáról, pont olyanokat, amik ahhoz kellenek, hogy hatékonyabb, és energiatakarékosabb, valamint gyorsabb lehessen az architektúra. Pont a szükséges összetevők, hogy akár DX11-ben, akár DX12-ben végre versenybe kerüljenek az Nv nagyobb kártyáival is.
Önmagában ehhez egy magasabb órajelű Fiji-shrink marha kevés lett volna. Megnézheted a Polarist, az se megy sokkal nagyobb órajelet, mint az elődei. 1Ghz-es Fiji-t meg ma is vehet, aki akar, nem sok változott volna egy kicsit kevesebbet fogyasztó és mondjuk 1,2Ghz-es Fiji-vel. (#25441) Malibutomi: Szerintem a Fiji-t nagyon visszafogja a gyenge setup, ami kb. semmit nem fejlődött a Hawaii óta. Nem véletlen tervezték totál újra a Vega-ban.
A Hawaii-ba éppen elég volt, egy másfélszer erősebb GPU-ba viszont elég kevéske. Viszont úgy tűnik, ehhez azért masszívabban bele kellett túrni az architektúrába. -
HSM
félisten
válasz
keIdor
#25427
üzenetére
Ismerem a kapitalizmust és eszméit, de ez azért mégiscsak sok... Sajnos ennek mi, játékosok is érintettjei vagyunk, és egyáltalán nem lenne szabad ennek örülnünk, hogy ennyire le próbálnak minket kopasztani.
Én nem a vezetésben látom a gondot a pirosaknál. Nekik volt egy remek tervük, csak rajtuk kívülálló okok miatt ez elbukott. Sajnos ilyen technológiai piacokon ha nincs B-terv, akkor ez években mérhető gubanc. Mostanra másztak ki belőle, úgy tűnik.
(#25429) TTomax: Miért ne lett volna más választásuk? A GCN helyett tervezhettek volna ők is egy Keplert/Maxwell-t, nem sügérek dolgoznak ott sem, mégsem tették. Annak dacára, hogy a Fermi-t éppen egy egyszerűbb, de hatékonyabb architektúrával verték meg 1-2 generációval korábban.
(#25430) Keldor papa: Egyébként ezt a Hawaii-os hűtős dolgot nem egészen értem. Részben ezért is tudtak árban a 780-ak alá menni árban. De ha halk GPU kellett, vehettél jópárféle halk verziót. De tény, hogy elég béna hűtések is voltak sajnos, és inkább azok voltak az elterjedt típusok.
(#25431) wjbhbdux: Amiről beszélsz 2000 Steam játék, azok nagy részének szvsz egy 5 évvel ezelőtti középkategóriás GPU is elég.
Ne már ezekhez hasonlítsuk a technológiai fejlődést.Mindenképpen rázósabb terep egy új API, de azért azt látni kell, hogy nem véletlen lett megtartva a DX11 a kevésbé tech vonalú fejlesztőknek. A DX12-ről korábban is tudvalevő volt, hogy csak a nagyobb, pénzesebb fejlesztőcsapatoknak lesz elég szellemi és anyagi tőkéjük ebbe az irányba elindulni, és értékelhetőt alkotni.
-
HSM
félisten
válasz
TTomax
#25424
üzenetére
Csupán arra céloztam, hogyha 4 éve piacon lenne, akkor 4 évvel ezelőtt is elkezdhettek volna már fejleszteni rá, valamint a konzoloknál sem kellett volna +1 év, mire alacsony szinten is programozhatóvá válnak...
Csak úgy repülnek itt az évek....
(#25425) schawo: Nem fogom én a nyuszira. Csupán ez a véleményem. Az AMD amit lehetett megtett azzal, hogy megalkotta a Vulcan API-ját, amivel kikényszerítették a DX12-t. Csak közben eltelt egyszer egy másfél év, mire kijött válaszul a DX12 mégegyszer ennyi....
Persze, volt töketlenkedés is, de nyilván a szűkös anyagi helyzetük révén, ami részben emiatt is kialakult, még kész csoda, hogy így sikerültek a dolgaik... Gondold végig, nekik ez iszonyat fájt, amikor kb. erre tettek fel mindent... -
HSM
félisten
válasz
keIdor
#25418
üzenetére
Én erre csak annyit mondok, már ez a két kártya is nyitogatta a bicskát a zsebemben:
(GK104) GeForce GTX 670 - $399
(GK104) GeForce GTX 680 - $499
256 bites, szög egyszerű gazdaságos kártyáért ennyit elkérni? No, akkor mit mondjak a 1070-1080-ra?Pedig mennyivel komolyabb kártya volt a konkurens 7970... +1GB ram, modernebb, biztosabb architektúra, kb azonos áron. No, ott lehetett azért tartalmat is látni az árcetli mögött.
(#25419) schawo: Azta...
Ez iszonyat durva!(#25420) Ren Hoek:"Egy szóval nem mondtam, hogy örülök ennek, de minden dollárt profit jogosan az övéké."
Ezzel azért lehetne vitatkozni, alaposabban megvizsgálva a stratégiájukat.(#25421) schawo: Az AMD-re nem érdemes, szvsz. Ők kitaláltak egy remek koncepciót (DX12), amivel biztosítható lett volna már akkor a játékok fejlődése (még mielőtt beállt volna az évekig tartó DX11+stagnálás, amit eddig láthattunk), és letettek egy ahhoz remekül passzoló CPU-t (FX) és GPU-t (GCN) az asztalra, és a M$-nál is kopogtattak a DX12 prototípusával, durván 4 évvel ezelőtt!
Inkább azon kéne elgondolkozni, hogyan történhetett meg, hogy a technológiát ennyi ideig sikerült valakiknek visszatartani, kinyírva ezzel az FX-ek, és súlyosan rontva a GCN-ek piaci helyzetét éveken keresztül, kishíján kinyírva ezzel a komplett piros céget.... -
HSM
félisten
válasz
schawo
#25407
üzenetére
Hát ezaz... Olcsó, egyszerű kártyák, egyedül a GDDR5X lehet ami picit hozzáad az előállítási költséghez a 1080-on, ehhez képest meg iszonyat magas áron adják őket.
A pénzügyi jelentéseikkel sajna nem igazán vagyok képben. De semmi kétségem, hogy ezeken a GPU-kon/kártyákon iszonyat profitokat realizálnak. -
HSM
félisten
Mikor kijött a Mantle patch, utána kb. fél év volt, mire négymagos proci+win7-re kijavították. i7-ekkel HT-val és win8-on viszont jó volt ahogy írod, már 3-4 hét után is. Nekem sajnos akkoriban még kellett a win7 és csak i5-öm volt, szval maradt addig a DX11. De mikor megcsinálták végre, nem kicsit lett frankó a Mantle. Ma is azzal játszom, príma.
-
HSM
félisten
+1, csak nálam 290/290X-ekkel. Még 2 éve kb. volt egy ideig, hogy win7-en laggolt, addig toltam csak DX11-el, de aztán az is meg lett csinálva.
Amúgy a 7870XT-m nem szerette, stabil volt, de azon jobban hasított a DX11 mód. Elvileg szűkös volt Mantle-nek azon a kártyán a 2GB. -
#25349
HSM
félisten
Malibutomi
#25346
HSM
félisten
válasz
Malibutomi
#25346
üzenetére
Vagy csak simán úgy gondolta... A Polarisnál is azért elég komoly működésbeli változások lettek eszközölve a motorháztető alatt, ezt rendre kihagyták a Veag cikkekből, amit olvastam.
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#25264
üzenetére
Ez nem az a pálya...
Ide feleannyi proci sem kell.... Itt nekem olyan 50FPS-em volt így beállítva kinn az esőben, 50% körüli processzorhasználattal, GPU-limit nélkül azzal az említett konfiggal, beállítással.
Jól megjegyeztem azt a pályát, mert valamiért sokkal jobban megharapta a VGA-t, mint a játék többi része. Az akkori driverrel nem annyira szerette a 290-em, emiatt jópárat teszteltem ott is. -
HSM
félisten
válasz
#00137984
#25254
üzenetére
"Majd még elhiszem, hogy mindenkinél milyen jól futott ez-amaz videókártya a Battlefield 4-ben, Crysis 3 magas grafikai részletességben vagy Crysis 1 High Texture módban, de igy erős kompromisszumos beállitásokkal ez engem nem érdekelt akkor sem és most sem."
Persze, idejövünk, és mind hazudunk.
Képekkel. Íme: [link]
Ott van rajta minden bal felül ezen a két éve lőtt képemen. 94%-on a proci, 86%-on a VGA és 52FPS. Ha nem lenne egyértelmű, masszív CPU-limit. Elárulom, ezen a részen bemész a fűbe, ez azonnal leesik 40FPS magasságába, a GPU használat meg 30-50%-ra, a procié meg durván 100-ra. A pontos beállítások: VGA R9 290-es Radeon 1040/1350Mhz-en, CPU i5 4690K 4500Mhz-en, 16GB dual channel 2133MHz CL11 rammal, power limitek mindennél feltolva. C3 grafikája maxon, SMAA 2X TX-en, felbontás FHD. Én így játszottam végig.
Szerintem mint a nap olyan fényesen látszik, hogy itt ez a proci iszonyat kevés. És 99%, hogy az RX470 alá is éppen ugyanennyire kevés, és ha egy Fury-X-ed lenne (vagy épp GTX1080-ad) is ugyanezt az ocsmány akadozást kapnád.
És ez nem egy kiragadott pici rész, hanem jópár komplett pálya.(#25255) schawo: Vagy a 270X helyett minimális plusszal egy 7970-et. Vagy a 380 helyett egy 290-et, azok is piszok olcsók voltak már akkor, jó sok garival még.
(#25257) Laja333: Nincs meg hozzá a procija. Nekem már azzal az agyig butított Tahitivel megvolt High-on a bő 60FPS.... Pedig csórikám, 256bites busz, 1536 shader, alig volt több egy 7870 OC-nál....
(#25259) Zsébernardo: Alaposan túlárazott volt a 380 4GB, azért nem is értjük itt, miért ahhoz ragaszkodtál. Teljesítmény/fogyasztásban sem volt jelentősen jobb a 290-nél. [link]
" Azért nem egy gyenge gép ez az i5 konfig"
Futtass le rajta egy Cinebench R15 tesztet [link], egyből látni fogod, hol a helye a procidnak komolyabb terhelés alatt. Referenciának íme a 7 éve bemutatott procim teljesítménye: [link]
Nem gyenge az i5, de messze nem olyan erős főleg húzás nélkül, mint ami ezekben a játékokban kellene ilyen erejű VGA-k mellé. -
HSM
félisten
válasz
schawo
#25252
üzenetére
Szerintem a fórumtársnál amúgy a procilimit és a user error egy sajátos kombinációjával állunk szemben.
Crysis3, BF4, amiket többször említ, mind zabálja a procit. Nekem a 290-esem alá sem volt elég ezekben a címekben jópár helyen a 4,4Ghz-re húzott i5 4690K 2133Mhz ramokkal, fórumtársnál pedig valami hasonló motyó van, az se biztos, hogy tuningolva, úgy meg aztán végképp csirke.
-
HSM
félisten
válasz
#00137984
#25246
üzenetére
Halkan jegyzem meg, egy HD7970-el évekig remekül el lehetet játszani, illetve egy 280X-el is, ami mondjuk kb ugyanaz. Én a Crysis 3-at is azon toltam végig, teljesen jó volt. Szerintem ami vakvágány volt, az a 380-as széria, főleg a 2GB-os. Egyedül az Apple gépeibe volt értelme.
Ami pedig pl. a BF4-et illeti, vígan lehetett játszani egy 7870XT-n is (2GB-os, 1536 shaderes Tahiti), igen korrekt grafikával, jó sebességgel (60-80FPS). Nem Ultra-n, csak High-on, MSAA-val. De hogy igen pöpecül nézett ki úgy is, az 100%. Fél évig így játszottam. Szerintem a Te készülékedben van a hiba, mert ez minden, csak nem elvérezés.
Pedig ez csak a középkategória teteje volt, egy fullos 7970 megette ezt a kártyát reggelire. Lehet, nálad ott is a processzorod volt a szűk keresztmetszet, nálam a 4Ghz-re húzott hatmagos i7-el nem volt ilyen gond."A Gemer konfigokba egy RX 460 már egy vicc kategória"
Erre pedig csak annyit mondanék, hogy nem mindenkinek a kimaxolt Crysis3 jelenti azt hogy gaming.
Rengeteg játék van, amit milliók játszanak, és vígan fut egy ilyenen. -
#25171
HSM
félisten
Szeszkazán
#25170
HSM
félisten
válasz
Szeszkazán
#25170
üzenetére
Így van. Mondjuk nem mindig releváns amit a feladatkezelőben látsz, nálam pl. kikacsolt HT-val 6 maggal 50% körül jár BF4-ben (Manlte, FHD, max), mégis simábban, kiegyensúlyozottabban fut, ha engedélyezem a HT-t, és 12 szál megy. Pedig akkor már csak ilyen 30%-oknak mutatja az átlagos CPU használatot.
Amúgy a 4 szálat már meglepően sok játék ki tudja használni DX9 alól is, a 4690K-mon nem volt ritka a 290 mellett a 80-90% használat+enyhe CPU limit, pedig 4,4Ghz-en járt, 16GB 2133Mhz ram társaságában...
-
HSM
félisten
válasz
daveoff
#25153
üzenetére
Én mondjuk egy fürgébb 80Hz-el is már elvagyok, sync-ek nélkül is, 80-120FPs-el.
(#25154) FollowTheORI: Éppen ezt írtam, hogy aki inkább a 120Hz-et célozza és nem a 4K-t, annak dupla erős procira is szüksége lesz... Ami azért nem olcsó móka. Maradjunk annyiban, hogy ide azért minimum egy magas órajelű i7 kell. Nekem sem viccből van 4Ghz-es hatmagosom, bár sajna kevés játék tudja rendesen kihasználni, de remélem ez majd jó irányba változik a Vulcan/DX12 címekben.
Ebben egyet tudok érteni Zsébernardo-val, manapság egy tuningmentes i5 elég vérszegény egy erőseb GPU alá, ha nem 60hz a cél. Annak idején évekkel ezelőtt is már BF4-hez/Crysis3-hoz 4,4Ghz-re kellett húznom az i5-4690K-m, gyors ramokkal, hogy nagyjából tartsa a lépést a sima tuningmentes R9 290-esemmel és az igényeimmel... Pedig ma már azért vannak annál masszívabb kártyák is....
-
HSM
félisten
válasz
cyberkind
#25122
üzenetére
Sajnos a 120-144Hz-es vagy gyorsabb monitorok még lassabban terjednek, mint a 4K csodák. Pedig lényegesen hasznosabbak szvsz.
Amúgy elég jól ki lehetne ezeket hajtani adaptív sync technikával, 80-120FPS között. Monjduk ehhez prociból is szvsz jóval erősebb kéne, mint a mai középkategória, és API-ból sem árt DX12/Vulcan, szintén a proci korlátok és a DX11 végett.
A 120Hz kihajtása amúgy a FHD 60Hz-hez képest csak dupla erős VGA-t kíván, viszont processzorból szintén dupla erőset. A 4K 60hz más, mert ahhoz elég ugyanaz a proci, mint FHD 60hz-hez, viszont VGA-ból durván 4X olyan erős kell azonos FPS-hez.
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#25117
üzenetére
Hatalmas szerencse, hogy durván 24"-ig bőven elég a FHD, 32"-ig pedig az 1440P. ("Szerencsére" elég tökéletlen látószervünk van.) Márpedig azért 32" már elég tisztességes mammut egy íróasztalon. Persze, értem én a luxus igényeket, hogy valaki az ágyban fekve akarja tolni az 50"-os fél autó árán vett óriás vackon fél méterről is tűéles képpel, de szvsz ezt erős túlzás "középkategóriának" beállítani.
-
HSM
félisten
válasz
#00137984
#25063
üzenetére
"Igen majd a játékok pont a gyorsabb RAM-tól fognak gyorsulni."
Igen, nagyokos, én kimértem, veled ellentétben nem csak a levegőbe hadonászok. Nagyjából 10%-ot sikerült. [link]
Az is látszik az OSD-n, hogy a 4,5Ghz-re húzott i5 4690K-m ennél a jelenetnél 94%-on pörög, miközben a VGA igen messze van a 100%-tól, tehát kőkemény processzor limit...
Úgy látszik, nem ment át, amit mondani akartam... Ha CPU-limited van, rakhatsz bele akárhány, akármilyen erős VGA-t nem fog gyorsabban menni a játék. Hacsak nem butítod le a grafikát, ami a processzorigényt is csökkenti.
Ez nem a VGA hibája, hanem a gyenge platformé, amiben benne van. Esetleg user error, ha ezt képtelen kimérni és a VGA-t hibáztatja.Ami pedig az AMD procikat illeti, az eddig elérhető infók alapján az érkező Ryzen éppen eléggé erőmű lesz ilyen játékok meghajtására is.
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#25057
üzenetére
Én boldog vagyok a 290X-emmel is FHD-n. Pedig fele anniba sem került, mint egy GTX1070....
"6 évre rá szinte mértani pontossággal ugyan ezt kapod"
És még csak nem is igaz. 6 éve 50K-ért még PWM-es szabályzású, lassúcska panelos IPS járt ennyiért, hagyományos háttérvilágítással. (U2311) Ehhez képest már a 3 évvel ezelőtt vett ilyen kategóriás monitorom is már flicker-free, LED háttérvilágításos, és masszívan láthatóan gyorsabb a panel az elődjénél (most P2414H-m van, előtte U2312hm volt). Manapság meg már Freeesync is kezd felbukkanni bennük, és a 60hz+ is... Bár a specifikációk kb. egyeznek, mégis jól érzékelhetően kellemesebb az újabb. -
HSM
félisten
válasz
bivalyolo
#25021
üzenetére
Hát nem. A Thaiti csip GCN3-as utódja a Tonga, ami a 285-ön dolgozott, azt csak szépen átcímkézték 380-ra. A Tahitik pedig 3GB-al jöttek.
(#25022) fules
: A vicc egyébként hogy bennük volt ugyanúgy a 384bites vezérlő, csak mégis inkább 256bittel adták ki. Sanszosan fogyasztási, és üzletpolitikai okoból.(#25023) V!ck: Előbb utóbb lehet.
Akkor majd váltok. -
HSM
félisten
Egyébként 380-ból tényleg gáz volt kiadni 2GB-osat, főleg, hogy az elődje is már 3GB-os volt. Azt nem volt szabad megvenni szvsz. Egy 270/7870 kaliberű kártyára még oké.
Amúgy bár egyértelműen látszik pl. az előbbi DOOM-os eszmecseréből, hogy sok játék tud mit kezdeni a 8GB-al, de nekem pl. teljesen jó a 4GB-os 290X, mert nem is játszom olyan játékokat, amik igényelnének többet.
Szerintem jól beosztva amúgy ebben az erő-kategóriában is elég sokmindenre elég a 4GB is.
Mindenképpen megnéznék amúgy erről valami részletesebb elemzést, pl. milyen képminőségbeli kompromisszum egy ilyen VRAM zabáló játékban, ha csak 4 GB ram van, nem 8.
-
HSM
félisten
válasz
FLATRONW
#25017
üzenetére
"Az ilyen tesztek nagyon át fogják b*szni a kevésbé hozzáértő vásárlókat."
Pedig ez már nagyon rég így megy.
Én először a HD4850-esemnél találkoztam ezzel. Mindenhol azt leheettt olvasni, elég az 512MB-os. Először nekem is olyanom volt, aztán 1GB-s. Ehhez képest Crysis-ben minden zoomolásnál, vagy hirtelen fordulásnál akkorát akadt az 512-es, mint a huzat, plusz GTA4-ben is 10 másodperces lemaradásban rajzolódott körém a táj még viszonylag alacsony látótávolság melleltt is. Ehhez képest az 1GB-ossal utána vajsima Crysis-t kaptam, és a GTA4 jóval magasabb beállításon is azonnal körém rajzolta a világot. Igaz, emiatt paradox módon még némileg kevesebb FPS-em is lett.
Ahogy nézem, ez lassan 8 éve.... [link] -
-
HSM
félisten
válasz
TTomax
#24979
üzenetére
Már hogy a viharba ne lenne köze a coil whine-nak a fogyasztáshoz?
Ha alul van tervezve a VRM (pl. mert a GPU többet fogyaszt, mint amire a gyártó a specifikált TDP alapján számolt), akkor könnyen fut túl nagy áram a tekercsekben, amik ettől jobban dalra fakadnak.
Egyszerű ok-okozat. -
HSM
félisten
válasz
Attix82
#24975
üzenetére
Maximum: We use Furmark Stability Test at 1280x1024 and 0xAA. This results in a very high no-game power-consumption reading that can typically only be reached with stress-testing applications. We report the highest single reading after a short startup period. Initial bursts during startup are not included as they are too short to be relevant.
Tehát ez minden, csak nem releváns játékok alatt. Tápegység méretezésnél van értelme kalkulálni vele. Gyakorlatilag a beépített teljesítményfelvételi limitet tesztelik itt. Az Nv kártyákon sokkal szigorúbb limitek élnek, néhány kivétellel. Pl. Giga 970 G1 több beszámoló szerint is játék közben akár 200W-ot is kérhetett, mert nem fojtották úgy le, mint a legtöbb, Nv ajánlásait jobban követő modellt.
Ezért is hivatkoztam az átlag fogyasztásra, ami a következő: "Average: Metro: Last Light at 1920x1080, representing a typical gaming power draw. Average of all readings (12 per second) while the benchmark was rendering (no title/loading screen). In order to heat up the card, we run the benchmark once without measuring power consumption."
-
HSM
félisten
válasz
Attix82
#24968
üzenetére
Itt csak annyi a gond, hogy ezek a számok nem igazán felelnek meg a mindennapi felhasználásnak. Az Nv irreélisan alálőtte a valóshoz képest a hivatalos TDP-t (cincogtak is a korai kiadások emiatt!), míg az AMD esetében inkább fölé van lőve. Lásd pl.:390 PCS+ átlag 231W [link] és egy jobbféle 970 pedig 182W [link]. De még egy PCS+-nál gyárilag magasabb órajelen járó Nitro is megáll 261W-nál. [link] (Csak a teljesség kedvéért.)
970-ből egy Asus Strix is 161W. [link]Gyárilag amúgy általában pocsékul vannak beállítva, sokat esznek. Azért hangsúlyoztam ki, hogy jól beállítva őket kis időráfordítással rengeteget lehet javítani a teljesítmény/fogyasztás arányukon.
(#24970) Abu85:"Lényegében az NV tervezett a hardvereibe egy rakás speciális funkciót a DX11-hez, amelyektől a DX12 és a Vulkan elvágja őket."
Pontosabban az Nv a DX11-re optimalizálta a dizájnt a DX12 rovására. Ezért is tudtak akkora fogyasztásbeli előnyhöz jutni, amekkorához.(#24962) Asbee: Ja, igen, még annyi adalék, hogy mint írtam is, hangszigetelt oldalalpos a házam, ami nyilván elég sokat elnyel a kártya zajából, a szellőzés rovására.
-
HSM
félisten
Kinek mi. Nekem 2000-ig belefér a csendes kategóriába, azért is lőttem be úgy a ventilátor profilt, hogy kb. ebben a magasságban járjon a kártya. Mint látod, lehetne halkabbra venni, beleférne a hőfokokba, 80 alatt kitnően elvan. (Gyárilag a csendes profilja 94-ig elengedné.) Bár ami azt illeti, mivel az Asus lespórolta a hűtést a memóriacsipekről, így inkább kicsit jobban tekerem a ventit, minthogy esetleg rosszalkodjon. Gondolom, nem kell külön leírni, hogy ez sem a csip hibája, hogy az Asus kissé igénytelenül oldotta meg a hűtését.
(#24963) fules: )) : Ugyanaz a DC2-es változat hűtője az utolsó csavarig.
-
#24961
HSM
félisten
ildiko1984
#24957
HSM
félisten
válasz
ildiko1984
#24957
üzenetére
Miért próbáljam ki? Soha senkinek nem ajánlottam azt a típust, mert ránézésre is katasztrófálisan alulméretezett a hűtése. Akkor pedig miért szivassam meg vele magam? Ez nem a Hawaii/Grenada csip hibája, hanem a gyártó spórolása. Szerintem az a kártya a legbrutálisabb hűtésű házban se úgy működne, ahogy az elvárható lenne.
Nekem úgy tűnik, látszik a képmentésemen, hogy átlag kb. 120W-ot kért enni a GPU-m, ami a valóságnak megfelelő adat, a komplett kártya lehetett 170-180W körül. A komplett rendszer megáll játék közben (BF4, Mantle, FHD max grafikán) konnektorból mérve 370W körül, amiből durván 200W az áramzabáló húzott 6-magos CPU-m, mivel a BF4 a 64 fős szervereken amiken játszani szoktam kér rendesen a processzorból is. Akinek ehhez Paks kell, az használjon inkább valami IGP-s notebookot.
Ami a hangot illeti, az is ott van a képen. 2000rpm. Nem, nem néma. De igencsak csendes. Ez nem elvakultság, hanem tények és mérési eredmények.
Illetve módszerek, amivel lehet akár a 390-es Gigát is élhetőbbé lehetne tenni.... -
#24955
HSM
félisten
->Raizen<-
#24953
HSM
félisten
válasz
->Raizen<-
#24953
üzenetére
Ugyan csak egy jól beállított nem éppen csúcs hűtéses Asus 290X DC2, de nem úgy tűnik, mintha olvadozna mellette a gépház oldala... Így tolom vele a BF4-et.
[link]
Ja, és a hangját se nagyon hallani. Hangszigetelő habos oldallapos, szupercsendes gépházban.
Nagyon unalmas már ez a gépház olvadós "poén"... -
HSM
félisten
válasz
daveoff
#24930
üzenetére
Nem csak Abu írta, hanem más fórumokon is téma volt. Sokaknak igen nagy bánatot okozott, hogy ez az érték nem volt visszaszorítható sok esetben 1-re, mint régebben. Hogy manapság mi van ezzel a funkcióval, azt passzolom. És nem, állatira nem érdekel annyira, hogy itt keresgéljek, mert valaki nem hiszi el, és lusta magának megkeresni.
Az sem érdekel, te mivel gyanúsítasz meg alaptalanul. Akit érdekel a téma, majd szépen utánaolvas. -
HSM
félisten
válasz
keIdor
#24912
üzenetére
Bizony, ahogy nekem nagyon hiányoznak a képminőségbeli eltéréseket kereső/összehasonlító tesztek is.
Én egyébként eddig egyetlen ezzel foglalkozó meggyőző tesztet láttam, elolvasva azért átjön, hogy mennyire nehezen mérhető ez a téma igényesen. [link]
Ilyen cikkeket nem lehet futószalagon gyártani... Plusz kell a drága kamera, módosított egér, gyors monitor, rengeteg idő kimazsolázni az eredményeket, és egy halom szakértelem, nem elúszni valami apró részleten.
Az optimális feszültség-frekvencia páros. Ez lesz mindig a kézi tesztelés előnye.
Ugyanis ez nem kifizetődő. Nekik nincs fél napjuk minden egyes kártyát tesztelni, nekem meg semmi, mert amíg látom az apró képhibákat, adagolom felfelé a feszt, miközben játszom. 
Aztán ha jó, beírom a BIOS-ba és nem kell többet hozzányúlni.
Az még évek amúgy mostantól, főleg, hogy jelenleg az egyetlen GPU, ami nem múlna ki tőle az a Polaris... Épeszű programozó ehhez emiatt még évekig nem fog nyúlni.
Én nem aggódom a 290X-emmel sem, pedig régebbi, butább motyó. 
Úgyhogy vettem 290-est, mondjuk nem bántam meg, szerettem.
Ugyanakkor erősen elgondolkodtató, hogy ma is a zárt rendszerük van erőltetve, amikor már rég van szabvány is...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
9 napos újoncok nem ekkora arccal szoktak itt nyitni. 
Ugye, vicces mesélő vagyok.... A többi dolognál azért válaszoltam úgy, ahogy, mert úgy gondoltam, hogy ha érdekel a téma, viszonylag hamar találhatnál forrásokat, és így nem igazán tetszett, hogy velem akarod elvégeztetni az információkeresési munkát. De oké, egyszer belefér. Így is több, mint 20 perc volt összelapátolni, szval remélem, ha valaki vitába szállna ezekkel, az szintén veszi a fáradtságot legalább ennyire elmélyedni a témában, forrásokkal, stb....
Ez iszonyat durva!
: A vicc egyébként hogy bennük volt ugyanúgy a 384bites vezérlő, csak mégis inkább 256bittel adták ki. Sanszosan fogyasztási, és üzletpolitikai okoból.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
Megbízhatatlan oldalakat ahol nem mérnek (pl gamegpu) ne linkeljetek.
- sziku69: Szólánc.
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- Irodát kért, de gyárat kapott Elon Musk a Samsungtól
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- urandom0: Száműztem az AI-t az életemből
- AliExpress tapasztalatok
- Witcher topik
- NVIDIA GeForce RTX 5070 / 5070 Ti (GB205 / 203)
- TCL LCD és LED TV-k
- További aktív témák...
- ASUS TUF Gaming RTX 3070 Ti 8GB GDDR6X OC Edition
- ASUS RTX 4070 Ti TUF Gaming 12GB OC (9 hónap magyar garancia)
- Készpénzes / Utalásos Videokártya és Hardver felvásárlás! Személyesen vagy Postával!
- ASUS RTX 5070 12GB GDDR7 PRIME OC - Új, 3 év garancia - Eladó!
- Sapphire Pulse RX 6700 XT 12GB használt videókártya számlával és garanciával eladó!
- Apple iPhone 7 / 128GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia / akku :84%
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro 256GB Gold -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3919
- Telefon felvásárlás!! iPhone 16/iPhone 16 Plus/iPhone 16 Pro/iPhone 16 Pro Max
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RX 7800 XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: BroadBit Hungary Kft.
Város: Budakeszi
Cég: ATW Internet Kft.
Város: Budapest