-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
Dißnäëß
veterán
-
bta1
őstag
-
#03969024
törölt tag
válasz #71562240 #4756 üzenetére
Ha megengeditek, akkor csak röviden:
PC, analóg táppal, Daphile, DIY Soekris DAC [link] , Diyeramp [link] , DIY hangdoboz. (ScanSpeak mély, Accuton kerámia közép, ESS AMT01 magas) [link] Próbaképp bevetettünk egy Thorens lemezjátszót is, természetesen csöves RIAA-val.
Vittem saját felvételeket, ill. Dys-Cus sajátjait is hallgattuk, szinte minden műfajban. (Operát leszámítva, nem a kedvencünk.)
Én a legkényesebb talán a zongora visszaadására vagyok, amiket eddig hallottam, azok olyan "jó, de nem az igazi" megszólaltatások voltak. Itt viszont a gyakori fedett, (nem is tudom, hogyan írjam le) "folyékony" hang helyett hallható volt, hogy a zongora a húrjait ütve szólaltatja meg, kissé ércesen, ahogy a valóságban. Nem mennék jobban bele, leírni nem tudom pontosan, ezt érezni kell. Becsukod a szemed, s ott a kétely, hogy vajon tényleg ott van a zongora, vagy csak konzervet hallgatsz?)
Nagyon jó énekhangok és magasak, a mélyek is kellő dinamizmussal szólaltak meg. Jó térérzet, pedig csak egy nappaliban szól a zene.
A napokban volt szó a részletességről, no itt hallani az apró mellékzörejeket, szóval, aki nem szereti a levegővételt, a húrokon csúszkáló ujjakat, az fanyalogni fog. Megmutatja a rossz mikrofonozást.
Mint már említettem, valószínűleg több időt kell majd szánnom a megfelelő felvételek megtalálásában, s vélhetően az Elara is kevés lesz egy idő után, de ez még a jövő titka.
Az sem titok, hogy a választásom valamelyest érzelmi alapokon nyugszik, mivel full csövest akartam, ARC-re hajazó hanggal. Szinte biztos vagyok benne, hogy nem az erősítő lesz a gyenge láncszem nálam... -
Ear001
addikt
válasz #71562240 #4780 üzenetére
Shibatával biztos nem.
Ami a lemezt károsítja az a kvarckristály, ami por képében kerül a lemezre, és a gyémánttű belenyomja a lemez anyagába. Meg a kopott tű, de az alapvetően a kvarckristályoktól kopik el, nem a lemez sokkal puhább anyagától, vagy a szar beállítástól féloldalasra kophat.
A Shibata volt az egyik első hegyezett tűprofil, amivel sikerült az átviteli frekit 40 kHz-re feltolni, így jó volt quadró lemezekhez is. Pontosabban semmi máshoz szerintem, mert gyakorlatilag lehetetlen pontosan beállítani, állandóan magasba húz, és minden port és szöszt összeszed a lemezből, sokkal többet, mint a többi modern tűprofil, így gyakran végig sem lehet játszani a lemezoldalt olyan szénaboglya van rajta, és ezt bizony bele is préseli a lemezbe.
A lemez kopásának semmi köze szerintem a kar-hangszedő rezonanciához, állványhoz, csálé lemezhez, a lemez vastagságához, súlyához meg végképp nem.
-
dyscus
tag
válasz #71562240 #4756 üzenetére
Nem értek veled egyet. Vagy csak részben. Igen, egy adott rendszerben lett meghallgatva az erősítő. Viszont azt tudni kell róla, hogy rendes díyerek, akik építenek is, (nem csak szövegelnek) sokan megépítették ezt a monoblokkot, vagy akár a sztereo változatát is. Külföldön is.Ezek az emberek figyelembe vették alkatrész ajánlásom, de ha nem, az erősítő akkor is jól szól mindenkinél. Félreértés ne essék, ez az ARC módosításom is össze lett hasonlítva egy D76A gyári készülékkel. Nem kellett szégyenkeznem. Az enyémnek, mivel monoblokk, a sztereo szétválasztása jobb. Kb ennyit lehet leírni az összehasonlításról. Hogy ez miért így van? A magyarázat egyszerű. Tényleg jók a kimenőim. Hogy miért? Azért mert 15 éve tekerem őket, mindegyiket megmértem, s ha valami nem volt olyan, amilyen a követelmény, akkor módosítottam rajta. A másik ok, hogy jóminőségű, de nem ezoterikus alkatrészeket használok. Nem a legdrágábbat, de mindenféleképpen jobbat, mint más kézművesek. De a legfontosabb, hogy nem hiszek például abban, hogy egy erősítő a teljesítményének 50 %-án 3,2%-ot torzít, akkor az High End, vagy akár csak Hifi erősítő lenne. De abban sem hiszek, hogy egy drága kábel High Endet csinál egy középszerű SE erősítőből, vagy egy kék pötty, vagy egy alátét a High End ismérve. Azt mondom, be kell érni azzal a megállapítással, hogy ha egy erősítő 0,1% alatt torzít, onnan kezdve nagyon szubjektív, hogy kinek mi tetszik. Sajnos az NFB nélküli SE-k nem ebbe a kategóriába esnek.
-
bta1
őstag
válasz #71562240 #4751 üzenetére
Hogy mire jó a kapcsolás? Hangfrekis teljesítményerősítésre A kapcsolástechnika hangminőségéről, mint olyanról butaság értekezni, ahogy KD hawer is leírta a különcködős szemétdombon. Tipikus diyer téveszme, hogy a kapcsolásnak köszönhetően a klón is hasonlóképpen (jól) fog szólni. Sok évvel korábban magam is elmondtam, hogy mennyire kemény meló a kiemelkedő hangminőségű készülékekre jellemző szinergiát, zeneiséget összehozni.
-
Dißnäëß
veterán
válasz #71562240 #4832 üzenetére
Sokan alábecsülik a filmzenéket és/vagy szerzôket, pedig...
Zimmer, Horner, Silvestri..
Pár éve voltam Morricone Arena-ban. Majd le fordult a színpadról meghajláskor. Telik az idô.
Ákos új albuma elsôre annyira nem.. de feleségemnél beragadt a play gomb, átcsapott loop-ba és azt kell mondjam ennyi hallgatás után: jó.
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz #71562240 #4880 üzenetére
Személyesen nem találkoztam még "normális" jugó lemezzel, de ez sem jelent semmit, mert ettől még lehetett. Progresszív rockot utoljára kb 30 éve vettem pénzért.. hallgatni sem nagyon szoktam, csak hébehóba.. Lehet hogy emiatt (is) maradt ki a "jó" minőségű jugó' lemez.
"csak a zene van"
-
dyscus
tag
válasz #71562240 #4872 üzenetére
"Én azért továbbra is tartom, hogy a mondatodban az "egy" nem csak határozatlan névelő, hanem számnév is. Egy azaz 1 eset."
Itt jelen esetben határozatlan névelő, mivel régebben már készítettem NoNFB erősítőt 300B-vel kb volt vagy 4 fajtám, aztán Ugyanezen csővel PSE-m, és volt legalább 2 féle 211-es erősítőm is. Hallgatni meg nagyon sokat hallgattam bizonyos kimondottan NoNFB-s triódás találkozókon. Megmondom őszintén, én azért építettem át mindig őket, hogy hátha egyszer letudják játszani a Led Zeppelin lemezeimet. Erre sajnos nem voltak képesek. Ezért szétszedtem őket, s alkatrészként eladtam. Ennek már van vagy 10 éve. A másik ok, ami miatt határozatlan az a névelő, hogy úgy gondolom az emberek nem süketek, illetve nem gátjai a fejlősésnek. Az Ilyen két betűvel jelzett kapcsolású erősítők nagyon népszerűek voltak a 20-as, harmincas években, de még később is. Ha annyira jók lettek volna, akkor fel sem találták volna az NFB-s PP erősítőket, hiszen azok drágábbak. Manapság egy a közölt időszakban gyártott csőért elkérnek sok százezer Forintot is. Hogy miért? Pontosan azért, amiért egy párduc bundáért is elkérnek egy zsák pénzt. De az hiába drága, attól még a védett állatot meg kellett ölni. Tehát nem jó. Ugyanígy van ezekkel az NoNFB-s triódásokkal is. Drága, mert vagy régi, vagy mert régi a technológia. Divat lett milliókkal dobálózni. De ez nem jelenti azt, hogy olyan jól is szólnak. Persze van némely műfaj, ahol jók. Mondjuk az egyszem Megasztár nyertes énekesnő egy dobbal, zongorával, bőgővel kísérve, de leginkább valami számítógéppel szintetizált zenével nyomatva. A különféle bemutatókon, baráti találkozókon az ilyen erősítőket mindig ilyen zenével demonstrálják, hogy mennyire jól szólnak. De mint mondtam: mindenki azt, és azon hallgat, amin akar, s amit akar. Én műszaki végzettségű ember vagyok. Számomra egy hifi produktum műszaki eszköz. A műszaki életben a mérésnek helye van, mivel azzal ítélhető meg sok minden. A filozofálás nem mérőeszköz, bölcselkedéssel nem lehet megítélni egy elektromos berendezés jóságát. Végül is Ha valaminek jók a mérési eredményei, az még szólhat rosszul. Ez azért van, mert még nem tudunk mindent mérni. A hifi szórakozás, nem hadiipar, így kevésbé fejlesztették. Viszont olyannan még nem találkoztam, hogy ha valami jól szól, annak rosszak lennének a mért paraméterei. Ezekről nekem ez a véleményem. Örülök, hogy elmondhattam. -
dyscus
tag
válasz #71562240 #4889 üzenetére
Ezzel nem értek egyet. Leginkább azzal, hogy nem tudom értelmezni ezt a kitételt "jól szólásnak és a jó mérési eredménynek is egymás ellenható paraméterei vannak"
Ez olyan fából vaskarika. Vagy én nem értek hozzá. Tudnál mondani legalább olyan 2 mért erősítő paramétert, ami ellene van a jó hangnak? -
dyscus
tag
válasz #71562240 #4891 üzenetére
Én nem ugrálok kategóriákat. Amit leírtál az nem az, amire gondoltam az első hozzászólásod után, amit én idézőjelbe tettem:"jól szólásnak és a jó mérési eredménynek is egymás ellenható paraméterei vannak" Ebben nincs kategória ugrás. Ez azt jelenti, hogy pl ha az erősítő jobban szól, akkor mérve meg nő a torzítás. Vagy ha a fázistorzítás csökken, akkor több lesz a basszus. Nekem ebből ez jött le. Nem a kategória. Szerintem nincsen jobb, meg még magasabb kategóriás erősítő. Jó erősítő van, ami tisztességesen meg van tervezve, és jó alkatrészekkel van megépítve, de leginkább az alkatrészek szinergiában vannak egymással. Én az erősítőm, pl a TauCeti szuper-trióda kapcsolású erősítőt bármely AN erősítő mellé ki merem állítani vaktesztben, egyenlő feltételek melett. Azért éppen AN-t írok, mert ott van ugye 5 level. Lehet válogatni. Azért vaktesztben, mert akkor a hallgatóságot nem befolyásolja az, hogy húúúú, AN, az csak jobb lehet. Nem véletlen, hogy sokan elvetik a vaktesztet. Ugyanazok, akik a mérést is. Ezeknek az embereknek általában 1, SE erősítőjük van, 2, halovány gőzük sincs a műszaki paraméterekről. Azt mondják: egy bizonyos szint felett nem kell mérni. Na ilyenkor kapok sikítófrászt az emberi hülyeségtől.
-
#01758976
törölt tag
válasz #71562240 #4894 üzenetére
Én az erősítőm, pl a TauCeti szuper-trióda kapcsolású erősítőt bármely (...) erősítő mellé ki merem állítani"
Ezt már tudjuk, nem kell mindenhol annyiszor elmondani - Ear a végén még azt fogja hinni, hogy monomániás önpropaganda. Hát ettől azért már nem csak ő, nekem lényegesen kevesebb tapasztalattal is az jött, hogy ahány ház annyi szokás erősítő terén is. Ha ez ilyen egyszerű lenne, boldog lenne minden hifista. De szerintem meg világtalan, a java legalább. Ha tisztességes egy erősítő, miért változik a hangja, különböző elcsatolásokkal, meg mièrt is különböző mind? -
dyscus
tag
válasz #71562240 #4894 üzenetére
Walker úrra reagálva: Nem írtam azt, hogy egyformán szólnak. Azt írtam jól szólhatnak. Az, hogy kinek mi tetszik, az meg szubjektív. És természetesen vannak jól megépített erősítők a TauCeti-n kívül is. Azt sem mondtam, hogy az a világteteje erősítő. De az biztos, hogy egy 3. szintű AN-nél jobb volt a TC is, meg az ARC koppincsom is.. Igaz nem vakon hallgattuk, de végül is az AN tulaja is ezt állította. Mi meghallgattuk, nem csak nyáladzunk róla egy blogon.
Azért éppen erősítő, mert arról beszélgetünk. Egyébként az erősítő nem a legmeghatározóbb egy láncban, de erről inkább nem írok, mert nincs időm. -
Dißnäëß
veterán
válasz #71562240 #4924 üzenetére
Papíron igen, gyakorlatban alig. Stúdióban keverni szinte kötelezô is, de otthonra ? Inkább a D/A konverzió körül keresendô az eltérés, nem feltétlen a forrásban. Persze gondolom natív 96/24-rôl beszélünk. (Vagy 88.2/24). A szalagról áthozott transzferek nem érik el a CD lehetôségeit sem. Ellenben ha redbook speckót hallgatsz úgy, hogy elhúzod az upsampling kapcsolót ON állásba, megint indul az agyalás, most vajon mit hallasz. Pedig többlet infó nem lesz benne, csak a dekódolás változik meg picit. Én hiszek abban, amit anno CD formátumként megalkottak, azon kísérletek mentén, ami végül ezt a bitmélységet és mintavételezési frekit adta ki és figyelembe véve a tényt, hogy jóindulattal 16.5 kHz-ig hallok, bôven kiszolgál.
Érdekes Dr. Mark Waldrep HD Audio engineer azon mondata, amikor közölte a néppel, hogy egyszerûen mindenre jó a CD speckó 44.1/16, de amikor ô Hi-Res anyagot készít és felteszik neki a kérdést, tud-e igazi Hi-Res felvételt alkotni, azt mondja, igen, tud.. és meghalljuk-e a különbséget, arról pedig azt mondja, hogy nem. (Tudja, hogyan kell csinálni, nincs human error).
Én ha most átrakok egy klasszul szóló anyagot 44.1/16-ba, majd ezt a flac-ot upsampling-elve játszom le, tehát az eredeti és az upsamplingelt verzió ugyanabban a DAC állásban megy le 88.2 vagy 96/24-en, nem fogom kihallani azt az elhanyagolható infóvesztést, HA volt ott infó. Tidal és társai nagyjánál sajnos nincs, a világ online-ban kínált hi-res anyaga ugyanabból a központi "raktárból" vett nem-hi-res alapanyagból készül, amit végül felkonvertálnak, vagy ha szalag, digitalizálnak, illetve ezt megtették már mások elôttük (rengeteg szalag PCM-ben és DSD-be archiválva várja a következô kiadását ugyanannak, amibôl megy majd LP-re, SACD-re, Tidal-re meg mindenhova). Picit belenyúlnak finoman itt-ott, jó esetben.. és kész is. Ezen a fronton is annyi meg annyi csúsztatás van, uh. Semmi nem garantàlja, hogy amit hi-res-ben hallgatsz, az is tényleg, end-to-end. Tavalyi saccolás szerint a bolygó zeneállományának 95%-a még nem igazi Hi-Res, csak a formátuma az, a konténer, aminek a hasznos infón felüli része tele van nullákkal.
Ugyan szintén D/A konverzió miatt, de szvsz hangzásban nagyobb különbség van (lehet buknám vakteszten) PCM és DSD között, mint PCM 44.1/16 és PCM 88.2/24 között.
Tudod, mi a fura ?
A napokban erôsítôk közötti különbségekrôl beszélgetett a fórum, ma a formátumok. Mindkettô az a liga, ahol szvsz marginális eltérések vannak hanzgásban egy-egy tisztességes darab között, legyen az jól megépített és jó paraméterû erôsítô, DAC, vagy akár maga a zene, a felvétel és annak hordozója.
Viszont katasztrofálisan eltér a hallgatási környezet, szobák, illetve a hangszórók maguk, amik ezt reprodukálni hivatottak mint egész. Nálad is, nálam is, meg mindenkinél. És ezen jelenleg sokkal kevesebb fókusz van, hogy minél jobb hangszórókat (ládástul) gyártsunk, vagy fejlesszük a planar-okat, vagy bármi egyéb alternatíva. 100 éve ugyanazokat a dobozokat kapni még a komolyabbnak mondható, milliós mainstream-ben is, nemhogy alatta. 100 körül kapni ugyanúgy álló karcsú szépnek mondható dobozt, mint 1M körül, holott utóbbi áráért minimum várnék valami B&W Nautilusra hajazó kreatív próbálkozást, de ha vegytiszta plazmasugárzó tesla tekercsekkel, az is oké lenne.
Vagy az omnidirectional speaker kérdés, hogy vajon 360 fokosan kell-e reprodukálni azt a kalapács (vagy cselló) hangot, amit 1 mikrofon felvett a hangkeltés pillanatában, az azt körülvevô 360-fokos tortának csak 1 szeletét megfogva. Szóval kell-e hátra, oldalra is lesugározni "valamit", ami élôben a felvételkor ugyanígy (tételezzük fel) 360°-ban szólt a hangkeltô eszköz körül, de a mikrofon csak egy pici szeletét, az arra menô hangokat fogta fel, nem mind a 360°-nyit. Például egy színpadra kiül vki egy hangszerrel. Elôtte van mikrofon, bal és jobb oldalán, meg mögötte, ami a hátára mutat, szintén nincs. Open baffle, vagy klasszik álló doboz esetén hátra is 1-2 középmagas beépítés, ami a falra lô.. ilyenek mentén agyalva..
Szóval hangszórás mint mûfaj, béka segge alatt.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#01758976
törölt tag
válasz #71562240 #4990 üzenetére
Fene tudja, kérem alássan. Most a Triton volt bekötve, amitől bizonyos szempontokban jobbnak tartom az Ant LE-t. Legalább is digiten. Digin ismerem is a Triton hangját. Most csak a forrás változott, ennyi volt a különbség. Persze, lehet a Triton jobb analógon, de kétlem. Mert digiten jobb az Ant gravitációja, miért lenne ez másképp lemezzel? Mondjuk simán lehet, mert tudjuk, a hifi nem logikai sport. Az egyik legjobb digi hang Tigris forrása volt mit mostanában hallgattam, de mondhatom alig van köze ahhoz a megszólaláshoz amit a Soulines mutatott. Valahogy érzékeltetnem kellene mit éreztem ma, de múlik a közlés kényszer, meg jól meg is kellene ezt fogalmazni, nem könnyű. Én azt gondolom most a Soulines hangjához felérni digiten sok millió, ha lehet, egyáltalán. Egy általam ismert rendszerbe csak a forrás változott, és az hozott magával, amit, egy elvileg kevésbé szeretett erősítővel. Ezek a tények, nem lehet levonni következtetést, ez hifi baszodjón meg
Most [ezt] hallgatom, fejhallgatón, mára elmegy. Bírom a gitárt a végén.
(#4989) Dißnäëß Tessék néha beleovasni revox blogjába, vagy beszélni Kürthy Tomival.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz #71562240 #5003 üzenetére
Értsd, mindenkire rogyadjon rá az ég, aki az "analóg" szót "folyamatos" értelemben akarja használni. Az "analóg" szó azt jelenti, hogy valamihez(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) "hasonló". A világ nem lehet analóg, mert mihez lenne hasonló a világ, a világ a minden, nincs rajta kívül semmi, azaz nincs ami a világhoz hasonló vagyis vele analóg lehessen. Az "analóg" szó, amíg én élek, NEM JELENTI azt, hogy "folyamatos". (És erről NEM nyitunk vitát, hogy "na de hát a köznapi szóhasználat, meg hogy jelentésátvitel, meg hogy...". NEM.)
Érdeklődők számára bővebben:
Az "analóg" szó valamihez(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) "hasonlót" és ennek szinonimáit jelenti. NEM jelenti azt, hogy "folyamatos" - NEM is jelentette és amíg én élek, NEM is jelenteni fogja. És ez független attól, hogy például az elektronikában és más az elektronikával analóg tudományterületeken az "analóg JEL" fogalma mit jelent, azazhogy az az analóg JEL mivel analóg, azaz mihez hasonló - például hogy a szóbanforgó elektronikai analógiában éppenséggel az adott analógia szerint folyamatos (azaz kontinuus!!!) jelstruktúrájúnak tekintett világgal analóg az analóg JEL. Az elektronikai analóg jel folyamatosnak azaz kontinuusnak tekintett jel - függetlenül attól, hogy mai tudásunk szerint legalább kettős természetű, úgynevezett hullám (kontinuus) és részecske (diszkrét).
Az "analóg" szó valamihez(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) hasonlót jelent. NEM jelent "folyamatost". Nem is jelentett és amíg én élek, nem is jelenteni fog!
És ez attól is független, hogy a "világ" kontinuus vagy diszkrét jelenség-e (és ez meg független attól, hogy a "diszkrét" se jelenti, hogy "digitális").
A világ NEM lehet analóg, mert mivel lenne analóg a világ? A világ az a világ, az a minden, a világ legfeljebb önmagával lehetne analóg, de önmagával meg azonos azaz homológ - lenne, ha a mondásnak lenne valami értelme (nincs értelme!). A "világot" és annak jelstruktúráját, vagy kontinuusnak vagy diszkrétnek értelmezzük, de a világnak nincs mivel analógnak vagy homológnak lennie, hiszen a világ a világ, az a minden, azon kívül nincsen semmi, a világot nincs mihez hasonlítani, a világot nincs mivel analógiába vagy homológiába állítani.
Az analóg jel pedig valamihez képest analóg, például az elektronikai analógiában az analóg jel folyamatosnak azaz kontinuusnak tekintett elektronikai jel. A (minket körülvevő) világ pedig a mai tudásunk szerint kontinuus és/vagy diszkrét, azazhogy hullám és/vagy részecske természetű attól függően, hogy hogyan nézzük, amíg nem találunk egy alkalmasabb egyesített elméletet a relativitáselmélet és a kvantumelmélet összefésülésére.És erről NEM nyitunk vitát, NEM adjuk elő, hogy "na de hát a köznapi szóhasználatban az "analóg" szót "folyamatos" értelemben használjuk, meg így meg úgy meg amúgy". NEM. Az elektronikai analóg jel kontinuus-nak azaz folyamatos-nak tekintett jel. Az "analóg" szó pedig azt jelenti, hogy valamihez "hasonló". Az elektronikai analóg jel a világ kontinuusként értelmezett jelstruktúrájával analóg-nak tekintett jel - amely világ jelstruktúrája egyelőre persze legalább kettős természetű, (kontinuus) hullám és (diszkrét) részecske, de ez most mindegy.
(És mindez pediglen független attól, hogy a világ jelstruktúrájának diszkrét azaz részecske természete nem digitális, hiszen számok, számrendszerek csak az emberi képzeletben léteznek, a világban nem.)
-
dyscus
tag
válasz #71562240 #5012 üzenetére
"Tehát kérdezem: Arra vagy kíváncsi, hogy kinek tetszik jobban a multibites és kinek az egybites DAC? (Nem foglalkozván a vegyesekkel.)"
Erre lettem volna kíváncsi, nem a felesleges ide nem illő jogászkodásra, és kioktatásra. Most már viszont ezekután nem vagyok kíváncsi. Az értelmetlen szószátyárkodás nem a kenyerem. -
#92251648
törölt tag
válasz #71562240 #5005 üzenetére
"Az "analóg" szó, amíg én élek, NEM JELENTI azt, hogy "folyamatos"."
Oxfordban másként gondolják:
"Meaning of analogue in English:
Relating to or using signals or information represented by a continuously variable physical quantity such as spatial position, voltage, etc." -
p76
senior tag
válasz #71562240 #5028 üzenetére
"Az lett a toposz, hogy az egybites DAC-ok analógosabban szólnak"
Nahát ez új nekem. Én (sajnos) teljesen kimaradtam abból a világból. Vettem egy 1 bites D/S CD lejátszót ami a lemezjátszózás után borzalmasan szólt. Aztán szép lassan leszoktatott a minőségi zenehallgatásról.
Azt mondod hogy azt megelőző multibitesek még borzalmasabb digitálisabban szóltak? -
#01758976
törölt tag
válasz #71562240 #5035 üzenetére
+1
Ugye volt nekem dac több is NT 503, BN2I, Centrance, Mojo, meg több amikre már nem is emlékszem. Mindről elmondható, hogy jóval modernebb, magasabb felbontással rendelkeznek mint az imádott Ant az 1543-al. Ha minden eddigi D/A-m árát visszakapnám, akkor sem vihetnék helyette a jelenlegit. 16 bit 44 khz ezt hozta magával.
-
-
arabus
addikt
válasz #71562240 #5081 üzenetére
az még haggyán hogy a minőség egybites,de a csörömpölés 0.01 bites benne.
amugy az örjöngést is lehet igényesen kivitelezni: [link]Xeon Platinum 8490H,8468H,Ryzen 7500F,Gigabyte B650M K,Xeon Phi,i9 7960X,i9 7920X,Xeon w2135,Gskill royal 4400,Gskill Trident Z,Pico 4,Red Devil 7900XTX,Asrock W790 WS,Fury Pro RDIMM 6000,Z590,Intel Cryo,Intel 11900F,Ryzen 5600,Radeon 7600,Radeon 6800...
-
kukulec
őstag
válasz #71562240 #5090 üzenetére
azt hiszem vannak, de rég hallottam felőlük. számos tagcsere történt, majd vegetatív állapot. kár, mert pár számuk világszínvonalú volt a műfajban.
Luxman L-507ux II, Primare i22, Yamaha A-S801 // Pro-Ject Dac Box S2, SMSL SU-9 PRO // Elac Vela 408, Elac FS 147, Q Acoustics 3030i
-
Dißnäëß
veterán
válasz #71562240 #5095 üzenetére
Naaaananananana.
Attól még, hogy nem a kedvencem a mûfaj, tudok különbséget tenni Halász Jutka és Sepultura között, ahogy az autószerelôm is újrafûz egy BMW blokkot, pedig nem a kedvenc márkája.
Oké, vannak mások is a pokol bugyraiban, kicsit azért idôztem ott én is , Amon Amarth sem rossz, de akkor sem bírom 5 percnél tovább. Sztem a zúzóban (direkt nem definiálom h trash metal stb) az energia a lényeg és hatalmas, disznó nagy komoly hifin, jól megküldve, mellkasban érezve (!!!) ezerszer jobb élmény, mint az esetek 99%-ában kis teljesítményen, vagy fülesen. Lehet ez az alap bajom vele. Vagy csak öregszem.
Meg az, hogy a leggyilkosabb, legnehezebb mûfaj szvsz minden hifinek. Hamar "kása" lesz minden átlag cuccon. Gyakran még komolyabbnak vélten is.
Alig várom, hogy a nagy dög háromutasokat összerakjam és bemelegítsem a mélyek tekercseit. Már csak költözni kéne egyet...
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
-
Dißnäëß
veterán
válasz #71562240 #5112 üzenetére
Ők már lehet sérültek hallásra. Ki tudja. Nincs az a kemény zene, ami fájdalmat kell, hogy okozzon. Aki ezt az utat járja, hamar el fogja veszteni a hallását. Úgy a jó, ha egyben marad és élvezhető, felhangosítva is.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz #71562240 #5112 üzenetére
Nem tudom, ez most sok, vagy kevés-e, de nekem jó tempó. Volt az elmúlt napokban pár csendes nap, légy se rezzent, de amúgy tök jó, hogy mindig van itt valami olvasnivaló, felkelek reggel, egy kis hírek, egy időkép, email-ek, ez, az, amaz, aztán bejövök ide, refresh gomb a teló böngészőjén és van mit olvasni.
Ez jó.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#71562240
törölt tag
válasz #71562240 #5118 üzenetére
A popzene szintjeiről lásd Darvast a Hi-Fi Magazinban, miszerint számára Presser és a New Kids on the Block ugyanaz a popzene, és csak a Beatles egy-két művét és a Beach Boys Good Vibrations-jét tudta megnevezni aképpen, mint ami helyenként túl tud lépni a popzene határán a komolyzene felé. Én nem ezt mondom, én azt mondom, hogy széles a mezsgye a popzene és a komolyzene között, lásd középfajú zene kategóriája, amelybe inkább helyezni szoktam például Pressert (az Electromantic akár a komolyzene felé is átkacsint), miközben a New Kids on the Block echte popzene, és ez szerintem nem mindegy, szerintem ezek különlényegűek esztétikatudományilag.
-
bta1
őstag
válasz #71562240 #5119 üzenetére
"A popzene szintjeiről lásd Darvast a Hi-Fi Magazinban, miszerint számára Presser és a New Kids on the Block ugyanaz a popzene"
Megkeressem DL egykori levelét, melyben végül jogos fenntartások mellett, de elismerte, hogy oké, a New Kids és a PF mégsem ugyanaz a zenei nívó?
Valamilyen rádióműsorban hallottam tőle egy nagyszerű hasonlatot, talán a valaha volt legjobbat. A komolyzene olyasmi, mintha egy értelmes emberrel beszélgetne, a könnyűzene pedig, mintha a kutyájával. Helyében, hogy a sznobozókat elhalgattassam, hozzátettem volna, hogy nagyon szeretek a kutyámmal beszélgetni, sőt. ezt a foglalatosságot többre tartom, mint néhány (a háziállatoknál vitathatatlanul intelligensebb) Homo Sapienssel folytatott "eszmecserét".
[ Szerkesztve ]
-
dyscus
tag
válasz #71562240 #5122 üzenetére
Nem tudtam, hogy ennyi lemeze van. A múltkor valamelyik okosító tv-n is szerepelt Azt hiszem Vivaldi ügyben. Rendkívül jó zenésznek tartom, nem véletlenül a YES billentyűse. A Paksi Blues és Gulyás fesztiválon is volt már, fergetegeset játszott. Azt mondták nekem. Viszont úgytűnik másik kedvencem Neil Young a majdnem 60 LP-jével a második helyre szorult.
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Autós kamerák
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Ukrajnai háború
- Videó stream letöltése
- Gaming notebook topik
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Milyen videókártyát?
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- További aktív témák...