-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7750 üzenetére
"már többször lecsengett, de hát a folyton vele előhozakodók miatt aktualitását és jelentőségét elveszteni eddig más fórumokon sem tudott szöveg
... Én egyedül persze nem állok neki a számomra tökéletesen érdektelen feladatnak, de ha van rajtam kívül legalább négy ember"Legutóbb éppen kammerer rángatta elő egy lecsengés után, ki tudja miért. Az is jó, ha kimondjátok, hogy időnként jó csak úgy belerúgni a szerzőbe, szövegbe, kiadni magatokból, minden magyarázat nélkül. És akkor addig mindenki félrenéz. És akkor nem kell itt mindenféle nyilvánvalóan soha nem teljesülő feltételeket szabni.
-
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7774 üzenetére
Ilyen alapon Dißnäëß se rángatta elő és soha senki, mert ő meg most futott bele, vagy most volt érkezése megosztani. Annyi történt, hogy jó pár napja nem volt a témában hozzászólás és te elővetted, mikor már mindennek vége volt. Az egy dolog, hogy saját magad felállítottál egy szabályt, hogy reagálnod kell rá és emiatt a te szabályrendszered szerint nem előrángatás. De mivel nekünk nincs ilyen szabályrendszerünk és nem is feltétlen értünk vele egyet, így előrángatás a számunkra, még ha neked a saját rendszeredben nem is. Tudni kell elengedni a dolgokat, rengeteg lefutott dologra én is tudtam volna írni, de nem tettem, mert nem akartam újra felkorbácsolni az idegeket.
"Eszerint te akkor azok közé fogsz tartozni a témában, akinek "jó csak úgy belerúgni","
Nem, én nem szoktam olyat mondani, hogy ez hülyeség és kész, hanem megpróbálom a saját tudásom alapján megcáfolni, vagy megerősíteni. Ha meg kevés vagyok hozzá, akkor meg nyitva hagyni a kérdést azoknak akik értenek hozzá. Ehhez nem kell jelentkezni külön, meg elemzéseket írni. -
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7793 üzenetére
"Tehát nem próbáltad megérvelni, csak "mondtad és kész""
Megérvelem én, de azt hittem egyértelmű. Addig a pontig, míg hárásó és Tiger.huhhh nem mondott konkrét tényszerű ellenvéleményt az írással kapcsolatban, valóban nem volt más, míg rugdosás. Most legalább az a kettő van ahonnan el lehet indulni. És neked, mi a hifi szempontból tévedés benne, ahonnan el lehet indulni a párbeszéd felé? -
nagyúr
válasz #71562240 #7856 üzenetére
Az nem stimmel az érvrendszeredben, hogy NEM a szöveget minősítettétek, hanem a szöveg íróját. Innentől kezdve bukik az egész.
De az avx-es példabeszéd tetszik a hirdetésekről. Mondjuk nagyon nem mindegy, milyen köntösben van tálalva a negatív vélemény.
[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz #71562240 #7856 üzenetére
Néha nem tudom, komolyan gondolod, vagy ironizálsz (mea culpa!) , most előbbit feltételezve:
Minősítés ? -> Vélemény. Mi is elolvassuk a kábelcsereberélős véleményét másnak, nincs ezzel semmi gond.
Viszont ! Ne tegyünk úgy, mintha a vélemény segglyuk lenne, miszerint mindenkinek van, de senki nem kíváncsi a másikéra. Ez hozná el egy nyitott fórum halálát szvsz. És attól még, hogy van egy véleményem ezekről a dolgokról, nem zárkózok el a kábelcsereberétől, mert tudom, hogy mindegyik más és más és van köztük rengeteg így-úgy direkt, vagy nemdirekt elcseszett darab, magyarul minőségi szórás, ami hallható lehet. De ha elektromos paraméterek mentén hozza a kötelezőt, és még építésre is ránézésre süt róla némi igényesség (jó szigetelés, masszív felépítés, kellő érvastagság ha látszik, minőségi árnyékolás, stb).. az nekem tökjó, megálltam.
Ha már IC és társai: amikor egy erősítőt építget az ember, és mondjuk nem nyákon, hanem lengő kábelezéssel, ezerszer megfordulhatna a fejében, milyen "drótot" használjon fel oda. Mégsem lamentálunk sokat ezen, beszerzünk "valami" - elektromos paramétereknek maximálisan megfelelő - tiszta, igényesnek tűnő rezet, a szubatomi mélységeibe úgyse látunk bele, elhisszük, hogy jó.. és csináljuk. Meg ügyelünk a földre, stb. De high-end-ben sem lamentál senki azon, hogy a Hypex modulok nyákján a vezető trace-ek vastagsága és anyaga milyen.
Sokan még a forrasztóónt is megnézik. Töredelmesen bevallom, én is 10% ezüsttartalmú Mundorf Supreme-el toltam végig az OTL-t, kicsit emelt pákahőfokon, de ez valszeg többet jelentett a kis lelkemnek, mint bármit is a hangnak. Mindenesetre nem a legutolsó kotu 40-éves ónt használtam, ami műszakilag szintén megfelelt volna, olyan is volt a repertoárban egy kis tekerccsel még. Tehát esetemben szintén játszott egy kis "placebó", a tudat, hogy ez most tisztább munka és ezt vállalom is.
De továbbra is tartom: 10 liter (gy.k. rohadt nagy fazék) leves és a csipet só esetéről beszélgetünk. Az a furcsa, hogy nem attól hangos a fórum, hogy kinek van-e a lába alatt kispuff, az hány centire van milyen szögben mekkora sajáttérfogattal a két fronthoz képest, mi van baloldalt, jobboldalt, miért jó vagy nemjó ötlet kanapéba/puffba építeni mélysugárzót, éssatöbbi Hanem úúúúújra és úúúújra ez a kurva kábelesdi. Ti szerettek kábelezni. Én is, de reggel letudom két korty kv között, onnantól béke egész napra !
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7845 üzenetére
Erre én is válaszolnék, mert szerintem ezzel közelebb lehet hozni az álláspontokat.
Nem az a lényeg, hogy mindent vaktesztelni kellene. Ha neki így jó, akkor nem kell. Csak ő tisztában van vele, hogy ez rá érvényes, nem biztos, hogy bárki másra is. Pont amiatt, mert nem teszteli le. Neki így jó és ennyi, de nem is megy tanácsot adni másnak, meg, nem sértődik meg ha valaki azt mondja, hogy igazából nem érnek semmit, meg nem megy ölre menő vitákba bele és nem mondja hogy de hát én érzem, akkor ez úgy is van, mert tudja, hogy bár úgy érzi rajta segít, de hát ki tudja mi az igazság. -
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7856 üzenetére
Értem amit mondasz és még akár igaz is lehetne. De azért nem gondolnám, hogy ha valaki ajánl egy cikket, aminek tartalmával egyetért, amiben van érvelés, magyarázat(nem is kell vele egyetérteni), akkor azt külön meg kéne magyarázni. Hisz, pont ott van a cikkben. Ott van kifejtve az álláspont, magyarázat, érvelések, stb. És azt gondolnám, hogy ha valaki nem ért egyet vele, ami tök oké, akkor neki kell kifejteni, hogy mi az a tartalom, amivel nem ért egyet, vagy szerinte mivel kéne kiegészíteni. És akkor meg lehet vitatni(ez történik most, miután hárásó leírta mivel nem ért egyet(mérések), a másik szál, meg a psziché szerepe). Az, hogy a szerző mekkora f... az nem olyan tartalmi dolog, amin el lehet indulni, vagy bármi jó sülne ki belőle. A tartalom, érvekkel, tapasztalatokkal, megcáfolása, vagy épp megerősítése meg igen.
Ezenkívül a "kötelező [elolvasni]" és az "ajánlja a szöveget" nem tűnik túl súlyosnak, a másik jelzőkhöz lépest. Inkább szállj be te is a beszélgetésbe, hogy milyen tartalmi kifogásaid, meglátásaid vannak a cikk kapcsán. -
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7873 üzenetére
"Utóbbi is éppen ugyanúgy van benne a cikkben, mint az előbbi. "
Már korábban is feltűnt, hogy kezdő állításod védendő képes vagy akár logikai bakik, ellentmondások árán is elmenni a végsőkig. Odáig már csak ne jussunk el, hogy igazából, minden cikk tartalmaz minden érvet és ellenérvet is. Akkor reagálnod se kellett volna, hiszen már belinkelték és aki elolvassa, az mindent is tud. -
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7876 üzenetére
'Ha elvárandó, hogy a szóbanforgó hifi témájú szöveget mezei befogadó ne minősítse sommásan iszonyatosnak, hanem magyarázza el, akkor éppen ugyanígy elvárandó, hogy a szóbanforgó hifi témájú szöveget mezei befogadó ne minősítse sommásan csudálatosnak, hanem magyarázza el."
Erre már írtam, de akkor másképp. Nyilván azért "csudálatos", azért linkeli a hifi topicba, a hifi témájú cikket, mert egyetért a tartalmával, az állításaival és azok meg meg vannak magyarázva, kifejtve magában a cikkben(jól vagy rosszul mindegy). Ha "iszonyatos"-nak van minősítve a hifi topicba belinkelt, hifi témájú cikk, akkor nyilván nem ért egyet az állításaival, vagy azok magyarázatával, de az nincs benne a cikkben, hogy mi benne a tévedés, nem is lehet, mert nem tud róla a szerző, így ezt ki kell fejteni annak aki "iszonyatos"-nak találja.Lehet csak én érzem így, hogy ez így elfogadott és helyes és ez is szokott történni. Elég életidegennek érzem azt amit te mondasz.
A fentieket példával is kiegészíteném, hátha. Nem tudom a többiek, hogy vannak vele, de azt tudni vélem, hogy AMDFannak és Dißnäëß-nek, miért "csudálatos" a cikk, miért linkelték be. Azért mert egyetértenek az állításokkal és elolvasva a cikket le is van írva, hogy jutott erre a következtetésre a szerző, nincs kérdés, nem kell kérdeznem, mert benne van a cikkben.
Viszont azt még mindig nem tudom, neked mi a tartalmi bajod vele, mi az a tárgyi, vagy logikai tévedés, ami miatt nem tetszik a hifi témájú, hifi topicba belinkelt cikk. Fingom sincs. Ezért kérdezem. Nem azért, mert egyenlőtlen akarok lenni és csak téged akarlak zargatni, őket meg nem.
Egyebet nem tudok hozzá tenni. -
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7886 üzenetére
Ez itt már nagyon off. Az előzőt is offba raktam és nem is folytatnám a dolgot itt. Szerintem ez már csak játék a szavakkal. Annyit javítanék az olvashatóságon, hogy a "csodálatos" vagy "iszonyatos" az az olvasó ítélete, nem a cikk tulajdonsága. Nevezzük "hibásnak" azt a cikket, melyben tárgyi tévedések, vagy logikai hibák vannak. És "helyesnek" azt amiben beigazolódott, megvitatott, elfogadott tények vannak és logikai hibák sincsenek benne. Az, hogy a cikk "hibásnak", vagy "helyesnek" lesz idővel kikiáltva az mindegy abból a szempontból, hogy kinek kell megmagyaráznia mit gondol róla. Ez se életszerű, amit írsz, hogy ha majd kiderül, hogy hibás, akkor nem neked kell megmagyarázni, hogy miért tartod iszonyatosnak. Eleve amikor a szerző megír valamit, azt helyesnek tartja, jó hogy. Mondhatjuk, hogy csodálatosnak tartja, mint ahogy az is aki egyetért vele és megosztja. És amíg nem jön valaki, aki iszonyatosnak tartja és nem mondja meg, hogy miért hibás, addig helyesnek is vehető. A te logikád szerint itt patthelyzet alakulna ki, mert miután a szerző megírta, vagy belinkelte más és helyesnek gondolja jön valaki, aki azt mondja iszonyatos, de nem mondja meg miért, mert majd úgy is hibásnak fogja a történelem ítélni, így a szerzőnek kéne megmagyarázni miért helyes, de hát megtette legjobb tudása szerint, ez van a cikkben. Eleve soha ki se derül, hogy hibás-e, vagy helyes ezen logika mentén. De nem ez a patthelyzet alakul ki az életben. Hanem aki iszonyatosnak tartja az elmondja, hogy hol hibás a cikk, mert a szerző nyilván nem tudhatja, akkor mást írt volna. Tehát mindenképp kell az, hogy aki iszonyatosnak tartja, leírja miért hibás a cikk. Elkerülhetetlen, különben soha ki se derül, hogy hibás-e, vagy helyes-e a cikk, vagy hogy hol tévedett a szerző. Tehát nem attól függ, hogy kinek kell megmagyaráznia, hogy a cikk hibás-e lesz-e majd, vagy helyes. (ráadásul ez időben változhat is épp az aktuális nézetek szerint) Nem a cikk kikiáltott állapota az origó, hanem a cikk által tett kijelentések. Annak kell megmagyaráznia miért hibás, aki iszonyatosnak tartja, mert neki van meg a képessége, hogy kívülről hozzátegyen a szerző, vagy a csodálatosnak tartó személy világához. Belülről ez nem megy. Persze aztán elindulhat egy párbeszéd és további megbeszélés. Így működik a világ.
És igen, ha valaki belinkeli a Mein Kampf-ot és azt mondja csodálatos, akkor nem tőle kell megkérdezni miért, mert ő azt fogja mondani, hogy ott van benne. Egyetért az állításokkal és magyarázatokkal benne. Evidens. Így el kell neki mondani, hogy hol van benne a tévedés, hol hibás. És ez meg is történt valamikor, valaki által, különben nem tudnánk rá azt mondani, hogy alapvetően hibás.
Ugyanúgy itt is a belinkelt cikkel kapcsolatban, addig soha nem derül ki, hogy alapvetően hibás-e, vagy helyes-e míg valaki le nem írja hol hibás, tehát hiába vársz arra, hogy kiderüljön, hogy hibás-e és akkor majd megmondhatod, hogy nem neked kéne megmagyarázni mi a bajod vele, mert ha mindenki így gondolkodik, soha nem lesz hibásnak ítélve a cikk. -
AMDFan
addikt
válasz #71562240 #7915 üzenetére
"Vegyük azt, hogy összevethető stúdiómunkával ugyanarról a zenei eseményről egyaránt készül azonos felbontású, végig mindkettő a saját formátuma szerint készülő PCM és DSD."
Fapaciék tudtommal ezt csinálták a My Reel Club nevű eseménnyel."addig semmiképp se mondanám, hogy melyik miért jó, márminthogy gyanítom-kérdezem, hogy a kijelentésed mögött nincs saját tapasztalat"
Ebben igazad van, nincs natív DSD lejátszására képes DAC-om, ha meg ugye PCM DAC-unk van akkor így is úgyis konvertáljuk.Mindössze arra akartam kilyukadni, hogy már a 16 bites PCM sem a szűk keresztmetszet egy lejátszó láncban. A lánc utolsó két eleme, a hangfalak (igen, pongyola megfogalmazással) és a szobaakusztika a két legnagyobb torzító tényező. Lehet lamentálni a formátumok közötti különbségen, de nagy előrelépés nem lesz bármilyen is a formátum.
-
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #7900 üzenetére
Erre normál esetben nem reagálnék, ha jönne egy ilyen valós hozzászólás, mert 1.: nem hallottam az adott készülékeket, így nincs információm hangjukról, 2.: nem tudom ellenőrizni az említett állítások helyességét(tényleg alacsonyabb-e a THD-je, stb), 3.: az első kettőből következően akár lehet is, hogy teljesülnek a leírtak.
Ha mégis reagálnék, mert érdekelne a téma, akkor valószínűleg kérdeznék. Pl. a teszt körülményekről, vagy még a készülékekről, stb. Hogy jobban megértsem miről is van szó.
Ha meg mondjuk még bele is akarnék kötni, mert nem értek egyet, akkor lehet beszélnék, arról, hogy annyi különbség minimum kell, hogy legyen a kettő között, hogy az első készülékcsoportnál a hangsugárzókat akár távolabb is el tudom helyezni, vagy akárhogy is, míg második készüléknél ez fix, tehát nem biztos, hogy minden szobába/hallgatási pozícióhoz passzol.Azt biztos, nem mondanám, hogy hülye a cikk úgy ahogy van, már csak azért is, mert legalább a szerző megpróbálta kizárni a vakteszttel a psziché hatásait.
-
bta1
őstag
válasz #71562240 #7915 üzenetére
Így igaz, nem a formátum a meghatározó, hanem a munka minősége, a mikrofonozásról a maszterelésig bezárólag. Manapság egy átlagos felvételen túl sok manipulációt "kell" elvégezni, és ehhez túl rövid idő áll rendelkezésre, hiszen a nagyközönség minél olcsóbban akarja megúszni ha egyáltalán kegyeskedik pénzt adni érte. Így akusztikus felvételeken a koncerttermekben tapasztalható természetes megszólalástól (sajnos tendenciaszerűen) egyre távolabb kerültünk.
Bocs, ez nem is neked hanem a #7912-re akart menni...
[ Szerkesztve ]
-
kukulec
őstag
válasz #71562240 #7966 üzenetére
az nem tudom mi, de nem feleslegesen harsány, és mindenképpen tetszetősebb. illetve van egy kedves dallama. gáz vagy sem, de a sok tört ritmusú reppes izé mellett ez kész felüdülés.
Luxman L-507ux II, Primare i22, Yamaha A-S801 // Pro-Ject Dac Box S2, SMSL SU-9 PRO // Elac Vela 408, Elac FS 147, Q Acoustics 3030i
-
#01758976
törölt tag
válasz #71562240 #7981 üzenetére
Majd pont neked fogom ezt magyarázni : D Bár ez most nem szándékos.
Biztos megy ott is az értetlenkedés, a csávó oda van az Enigmáért, de nem szereti ampot. ( uhh milyen jó kis írást lehetne ebből kerekíteni, ha behelyettesíteném Zsoltot , amd, bta1, hárásó, liszi kammerer, stílusára, asszem elég szélsőséges lenne )
No, elég ebből fújjunk egyet. kivagyok mára
AMDFan +1
- 1
+1
-1[az én napomnak ezzel a hszel vége]
Fehér: bocsi, nincs már erőm válaszolni
[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz #71562240 #8027 üzenetére
Szvsz a DSD és PCM hitvita szagú nagyon. És marad is, igencsak. Az egész neten ez megy, nincs egyértelmű elborulás egyik oldalra sem. A lészen, amit faló mond, ha az anyag jó, mindegy, mi a kódolása (nem ront annyit rajta), ha pedig az anyag rossz, szintén mindegy (nem segít rajta)..
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#92251648
törölt tag
válasz #71562240 #8032 üzenetére
"Az analóg felvételek digitalizálására is érvényes, hogy alkalmasint nem párhuzamosan készült róluk a két kódolás, hanem PCM-ből tovább a "DSD"."
A DSD formátum létrehozásának eredeti célja a régi analóg felvételek magas minőségű, digitális archiválása, ennek köszönhetően nagy mennyiségű, eredeti DSD anyag áll a kiadók rendelkezésére. Ám a SACD bukása miatt ezek nagy részét csak valamilyen PCM módozatban adták ki.
-
#71562240
törölt tag
válasz #71562240 #8040 üzenetére
Például az említett Hapi DAC-kal a nativeDSD-n PCM kódolással készültnek írt :
Leclair-Kelemen-Kokas.
Lényeg, hogy elég szépen szól (kicsit kemény), még lényegebb, hogy ki és hogyan játssza - a zeneanyag se rossz, de semmi különös, Leclair-t mostanában kicsit újrafelfedezik.[ Szerkesztve ]
-
xtremetuning
addikt
válasz #71562240 #8042 üzenetére
Bár én kibic vagyok (és semmi sem elég drága ), de anno, mikor még itt lakott a Lumin S1 tuninggal és a nagyobbik összeállítással - sokat játszottam a pcm-dsd-vel.
Felvétel függő.
Volt ami egyértelműen dsd-ben hallgatódott utána, volt ami maradt pcm-ben.
Számomra! nem lett must have a dsd, pláne, hogy világ életemben azt vallottam ( és azon dolgoztam), hogy olyan rendszert szeretnék, amin MINDEN jól szól pcmben.
Most, hogy már nincs lehetőségem rá, egyáltalán nem hiányzik, az igazi bugit nem ebben találom meg....ha belekezdtél a high-endbe, vess keresztet, mert sosem lesz vége.. :) ......... és ezt mástól nyúltam, de nagyon igaz : 'Tegnaptól őszinteséget fogadtam. Azóta nincsenek barátaim...'
-
xtremetuning
addikt
válasz #71562240 #8058 üzenetére
Dehogynem. Csak nem dsd képes.
Low budget ez a kisebbik rendszer, de dolgoztam egy kicsit vele, úgyhogy hallgatható/szerethető.[ Szerkesztve ]
...ha belekezdtél a high-endbe, vess keresztet, mert sosem lesz vége.. :) ......... és ezt mástól nyúltam, de nagyon igaz : 'Tegnaptól őszinteséget fogadtam. Azóta nincsenek barátaim...'
-
#71562240
törölt tag
válasz #71562240 #8090 üzenetére
Nem is azt akarom mondani, hogy most semmiképp se találkozzon senki senkivel, de azt mindenképpen, hogy nem cigizzetek. Nemes Fater cigizett, mint állat.
Kétezervalahányban egyszer összeszámolták, hogy a magyar pop-rock szakmában az ő hangmérnöklésével készült lemezek keltek el addig a legnagyobb összpéldányszámban.
https://index.hu/kultur/zene/2020/04/04/nemes_laszlo_road_balint_csaba_a_nemes_konyv/ -
#01758976
törölt tag
válasz #71562240 #8108 üzenetére
Rajta is vagyok, de csak fejhallgatóval, így meg nem az igazi. Rendeltem is hozzá egy párnát.
Ez az Alisca vékony tömörből van fonva? Vagy csak 3 szál "mcu" és kalap?
Itt az ideje felülvizsgálnom a fent leírt Obelisk SI 3 jellemzést, kérem, van ebben bugi, még ha a jelenlét kevesebb is a megszokottnál, ez egy tízes skálán nálam 6-os. Mert zenélni tud, az fix.
UHH, ez privi akart lenni
[ Szerkesztve ]
-
#01758976
törölt tag
válasz #71562240 #8110 üzenetére
Akkor megint nem értünk egyet
Obelisk, Xindak, bár eléggé mások, de legyen hat, és tegyük ide az Ant SE-t is, ami nálam! jobb mindkét erősítőnél, viszont az MK II-es Ant ( a megosztó! LimitedEdition) jó rendszerben inkább 8 (?), de ezt majd pár hét múlva jelenthetem ki igazán, annyi objektivitással, mire tőlem telik. Mert egy közepeske rendszert ez bizony durván szét tud kapni, és úgy már hatos sincs. Ráadásnak az enyém a 3. darab, szóval nagy tapasztalat ezzel még nincs. Majd gyűjtünk.
Xindak egyébként már nincs meg és a Castle se.
-
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #8110 üzenetére
"Obelisket (Ion-t is) böhöm hangerőn ... lehet jól vizsgálni"
Van erről egy történet, hogy valamelyik High End show-n régen, talán még Heed Audio se volt, mondott olyasmit Zsolt, mikor nem lehetett feltekerni a hangerőt, hogy "halkan nincs high end". Vagy legalábbis minek, ugye.
Ennek ellenére én nem tapasztaltam, hogy olyan kirívóan nagy hangerőt alkalmazna a demóin, nyílt napjain. És magam is azt tapasztalom, hogy pl az Si3 este, kb suttogós hallgatás mellett is jól szól, volt rendszerem, ami sokkal rosszabb volt ebben a versenyszámban. Persze függ a forrástól is. Pl a DA-val a direct kimenettel valóban kicsit olyan, hogy soha nem elég a hangerő(vagy legalábbis a megszokotthoz képest jóval nagyobb hangerő poti állás kell ugyanahhoz a hangerőhöz), de pl a buffered kimenet dögösebb ilyen szempontból.
Szóval szerintem a Heed termékek bőven elvannak a normál hangerősávban is. De tény, hogy a nagy hangerőt is bírniuk kell, a cég elvárásainak megfelelően. -
bta1
őstag
válasz #71562240 #8120 üzenetére
Az újabb teljesítményerősítőik másféle ízlésvilágot tükröznek, mint a D76, de a fejlesztés során (mondjam úgy, szükségszerűen?) odalett a nagy mutatvány, a csöves létére megdöbbentően pontos, erőteljes és mélyre menő basszus. Pedig a konkurrensek pont ebben nem kívántak versenyezni. (Eltérő elképzelésük, filozófiájuk volt a jó csövesről.)
A phonó teljesen más történet. Az egykori SP6C-t a HFM olyan szinten mennybe menesztette , hogy azt hihetnénk, nincs feljebb. Valljuk be, hitetlenkedve olvastuk a 776-ban, hogy a későbbi, részben félvezetős típusaikat majdnem mindenki jobbnak tartja. (Igazuk volt...)
-
#58092032
törölt tag
válasz #71562240 #8172 üzenetére
Nekem is tetszenek a Szabó Gábor felvételek, az impulse CD-k vannak meg tőle. (2-2 album/CD). Nem high-end rendszeren hallottam őket
Akkor néhány érdekes videó:
Szabó Gábor 1974
Ismét Pesten - Szabó Gábor dzsesszműsora a Hilton Szállóban
Jazzpódium - Szabó Gábor gitározik
Pulzus 1981 augusztus (32:40-től van Szabó Gábor interjú és zene, ez az utolsó tévéfelvétele, fél évvel később meghalt) -
fehér_ember
addikt
válasz #71562240 #8201 üzenetére
Pedig próbálgatni nem szeretek, mert akkor megint el a hangfallal, hogy szenvedve valahogy hozzá próbáljak férni a kábelek csatijaihoz és nagynehezen átpakolgatni. Aztán vissza hangfal + beállítás.
Milyen jó is lehet annak, aki a hifiállványa mögé be tud gyalogolni.
A dachoz azért szeretném tenni, hogy legalább az előfokba érkezzen még meg a "jó" jel.
Az elő és végfok közé meg azért, mert abból meg többminden is profitálhatna.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- KERÉKPÁR / BRINGA / ALKATRÉSZ beárazás
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Szevam: Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- Alkalmazásbemutató: Keep
- Gaming notebook topik
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- További aktív témák...