-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
#10726912
törölt tag
válasz #71562240 #1545 üzenetére
Nekem az Alisca hf helyett a Taralabs tetszett jobban, az IC kábelnél az Alisca túl sok volt, s számomra helyenként (középmagas-magas tartomány) kicsit torzzá vált a hangja, a Vector 2 meg tompitott, tűlzottan. Ezért voltam billegős, igazából se ez, se az nem tetszett a két RCA-nál. A hárásó féle lapos rca tetszett, azt kedveltem jobban, kérdés, hogy most, a nyitottabb Cantonokkal és a megnyilt Magnummal milyen lenne az Alisca a Taralabshoz képest, vagy a hárásó kábeleihez képest.
A topictalikat támogatom, és szorgalmazom, s igény-kérés esetén elvszem a cuccom is, akik kiváncsiak a fejlődésre a rrendszeremben, meg a készülékcserék is sokat tudnak segiteni, hogy kinek mi a szűk keresztmetszet
De a hifis talikat eddig is szorgalmaztam, s nekem egy ember hifije is elég, hogy menjek...
Lassan érik bennem a saját rendszerem végkövetkeztetése, de még nem akarok elkiabálni semmit.
dgyuri0123:
A tér fontos számomra is, bár most talán sok is néha...de inkább legyen kicsit természetellenes, mint össze esett, kevés hatással biró hangzás...szeretem a kis hangerőn is kellemes lecsengéseket, most ez megvan, tapaizonál nem volt, hárásónál még nem volt ennyi...kiváncsi leszek, mit szólnak majd a változáshoz[ Szerkesztve ]
-
#10726912
törölt tag
válasz #71562240 #1570 üzenetére
Lehet, a memóriám már nem a régi Hárásónál, mikor először kisérleteztünk, akkor az 1 darab TMP kábel jó volt. Kettőt már soknak tartottam. Lehet, hogy a túl sok hatása tapaizonál is a 2 helyen változtatásnál volt, sajnos hamar elmosódnak az emlékeim. A ca-k hamar leszerepeltek, az röpke újra lángolás volt
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz #71562240 #1581 üzenetére
Eredeti hanghoz... gyerekemnek kerestünk hegedűt. Szerinted hányféle hegedűhang létezik? (költői volt a kérdés). Ahány annyiféle. És bizony voltak ronda hangú hegedűk. Élő , személyes próbák voltak, nem virtuális séta. Zongorakeresés dettó.És itt bizony számít az ízlés (no meg a pénzmag). Képzeljük el, hogy a kiválasztott hegedű hangja felvételre kerül...kérdem én, honnan tudja bárki (rajtam kívül), hogy kell szólnia annak a hegedűnek, amit a lányom választott ki a hangzása alapján? Ennyit az eredeti hangról.
"csak a zene van"
-
#71562240
törölt tag
válasz #71562240 #1581 üzenetére
Ezzel oda akarok kilyukadni, hogy nem nehéz tanácsot adni se, legalábbis nem nehezebb másnak, mint magunknak, ha az ember ismeri a tanácsot kérő "ízlését". Vagyis, hogy a tanácsot kérő mely hibákat tolerálja jobban és melyeket kevésbé, az eredetivel való hasonlóság keresésében. Alapvetően nem mindegy persze, hogy a tanácskérőnek egyáltalán mennyi tudása, tapasztalata van arról, hogy mik vannak, mik lehetségesek - főleg ezért küldjük őket hallgatózni, hogy ők maguk tapasztalatot szerezzenek arról, hogy mik vannak, mik lehetségesek, ehhez képest milyen az ízlésük. Szép nehéz hobbi ez.
[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz #71562240 #1593 üzenetére
"Zenében is így van, annak is van magasművészeti és populáris ága-boga bőven."
Már csak azt kell eldönteni, hogy ki és milyen alapon, milyen szempontok alapján dönti el, mi a magasművészet, és mi a populáris.
"Az ízlés lefordítható tudományos (esztétikai) kategóriákra nagyon széles határok között. És le is fordítják az ezzel foglalkozó tudósok, művészek."
Igen, van aki lefordítja. Magához és a saját szubkultúrájához szabottan. Csak az a "baj", hogy más szubkultúrák is léteznek, akik szintén lefordítják, csak teljesen máshogy.
Szerintem ebben nincs egyetemes értékrend, mindenkinek sajátja van.
Egyébként a Mónika Só tényleg gagyi.
[ Szerkesztve ]
-
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #1593 üzenetére
1. Jó dolog valóban ha ajánlasz zenéket másoknak, hogy hátha ők is kedvelik azokat, csak még nem tudnak róla. Ez tök jó. De attól mert te meg vagy győződve arról, hogy ez a jó zene, minden más meg rossz zene nem biztos hogy így van. Más meg az ellenkezőjéről van meggyőződve. Lehet úgy is ajánlani, hogy közben más műfajba nem rúgunk bele. Az ilyen irányú kijelentéseid azt tükrözik, hogy te minden kétséget kizáróan meg vagy győződve hogy igazad van egy igazság létezik és helye nincs más véleménynek. Ami akár lehetne is, de nem biztos hogy így kéne ennek hangot adni. Én ennél toleránsabb vagyok, illetve ilyen témákban, melyek azért szubjektívek(igen, nem sikerült meggyőznöd az ellenkezőjéről ) el tudom fogadni, hogy nem feltétlen az én meggyőződésem az egyetlen út.
2.: Az előző ilyen témájú hozzászólásomban már írtam hogy nem szerencsés konkrét "műveket", művészeket" összemosni műfajokkal. Tehát továbbra is tartom, hogy mondjuk Lagzi Lajcsit és "művészetét" kritizálhatjuk konkrét dolgokkal, de egy egész műfajt konkrétumok nélkül nem szerencsés szidni. Mert nem lesz jó vége. Konkrétan valakinél úgy is kiüti a biztosítékot és akkor napokig "helyzet" lesz a topicban, mint már volt párszor. Persze ha ez a cél... Ha nem ez a cél, akkor bizony érdemes megfontolni hogy bekerüljön valami "Illendő.." kezdetű mondat még az első hozzászólásba. Még ha "tanítási" szándékkal is próbálod leszólni a műfajokat, lehet ezt másképp is.
3.: "Zenében is így van, annak is van magasművészeti és populáris ága-boga bőven.... A művek többsége besorolható "komolyzenei" vagy "popzenei" kategóriákba vagy a két főkategória közti határterületek kategóriáiba."
Szerintem itt rossz a párhuzam a két mondat között. Én ezt ferdítésnek érzem. Szerintem úgy van hogy minden műfajban lehet eredeti, kreatív, igényes, művészi terméket létrehozni és minden műfajban lehet tucat vagy még annál is rosszabb gagyi terméket létrehozni. A komolyzenében is van eredeti művészi, jó termék és a popzenében is lehet és lehet értéktelen termék a komolyzenében és a popzenében is. És itt megemlíteném, hogy attól, mert mondjuk egy adott műfajban jelenleg milyen termékek kerülnek ki általában nem jelenti azt hogy más időben ugyanolyan termékek kerültek ki. Ezért se célszerű komplett műfajokat lenézni. (komolyzenére gondolva se a kortárs művek jutnak eszünkbe először) Lehet pl a popzene korábban több érdemi terméket állított elő, vagy fog, ki tudja. Nem jó ilyen párhuzamot létrehozni, hogy magasművészeti-komolyzene, popzene-gagyi. Kb ezt hívják sznobizmusnak.
4.: Utalnod kellet rá valóban, de szerencsésebb úgy utalni rá hogy például : "komolyzenéről van szó". És nem úgy hogy közben minden más műfajba belerúgsz. Szerintem. Mint ahogy jó hogy ajánlod a komolyzenét. Én is támogatom. Szerintem a támogatás az hogy valamit kiemelünk ha úgy tetszik feljebb tolunk az nem támogatás hogy minden mást lehúzunk. Persze a különbség ugyanúgy meglesz, csak nem elegáns. (valamit kiemelünk versus, minden mást lenyomunk) -
fehér_ember
addikt
válasz #71562240 #1606 üzenetére
Nem teljesen, mert átlagembernek szinte esélytelen olyan rendszert összehoznia; és természetesen a véleményem kialakulásába az elmúlt 4 év (mivel csak ennyi van mögöttem ) Budapesti hifishow-inak rendszereit vettem alapul; szóval nem azért mondok ilyeneket mert nekem van egy pocsékom és ahhoz viszonyítok.
Szóval ha már hangdobozos zenehallgatásról van szó, akkor ha szomorú, ha nem; ha sajnálatos, ha nem, azokat kellene a jobbféle zenék, zenei műfajok közé sorolni, amik otthon kevésbé megalomán rendszeren is viszonylag jól, élvezhetően tudnak szólni; könnyebben "reprodukálhatók".
Az meg hogy élőben mi hogy tud megszólalni, meg mekkora teremben, távolságról...stb. igenis más tészta (szerintem). Tehát másnak kell az élő sorrendnek lennie, másnak a visszajátszottnak; tehát én nem keverném őket össze.[ Szerkesztve ]
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz #71562240 #1616 üzenetére
Ez így van, de ugye ebből van a legkevesebb. Viszont amit forrásról hallgatunk, abból mennyi a tisztán akusztikus? Kezdve azzal, hogy eleve rögzítve van egy stúdióban vagy a helyszínen. Innen kezdve lőttek minden kísérletnek és összehasonlításnak.
[ Szerkesztve ]
"csak a zene van"
-
#92251648
törölt tag
válasz #71562240 #1616 üzenetére
Egy koncert élő előadás, akár hangosított, akár akusztikus. Ott zajlik előtted, azonos idősíkon vagy az előadókkal, nem felvételről hallgatod a műsort (hacsak nem playback, de ilyen bulikra szerintem innen senki nem jár). Hogy a hangosított élő hangzás mennyire eredeti, azon lehet filozofálgatni, de szerintem nem érdemes.
Azért remélem Ti is érzitek, hogy fentiek a HiFi hobbi elhajlásai. Az élő koncert túl hangos, nincs "térhangzás", a hangosított előadás nem élő... De olvashattunk már olyan kifogást is, hogy az akusztikus zenekarnak élőben túl kevés a basszusa. Nem bántásból írom (topikpara No1), hiszen ez nem személyes, hanem egy általános jelenség, de valahogy sikerült elég messzire battyogni a zenétől a nagy hifizés közben. Nem éreztek ebben problémát?
Több száz bejegyzésből álló gyűjteményem van általam hangosított, vagy közelről megélt koncertek szubjektív értékeléséből. A véleményekben gyakorlatilag nincs összecsengés, két ember képes teljesen ellenkezően nyilatkozni ugyanarról az eseményről. Ez nem kis fejtörést okozott nekem éveken át, végül beletörődtem, hogy az emberek többsége képtelen plasztikusan beszélni a hangélményeiről, rosszabb esetben az elvárásai sem definiálhatóak. Nem kritikának szánom ezt (topikpara No2), hétköznapi emberi jelenségről van szó. Én pl. nagyjából így vagyok gasztronómiával, se nem érdekel, se nem értek hozzá, de nem is járok gasztro fesztiválokra.
[ Szerkesztve ]
-
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #1605 üzenetére
"Tudományos leírása a barokk szvitnek vagy a gengszterrap-nek vagy a karibi diszkónak. Mindegyiknek olyan tulajdonságjegyeik vannak, amelyek tudományosan leírhatóak és leírtak. És leírandóak! "
Hát írjuk le, linkeljünk cikkeket, stb... Nincs ezzel baj. Itt a topicban még egyetlen félmondat se volt leírva ezekről a dolgokról.(ha jól rémlik)
(Egyébként meglepne ha az "idevágó tudományág" azon kívül, hogy leírja mondjuk a műfajok "tulajdonságjegyeit" csinálna alá-fölérendelést, vagy jobb-rosszabb megállapítást.)"Nem rúgtam én akkor bele más műfajba"
Akkor jó, lehet én vetődtem árnyékra.
-
PuMbA
titán
válasz #71562240 #1629 üzenetére
"A hangosított koncert már eleve konzervzene, már eleve ugyanolyan hifi esemény, mint az otthoni zenehallgatás."
Szerintem ez nem így van. Egy jól hangosított koncerten mindig sokkal jobb a hangzás, mint otthon bármilyen milliós hifivel, valamint otthon mindig azt az adott verziót tudod csak visszahallgatni, amit rögzítettek, míg minden egyes koncerten valamennyire más a hangzás és nem kerül rögzítésre mind, azaz otthon már sose tudod ugyanazt meghallgatni és ezért pontosan az az érzés sem fog előjönni belőled, amikor épp úgy "jött ki" a hangja például az énekesnek Ezeknél ezerszer sterilebb a hifi....
[ Szerkesztve ]
-
Ribi
nagyúr
válasz #71562240 #1629 üzenetére
Azért szerintem egy hangosított koncertet ugyan olyannak nevezni mint az otthoni zenehallgatást, elég meredek. Nagyon távolról hunyorogva lehet sejteni mire gondolsz, de inkább távolról sem.
Itt jön előz az, hogy vitatkoznak emberek, de amikor látszólag egyértelmű dolgokról is eszméletlen távoli vélemény jön elő, akkor nehéz konsznzusra jutni. Ugyan azt mondja 2 ember, de teljesen másra gondol.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz #71562240 #1629 üzenetére
"Az élőzene mint "eredeti" esemény, hangosítatlan. Ha hangosított, akkor már nem élő, nem "eredeti", hanem akkor már konzerv, akkor már hifi esemény. "
Engedd ezt el! Ha David Gilmour élőben játszik előtted elektromos gitáron, tehát hangosítva, akkor az nem élőzene? Kétlem, hogy ezzel rajtad kívül bárki is egyetértene. A konzerv egy előregyártott, időtálló termék, amit bármikor levehetsz a polcról. És itt a "bármikor" a lényeg.
-
RetepNyaraB
veterán
válasz #71562240 #1641 üzenetére
lásd Marton Éva vs. Rost Andrea a Bánk Bán film hangfelvételén (Káel Cs. értő kezű rendezése).
Rost sopánkodva reggel a stúdióban:
- khm khm, basszus, semmi hangom ma...
Marton félhangosan a háttérben kávézván:
- Sose volt, drágám!Az igazi kollegialitás.
Ennek fényében vállalom Rost Andreát"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
RetepNyaraB
veterán
válasz #71562240 #1644 üzenetére
Hozzál paradicsomot, retket, zellert. Meg parittyát, hogy elmenjen a színpadig. Ja, három napi élelmet, mert mint az Istenek alkonya...
Jó lesz, ha túléljük a próbákat addig.
Szívből rühellem a francia barokkot, de Rameau azért magasan a legjobb szerző és ezt érezni. A szólisták se lesznek gyengék; ők többnyire a szokásosak."I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
#71562240
törölt tag
válasz #71562240 #1661 üzenetére
javítás:
1. koncerthangosításnak is mint a
2. Fehér_ember felvetése volt a téma, hogy élő oratóriumhoz úgyse tud eléggé hasonlítani a hifi, ezért ő inkább nem jár élő oratóriumra, hogy ne fájdítsa a szívét! - vagy inkább nem hallgat otthon a hifijén oratóriumot, mert az eleve túl rosszul szól a hifin, mondta ő.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz #71562240 #1661 üzenetére
Még egyszer:
Az volt az eredeti téma, hogy fehér_ember búslakodott azon, hogy az "élő oratórium", értsd akusztikus (komoly)zene élőben túl jól szól ahhoz, hogy otthon meg merje a hifijén hallgatni. Ez a téma folyt, és ebbe folyatott bele dgyuri olyan hangversenyélményeit is a tisztán akusztikusak mellé, amelyekben az akusztikus (komoly)zene kényszerű térbeli okokból meg volt segítve hangosítással. Az akusztikus (komoly)zene volt megsegítve, kényszerűen. Én meg mondtam dgyurinak, hogy a szóbanforgott témába nem illenek bele azok az élményei, ahol az akusztikus (komoly)zene kényszerű okokból meg volt segítve hangosítással is, hanem csak a pőrén akusztikus (komoly)élményei férnek a szóbanforgott témába, lásd "élő oratórium" volt a téma. Dgyuri értette, helyeselte az észrevételemet, hogy igaz. Kész. Ennyi. Minden további szöveg indifferens volt, mert az odaugróknak fogalmuk se volt, hogy miről van szó, hogy mely témába ugrottak oda.[ Szerkesztve ]
-
RetepNyaraB
veterán
válasz #71562240 #1662 üzenetére
" inkább nem hallgat otthon a hifijén oratóriumot, mert az eleve túl rosszul szól a hifin"
ami ugye teljesen hozzáállás kérdése. Én régebben felvettem minidiscre a koncertjeinket, jellemzően a templom orgonaüléséről. Ennek eredménye (amennyiben értékelhető templom volt és nem a Bazilika, vagy Mátyás-templom, broáf...) egy nagy vonalakban transzparens felvétel, mely tükrözte a ténylegesen megszólaló dinamikát és zenei arányokat, hiszen egy mikrofon, jó messziről. Hátránya a részletek nyilvánvaló elmosódása, monósodás, a távolság miatt.
A "rosszul szólás" a stúdió felvételek sajátja; mert sok résztvevőt részletgazdagon, mégis hangzáshitelesen rögzíteni komplett agybaj. Megoldható nyilván, de ahhoz már komoly tehetség kell, nem elég a szakképzettség.
Pár zenészből lesz csupán maradandó világsztár - és ez a hangmérnökök/zenei rendezők kapcsán sincs másként, csak nekik sokkal kisebb a marketing büdzséjük.[ Szerkesztve ]
"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz #71562240 #1664 üzenetére
Pontosan. Hangosított koncerten ott ül a keverőnél az, akinek esetleg más szakmát kellett volna választani és mi örömködünk hogy élőzenét hallunk, ami igaz, de olyan messze vagyunk az eredeti hangszerhangoktól, mint Makó Jeruzsálemtől. Termeszetesen elektromos hangszerek kiesnek, mert nekik nincs saját hangjuk, illetve van, de a keverőpultban ülő muki folyton azon fáradozik , hogy ezt soha ne ismerjük meg. Aztán még a technikai felszerelés milyenségéről sem ejtettünk egy árva szót sem, pedig az a hangosított koncert 'hifilánca" . Ha az gyenge, akkor végképp veszett fejsze nyele az egész "megmozdulás". Sok példám lenne rá.
[ Szerkesztve ]
"csak a zene van"
-
#92251648
törölt tag
válasz #71562240 #1669 üzenetére
"a mikrofon sokkal-sokkal korlátozottabb hallásképességű, mint a fül"
Melyik ember füle képes 140-150 dB dinamika átfogást, 14 oktávnyi spektrumot feldolgozni, mindezt 5 - 360 fok között állítható irányhallással? A mikrofonnak annyira muszáj közel lennie a hangforrástól, amennyire a tervezői gondolták. Némelyik 10-20 cm, némelyik meg akár több száz méter távolságot szeret.
-
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #1661 üzenetére
Az alapfeltevés hibás. Az élő, nem azt jelenti hogy eredeti vagy hangosítatlan. Innentől a további okfejtés értelmét vesztette. Az eredeti hangosítatlan hangra ott az a kifejezés hogy eredeti hangosítatlan. Arra pedig hogy azonos időben jön létre az általunk érzékelhető produktum és nem felvételről van szó pedig ott van az elő kifejezés. Úgy hirdetik az amúgy hangosított koncerteket is hogy "élő koncert", mert ezzel jelzik hogy ott és akkor fog a termék fizikai megtestesülése létrejönni és nem valami felvételről, vagy playbackről van szó. Nincs az az értelmező kéziszótár, mely segíteni tudna nektek álláspontotok megerősítésében. Attól mert valaki mondjuk nem fogalmaz pontosan, vagy rövidít(kihagyja a hangosítatlan szót) de azért értjük mire céloz még nem kell onnantól az élő definícióját megváltoztatni.(mert utána ez történt) Lehet ezt úgy is kezelni hogy ott erre gondolt igen, értjük, nem lett pontosan kifejtve, stb, de nem ez történt, hanem az eredeti történésektől függetlenül az élő fogalma lett félre definiálva inkább. Ráadásul le is ült a téma(nem is szóltam hozzá, örültem hogy vége) és fél nappal később csak újra fellángolt.
Hogy őszinte legyek nem tudom hogy lesz ebből kulturális szalon, vagy csak akár egy normális topic(ez utóbbi is egyre távolabbi célnak tűnik). Engem eléggé aggaszt az a tény hogy sokadszorra látszik kirajzolódni az, hogy egy tisztázható, vagy már tisztázott probléma mindenki által elfogadott nyilvánvaló megoldásának ellentétéhez foggal-körömmel és még azon is túl ragaszkodsz, ragaszkodtok. Így bárminemű beszélgetés feleslegesnek látszik, mert ha egy ennyire nyilvánvaló dologban sem képes egy picit se revideálni magát a beszélgetőpartner az elhangzott észérvek és tények ellenére, vagy legalább elengedni a témát, akkor hogy lesz ebből eszmecsere?
-
nagyúr
válasz #71562240 #1677 üzenetére
Szerintem lehet érteni, mit akarsz kifejezni, de a nagy számú "unatkozó kibic" tök jogosan írta le, hogy zavaró és értelem-ferdítő fogalmazás is található a tegnapi írásaidban.
Elég lett volna valami hasonlót írnod: jogos, nem mindig használtam az eredeti értelmüknek megfelelően a fogalmakat. Ezt már tegnap megtehetted volna, és nincs semmi gond.[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz #71562240 #1680 üzenetére
Nem a topik látogatóit, olvasóit, hanem a tegnap és ma ide írókat kell venni. És ha elkezdünk számolni, akkor kiderül, hogy NEM "icipici", hanem jelentős része a tegnap és ma ide íróknak "unatkozó kibic", akik azért unatkozó kibicek, mert nem értenek veled egyet. Hihetetlen.............
Persze nincs kétségem affelől, hogy megint én leszek a fekete bárány. Ja, meg fapaci, aki mint kiderült a "Kivétel"-ből, szintén az ignoráltjaid egyre prominensebb és növekvő számú táborába tartozik.[ Szerkesztve ]
-
Pazolini
senior tag
válasz #71562240 #1684 üzenetére
Bocs, kammerer, de rossz irányba viszed a beszélgetést.
Bárki beleszólhat egy beszélgetésbe, és nem lehet itt senki "unatkozó kibic", egyszerűen azért, mert ezt a topikot szabadnak hirdetted meg. Nem mehetsz szembe a saját elveiddel.
***
negatív észrevétel a témához: a live definícióján nem érdemes módosítani;
pozitív: érdemes tovább finomítani a témát a megfelelő szakszavak megfelelő használatával -
fehér_ember
addikt
válasz #71562240 #1662 üzenetére
A 2. 2. fele fedi le jobban:
" - vagy inkább nem hallgat otthon a hifijén oratóriumot, mert az eleve túl rosszul szól a hifin, mondta ő."Akkor tömören; nem felvetés volt, hanem reagáltam lenézett műfajokra, lesajnált hangdobozokra és hallgatott "felállásokra".
Amúgy sajnos nem járok élő előadásokra (de ennek okait most nem említettem).
Viszont hiszek megbecsült hifis fórumtársaimnak amikor az élő előadásokról lelkendeznek.
Amit kijelentettem az az volt, hogy én nagyzenekari előadásokat/műveket nem hallgatok a hifimen mert nem szólnak igényeimnek megfelelően. Ezért inkább olyanokat hallgatok amiket elég jól vissza tud adni a saját rendszerem is, amik élvezetesek számomra.
És még azt is kijelentettem, hogy a nagyzenekari művek hallgatására szerintem rengeteg doboz alkalmatlan, és ezt az utóbbi 4 év Budapesti hifishow-in hallott rendszerek alapján mondom. És még azt is, hogy a zenehallgatók javának megfizethetetlen az olyan rendszer, amin már azok is elfogadhatóan vagy épp jól is tudnak szólni.
Pl. fogjuk rá, hogy egy ilyennel talán már próbálkoznék illetve ezekkel már élvezném isPersze lehet hogy az a baj hogy túl nagyok az elvárásaim ; de mivel számomra az "1 lány 1 gitárral" (+ még sok elektronikus, pop, ...stb. is) adni tudja a magasabb minőséget, ezért elvárnám hogy a sokkal összetettebbek is hozzák.
A másik meg, hogy volt az általam leírtakra félreértelmezett reagálás is; amit én nem javítottam. Aminek az oka, hogy nincs kedvem semmit fölöslegesen
túlmagyarázni ...stb.[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
válasz #71562240 #1686 üzenetére
Tévedés ne essék, nyugodtan ignorálj bárkiket, bármilyen mennnyiségben. Pláne, ha ez volt az általatok privátban megbeszélt feltétel a "visszatérésedre". Nyugodtan. Ez senkit sem érdekel. De:
"Neveztem én beszélgetőket unatkozó kibicnek?"
Igen. Többször is. Szerinted akit te kedvelsz, az beszélget a szó legnemesebb értelmében, akit nem kedvelsz, az áskálódik és személyeselemez, holott ugyanazt írják. Jelen esetben rólad, az ellentmondásaidról, amik nagy mértékben akadályozzák a kultúrszalon megvalósulását.[ Szerkesztve ]
-
Dißnäëß
veterán
válasz #71562240 #1723 üzenetére
(a hosszra)
A maradekra: az egesz lanc jo kell hogy legyen. Tudod az aranyszabalyt, ahogy mindenki: szarbol nem lehet varat epiteni. Es egyetertek azzal, amit irtal, hangmernoki tudas vagy teljesitmeny ritkan jo, mondjuk valami nagy zenekarnal. Mashogy mikrofonoznam az egeszet es pulton adnek a dolognak ugy, hogy az utana ket sztereo forrasbol is ugy szoljon, mintha elottem jatszananak.
Visszaadasban a hangszoro a legnagyobb tenyezo (szobaakusztikaval es hallgatoi pozicioval egyutt). Az, hogy a hangszoro mire kepes, meg a mogotte levo lanctol fugg. Az erosito hogyan hajtja, a forras milyen, ha van DAC, az rengeteget jelent (nem is a chip maga, hanem a szuro aramkorok mogotte es az analog kimenete), kabelek (interkonnekt, hangszorokabel)..
Es ez csak a lanc. Ha ez ki van pofozva, lehet lamentalni azon, milyen a forras.
Bar a sorrend oszinten: szinten mindegy. Egy lanc akkor tart, ha minden lancszem stabil. Ha akar csak az egyik is elszakad, lottek a dolognak. Kicsit a hifi is ilyen. Csucs, jol beallitott szetten is szar, ami eredetileg is szar (mastering, vagy felvetel minosege). Egy jo felvetel es szar, vagy egy-ket ponton hibas lanc vegeredmenye szinten rossz elmeny.
Sajnos no mercy, stimmelnie kell mindennek + meg a csillagoknak is ugy egyuttallni az egen. En ezt vallom.
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
Dißnäëß
veterán
válasz #71562240 #1725 üzenetére
Ez inkább csak szavakon rugózás, rendszer vagy lánc, én ugyanazt értem alatta. A szoba akusztikája is a része az egésznek, nem mindegy, a könyvespolccal takart falú, másikoldal üvegfalú nappaliban próbálom ki a motyót, vagy a padlószőnyeges, pihepuha mozihelyiségben a pincében, vagy a hálóban totál normál tégla + vakolat + festés minőségű sztenderd helyen.
Minden számít. Minden. De mindig van leggyengébb láncszem és ahogy az ember feszíti a rendszer határait (minőségben egyre többet és többet akar), el fog szakadni valami valahol, azaz kevés lesz már abban a környezetben az adott elem, ami korábban jó volt oda.
De lehet más analógia is, kicsit mintha EQ tolópotikat tolnánk felfele. Először egyiket. Aztán másikat. Harmadikat. Végül mindegyikkel kapunk +1 egységnyi akármit is (nevezzük itt és most minőségnek). Oké. Működik. Megint fejlesztünk valamit, az annak megfelelő poti kap +1 tolást megint. Megjön a kívánt plussz. Tolok a másikon is mellette, egységes hangzásért ugye. Siker. Tolok a harmadikon és megakad. Abban és ott csak ennyi volt. Ő máris egy leggyengébb láncszem.
Rendszer, vagy láncszem, attól függ, ki mit helyez a rendszer szóba mint fogalomba és mit láncba. Nálam még lánc, de kibékülök bármilyen terminológiával is, mindaddig, míg nem veszítem a fókuszt szem elől, hogy egyben is kell ugyanúgy nézni az egészet, ahogy részleteiben az egyes elemeket. Mert a múltban ez volt a hiba, hogy mindenki fókuszált egy adott részletre, de összességében nem látta a nagy képet. A ló másik oldalára sem szeretnék átesni, hogy rendszerben látok mindent (hmm ez amúgy olyan menőn hangzik, lehet megtartom a szót) , miközben elfelejtem, hogy a csövim damping factor-ja a béka segge alatt és nem biztos, hogy a pofás kis mélysugárzómhoz ő a legjobb megoldás oda.
Szóval tudni kell rá-zoom-olni is egyes elemekre, precízen megnézve, meghallgatva, majd ki-zoom-olni és egészében tekinteni a dolgokra.
(Igazából egyetértek Veled, csak a rendszer vs. lánc .....)
Apámnál most történt karácsonykor amúgy forrás csere, a régi Technics CD játszóját kicseréltük egy külső DAC nélküli Raspberry Pi-re (Volumio). És a Pi elég trének mondott saját analóg kimenetéről zenélve az öreg mint egy kisgyerek pislogott, hogy úristen, mi történt, ez hogy szól. Én sem hittem el hogy egy hulladéknak titulált Pi kimenet így megver egy anno jónak, ma inkább vacaknak mondanám, Technics DAC-ot. Azóta már persze jön a DAC is rá, de nagyot néztünk. Ő ugye nem kütyüzik, nem buzul, csak hallgat, a füle még jó + zenél zongorán, orgonán otthon, de mikor megláttam, hogy még mindig a gyerekkorombeli kütyük a polcon és azokkal mókol, egy ősrégi mainstream szettel, pfuj. A Pi-re meg mintha kicseréltük volna a magasakat úgy, hogy mindig azokat okoltam anno a függönyös, tompa hangért. DAC basszus. Szarral etettük 1996 óta az egész rendszert ...
[ Szerkesztve ]
Lá lá lá lá lááá lááá.. Lá lá lá lá lááá lááá .. Lá lá lá lá lááá lá lááá lá lá lá lááááá láááá
-
#92251648
törölt tag
válasz #71562240 #1756 üzenetére
Igen, belátom, mondataim valóban ellentmondásosnak tűnhetnek. Azt szerettem volna ezúttal is, amit máskor is, hogy a beszélgetésnek ne az legyen az egyetlen kérdése, hogy melyik a jobb/rosszabb, mert technikai kérdésekben ennek nincs értelme. Nagyon sok szempont van, amik mentén összevethető a két eset, hiszen sem méretben, sem funkcióban nem térnek el lényegesen, de hogy melyik a JOBB, arra nincs válasz.
-
RetepNyaraB
veterán
válasz #71562240 #1765 üzenetére
Kérdés persze, mit értünk videón; a tyúbot, vagy egy jól rögzített DTS-HD streamet 10-20Mb/s átvitellel. Ettől még az élőt nem veri semmi (kivéve, ha kicsit kevés a basszus ).
"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz #71562240 #1765 üzenetére
Nálam is pont így működik.
Pat Metheny koncerten legutóbb nem láttam semmit, mert a szervezők állati szarul oldották meg az egész megmozdulást, így aztán kénytelen voltam (inkább) csukott szemmel ülni, hogy ne zavarjanak a külső körülmények. Na... az idegeskedés helyett előkerült a zene is, mert a "látvány" nem rombolta az illúziót. De ha nincs ez a helyzet, akkor is ugyanaz van, hogy csukott szemmel jobb. Zuglói Filharmónia koncerteken (Szent István Konziban) úgy tűnhetett bárkinek, hogy végigalszom a koncertet, pedig csak élveztem a zenét. Otthon kell a képi támogatás is, mert a hang sajnos "némiképp" elmarad az élőzenétől. Viszont, ha már Pat Metheny... ősöreg DVD-i olyan mocskos jól szólnak "videóról", hogy csukott szemmel is simán élvezhetők. Pl. Speaking Of Now Live, vagy We Live Here. Nyilván az élőzene szintjét nem hozza, de így sem rossz.[ Szerkesztve ]
"csak a zene van"
-
Pazolini
senior tag
válasz #71562240 #1779 üzenetére
Jó vagy a szeren! Jól lógsz a szeren...
Ezt értékelem.
Őszintén szólva én csak reagáltam egy felvetésre, és tény, kazinczys elánnal tudod belevetni magad a mondatszerkesztés és a szóalakítás retorikájába. Nincs gondom az egyéni szófacsarásaiddal, de lehet, sokak dolgát nehezíted meg vele. -
Pazolini
senior tag