-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
fericske
addikt
válasz #71562240 #723 üzenetére
Jah.....Akkor mindegy. Ez így ebben a formában szobai rendszeren is felejtős.
Egy szimfonikus zenekar (talán még youtube-on is fenn van az esemény) a lehető legjobb technikával rögzítette a muzsikáját, és ott helyben visszahallgatva a felvételt az lett a konklúzió, hogy kevesebb amit visszakaptak.
Vagyis rögzített anyag kevesebb lesz mint az élőzene.
Innentől meg már mindegy, hogy minőségi szobai, vagy minőségi fejhallgató stb.
Ennek önmagában nincs jelentősége.
Be tud vonzani az amit, amin, ahogy hallgatsz vagy nem. Aztán, ha nagyon nincs szerencséd, akkor kénytelen vagy élőzene után kajtatni, ha csak az tud zenei élményt nyújtani.(#724) p76
Van úgy fejesnél, hogy a tarkódat masszírozza a muzsika, te meg nem is emlékszel igazán arra a pár percre, csak hogy milyen kellemes volt.[ Szerkesztve ]
-
fericske
addikt
válasz #71562240 #733 üzenetére
és (#734) Tiger.huhhhh
Teljesen értelek titeket, és sok mindenben egyet is értek, nincs itt eltévedve senki.
Nem véletlenül írtam az imitálás szót.
A szobai rendszer is imitálja, csak az másképp. S ha kiegyezünk abban, hogy az nem "felejtős", akkor bizony a fejhallgatózás sem.
Utóbbinál is számít sokminden mint a szobainál.
A zenelejátszó forrás, a zenei anyag minősége, tápellátás, kábelezés a forráseszközöknél, a fejhallgatónál, fülpárna. Ugyanúgy kijön a különbség bármi változtatásnál a rendszerben.
Egyedül a szoba akusztika a diferencia.
Mint írtam más élményt ad a kettő, de nem lesz rosszabb egyik a másiknál, csak másabb.
A szobainál érezheted az egész testedben a zenét (legénykoromban diszkóztunk haverokkal, még hányingert is elő tudtunk idézni a hangszórókkal, höhö), ameddig fejhallgatóval egy kellemes tarkómasszázst lehet elérni, ami meg a szobaival nincs meg.
Térérzetben bizony lehet elég jó mélységet és szeparációt is érzékelni fejhallgatóval, akár méterekben is ki lehet fejezni, melyik zenész hol van, áll, vagy ül. Nem vicc. Csak nem mindegyik fejes és fejesrendszer tudja.
Árban sajnos itt is el kell menni a frászba, mint a szobaival, ha ilyen zenei élményt akar az ember. Nem véletlen, hogy ennyire elszabadult ez az iparág. A fejhallgatózás is a valósághű - a térhatást is beleértve! - zenei élmény visszaadására törekszik. S ha hihetetlenül hangzik is, némelyeknek elég jól sikerül. Meg van olyan is, mikor az ember nem érti mit akarnak ezek ennyi pénzért, de ilyen mindig, minden téren akad.[ Szerkesztve ]
-
bkercso
nagyúr
válasz #71562240 #783 üzenetére
Sőt, ha olcsó CD-re írod, akkor az rázhatja a gépházat, amit az órajelgenerátor rezgőkvarca összemikrofóniázik. Na, ettől mondjuk lehet külnbség, ezt el tudom képzelni.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
#10726912
törölt tag
válasz #71562240 #781 üzenetére
Sóhaj.
Az a legjobb, ha irás előtt empéhármasitják, az eleve sokatg dob a minőségén, utána kell az empéhármat sokszor átirni. Az a harmónikus, ha ugyanannyiszór irja át, ahányszoror kbperszekundumba van. Tehát a háromhuszast 320-szor, de elég oda a 80 kábé per szekundumos is, 80 másolással és a Tidal már rá is biggyeszti a Master jelet. -
#03969024
törölt tag
válasz #71562240 #822 üzenetére
Igen, akár az általad leírt sorrendben...
Próbáltam tájékozódni, sokféle anyag, kialakítás létezik ugye, a szarufák között kőzetgyapot van, amit az akusztikus panelek elkészítéséhez is használnak. Okosan talán fel is lehetne használni... Azt látom, iszonyat pénzt lehet elkölteni ilyesmire, a lelkemet azért nem adnám el. Szóval, elsősorban kerülném a kemény felületeket. Mivel nem értek hozzá, ezért érdeklődöm. -
#03969024
törölt tag
válasz #71562240 #828 üzenetére
Attól tartok, "elmegyünk egymás mellett"!
Ez egy kb. 6x6 méteres, ablaktalan tetőtéri helyiség, mint írtam, részben függőleges, részben ferde "falakkal". A ferde részek a szarufák, köztük kőzetgyapot, ilyesmi:
Nincsenek ablakok, függönyök, nem szeretnék polcokat, növényeket. Néhány hangdoboz, állvány a készülékeknek, néhány fotel, ennyi a terv.
A szarufákra lehet, némi szöveten kívül nem is célszerű bármit tenni...
Az első elgondolás az volt, hogy az egészet beburkolom OSB-vel, majd teszek rá valami szőnyegszerűséget, a padlóra szintén szőnyeg. ez így eléggé kezelhetőnek tűnt, kellően kemény, hogy elkerüljem a használatból eredő sérüléseket, még éppen takarítható, nem kéne aggódni a lehulló kőzetgyapot miatt, viszont félő, nem a leghatékonyabb megoldás...Dorian
Megértem, hogy elsődleges lenne a mérés, egy már készen lévő helyiség esetén. Ez még félkész. Ha a legoptimálisabb egy kriptaszerű valami, akkor az lesz. Amúgy is, ha elmerülök a zenében, becsukom a szemem, mint csók közben...[ Szerkesztve ]
-
#03969024
törölt tag
válasz #71562240 #842 üzenetére
"Láthattad, én is tanácsoltam már lancerboynak, hogy például falra helyezett akusztikai panelek, ő pedig mondta, hogy ne is álmodjak róla, mint ahogy a többiről se."
Én ilyet nem írtam! Lehet, nem fogalmaztam érthetően. Igyekszem elmagyarázni, mire gondolok. Alapvetően egy szoba falai valamilyen kemény anyagból vannak (vakolat, gipszkarton, lambéria, stb.) amelyek szinte csillapítás nélkül visszaverik a hangokat, ebből aztán mindenféle káros dolgok származnak. Ezeket igyekszünk több-kevesebb sikerrel mindenféle akusztikai panellel, ilyen-olyan csapdákkal csökkenteni.
Nálam még a kialakítás képlékeny. Nem ÁTalakítani szeretném a szobát, hanem KIalakítani. A szarufák közti kőzetgyapot tulajdonképpen már lehetne akusztikai panel is, hiszen a felépítése szinte ugyanaz. A célom az, hogy már eleve olyan módon legyen kialakítva, hogy a lehető legkevesebbet kelljen rajta korrigálni... -
niof
addikt
-
alphamooncam
őstag
-
alphamooncam
őstag
válasz #71562240 #852 üzenetére
Elbeszélünk egymás mellett.
Sem most, sem máskor nem ajánlottam soha piramisszivacsot.
Szüzek megtévesztésére alkalmas lehet, én inkább pénzkidobásnak gondolom a habosított izével együtt. Bocs.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
#92251648
törölt tag
válasz #71562240 #902 üzenetére
A tökéletes akusztikára nincs szabványi előírás, maximum tapasztalatokra alapozott ajánlások. Ezek alapján dolgozunk, méretezünk, tervezünk. Egyáltalán nem cél a zéró utózengés, ezért neveztem félreértésnek, mikor a tökéletes akusztikát a süketszobával azonosítottad.
Kis logika... Az akusztikus hangszerek, de a hangfelvételek is olyan módon vannak kialakítva, hangolva, beállítva, hogy felhasználásuk vélt helyszíni akusztikájához igazodnak. Ha süketszobai hallgatáshoz igazítanánk őket, az igen nagy változásokat indokolna mindegyiknél. A hangfelvételek keverése, a hangzási arányok beállítása során a kontroll szoba (vezérlő) sem süketszoba, inkább egy jó akusztikájú lakószobához hasonlít. Az ott dolgozók nyilván az ott hallottak alapján állítják be a paramétereket, pl a zengéseket, lecsengéseket. Ezek egy süketszobában teljesen másként alakulnának, de a dolgozók nem is lennének képesek napi 8-10 órát ott lenni.
Az agyunk folyamatosan dolgozik azon, hogy elhelyezzen minket a világban. Ezt az érzékszerveink, többek között a hallásunk által begyűjtött információk alapján teszi. Ha nem jutunk térinformációkhoz (reflexiókhoz, háttérzajokhoz), az agyunk zavarba jön és felpörgeti magát, hogy valamilyen infóhoz jusson. Ez az állapot néhány perc után fáradtság és zavartság érzettel jár, de olyannal is találkoztam, aki nemes egyszerűséggel elhányta magát a süketszobában.
A süketszoba sokkal ritkább, mint sokan gondolják. Leginkább ipari laboratóriumokban fordul elő, ahol pl. zajkibocsátási méréseket végeznek. Hangstúdiókban sem jellemző, maximum a dobok hangját veszik fel erősen csillapított akusztikai környezetben, de az sem süketszoba.
[ Szerkesztve ]
-
Dorian
félisten
válasz #71562240 #906 üzenetére
Mellébeszélés, Mellébeszélés, Mellébeszélés...
Konkrétan hol, melyik süketszobában voltál?Fapaci épp előbb írta le, miért nem lehet tökéletes a süketszoba zenehallgatásra: mert a felvételeket sem ilyen helyiségben való hallgatásra készítik.
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
#92251648
törölt tag
válasz #71562240 #911 üzenetére
Köszönöm a részletes kifejtést, így lehet érdemben beszélgetni!
Soraidat olvasva azt számolgattam fejben, a zenei kiadványok hány százalékáról beszélsz. A komolyzene piaci részesedése nagyjából 4 %, ezen belül szerintem max 5 % azon felvételek aránya, amit koncerttermekben vesznek fel és cél a helyi akusztika megtartása. Tehát a zenei kiadványok 2 ezrelékére igaz, amit írtál. Hogy mi számít zenének és mi nem, abba felesleges belemenni.
Mikor hangfelvételi technikáról beszélek, általában az átlagra gondolok. Az "átlagos", "szokványos", tehát az esetek 99,8 %-ánál a zenei felvételek megszólalását, terét, zengését mesterségesen állítják elő és keverik a felvett nyers anyaghoz, amit a hangstúdiókban rögzítenek akusztikailag erősen csillapított környezetben. A nyers anyagban akusztikai információ elenyésző mértékben van jelen, ezt szinte mindig utólag szintetizálják. És itt van nagy jelentősége, hogy az arányok beállításánál milyen környezetben hallgatják az anyagot, illetve milyen környezetbe szánják a kész anyagot.
Talán érdemes pár szót ejteni a dinamikáról is. Ha azt mondod, a zenei előadást minden módosítás nélkül rögzítsük, továbbítsuk, rakjuk valamilyen hordozóra, mert otthon azt akarod hallani, ami a helyszínen történt, akkor lehetetlen küldetést veszünk a nyakunkba. Rögtön megkérdezhetném, hogy hova és milyen mikrofont tegyünk, a nézőtér melyik sorában szeretnél ülni, de ebbe inkább bele sem megyek... A lejátszó berendezések (ebbe beleértve a hallgató szobáját is) képtelen olyan dinamikát előállítani, ami egy akusztikai eseménynél érvényes és itt ne csak a dinamika tartomány abszolút szélességére tessék gondolni, hanem a dinamikai történések gyorsaságára és árnyaltságára is! A lakószobák és a szokványos zenehallgatási helyzet alapzaja jóval magasabb, mint egy normális koncertteremben szokott lenni. Ha azt a 60-70 dB dinamika átfogást akarod otthon élvezni, ami élőben megvalósult, akkor a leghalkabb történéseket is hallhatóvá kell tenned. Ehhez otthoni környezetben sok ezer Watt elektromos teljesítményre lesz szükséged és garantáltan nem fogod élvezni a dinamikai csúcsokat, mert hangnyomásban a fájdalomszint környékére esnek majd. Többek között ezért is ábránd az élő előadás 1:1 transzportálása egy lakószobába, nem is törekszenek rá. Ráadásul az alkotóknak sem célja általában a teljes hűség, általában nincs is mihez hűnek lenni, a kiadványok hangzó anyaga a stúdiókban jön létre a felvételi és utómunka folyamat során. Mégis ki akarna olyan kiadványt megvenni, aminek 70 %-át otthon nem is hallja?
Van idehaza egy kezdeményezés My Reel Club címen. Ennek keretében az érdeklődők részt vehetnek hangfelvételek készítésénél, a stúdióban (és terveink szerint majd néhány koncertteremben is) élőben végighallgathatják a produkciót, majd végigkövethetik a feldolgozást, végül megkapják a kész anyagot. Aki szeretne reális képet alkotni önmaga számára a hangfelvételekről, annak nagyon tanulságos egy ilyen program. Mert ugye aki nem ismer egy folyamatot, azzal még vitatkozni sem igazán lehet róla. Én is ott szoktam lenni és szívesen válaszolok a kérdésekre.
Mielőtt megint elszabadulna a pokol, ahogy mindig szokott ennél a témánál a HiFi fórumokon, felhívom a figyelmet, hogy fentiek nem az én személyes véleményemet, hanem az elterjedt gyakorlatot, iparági eljárásokat írják le. Aki ezeken változtatni szeretne, a zenei ipar nagykutyáinál kell kopogtatnia, nem a hangmérnököknél, akik csak egyetlen fogaskereket jelentenek a zenekiadási folyamatban.
Visszatérve az eredeti témára... A zenei kiadványoknál a célközönségre jellemző akusztikai környezetnek megfelelően állítják be a megszólalási paramétereket. A süketszobai zenehallgatás semmilyen vásárló rétegre sem jellemző, így hát ilyen felvételt nem is készítenek, leszámítva néhány, kimondottan fejhallgatós visszahallgatásra szánt anyagot.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz #71562240 #916 üzenetére
No és hány felvétel készült tavaly a 6. stúdióban? Az ilyen példák semmit sem cáfolnak abból, amit írtam. Szavaidat olvasva felmerült bennem, hogy mást értünk akusztika alatt is. A felvételek keverésénél nem az otthoni zenehallgató szobákat modellezzük, hanem az elképzelt színpadot. Tesszük ezt egy otthoni szobához hasonló zengésű környezetben, amihez akaratlanul is igazodik a fülünk. Ha egy süketszobában kevernénk, vagy oda szánnánk az anyagot, pl. sokkal több zengést tennénk a hangszerekre. Próbáld így értelmezni szavaimat!
Nem hiszem, hogy a legtöbb nagyzenekari felvételnél a karmester helyére ültetnék a hallgatót. Térhatás szempontjából sokkal hátrébb, hiszen sem a hegedűket, sem a csellókat nem magad mellől hallod, hanem 10-11 és 1-2 óra irányból, pedig a karmester általában e két szólam között áll. Hangszerhangok szempontjából pedig néha még a konduktornál is közelebb kerülsz a zenészekhez.
A nagy hűségű felvételekről... A legutóbbi My Reel Club felvétel pár perces részletét közzétettük eredeti, minden utómunkától mentes formájában. Azonnal megkaptuk szinte mindenkitől, hogy valamit elronthattunk, mert túl halk az anyag. Pedig mi nem tettünk mást, mint megőriztük az eredeti 60 dB-es dinamikaátfogást, a maximális kivezérlési érték egy tuttinál -3 DBFS körül volt, de a zenei történések nagy része a hangszerelés és a mű miatt -30 dB környékén zajlott, ami sokaknál túl halk volt. A 60 dB nem rendkívül nagy átfogás, a fogyasztók fülét mégis megfeküdné.
Becsülendő törekvés a High Fidelity, csak érdemes tisztázni, mihez akarunk hűek lenni. Az én véleményem szerint nem a stúdió feljátszó helyiségeiben történt hangzáshoz kell (mert az otthon meglehetősen élvezhetetlen lenne), hanem ahhoz a hangzáshoz, amit az alkotók a vezérlőben kikevertek. És ha az alkotók (producer, rendező, hangmérnök, zeneszerző, muzsikus) azt mondják, hogy oda kell még egy kis zengés, akkor a hallgató milyen alapon reklamál emiatt? Persze lehet ülni a lovon hátrafelé is, csak ne találjuk ki, hogy az úgy üzemszerű!
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz #71562240 #927 üzenetére
"Komoly" esetekben süketszobaszerűségűlegesen kontrollálnak, erősen csillapított, méretes kontrollhelyiségben"
Nem. A hangstúdiók vezérlő helyiségeire érvényes utózengési idő ajánlás 0,2 - 0,4 sec a helyiség légtérfogatától függően. Ez megegyezik azzal, amit otthoni zenehallgató szobáknál meg szoktunk célozni. Ez nem vélemény, hanem több évtizedes gyakorlat.
"...a hangfelvételeknél általában történik "túlvezérlés", hogy maradjon bennük svung addig is, mire az otthoni hangdobozunk membránjáról leválik."
A túlvezérlés technikai hiba, tehát nem megengedett. Nem túlvezérlés, hanem dinamika komprimálás történik a felvétellel, hogy zajos környezetben is hallható legyen. Ez ellen lehet tiltakozni, nekem is van vele bajom, de a zenekiadók nem segélyszervezetek, hanem nyereségérdekelt vállalkozások, akiknél a vevők többségének elvárása, azaz a profit maximalizálása a fő szempont.
-
#92251648
törölt tag
válasz #71562240 #935 üzenetére
"Lakószobában 1sec körüli-alatti utózengés már egészen istenes eredmény - nem mindegy persze, hogy milyen frekvenciamenet mentén milyen az az utózengés. 0,2-0,4sec utózengés lakószobában parádé, üdvhadsereg, evangyéliom."
Ez sem nyert. Kezdem azt érezni, hogy vaktában lövöldözöl.
Az elmúlt 10 évben kb 800 lakásban végeztem akusztikai méréseket. Kezeletlen lakószobákban jellemzően 0,5 - 0,8 sec utózengési idő van, ezt némi hozzáértéssel és beruházással le lehet küzdeni 0,3 - 0,4 másodpercre, dedikált szobákban akár lejjebb is. Az alábbi utózengési görbe egy vasárnapi mérésem eredménye, egyik ügyfelemnél végeztem ellenőrző mérést a tavaly ajánlott akusztikai beavatkozás után. Nem stúdió, nem moziszoba, hanem egy 32 m2-es lakószoba.
-
#92251648
törölt tag
válasz #71562240 #944 üzenetére
Fájdalmas a tájékozatlanságod a témában, így el is engedem. Az utózengési idő zárt térben jellemzően nem lokális, a szoba bármely pontján mérve szinte ugyanazt mutatja.
"Kezeletlen (azaz üres) szobában a 100-200Hz-ed több másodperc lesz, és egyéb kényes frekvenciák is bőven 1,5-2 sec környékén vagy fölötte"
Jártam cifra helyeken, de soha, azaz egyetlen alkalommal sem mértem lakószobában 2 másodperces RT60 utózengést egyetlen frekvencián sem. Inkább hagyjuk! Vagy beszélgessünk a pézsmapockok szaporodásáról, mert arról meg nekem nincs fogalmam, tehát a párbeszédünk hasonlóan értelmetlen lesz, mint az eddigi!
Búcsúzóul íme egy 18 m2-es szoba akusztikai kezelés előtti és utáni utózengési görbéje 2 héttel ezelőttről:
[ Szerkesztve ]
-
Eugene Roe
őstag
válasz #71562240 #947 üzenetére
Még a szuper-relatív inercia-rendszeredben sincs igazad, ugyanis a megrendelő számára az ő belakott szobája igenis kezeletlennek minősül.
Miután Fapaci látta, és a megrendelő megfogadta a tanácsait, utána lett kezelt. Egy lakószoba eredendően be van rendezve, ergo a mi szempontunkból kezeletlen.
A szoba teljes akusztikája nem lényeges a felhasználónak, mert nem a sarokba állva, vagy a parkettán fetrengve hallgatja a zenét.
It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!
-
alphamooncam
őstag
válasz #71562240 #950 üzenetére
"Nem. Előtte is kezelt volt, lásd mint fent. Nálam például nem járt fapaci, mégis akusztikailag felettébb kezelt a szobám (természetes lakberendezési tárgyakkal elérek 0,3-0,45sec utózengést, ami majdnem csimborasszó kezelési fokozat)."
Esetleg tudnál beilleszteni egy otthoni készült mérésről egy utózengési diagrammot? Esetleg kiegészítve azzal, hogy sweetpointtól, milyen távolságra, mekkora mértékben változott nálad az utózengés. Köszönöm.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz #71562240 #962 üzenetére
Ugye volt egy vitátok fapacival.
Ennek során jelezted, hogy a lehallgató helyiséged utózengése 0,3-0,45sec között van. ( felteszem sweetpointban, mert egy másik hsz-edben meg ettől eltérő utózengési időkről számoltál be - nyilván ezt is kimérted )
Mivel ezek konkrét számok,- jó esetben nem hasraütésre kerültek megállapításra -, tehát rendelkezel mérésekkel.
Én ezekre a mérésekre lettem volna kiváncsi, ezért kértelek, hogy ezeket illeszd be ide, oszd meg velünk, hogy ebből tanulva, mi is a kívántra alakíthassuk a saját szobánk utózengését.
A diagrammok beillesztése azért is olyan fontos, mert olyan dolgokat is elmondhatnak, amik leírása, megbeszélése hosszadalmas lehet, megtekintése viszont egy pillanat alatt választ adhat...
Csak ennyi.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
Dorian
félisten
válasz #71562240 #969 üzenetére
Hiába lovagolsz itt az ÜRES-szoba szón.
Egyrészt senkinek nem üres a szobája, hanem alapvető berendezési tárgyak vannak benne, legalábbis én soha nem találkoztam olyan emberrel, aki kriptában lakik. Így teljesen életszerűtlen ilyesmiről beszélni.
Másrészt a szubtartomány viselkedésére a berendezési tárgyak kb. semennyi hatással sincsenek, így felesleges az üres-szót hangsúlyozni.
Harmadrészt nem is igaz, példának okáért az én szobám mért (és nem csak elméletben okoskodott) utózengése 60 Hz-en 0,6 sec.Továbbra is várjuk a te szobádban készített lecsengési diagramokat.
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
Dorian
félisten
válasz #71562240 #973 üzenetére
És kit érdekel az ÜRES szoba, ha egyszer olyan a gyakorlatban nem létezik? Ennyi erővel beszélgethetünk a gyíkemberek pikkelyvastagságáról is...
Miért mennyiben befolyásolja a lecsengést 30-40-50 Hz-en az, ha van a szobában szőnyeg, függöny, meg polcok?
Szubtartományban több másodperces lecsengésekről beszélsz. Ami nálam 0.6 mp. És nem süketszobám van, vagy ilyesmi, úgyh inkább ez utóbbi értékhez közelít általában ez az érték, amit Paci példaként betett diagramjai is alátámasztanak.
Konkrét értékeket említettél a saját szobád lecsengésére. Csak azt ne mondd, h füllel állapítottad meg...
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
Mathiask
senior tag
válasz #71562240 #979 üzenetére
'az írott szövegből azt kiolvasni akarni, amit a szerzője abba bele akart írni!!!!! (Öt felkiáltójel!)"
Mondjuk én pont úgy olvastam az itteni hozzászólásokat(és ahogy látom eddig aki hozzászólt szintén), hogy normál lakó szobákról volt szó melyek ezen felül nem kaptak plusz akusztikai kezelést. Egyedül te kezdted el(és előtted senki) az akusztikailag kezeletlen szobákat tök üresnek értelmezni és ahogy látom a közbeszédben az akusztikailag kezeletlen inkább azt jelenti hogy normál lakószoba. Szóval a fenti idézet az első hozzászólásból szerintem neked is szól, sőt.Apropó első hozzászólás, már akartam írni korábban is hogy jó lenne kiegészíteni.
Pl valami ilyesmivel: - Illendő itt a különböző zenei stílusokra lenéző megjegyzéseket nem tenni"
Na nem mintha érintett volna bármelyik(pl a legutóbbi popzenés) ilyen megjegyzésed, de szerintem nem jó irány ez, hogy esetleg valaki kedvenc zenéit becsméreljük. Lehet csak más lát benne olyat, amit mi nem, vagy nem is ismerjük annyira, hogy lássunk benne olyat. Nem csak hogy nem illendő, de szerintem nem is fér bele nem csak ebbe a topicba, de semelyikbe se. -
Dorian
félisten
válasz #71562240 #977 üzenetére
Nos, akkor a hsz-okból láthatod, ki hogyan értelmezi az akusztikailag kezeletlen szobát, és tigrisen meg rajtad kívül senki nem ÜRES szobáról beszél.
Szubtartományi lecsengést nem igazán befolyásolnak polcok, asztalok, meg egyéb bútoros sem, főleg nem "drasztikusan", de a növények-számítógépek-sörösüvegek-stb pedig aztán semennyire sem. Még olvasni is felháborító az ilyesmit.A szakember pedig itt van köztünk, épp mostanában rakott be több diagramot szobák lecsengéséről, szó sincs 10 mp-ekről...
Szóval továbbra is várom a saját helyiséged lecsengési diagramját, amivel alátámasztod az állításod a 0,3-0,45sec utózengésről. Csak nem a hasadra ütöttél és mondtál egy nagyot?
A "Miféle te szobád" kérdésedre én is szívesen válaszolok, ha segítesz értelmezni a miféle-szót. Szívesen rakok be alaprajzot is ha szeretnéd.
Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!
-
#71562240
törölt tag
válasz #71562240 #1002 üzenetére
A "valaki" pontosítja epilógusát.
Itt kezdődött:
(#943) kammerer
"...egy valóban kezeletlen lakószobában a mélyregiszterben több másodperc lesz az a lecsengés, 500Hz-en és fölötte meg mondjuk bő egy-másfél másodperc, plusz iszonyat csörgővisszhangokkal. Kezeletlen lakószoba alatt az értendő, hogy üres, 20-25négyzetméteres zárt szoba, azaz csupa visszaverő felület, tehát valóban kezeletlen szoba."Ténykijelentés, az adat igaz. A "valaki" pontosan körülhatárolta, hogy mire vonatkozik az adat: üres szobára.
Fapaci elkezdte vitatni az adatot:
(#946) fapaci
"Jártam cifra helyeken, de soha, azaz egyetlen alkalommal sem mértem lakószobában 2 másodperces RT60 utózengést egyetlen frekvencián sem. (...) Búcsúzóul íme egy 18 m2-es szoba akusztikai kezelés előtti és utáni utózengési görbéje 2 héttel ezelőttről:"
Diagram, megintcsak egy berendezett, lakott szobáról.A "valaki" egyértelműsítette, hogy a fapaci megint olyan diagramot mellékelt, amely nem vonatkozik a "valaki" által mondott, üres lakószobai adatra.
(#947) kammerer
"Nem akusztikai kezelés előtti. Lakott, berendezett szoba, tehát akusztikailag alapvetően kezelt, és még csak nem is cifra hely."Most jön a pontosítás. Aki nyelvészkedés ürügyén gyakta meg a nyelvi ügyektől tökéletesen független témát, miszerint a "valaki" által közölt és fapaci által vitatott adat helyes, az alábbiak szerint járjon el az ominózus szavak tekintetében:
1.
"egy valóban kezeletlen"
helyébe
"egy valóban kezeletlen/kezelődetlen"2.
"Kezeletlen lakószoba alatt az értendő, hogy üres,"
helyébe
"Kezeletlen/kezelődetlen lakószoba alatt az értendő, hogy üres,3.
"csupa visszaverő felület, tehát valóban kezeletlen szoba."
helyett
"csupa visszaverő felület, tehát valóban kezeletlen/kezelődetlen szoba."4.
"Nem akusztikai kezelés előtti"
helyett
"Nem akusztikai kezelés/kezelődés előtti"
5.
"Lakott, berendezett szoba, tehát akusztikailag alapvetően kezelt"
helyett
"Lakott, berendezett szoba, tehát akusztikailag alapvetően kezelt/kezelődött"Akik nem azt szándékoznak egy szövegből azt olvasni, ami a szövegben van, a további helyeken is eszerint járjanak el:
Ahol lakott, berendezett lakószobáról van szó, amelyben még nem járt akusztikai szakember a szoba akusztikai szakátalakítása végett, a továbbiakban is helyettesítsenek:
- kezelt/kezelődött-re.Üres lakószoba esetén (üres, tehát nincs padlószönyeg se, lakószoba, tehát vannak falai, zárt helyiség) helyettesítsenek:
- kezeletlen/kezelődetlen-re.Olyan lakott, berendezett lakószobában, amelyben ezenfelül még akusztikai szakember is járt és akusztikai szakátalakítást végzett, helyettesítsenek:
- arra, amire akarnak, mondjuk szakkezelt-re, nekem mindegy. A lényeg az előző két eset.Tehát helyettesítsenek. Aztán bámuljanak ki az akusztikailag kezeletlen/kezelődetlen fejükből.
-
#92251648
törölt tag
válasz #71562240 #1020 üzenetére
"...egy valóban kezeletlen lakószobában a mélyregiszterben több másodperc lesz az a lecsengés, 500Hz-en és fölötte meg mondjuk bő egy-másfél másodperc, plusz iszonyat csörgővisszhangokkal. Kezeletlen lakószoba alatt az értendő, hogy üres, 20-25négyzetméteres zárt szoba, azaz csupa visszaverő felület, tehát valóban kezeletlen szoba."
Akkor tisztelettel mutatok egy utózengési görbét, ami egy 28 m2-es, akusztikailag kezeletlen, teljesen üres, bútorozatlan szobában készült. Ha szükséges, még a helyiség GPS koordinátáit is meg tudom adni, hogy aki szeretne, utána tudjon járni (már ha a tulajdonos ehhez hozzájárul).
Az időablak 1 másodperc, amiből a görbe sehol nem lóg ki, tehát az utózengés egyik tartományban sem érte el az 1 sec értéket.
A szoba a mérés után néhány héttel akusztikai kezelésen esett át, illetve bekerült egy kanapé, egy asztal és két polc is, miáltal az utózengés beállt 0,45 sec átlagértékre:
Ezen kis mértékben még faragtunk egy nagy, gumilappal tuningolt szőnyeggel, miáltal elértük a megcélzott 0,4 sec értéket, de ez már csak becsült adat, mérések ebben a végső stádiumban már nem készültek.
A csörgővisszhang az utózengések speciális fajtája, egyáltalán nem alakul ki mindenhol, csak több feltétel együttes megléte esetén találkozunk vele, jellemzően panelházakban, pincékben.
-
nagyúr
válasz #71562240 #1020 üzenetére
Vajon hány epilógus lesz még?
"Aki nyelvészkedés ürügyén gyakta meg a nyelvi ügyektől tökéletesen független témát"
A nyelvészkedés valóban mellékszál volt, de mivel az értelmezési félreértés sok galibát okozott, és egy idő után szinte már nem mint mellékszál, hanem mint fő csapásirány szerepelt (hiszen Tigrisnek és másoknak eme összegabalyodott szál kibontása is indokolatlan indulatot okozott), így egyáltalán nem volt okafogyott kérdés, hogy mi a valódi jelentése, az általad is tévesen használt szónak. Arról nem is beszélve, hogy a te klaviatúrádból azt olvasni, hogy valaki "meggyak" egy témát, az meglehetősen ellentmondásos, hiszen tevékenységed jelentős része különböző témák meggyakása, úgy nyelvészetileg, mint filozofikusan. Úgy is mondhatjuk, többek között a témagyakás nemzetközi nagymestere, a mellékszálak lelkes gombolyítója is vagy. Épp tegnap is olvastam egy másik topikban téma-meggyakásodat, nyelvészetileg. De ezzel az ég világon semmi baj nincs, mindig van ilyen, amikor egy kérdésben kicsit eltérünk a fő tárgytól. Nem is értem, miért épp most zavar ez téged...........Ja, de, értem.
[ Szerkesztve ]
-
#07400704
törölt tag
válasz #71562240 #1039 üzenetére
Akkor egyben vissza is térhetnél, a múlt sérelmeit félretéve egyes topiklakókkal szemben(nyilván nekik is meg kell követni a másikat), sajnos nem tudjuk levetkőzni emberi mivoltunkat, és ez vonatkozik mindenkire, mindenkiben más és más az érték, feltéve ha tudja intelligensen helyén kezelni az értékeit, nem pedig sunyi módon, keselyűként rárabolni a koncra.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ Új Dobozos Macbook Pro dokkoló új ára 70.000 forint
- ThinkPad Hybrid USB -C USB -A Dock 40AF Új ára 80.000 Forint Ingyen szállítás
- Xiaomi Redmi Note 9s 128/6 GB 34.9E !!!
- Új Hp Pavilion 15-eh Fémházas Szuper Laptop 15,6" -30% AMD Ryzen 7 5700U 8Mag 16/1TB FHD MATT
- ATI RADEON RX 480 -8 gb DDR5 256 bit videokártya