2. Fórumok
  3. Szoftverfejlesztés
  4. C programozás

Új hozzászólás Aktív témák

  • Karma Karma félisten
    #1450
    #1447 Sk8erPeter
    Új Válasz
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Karma
    Karma
    félisten
    #1447 Sk8erPeter
    #1447 Sk8erPeter

    Nem, BME-n kifejezetten és erősen tiltják a goto utasítás használatát! Ezt a tanárok "halálfejes hibának" nevezik, ha ilyet teszel a ZH-dba, akkor rárajzolnak egy halálfejet (egyébként tényleg rárajzolják, ZH-megtekintésnél pár papíron láttam is :DDD), és arra a feladatra - akármilyen szép is a többi része - eleve 0 pontot adnak. (olyan esetekben is kapsz ilyet, ha nem szabadítod fel a dinamikusan lefoglalt memóriát, amikor kellene, vagy inicializálatlan változóval dolgozol, stb.)
    Elképzelhető, hogy régebben volt olyan tanár, akinek nem verték a fejébe, hogy goto-t nem használunk, de szerintem most már selejtezik az ilyeneket. :D
    Pascalt nem is tudom, tanítanak-e még egyáltalán... Villamosmérnöki és Informatikai Karon biztos, hogy nem, ott C-vel kezdenek. De én úgy tudom, hogy még az építészek is alap C-t tanulnak. Pascalról mostanában egyáltalán nem hallottam, hogy valahol tanítanának még BME-n.

    A lényegre térve nem igazán értem, miért olyan nagyon hibás az elképzelés, hogy kívülről adjuk meg a függvénynek a méretet. :F Jahh, de az utolsó bekezdésben azt írod, hogy végül is van elfogadható érvelés erre is: akkor tehát mégis jó úgy? :B
    Az "iterátor" szót lehet, hogy rosszul használtam, de arra az elemre gondoltam, amivel bejárod a tömböt.

    A goto utasításra visszatérve: tudom, hogy a használata egy undormány-hányadék hiba, és soha nem is tettem, mert direkt meg se néztem, hogy kell azt egyáltalán :D De érdekelne, konkrétan milyen szempontból oltári baromság a goto használata. Úgy emlékszem, hogy futásidejű összeomlásokat eredményezhet, meg hasonlókat, de a pontos érveket már elfelejtettem.

    (#1442) 3man: értem, köszi. Tehát akkor érdemes mégis kézzel átadni (ha sima C-ben programozol) a tömbméretet, ugye?

    (#1446) bama: most mi a kérdés? Egyébként ha ez egy prímtesztelő függvény, akkor szvsz elég furcsa, minek kell 4-gyel shiftelni a számot...

    Tudom hogy VIK-en mi a helyzet, én is informatikus-hallgató vagyok (félig) :P Viszont egy másik fórumozónak segítettem Pascalban, és ő másolt be órai kódot, ami hemzsegett tőle. Nem mondta el, melyik szak, én részemről GTK-ra tippelnék, vagy TTK-ra.

    Nem hibás elképzelés! Sőt, mint írtam az üzenetem végén, ha egységesen akarod kezelni a stacken, globálisan és a heapen lévő tömböket, akkor nincs is nagyon más lehetőséged rá. Hacsak nem varázsolsz struktúrákkal, és írsz OO kódot nyers C-ben. Good stuff. Szóval teljesen jó.

    Egyszerűen, ahogy 3man is mondta, amit nem Neked kell karbantartanod, az nem lesz hibalehetőség később. A KISS ("Keep It Simple, Stupid!") filozófia általában jó eredményeket hoz.

    Értettem mire gondolsz az iterátor szóval :R, csak belejavítottam.

    Apropó goto. Igazából a dolog kettős. Van olyan helyzet (főleg C-ben, meg ahogy kovsol is írja, assemblyben végképp), amikor előnyös a használata. Például hibakezelésre kivételek helyett, vagy brutálisan mély feltételeket szétbontani (Linux kernelben láttam most rá egy példát, amikor az előbb rákerestem). Viszont nem arra való, hogy a program teljes logikáját ezzel írja meg az ember, mint amit az említett órán csináltak ("ha a user 1-et ír be, kezdjük elölről a programot" jellegű varázs). Itt van róla egy hosszú, de annál érdekesebb leírás.

Új hozzászólás Aktív témák