Új hozzászólás Aktív témák
-
pitman
őstag
A Lenspennek most adták ki a szenzor tisztítására kifejlesztett verzióját. A cég állítása esetén a márkaszervizek is ezzel tisztítanak. Az eredeti változat tényleg objektívekhez való, a szenzorhoz inkább az alakja miatt nem ideális. Gondolom ezért fogják most jó pénzért adni ugyanezt szenzorhoz igazított fazonban...
-
pitman
őstag
válasz Kristoforo2 #154 üzenetére
Valószínűleg a vakunak a belső nyitó/tartószerkezete zörög, amikor kinyílt, már nem csinálja. Ha kinyitott vakunál megfogod a kétoldalt levő kis fémlemezeket, meg kell szűnjön a zörgés.
-
pitman
őstag
válasz ThufirHawat #163 üzenetére
Nem rossz, véletlenül kevésbé jó fényviszonyok között, sötétebb témával nem próbáltad?
-
pitman
őstag
válasz ThufirHawat #173 üzenetére
Inkább arra lettem volna kíváncsi, hogy amikor igazán rosszak a fényviszonyok és amiatt muszály ilyen érzékenységet használni (amikor már az a cél, hogy a kép elkészüljön egyáltalán), akkor hogy muzsikál.
-
pitman
őstag
válasz ThufirHawat #175 üzenetére
Nem egészen, minél kevesebb a fény, minél magasabb érzékenységet használunk, ráadásul hosszabb záridőkkel, úgy fog nőni a zaj. A világos tónusú képeken ráadásul a zajosodás kevésvé jön elő, mint egy sötétebb (de nem fekete) háttér esetén. Nem mindegy, hogy f8 1/200-ad vagy f4 1/30-ad záridőt kap az ember, főleg, ha az utóbbi esetleg még enyhe alulexponáltságot is eredményez.
Egyébként teljesen igazad van, ilyen szintű zaj, ekkora felbontás mellett még viszonylag nagy nagyításban sem látszódik. Meg merném kockáztatni, hogy még zajszűrést sem kellene végezni. -
pitman
őstag
válasz <Adamsky> #183 üzenetére
Miért nincs mentség? Ennyi pénzért ezt kapod és nem többet...
Kb annyi, hogy meg tudd fogni az objektívet. Mivel ez mikromotoros, ha ott lenne egy fókuszgyűrű is, akkor azt is forgatná és nem tenne neki jót, ha valaki fogná közben. Természetesen megoldhatták volna máshogy is, de szerintem nem ez volt az elsődleges céljuk. -
pitman
őstag
válasz <Adamsky> #198 üzenetére
A gép mindig a környezeti fényre mér és azt jelzi vissza.
P módban próbál mindehhez kézből megtartható záridőt adni, A módban lemegy addig, amíg kell, hacsak Cf-ben nem fixálod a záridőt vakuszinkron időre. A WB amiatt ment el a képek között, mert A módban a hosszabb záridő miatt a környezeti fény jobban érvényesült, mint a vaku derítése.
M módban minden rajtad múlik.
Célszerű áttanulmányozni a használatit, abban le van írva minden.
[Szerkesztve] -
pitman
őstag
válasz <Adamsky> #201 üzenetére
Mint ahogy legelőször is írtam, és utánam is írták: a gép a környezeti fényt méri és azt jelzi vissza neked. A vaku fényével nem számol, hiszen ahhoz az exp. gomb félig nyomásakor már elővillantania kellene, ráagásul nem tudhatja, hogy neked mi az elképzelésed és mit akarsz a vakuval megvilágítani
Az adott cf beállítás pont arra való, amit csinál, ha nem akarsz hosszú záridőket engedni, akkor nem fog neked olyanokat használni.
Ha P üzemmódban adott beállításokkal tud helyes expozíciót adni, akkor annak M-ben is helyesnek kell elnnie (0-án kell állnia a skálának). -
pitman
őstag
válasz <Adamsky> #208 üzenetére
Tv-ben hogyan kellene figyelembe vennie? Ott Te adod meg a záridőt, amivel fixálod is egyben.
M módban beállítod a záridőt és rekeszt a saját elképzelésed szerint. Ha úgy gondolod, hogy ez nem fog kellő expozíciót adni az előtérre (mivel a környezeti fényre vonatkozót megadtad és a skálán ezt látod is), akkor felnyitod a vakut és a gép majd a vaku szükséges teljesítményét kikalkulálja az exponáláskor. Vagy ha nem akarsz az automatikára hagyatkozni, akkor megnyomod a * gombot és a gép végez egy mérővillanást, amivel a kereső mérőkörén belül levő területre kiszámolja és rögzíti a szükséges vakuteljesítményt (esetleg jelzi, ha nem elég a vaku ereje). -
pitman
őstag
válasz ThufirHawat #249 üzenetére
Illetve az illető jelentősen átkomponálta a képeket a fókuszálás után (pl. távirányító), és még csodálkozott, hogy más eredményt kapott a sötét padlóra, mint a viszonylag jól megvilágított papírra (gondolom a gép meg rögzítette az értékeket).
A hisztogram figyelése tényleg hasznos tud lenni, valamint nem árt egy rendesen beállított monitor sem. Az utóbbi is tud meglepetéseket okozni... -
pitman
őstag
Mindent vezérel rajta, amit tud, hiszen rendszervaku.
Ki tudja világítani azt a látószöget, de ha letöltöd a használatiját, akkor abban minden szükséges paramétert meg fogsz találni.
Az előnyök, hátrányok alatt nem tudom mit értesz. Szerintem jól összerakott, igényes kivitelű, nagy tudású, gyors.
Nagy teremben, nagy belmagasság mellett, indirekt használatra lehet, hogy az 580-as jobb választás lenne (ha egyáltalán elég), ugyanis oda nagy teljesítmény kell. Esetleg szóba jöhet a Sigma vakuja is, de azt nem ismerem.
Egyébként milyen távolságokról van szó konkrétan? -
pitman
őstag
válasz Hydra SR #459 üzenetére
Pedig hidd el, azok a plusz dolgok, amiben a 30D többet tud sok esetben igen fontosak tudnak lenni. Egyéni funkciók terén is van néhány apróság a korábban már felsoroltakon kívul, ami nagyon hasznos tud lenni. A kezelhetőségéről nem is beszélve.
Természetesen itt minden attól fugg, hogy kinek milyenek az igényei, mi a fontos számára, valamint a számára szükséges vagy szükségesebb funkciók melyikben vannak meg. -
-
pitman
őstag
válasz Hydra SR #483 üzenetére
Lehetni lehetne, de az eddigi tapasztalatok alapján nem fognak ilyet csinálni. Sajnos...
Mert ha ezt tették volna, akkor ma nem lenne 30D, hanem a 20D kapott volna egy szoftverfrissítést, de nem így lett...
A parciális és spot kérdéskört meg is válaszoltad magadnak. Ennyi a különbség közöttük (a spot a kisebb). -
pitman
őstag
Teljesen érthető és logikusan hangzik. Az 1/15 biztosan kitarthatatlan lenne kézből, de ez sajnos a stabilizátornak sem sikerült tökéletesre, de azért használható lett. A svenk esetében (jelen paraméterek mellett) nem látom értelmét, ez ment volna a másikkal is.
Mindössze azért kérdeztem, mert én is láttam a teszteket, a leírásokat, de mintha a valóságban nem hozná azt a szintet, amit ott leírtak. Illetve bizonyos tesztekben a tiedhez hasonló záridőkkel penge éles képet ad, a te képiden viszont nem egészen. Egyszerűen nem tudom hova tenni a dolgot. Egyébként a te példányod már a javított sorozatból van, amin portré állásban jelentkező anomáliákat korrigálták?
(Egyébként én is használom a kit objektívet, nincs azzal semmi baj, csak ismerni kell a korlátait és meg kell próbálni kompenzálni. Sajnos ezen tartományban a kevésbé kompromisszumos megoldások elég drágák...) -
pitman
őstag
A paneles kép szerintem nincs alulexponálva. Az igaz, hogy egy kicsi tartalék van még benne a csúcsfényeknél, de az általad korrigált kép esetén már részletek vesznek el.
A galambos kép egyértelműen user error kategória, hacsak nem direkt szerettél volna sziluettet kapni.
Ahogy csiga is javasolta, utána kellene nézni egy kicsit a fénymérésnek. A panelépület nagyjából középtúnusú, kb. helyesen is exponálta.
A galamb esetén az ég jóval világosabb a középtónusnál, amiatt alulexponálta, hogy visszahozza középtónusra. Ha a galamb egy sötétebb háttér előtt lett volna, akkor meg túlexponálja, hiszen a hátteret próbálta volna középtónusra világosítani.
Emiatt nem mindegy, hogy mit fényképezel és mit fog alul vagy túlexponáni. -
pitman
őstag
Abban egészen biztos vagy, hogy a két gép erzékenysége tökéletesen megegyezik?
Azt próbáltad már, hogy adott fényviszonyok között készítesz egy képet valamiről, majd ugyanezen fényviszonyok mellett mérsz a szürkelapra és a mért értékekkel készíted el ugyanazt a képet?
Egyébként a szürkelapot hol vetted? -
pitman
őstag
Azt nézd meg, hogy milyen üzemmódban működik a vaku vezérlése. Ha evaluative módban van, akkor deríteni próbál ezért a képek alulexponáltak lehetnek, ezt olyan helyen érdemes használni, ahol azért van megfelelő környezeti fény (kültéren). Ha átlagolóra állítod, akkor erősebbet fog villanni, ez beltérben előnyösebb, ahol a vaku lesz a fő fényforrás. Ha indirekt használod, akkor az aktuális körülmények miatt így is szükség lehet + korrekcióra, illetve az érzékenység emelésére (főleg nagy belmagasság esetén).
Pontosan ugyanazt a képet többször elkészítve nem volna szabad nagy szórásnak lennie a fényerőben. Ha csak majdnem ugyanazt fényképezed, akkor már nem ilyen egyértelmű a helyzet. Nagyon nem mindegy, hogy éppen az adott pillanatban mire mér fényt a gép, pont úgy mint a környezeti fény mérésekor. -
pitman
őstag
válasz ThufirHawat #856 üzenetére
Lehet, hogy igazad van, de nekem mások a tapasztalataim.
Az ettl-II egyik, ha nem a legfontosabb újítása éppen az volt, hogy nem az aktív fókuszponton mér fényt.
Ha ugyanazt a témát fényképezem ugyanazon paraméterekkel, nálam egyértelműen látható a különbség (főleg beltérben látványos), amikor nem csak derítésként használná az ember a vakut.
A különböző üzemmódokban tényleg máshogyan működik, de én általában M módban vakuzok.
(a kéziköny egyébként ilyen szempontból egyenlő a nullával) -
pitman
őstag
válasz matheus92 #906 üzenetére
Szerinted egy ilyen kérdésre milyen választ lehet adni?
Semmit nem írsz arról, hogy mire szeretnéd használni, mi az amit fényképezni szoktál, milyen fényviszonyok között, mennyit szánnál rá stb.
Valamilyen támpontot azért kellene adni azoknak, akiktől segítséget vársz, mert enélkül nem nagyon lehet érdemben foglalkozni a kérdéssel.
Ha meg valaki esetleg látatlanban ajánl valamit, ami szerinte jó (az ő igényeinek), akkor esetleg jönne a viszontválasz, hogy ez ilyen, megy ilyen okokból nem szimpatikus... -
pitman
őstag
Azért, mert az Olympus gépek kivételével a fókuszálás úgy történik, hogy a gép az érzékelőkre vetített kép alapján kiszámolja, hogy az objektíven mennyit kellene állítani a helyes fókuszhoz, majd egy parancsot küld az objektívnek, hogy x értékkel mozduljon el valamely irányba. És itt a folyamatnak vége van. Utólag nem ellenőrzi, hogy az objektív tényleg oda állt-e ahova kellett. Az Olympus gépek a fókuszálás után visszaelenőriznek és korrigálnak, ha kell.
-
pitman
őstag
P módban a környezeti fény függvényében fog rekeszt és záridőt választani, de utóbbinál nem fog 1/60alá menni. A hiányzó fénymennyiséget megpróbálja a vakuval pótolni.
Av módban a custom function menüben át kell állítania gépet, hogy fix 1/200-ad záridőt használjon, így rossz fényviszonyok mellett a vaku lesz a főfényed.
M módban be kell állítani a megfelelő rekeszt és záridőt, amit szeretnél, a többit a vakuval a gép megoldja.
Célszerű megnézni a custom functions részben a vaku üzemmódját. az evaluate módot célszerű derítéskor használni, illetve szabadtéren. Az átlagoló mód akkor hasznos, ha féfénynek akarod használni a vakut pl. beltérben. -
pitman
őstag
A fénymérés fázisdetektáláson alapul. Ha jól emlékszem a technológia rajzára, akkor a segédtükör által a fókusz-szenzorokra vetített képet két részre bontják (illetve lehet hogy többre is kis mikrolencsékkel), ezáltal a váz a vetített kép eltéréséből pontosan el tudja dönteni, hogy mely irányban és mennyit kell elmozdítani az objektívet. Mindez persze csak akkor igaz, ha van megfelelő mennyiségű fény a művelethez, és a célterület tartalmaz megfelelő mintázatot. Ha kevés a fény, vagy a célterület homogén, akkor a váz elkezdi tekerni folyamatosan az objektívet egészen addig a pontig, amikor a fókusz-szenzorok a fent vázolt módon fogást tudnak tálálni, onnantúl pedig megpróbál a fentiek szerint működni. Ha ez nem sikerül, akkor történik az általad említett jelenség, hogy tekergeti ide-oda az objektívet a két végpont között és próbál eredményt elérni.
Összegezve: ideális esetben (van fény, kontrasztos a téma) a váz egy parancsot ad az objektívnek és az beáll az adott pozícióba. Utólag nem nézi meg, hogy jó helyre ment-e a fókusz.
Nem ideális esetben a váz elkezdi folyamatosan állítani az objektívet addig a pontig, amikor úgy véli, hogy fogást talált, ezt követően parancsot ad az objektívnek és az beáll az adott pozícióba. Utólag nem nézi meg, hogy jó helyre ment-e a fókusz.
Ha még így sem sikerül, akkor elkezd vadászni. Ennek az eredménye lehet egy félrefókuszált kép, ha úgy véli, hogy valamit talált, vagy lehet egy hibajelzés, miszerint nem sikerült élességet állítani.
A nem ideális esetekben nem azért kezd el folyamatosan élességet állítani, hogy közben folyamatosan figyelve az élességet a legélesebb pontig tekerjen, hanem azért, hogy a fókuszérzékelőkre olyan kép vetüljön, aminek eredményeként meg tudja határozni azt a parancsot, amivel az objektívet egyből a helyes pozícióba vezérleheti.
Az Olympus megoldása annyiban tér el a fentiektől, hogy az az objektívnek kiadott parancs után, miután az beállt a kívánt pozícióba, a váz még egyszer megnézni, hogy jó helyen van-e a fókusz. Ha igen, akkor jó, ha nem, akkor még belekorrigál. Ezen rendszer előnye, hogy elméletileg nem lehet back vagy front fókusz, hártánya, hogy lassul a fókuszálás sebessége.
Azt azért ne felejtsük el, hogy a szenzorok nem azt a képet látják, mint amit mi látunk a mattüvegen. Inkább valami olyasmiről lehet szó, mint a törőékes mattüvegek.
(Természetesen tévedhetek a fentiekben, mivel az angoltudásom nem tökéletes, de én kb ennyit tudtam összeszedni az eddig általam látott dokumentumokból.) -
pitman
őstag
válasz Hydra SR #932 üzenetére
Mind az objektíveknek, mind a vázaknak bizonyos tűréshatáron (+-) belül kell lenniük ahhoz, hogy pontosnak lehessen őket nevezni. A problémák akkor alakulnak ki, ha valamelyik a megengedettnél nagyobb mértékben eltér valamely irányba, illetve ha mindkettő ugyanabban az irányban tér el (de még a tűréshatáron belül).
Ha a váz a hibás, akkor folyamatosan rossz helyre fog menni a fókusz, kivéve olyan objektívek esetén, melyek éppen a másik irányba fókuszhibásak. Ha az objektív a hibás (a váz azt mondja, hogy x egységet előre, ehelyett az obejktív mondjuk y egységet mozdul el), akkor más objektívek esetén jól fog a váz fókuszálni. Ekkor lenne jó az utólagos kontroll, mert a váz észrevenné, hogy valami nem stimmel. -
pitman
őstag
Szerintem amelyik objektíven már kiképezték az állványgyűrű helyét, érdemes ott rögzítve feltenni az állványra. Nem is elsősorban a súly miatt (hiszen vannak könnyű objektívek is), hanem inkább azért, mert sokkal stabilabban fog állni, mintha a gép lenne az állványra téve.
-
pitman
őstag
válasz ThufirHawat #1107 üzenetére
Véletlenül gyengébb fényviszonyok között (este, kültéren) nem próbáltad, ott hogy teljesít?