-
Fototrend
DIGI internet Gyakran Ismételt Kérdések
(Kattints az Összefoglaló kinyitása feliratra!)
Utolsó frissítés: 2024. február
Aktív témák
-
Osztogatásról nem volt szó
Ha még ezekhez a balunokhoz osztani is szertne, biztosan jelszint gondjai lesznek...Nekem az volt a logikám, mivel a neve balun, hogy transzformátorokkal össze közösíti a LAN-t (0-120MHz), és a kábeltv-t (120-860MHz), de most újra elolvasva tényleg külön éren megy a dolog, így a gigabit kérdésre meg is kaptuk a választ (nem megy), és a trafók valójában csak impedancia illesztést végeznek.
-
válasz
Inhouse
#107244
üzenetére
"Tehát hülyeséget írtam, mert jó lesz neki ez a megoldás?"
Igen, hülyeséget írtál, mert a kábelhosszra vonatkozó megkötés mellett jó lesz neki ez a megoldás. Az egyetlen kérdés, hogy a gigabitet átviszi-e a LAn rész, mert nem világos, hogy hol vág a készülék LAN oldalon, ezt kifelejtették. Lehet hogy megbízhatóan csak a 100mega fog átmenni, bár szerintem 125MHz alatt nincs csatornája a Digi-nek optikán.
MOD: most megnéztem, nálunk 121.5MHz az alja, -4MHz. Hát ez belelóg a gigabit ethernet tetejébe...
-
-
válasz
Inhouse
#107239
üzenetére
Nem olvastad el hogy működik, az világos. A teljes CATV spektrumot átviszi a cucc, csak iszonyat nagy a beiktatási csillapítása, így 10-15 méter kábelhossz után elcsillapodik a jel. Ha ennél nem hosszabb, akkor működni fog, ha hosszabb akkor nagy az esély arra, hogy gyenge lesz a jel. A Digi tud tekerni az CATV jel erősítésén ha az ONT-be van építve, ha külön doboz akkor szokott lenni rajta potméter. De nyilván csodát tenni ez sem tud egy bizonyos határon túl.
-
válasz
4Grider
#107124
üzenetére
"Ha a horvátok felé továbbmegyünk, ott megverik és kiközösítik a tolvajokat."
Hm... Vir-en például több helyen is láttam az utcai elosztókon angolul (!), hogy ha áramlopást gyanít, hívja a szolgáltatót. Vagy az érték-mérték szelektív, és csak akkor verekszenek ha tőlük lopnak?
Nem ítélkezem, csak a tapasztalatomat írtam le. -
válasz
tutitibi
#106935
üzenetére
Szokásos hifista maszlag a leírásban ("jitter mentes és bitkorrekt"). Ezek ugyanazok, akik "hallják" a különbséget drága és olcsó optikai kábel között, meg a bakelit jobb mindennél, és semmilyen mérés nem érdekli őket, csak a saját szubjektív és torz értékítéletük. Ezekenek az embereknek aztán mérhetsz bármit, az sem baj, ha A-B teszten sorra elbuknak, a saját butaságukhoz ragaszkodnak a végtelenségig. Néhányan igen jól meg is élnek belőlük
Monokristályos kábelek és társai... A szó ami jól leírja ezt az a szekta. -
A köpenyezés előtt nem jó állapotnál lehet sodrottság probléma és az áthallás mérésen bukik el. Ha a sodrott de nem köpenyezett kábel tekercsben van tárolva, az simán adhat szar mérési eredményt. A levágog belőle és jó lesz már inkább impedancia gondnak tűnik. De valóban érdekes. Ha van mérési jegyzőköynv róla, mindig szívesen nézegetek ilyesmit
-
válasz
Inhouse
#106930
üzenetére
" sokan úgy hiszik, hogy a kábelek úgy határolják a sebességet, hogy CAT5-> 100Mbit, CAT5e/CAT6->1000Mbit"
Ez nyilván nincs így, de azt is látni kell, amit pjen kifejtett: a kábelek között nagyon jelentős eltérés van, ebből a frekvencia átvitel az egyik paraméter. Impedancia, sodrottság, áthallás, szakasz csillapítás stb. Különösen ha a telepítés bonyolult (értsd: nem egy darab kábel végén van két dugó azt kész), akkor jönnek elő igazán a problémák. Nem véletlen, hogy a tisztességes (értsd: nem 8 ledet villogtató) teszterek számos paramétert mérnek, azt összeveteik a szabványban meghatározott tűrésekkel és ez alapján adnak jó / nem jó értékelést, részetes naplóval, ami nélkül nem vesz át senki munkát. Nyilván nem azért van piaca ezeknek, mert nincs rájuk szükség
-
válasz
Inhouse
#106925
üzenetére
"Majd az aktív eszközök megbeszélik egymással, hogy mennyivel megy a buli."
Gyorsan tisztázzunk itt valamit. A Base-T 10/100/1000 protokollok nem trainelnek, az "auto nego" nagyon-nagyon primitív számos hibalehetőséggel. Nem vizsgál lényegébben semmit, a megfelelő érpárak meglétén kívül. Tehát nem: nem "beszélik meg". Enyhén szar kábelen simán összeáll a gigabit, aztán nézheted a masszív mennyiségű bithibát, dobott csomagot...
Base-T 2500/5000/10000-nél van relatíve adekvált trainelés, ahol mérőjeleket küldözgetnek egymásnak az akítv eszközök, és ez alapján valóban a kábel minőségének megfelelően áll össze a kapcsolat sebessége. Nagyjából úgy müködik, mint a DSL training szekvenciája, de nyilván a gyors link felépülésre való igény miatt ez sem olyan részletes. És sehol nem írják, hogy ha egy sikeres trainelés után menet közben változik a környezet (több zaj pl.) akkor képes-e link eldobás nélkül újra trainelni. Hogy csak egy példát mondjak.
-
Ha jól látom még nem volt téma: 2022. December magasságában úgy néz ki 200gb/s-ra bővült a Digi BIX lába a Viktor Hugo utcai telephelyen.
Erre felmerülhet a kérdés, hogy akkor most örülönk-e? Ha valaki megnézi a 3 éves statisztikát, akkor láthatja, hogy a BIX lábon megjelenő forgalom nem egészen organikusan érte el a jelenleig szintet: a számos lépcső-szerű ugrás azt mutatja, hogy valszínűleg volt itt peering konszolidáció is, magyarán megszűntek bizonyos peering kapcsolatok és a forgalmuk a BIX lábra terelődött. Persze az is igaz, hogy az utóbbi 2-3 évben számos jelentős forgalmat bonyolító nemzetközi szolgáltató jelent meg a BIX-en közvetlen szereplőként, ami akár nemzetközi irányban is felértékeli a BIX kapcsolat jelentősségét.
-
Már hetek óta olvasom, hogy egyre szarabb a kábeltv minősége, de nem jutottam el addig, hogy ránézzek. Hát kár volt... Régen a telekomos IPTV volt ilyen fostenger amit ADSL-en adtak el... Egy mosott paca az egész, amikor éppen nem blokktenger. Bármelyik sport csatornát nézem ami elvileg HD, pedig néztem focit, pálykerékpárt, DH sít. Mind szar egy szálig, de brutálisan. Amíg a kép nagyja statikus addig még éppen elviselhető (nem jó), de ahogy megmozdul a történet, esik szét a fenébe... Nem hittem, hogy tényleg ennyire szar lett (optikán), de tényleg azoknak volt igaza, akik szerint igen. Ez az a kategória, amit lopni sem érdemes...
-
válasz
Primary92
#105698
üzenetére
Látom már megkaptad a "lófütyit a fenekedbe" kommenteket...
A valóságban számos dologtól függ:
1. Van-e folytatólagos ugyanolyan típusú (elmű) oszlopsor attól a ponttól, ameddig a hálózat ki van építve? Ez a legfontosabb. A Digi egy métert nem ás, tehát ha nem tudnak elmű oszlopról követlenül beállni, akkor nincs esély. Természetesen nem lehet közben főút vagy autópálya, vagy jelentős kihagyás az oszlopsorban.
2. A hálózat végénél van-e szabad port? Ha kötődobozban ér véget, és nincs benne előfizető, akkor van még szabad kapacitás.
Ha a fenti kettő stimmel, akkor + 200 méter kábel nem okoz problémát, az viszont szinte biztos, hogy bekötési díjat kell fizetni, például a nem bekötött oszlopok kampózására, extra kábelre stb. Tehát nem a lakáson belüli sima bekötési díjra kell gondolni, hanem azon felül.
-
válasz
rothfb
#105688
üzenetére
Már úgy érted végtelen mennyiségű corporate bullshit-et?
Átfuttatom gyorsan a bullshit dekóderen: árat emelünk, nem fejelsztünk, ami verseny volt, azzal ennek vége is. Pontosan ez hangzik el (nem is annyira) virágnyelven. Nyilván a vodás résszel óvatosan fogalmaz a két úriember, mert az még nem lefutott (ellentétben a közvélekedéssel), de az irány azért elég jól kirajzolódik. -
válasz
Poccc97
#105614
üzenetére
"Technikailag nem megoldható"
Ez így elég kevés. Pontosan mit értenek ez alatt? Lehet annyira tele van a örnyék, hogy nincs szabad port a környező kötődobozokban, és akkor akár igaz is lehet a "technikailag nem megldható", de ezt meg tudod nézni az utcán, hogy a közeli kötődobozokba hány előfizető van bekötve.
-
válasz
Poccc97
#105609
üzenetére
Szerintem ennek mennie kell, ráadásul Calogero is haosnló szitut írt le, és neki is megcsinálták. Simán lehet a címnyilvántartásuk szar, és akkor telefonon ilyen baromságokat mondanak. A személyes ügyfélszolgáltat varázsát tudom ajánlani, mert ott nem tudnak elmenekülni.
Minden szükséges iratot, dokumentumot, földhivatali tulajdonlapot érdemes vinni, hogy ne tudjanak bekérni még valamit ami éppen nincs nálad. -
válasz
Poccc97
#105607
üzenetére
Ha van hivatalosan külön házszámotok (értsd: te be tudod mutatni a tulajdoni lapot amin egyértelműen látszik a külön házszám), akkor meg kell kössék a szerződést, mivel a szerződés nem helyrajzi számra, hanem pontos címre szól. Nyilván ebben az esetben a tulajdoni lap + az irataidban szereplő (egyedi) címnek is stimmelnie kell. Ha viszont nincs hivatalos külön házszám (már ami bizonyítható hivatalos iratból), akkor meg vagy lőve.
-
válasz
Zolka2
#105544
üzenetére
Aki használ ilyet majd válaszol, nyilván olyan modul kell, amin ezeket a paramétereket át lehet írni. De ahogy írtam, ebben az esetben sincs semmi garancia rá, ne adj isten ha ez a modul rosszul működik és emiatt hálózati problémák keletkeznek (kevés erre az esély, de megtörténhet), az megint a te sarad lesz.
-
válasz
Zolka2
#105542
üzenetére
"Ha nagyon nagy marhaságot kérdeztem, akkor bocs"
Nem kifejezés.
Az OLT modult felejtsd el, eleve csak OLT-ben működik, másban nem, másrészt ha sikerülne elindítanod egy OLT modult kliens oldalon, azzal szétvernéd a szegmens DL jelét, gyorsan megtalálnának és levágnának a hálózatról.
A legegyszerűbb megoldás a bridge, minden más hekkelés kétes eredménnyel. Van itt 1-2 ember, aki használ saját GPON SFP ONT-t, de az is csak addig működik, amíg a Digi el nem kezdi aktívan használni a pass/LOID azonosítókat, ha ez megtörténik, akkor már nem lesz elég a GPON SN-t beégetni, hanem valahogy hozzá kell férned az ONT-hez és kinyerni ezeket az adatokat, ami az újabb ONT-ken egyre nehezebb.
-
válasz
4Grider
#105478
üzenetére
Hiába érik utól árban, arra már sokan rájöttek, hogy a 10-25megabites feltöltés a "legek hálózatán" nem feltétlenül alkalmas távmunkára, hiába gigabites a letöltés... Az áremelésen túl a nagy kérdés ugyanaz a Diginél ami a vodánál: lesz-e alaphálózati fejlesztés ami még az életünkben megtörténik?
-
válasz
Inhouse
#105334
üzenetére
"te írtad, hogy DC-től indul."
A frekvencia használata igen. Ez nem azt jelenti, hogy egyen feszültséget visz át, mint a PoE...
"Az ADSL és a VDSL eleve a telefon továbbgondolása, nem ethernet"
Az ADSL és a VDSL2 is diszkrét több tónusú digitális modulációs technológia (OFDM) és ha műszakilag nézem, közelebb áll az ethernethez, mint a beszédsávi telefonhoz, spektrálisan is.
"Simán elvisznek egymás mellett 2db 100Mbites kapcsolatot 1db kábelen minden további nélkül."
Ahogyan a telefont is elviszik, csak hát ha egy rendes protokol teszterrel megnéznénk, hogy a két vonal teljes terhelésnél átmegy-e a teszten, akkor azt kapnánk hogy nem. Attól, hogy valamit sokan csinának, még nem lesz valid megoldás
Az FTP-s példád ott sántít, hogy a Digi sehol nem használt FTP kábelt, nyilván ha használt volna, most nem beszélgetnénk erről -
válasz
Inhouse
#105326
üzenetére
Senki nem állította, hogy DC-t visz át. Az állítás az, hogy ezek spektrálisan nem kompatibilisek, mint ahogyan korábban állítottad:
"Sokat segít, hogy a telefon hangja és a csengető feszültség frekvenciája elég messze esik az ethernetes jelátvitelétől."
Ez egyszerűen nem igaz, a beszédsávi telefon pontosan ugyanazt a sávot használja, amit az ethernet is, nincsenek frekiben elválasztva, hanem átfedésben vannak. Jó példa a spektrális kompatibilitásra az ADSL/VDSL és a telefon, ahol valóban nem ugyanabban a sávban működik a két technológia, megjegyzem a teljesítményük is azonos nagyságrendben van. És még ezzel együtt is szűrni kellett őket az optimális teljesítményhez. De nem akarlak én meggyőzni semmiről...
-
válasz
Inhouse
#105317
üzenetére
Az azért megvan, hogy mindkettő pont ugyanabban a sávban működik? Az egyik DC-4kHz, a másik DC-125MHz. Ezek tökéletesen egybe esnek, de szerencésre csak kis mértékben fedik át egymást. Arról már nem beszélve, hogy mondjuk az ethernet 2-3 nagyságrenddel "halkabb" mint a telefon.
-
válasz
Inhouse
#105312
üzenetére
Ez csak akkor igaz, ha differenciál kódolást alkalmaz az adott technológia. Az ethernet ilyen, a beszédsávi telefon viszont nem. Ezért van az, hogy ha sok UTP kábel halad egymáshoz közel, és a kötési rend be volt tartva, az egyes kábelek között nem lép fel (számottevő) áthallás. A csavarás némileg segít, de egymással nem kompatibilis karakterisztikájú jelek esetén csodát nem tesz.
-
válasz
qqcqqc
#105309
üzenetére
Igen, erre céloztam amikor azt írtam: ez soha nem volt elfogadható. Ez házi kókányolás volt akkor is, és most is. És az is tévedés, hogy ilyesmi akár 100megabiten megengedett vagy elfgoadható megoldás volt valaha is. Elképzelem, hogy mondjuk egy 10. emeleten lakó illetőnek volt akár 40-50 méternyi kábele ilyen csodálatos párhuzamos telefonnal, és belecsenget valaki... Ha egyszer időmilliomos leszek, akkor kimérem és berakom ide, hogy mit okoz ez a könyező érpárakon és akkor lehet majd szörnyűlködni... Hogy volt olyan műszaki szakember, mérnök vagy szerelő aki ehhez a nevét adta, na az az igazi szégyen.
-
#105305
dchard
veterán
Intruder2k5
#105302
válasz
Intruder2k5
#105302
üzenetére
Tegyük hozzá gyorsan, hogy ez a "mutatvány" soha nem volt elfogadható, 100megabitre sem. A telefon közel 100 Voltos csengetési feszültségét az ethernet mellé rakni... Aztán amikor telefonálás közben random csomagvesztés volt, meg voltak lepődve... Ráadásul bőven a szabványon túl szét vannak tekerve az érpárak... Ez amit látunk, valójában antenna: a zaj összeszedésére kiváló, bármi másra meg alkalmatlan .
-
válasz
poschm
#105217
üzenetére
A Digi nyugodtan áthúzhatja azt a kábelt a saját optikájára. Persze ha a kivitelező úgy rakta be a cat6-ot, hogy azt nem lehet kihúzni, akkor érthető a probléma. A másik, hogy társasház esetén közgyűlési határozat kell először arról, hogy a Digi betelepülhet, ezzel kéne kezdeni, utána a többit lehet helyben kezelni.
-
#105004
dchard
veterán
bbsofficial
#105003
válasz
bbsofficial
#105003
üzenetére
Ha a Digi HFC-s nete elérhető, akkor őt már beengedték, a hálózat modernizáláshoz nem kell újabb külön engedély.
-
#105002
dchard
veterán
bbsofficial
#105001
válasz
bbsofficial
#105001
üzenetére
Én azért körülnéznék a tásasházban (gondolom az), hogy látsz-e fehér újnak tűnő kötődobozt valahol, mert lehet hogy csak rossz a címkereső, nem előszörre fordulna elő...
-
Ez volt régen. A HFC maga sokkal gyorsabb kapcsolatokat is támogat, ahogyan az más szolgáltatóknál látható. A Digi nem fejlesztette ezeket a területeket, mert az volt a cél, hogy mindenhol passzív optika legyen. Ez sokkal tovább tartott, mint ahogyan eredetileg gondolták. Nekem sem volt meg, hogy még van budapesten olyan rész, ahol nem számolták fel a koaxot. A régi Bakáts-kábeles területről gondoltam, hogy az volt az utolsó, de ezek szerint van még mindig. Azt éne nagyon hiszem, hogy volt rajta érdemi fejlesztés és elérhetőek gyorsabb csomagok, a képből ez nem derül ki.
-
#104852
dchard
veterán
FireFox1996
#104851
válasz
FireFox1996
#104851
üzenetére
A Huawei OptiXstar HG8147X6 talán a legjobb ONT amit kaphattál. Mióta nem adnak ZTE F668-at, valószínleg ezt választanám. A kakó folt ellenére sem jártál rosszul, kaphattál volna sokkal szarabb ONT-t, és nem segített volna rajtad, hogy az esetleg új...
-
válasz
zelikocc
#104253
üzenetére
A "kapcsolgatás" (konfig távoli állítása) sznte biztosan TR-069-en keresztül megy, ha ahhoz hozzáférsz és ki tudod kapcsolni (néha CWMP-nek is hívják) akkor a visszakapcsolási problémád megoldódik. De nem hiszem hogy a sima digis user hozzáfér ehhez. Továbbra is azt gondolom, hogy simán átszoftverelhető, de nyilván a felelősség nálad marad.
-
válasz
zelikocc
#104250
üzenetére
Ha nem voltak elég alaposak recovery-vel szinte biztosan fel lehet rá rakni a gyárit, ha valóban ugyanaz a hardver van benne. Még azt is el tudom képzelni, hogy a webes felületen is rá tudod tallózni a nem Digis firmware-t, de inkább recovery módban próbálkoznék, ha van ilyen egyáltalán ezen a hardveren.
Az, hogy mit mersz az már rajtad múlik. Nyilván mindig benne van a pakliban, hogy elszarod, és kéne majd hozzá TTL soros meg a doboz kinyitása a helyreállításhoz.
-
#104159
dchard
veterán
Dragon3000
#104158
válasz
Dragon3000
#104158
üzenetére
Ha jól néztem akkor 300 sec a szerver oldali timeout Diginél, szóval ha valamit az útvonalon reszelnek el, akkor simán eltarthat 300 másodpercig, mire beenged. OpenWRT ezt jól kezeli, de azt azért láttuk már, hogy vannak gyártók akik nem (Asus pl.).
-
válasz
mikk2000
#104129
üzenetére
" A leghúzósabb 4k videók közelében sincsenek az 50mbit-nek sem, 10-30 körül tetőznek."
Ehhez képest a valóság:
The specification allows for three disc capacities, each with its own data rate: 50 GB at 72 or 92 Mbit/s, and 66 GB and 100 GB at 92, 123, or 144 Mbit/s.
Nem tudom kinek kellene itt megtanulnia az alapfogalmakat, Mr. PPPoE
-
válasz
TeeJay
#103796
üzenetére
Ritka jó szomszéd lehet az, akit csak így lehet megnevelni, mert képtelen a normális együttélés szabályait magától, esetleg többedik figyelmeztetésre betartani
Láttam már ilyet. Kedves hölgy imserősöm fölött tolta hajnalig valamelyik MMORPG-t és közben üvöltött mint a fába szorult féreg... Aztán egyszer csak "nem lett" net. A hamradiknál rájött, hogy a viselkedésével lehet összefüggésben a "probléma" és abbahagyta. -
#103737
dchard
veterán
Dragon3000
#103735
válasz
Dragon3000
#103735
üzenetére
Az, hogy egy gyártó vagy a szolgáltató rosszul használ egy kifejezést még nem lenne akkora meglepetés, de hogy a szabványosításért felelős testületek (ITU, ETSI) is rosszul használják, arra valóban kevés az esély
-
válasz
mikk2000
#103729
üzenetére
Pontosan az a helyes, amit ferob írt. Így használja a szaknyelv, minden más mód helytelen és félrevezető, nem te találod ki, hogy egy protokollnak mi a neve. Ráadásul a távközlési szaknyelv elég következetes a kis és nagybetűkkel kapcsolatban is: VoIP, IPoE, PPPoE, VoLTE, VoWIFI stb. Kéretik tehát azt használni, ami a helyes. Különösen ha erre felhívják a figyelmedet.
-
Igen ám, de fordításánál minimális a virtualizációs overhead, míg IO-nál meglehetősen tetemes. Az hogy fospermet a Windows PPPoE implementációja eddig is tudtam, de hogy ilyen mértékben... Ja és 2006 óta nem nyúltak hozzá. Mi baj lehet 10gigabiten...
És ez az a kód amit "nem macskajancsi farmer fog esetleg belőve toldozgatni ", csak hogy klasszikust idézzek.Erősen gondolkodom, hogy berakom ezt aláírásnak. Win10 topikban már nullával osztásra futott volna néhány ember agya ettől, azt biztosra veszem...
-
válasz
Multibit
#103647
üzenetére
Hogy együtt röhögjünk:
Ha Win10-en indítasz egy Ubuntu-t (WSL2), majd megcsinálod, hogy a Windows 10 beépített PPPoE tárcsázója helyett a virtualizált Ubuntu tárcsázzon, akkor ugyanazon a vason kijön a gigabit annak ellenére is, hogy jelen van a virtualizációs overhead. Hogy mennyire röhejes ez az egész, arra nincsenek szavak... Érted: virtualizálva gyorsabb mint natívan...
-
válasz
Mauzes
#103641
üzenetére
Annyiban tartozik hozzá, hogy kitalálhat az állam amit akar, egy cég nem fog veszteséggel üzemelni. Vagy áthárítja (és talál rá módszert, hidd el), vagy becsukja a boltot, vagy kiderül, hogy tud működni kisebb marginnal is, ha ezt a befektetők eltűrik. Ha rosszmájú lennék, akkor azt mondanám: most hogy a 4IG-nél a Digi, majd hirtelen nem lesz olyan fickós a GVH meg az NMHH, hogy ezeket felderítsék, de ezt majd meglátjuk.
-
válasz
Mauzes
#103637
üzenetére
Az, hogy a KSH mit kozmetikázik, és hogyan választ fogyasztói kosoarat, attól te még nem annyival fizetsz többet (nem csak) a boltban. Ez a helyzet. A bevásárlást pedig nem drágábbnak "érzem", hanem de facto drágább is. És nem 5 meg 10%-kal. Ezek az értékek még úgy sem jönnek ki, hogy a benzin, áram, gáz, távhő stb. reszicsökkentett árai nem reál értéken kerülnek beszámításra. Nyilván a különbözetet sem mi, hanem majd a jóisten fizeti ki....
És egy vállalkozást, aki piaci alapon vesz áramot, gázt, munkaerőt, hardvert, egy picit sem érdekel a KSH infláció. Annyival fog emelni, hogy a valós költségnövekedését kompenzálni tudja (amibe persze mi kívülről nem látunk bele, de azért az kívülről is jól látszik, hogy nem 5 meg 10% növekedésről van szó).
-
válasz
turulbird
#103622
üzenetére
Nem figyeltél a beszélgetés kindulópontjára. Nem az volt a kérdés, hogy tud-e gigabitet, hanem hogy PPPoE-n windows alatt miért nem tud. Ezért nem releváns, hogy router mögött mit mértél. Erre írta Dragon3000 azt amit.
Geth:
Gondolom sima Speedtest volt a mérés?
norba69:
Ez érdekes. Még az Intel 217-LM-re mondhatnánk, hogy régi a kártya, bár az Intel driver az IRQ load szétosztásában mindig is jó volt... De hogy a Realtek és az Intel is egyformán szar, azt nehéz elhinni... Arról nem beszélve, hogy ha ez lenne a gond, akkor PPPoE-vel és anélkül is lenne ilyen limitáció, de csak PPPoE-vel van, ott is csak Windows-on...
Őszintén szólva a gyanúm a Windows valami beépített biztonsági enklávéjára, vagy egyéb hasonló szarára vetült, ami esetleg forgalom elemzést végez, de amit lehetett már kikapcsoltam...
-
-
válasz
mikk2000
#103616
üzenetére
oKé, kösz a semmit. Ugyan a Digi azt állítja, hogy hiba esetén így kell tudom kimérni a kapcsolatot, ami látszólag lehetetlen a windows szar PPPoE drivere miatt, de oké, semmi köze a topikhoz. A hálózati alapvetéseket meg ne magyarázd el, hogy mitől lesz egy kapcsolat "LAN", mert pont semmi köze ehhez, mint ahogy annak sem, hogy szerinted minek van értelme meg minek nincs. Ha egy problémára nem tudsz megoldást, nem kell ám szaporítani a semmit érő kommentek hosszú sorát.
-
-
válasz
Multibit
#103611
üzenetére
A PPPoE kernel driver, tehát mindenhol egy szálas lesz ami linux köré épül, tök mindegy hogy mit használsz. Persze egy modern rendszeren ennek nem kellene problémát okoznia. OPNsense ugyancsak egy szálas lesz, hiszen opensource projektként mi másra épülne, mint a linux kernelre. Mondjuk a mellékelt ábra szerint linuxon nem is jelent ez problémát...
mikk2000:
"rákeresve mondjuk google-n sokan szóvá teszik hogy ez az iperf gány windowson érdekesmód mindig sokkal kevesebbet mér mint linux alatt"
Téves. Először is friss build-et kell hazsnálni (Iperf3 3.9 vagy fölötte), a másik hogy ahogy írtam is, a kikoppanó magon a terhelés kernel load, nem app load. Tehát nem az Iperf3 terheli ki, hanem I/O vagy driver. Ugyanezen a gépen Win10 alatt ha csak simán LAN-on mérrek Iperf3-mal, akkor gyönyörűen megvan a gigabit minimális CPU load mellett.
"Tehát a digitől függetlenül mindig és mindenhol, tehát ez a "probléma" nem igazán a digi topikba tartozik."
A kérdés az, hogy hol kapok erre választ nagyobb eséllyel. A win10 topikban vagy itt?
És tekintve, hogy hiba kivizsgáláshoz a Digi maga is direkt PPPoE betárcsázást és sebesség mérést javasol, gondoltam hátha látott már más is ilyet. -
Engem is utólért a Microsoft...
Core i7, windows 10, gigabit PPPoE. Iperf3 mellett kikoppan egy darab mag olyan 6-700Mgeabit körül... Az egy magon a terhelés 99%-a kernel, tehát nem applikáció a ludas... Tűzfal, defender kikapcsolva. Intel 217-LM kártya, utolsó hivatalos kiadás van rajta driverből. Ugyanezen a gépen egy USB3-mas realtek pontosan ugyanezt produkálja. Kolléga i5-ös Windows 11-e ugyanezt produkálja. Táp mindkét esetben bedugva, maximális teljesítményre beállítva (laptopokról beszélünk), energia gazdálkodás mindkegyik hálókártyán letiltva. Nincs flow control, nincs EEE.
Persze ha indítok bármelyiken egy Ubit, azonnal megvan a gigabit mind a két gépen... Mielőtt még valaki azt hinné elfogult vagyok: a PPPoE driver linuxon is egy szálas, nade az hogy egy i7-en egy magot kikoppant és nem tekeri ki, na az nekem is új (bár eddig nem is nagyon próbáltam ezt).
Ha valakinek van értelmes magyarázata erre, vagy ötlete, kíváncsian hallgatom.
-
#103427
dchard
veterán
Intruder2k5
#103424
válasz
Intruder2k5
#103424
üzenetére
Ami mennyi? Én is hosszabbítani készülök, csak azért kérdezem.
-
#103393
dchard
veterán
Dragon3000
#103392
válasz
Dragon3000
#103392
üzenetére
Én ezt simán el tudom képzelni. Előbb-utóbb kikerül egy nyugdíjashoz aki nem vesz észre ebből semmit.
-
válasz
TeeJay
#103091
üzenetére
De még ha feltételezzük, hogy torlódik is a PON szegmens, az ütemező már régen nem azt csinálja, hogy dobálja a csomagokat, hanem shaping van: ez azt jelenti, hogy a maximális sebességet nyilván nem fogod elérni, de a szolgáltatásoknak stabilan kell működnie csomagdobás nélkül. És az emberünk nem csak a sebességre panaszkodik, hanem arra is hogy szakad...
-
#102854
dchard
veterán
Dragon3000
#102853
válasz
Dragon3000
#102853
üzenetére
Ha így volt, akkor ennek nem sok köze van a terheléshez, ha már a kliens elindítása után rögtön összekakálja magát, amikor még csak scraping van, ami kb. nulla forgalom. Viszont ha ettől elszarja magát, akkor egy sima böngészéstől is össze kéne, mert kb. mind a kettő nulla forgalommal jár... Ugye a szálszámhoz sem lehet köze, mert bridge-ben az nem játszik.
-
#102849
dchard
veterán
Dragon3000
#102848
válasz
Dragon3000
#102848
üzenetére
Nyilván csak úgy lehet torrentezni, hogy valaki tükrözi az ncore-t, és a netezés is csak freemail meg facebook lehet. Az hogy valaki néz valamit streamingen, vagy feltölt valamit Gdrive-ra, az már nem fér bele. Szerintem mind a ketten baromi messze vagytok a reális átlagos felhasználástól, ez a két szélsőség amit itt elolvashatunk.
Az meg, hogy a beágyazott rendszerekkel kapcsolatos architekturális tudásod nem elég mély, attól még igaz, hogy ezeknél az olcsó SoC platformoknál amiket az alsó kategóriás HGW-kbe építenek, például nulla wifi offload van. Tehát egy WLAN - LAN másolás is jobban terheli ezeket az eszközöket, egy WAN - WLAN forgalmazásról már nem is beszélve, és nem a NAT miatt... Tehát de bizony: a sima netezés router módban ezeknél simán okozhat nagyobb terehlést, mint bridge módban a gigabit, ahol a CPU lényegében semmit nem csinál.
-
#102847
dchard
veterán
Dragon3000
#102845
válasz
Dragon3000
#102845
üzenetére
Tekintve, hogy egy 40-50megabites letöltés wifin nagyobb terhelést jelent egy ilyen eszköznek, mint bridge-ben gigabittel torrentezni, nem nagyon látom az összefüggést.
-
A wifi router nem egy tökéletesen méretezett cross-pol sugárzó óriási egybefüggő reflektorral. Ne keverd össze a bázisállomásokat ezekkel a pár tíz eurós szutykokkal.
A sima omninak BF és MIMO (no meg lefedettség) szempontjából is tökéletesen párhuzamosan és függőlegesen kell állniuk. Hacsak nem ferdén a padlást vagy a pincét akarod lefedni. De lehet, hogy neked van igazad, és a Nokia nem ért a fizikához -
válasz
TeeJay
#102701
üzenetére
Tőlem várod a routerek listáját? Nem én ajánlgattam fű-fa-virágnak a saját routert, nehogy már megforduljanak a szerepek
Egyébként ezek az általad lesajnált ONT-k nem olyan gyengék, vezetéken simán ki tudnak szolgálni gigabites kapcsolatot, persze nem azzal a szál mennyiséggel, amennyivel te tükrözöd az ncore-t. Az olcsó digi-s ONT-kel a vezeték nélküli teljesítményük volt a gáz, nem a NAT és/vagy vezetékes performanciájuk, vagy hogy hány magos volt bennük a CPU...
-
válasz
TeeJay
#102663
üzenetére
Ez olcsó magyarázkodás. Ha az eszközért nem kérnek pénzt, akkor pont ugyanaz lesz a helyzet, mint eddig: szolgáltató tulajdona marad, tehát ha kapsz egy darab bridge 10G portot, akkor örülhetsz. Arról van itt szó, hogy most kiderült: az eddigi vegyél saját routert mantra most ráég itt egyes emberekre (például rád is), és most elkezdesz kiseggelni a korábbi álláspontodból, mert rájöttél, hogy a pillanatnyi érdekeid ezt kívánják. Ez a helyzet, be kell ismerni, hogy ez nem volt egy jó szöveg azt kész
"1.1 GHz quad-core ARM A53 processor, manufactured with a 14 nm process"
Teljesen lényegtelen, hogy hány magos benne a SoC, mert ezeket a sebességeket megközelíteni is csak masszív offload mellett lehet. Sokkal érdekesebb lenne tudni a SoC pontos típusát, mert abból kideríthető, hogy mennyire potens az offload engine benne.
IPQ8074-nél láttuk, hogy PPPoE + gigabit mellett 0-1% közötti terheléssel ment a rendszer, tehát ott el tudom hinni, hogy a 10G-t is ki tudná magából izzadni. MTK-nak is elég jó volt az offload engine-je, de az elég régi (2014-es dizájn) és újabb SoC-ot nem láttam belőle, csak ráncfelvarrást.
iMaverick:
Nem szeretem a következetlenséget és napraforgó üzemmódot
-
válasz
TeeJay
#102661
üzenetére
Nem a FW ilyen, el ne hidd már ezt. TR-069-cel így állítják be.
"Ha az XGSPON-t indítják ott remélem nem merik ezt meglépni mert akkor tömegesen fogunk írni lévén 10gbit LAN portos ONT-re nem akar senki emiatt 2,5 vagy 10gbit WAN-LAN portos routert venni hogy kábelen tudja használni ezt a sebességet."
Már bocs, de ha eddig bírtátok mindenkinek azt szajkózni, hogy ha több kell vegyen saját routert, akkor most nem kell majd levelet írni sem. Tudomásul kell venni, hogy ilyen egy "olcsó" szolgáltató, és szépen kipengetni a 100+ rugót egy 10G routerért
A jelszó: következetesség. -
válasz
TeeJay
#102650
üzenetére
Na az nagy poén lenne... Nokia, ZTE, Huawei, AVM és Genexis ONT-kel dolgoztam eddig, soha az életben ilyet nem láttam még. A licencelés inkább OLT oldalon jelemző, de ott is inkább az extra fícsörök, mint például az XGS-PON vagy a TWDM PON, vagy az aggregáció az amiért pénzt szoktak kérni. Nem lesz olcsóbb attól egy 20-30-40 eurós ONT mert letiltod benne a routingot
Arról már nem beszélve, hogy a legtöbb ONT-ben lévő SoC platform szinten működik: a gyártó max annyit csinál, hogy belerakja a saját logóját, azt kész, a valódi SW munkát a SoC gyártója teszi bele, az ONT gyártója már csak a kész SDK-t kapja meg.Amivel spórolni tudna az az, hogy vesz sima egy portos ONT-t ami csak bridge-et tud, és akinek nem kell router (meg VoIP és/vagy catv) annak egy ilyet ad. De ez sem a routing hiánya miatt olcsóbb, hanem mert sokkal kevesebb komponens és port kell bele.
-
#102647
dchard
veterán
Dragon3000
#102646
válasz
Dragon3000
#102646
üzenetére
Nem is itt kell sírni, az teljesen nyilvánvaló volt.
-
válasz
pvt.peter
#102644
üzenetére
Évek óta megy a nyünyörgés ezen, senki nem kapott még értelmes választ, méghozzá azért mert nincs rá értelmes válasz. Belülről ezek a dolgok soha nem fognak megváltozni, csak az előfizetői nyomás és valamiféle média megjelenés lehet az, ami ezen változtatni tud. Egyébként pontosan kettő perc lenne ezt TR-069-en átkonfolni.
-
válasz
iMaverick
#102641
üzenetére
Nekem az a fura, hogy ahányszor ez itt szóba kerül, mindig megindul a szolgáltató mentegetése, és jönnek ezek a fals érvek, hogy saját routert kell venni. Persze, ha kevés a wifi vagy VPN kell vagy akármi praktikus ok van, akkor vegyen saját routert ez oké. De az hogy nem tudsz wifiről egy hálózati nyomtatóra nyomtatni, vagy egy kis NAS-t vagy akár csak egy másik PC-t elérni egy kis hálózatban, az egyszerűen nonszensz. Erre nem az a válasz, hogy vegyél routert, hanem az hogy menjenek a k anyjukba, és hogy hol kell aláírni a petíciót
-
válasz
zelikocc
#102635
üzenetére
Nincs olyan "médiakonverter" a világon, ami neked PON-ból ethernetet csinál. Az egy ONT aminek egy darab ethernet portja van. És az ONT nem médiakonverter
Utóbbinak a nevében is benne van hogy mit csinál (és hogy mit nem csinál). Kizárólag a fizikai rétegben működik: például kábeltv jelet alakít át optikáról elektromosra (koax), vagy a régi ethernet médiakonverterek optikáról csavart érpárra.
És mivel a jelátalakítás kizárólag a fizikai rétegre korlátozódik, így biztosan nem alakítja át a közeghozzáférési portokolt (második OSI réteg). Márpedig a GPON-nak van saját közeghozzáférés-vezérlése, ami nem ethernet.
Dragon3000:
Routing és NAT szempontból teljesen mindegy, hogy hány port van az eszközön, tehát teljesítmény oka nem lehet. Őszintén szólva semmiféle reális magyarázata nincs ennek, nem is csinálja senki a Digin kívül.
-
#102563
dchard
veterán
MasterMark
#102562
válasz
MasterMark
#102562
üzenetére
Hát... Benyomtam már ilyen fogóval egy "pár" csatit, de egyiknek sem volt még baja... Volt ahol át is mértek párat műszerrel... Szerintem sokkal nagyobb veszély, hogy az amatőrök akármilyen fogóval is de nem szabályosan végzik a műveletet, túl hosszan szétcsavarják az érpárokat, egyik-másik ér nem ér végig, vagy a tű csak félig nyomódik bele stb. A hülyeségen a drága fogó sem segít
-
#102560
dchard
veterán
MasterMark
#102550
válasz
MasterMark
#102550
üzenetére
Az sem nyom féloldalasan. Amikor teljesen rázárod, akkor pont egyformán fog nyomni mindenhol. Az, hogy az elején a jobb vagy a bal szélén lévő tűket előbb nyomja be, az miért probléma? Otthoni krimpelésre, hogy évente egyszer használd, vagy akár egy családi házban pár nyomást elvégezz, arra tök jó ez is.
Amit nem szabad venni, az az újkori kitalálmány, hogy át lehet tolni a csatin az összes vezetéket, és a hülye fogó meg majd síkban szépen levágja őket. Annyi zárlatot még életemben nem láttam, mint az olyan létesítésnél ahol ilyet használtak...
Így néz ki a ne vedd meg csatlakozó: [link]
-
válasz
TeeJay
#102491
üzenetére
Az antennák jól vannak beállítva, de ekkora távolságról simán növeli az egyik 5G-s rádió a másik 5G-s rádió termikus zaját, nem is kicsit. Hiába nincsenek azonos csatornán, valami kis digitális szűrés biztos van, de alapvetően a vevő szélessávú, így ha elég közel vannak egymáshoz abból gond lehet. A "háromsávú" routerek közül is nem véletlenül van sok esetben korlátozva a két 5G-s rádiós: például az egyik csak 5.8GHz alatt működik, a másik meg csak felette, és a bemenetek szűrtek (fizikailag).
-
válasz
TeeJay
#102331
üzenetére
Annyi köze van hozzá, hogy L1 átalakítást végez. A teljes előre irányú kábeltv spektrum (105-860MHz) fel van modulálva 1580nm-es optikán, ezt kell visszaakaítani. A foylamat valóban egyszerű, de például ha a táp nagyon vacakol, ott már előfordulhat hogy ez is elszaródik. De itt valószínűleg már a bejövő jellel lehet valami. Nem zárható ki az ONT hiba ennyiből, de kevéssé valószínű.
-
#102330
dchard
veterán
Intruder2k5
#102328
válasz
Intruder2k5
#102328
üzenetére
Lackooo84 válasza tűnik reálisabbnak. Ha a TV adás is szétesik az sokkal kevéssé ONT gyanús...
-
-
#102287
dchard
veterán
MasterMark
#102286
válasz
MasterMark
#102286
üzenetére
Ez azért tűnik kevéssé valószínűnek, mert a kérést a router küldi el (olyan sűrűn, ahogyan be van állítva), a választ pedig a PPPoE szerver azonnal küldi, 3-4ms lehet a válaszidő ebben az esetben. Nincs olyan pici timeout amit ez ne teljesítene, és általában másodpercekről beszélünk. Minden jel a szar PPPoE implementáció irányába mutat (a router oldalán természetesen).
-
#102285
dchard
veterán
MasterMark
#102284
válasz
MasterMark
#102284
üzenetére
Erre számítottam. Szépen látszik, hgy működik az LCP echo req/rep, minden kérésre kaptál választ
Tehát egyelőre marad az urbán legenda státusz. Nálam is ilyen egyébként. -
válasz
TeeJay
#102267
üzenetére
Nade az, hogy az ICMP echo request-re nem válaszol, az egészen más, hogy a PPPoE egy alap kontroll protokol üzenetére nem válaszol. Lehet hogy távolról "ping"-nek tűnik mind a kettő, de semmi közük nincs egymáshoz. Ráadásul az LCP-t le sem tudod tiltani, mert nélküle nem épülne fel a PPPoE kapcsolat. Most a poén kedvéért megnéztem pár PPPoE szervert, de egy olyat sem találtam amiben le lehetne tiltani az LCP echo-ra való válaszolást. Ez nem úgy "ping", mint ahogy te gondolod, nem egy IP csomgról beszélünk, ez a PPPoE egy vezérlő protokollja (LCP, Link Control Protokol)
-
válasz
TeeJay
#102263
üzenetére
" DIGI hálózaton sok helyen tiltva van az eszközben"
Erre van valami hiteles forrás, vagy urbán legenda?
A kérdést azért teszem fel, mert már nem előszörre jön elő ez a téma, de senki még nem tudott mutatni egy rendes PPP debug logot, amiben az látszik, hogy a router küldözgeti az LCP echo request üzeneteket, a túloldal (Digi) meg nem válaszol rájuk.
Az, hogy vannak szar routerek, amiben hibásan van implementálva ez a funckió, annál inkább el tudom képzelni, mint hogy a valamelyik Digi OLT válaszol ezekre a szabványos üzenetekre, néhány meg nem.
-
Nemzetközi sávszél témában:
Ma Graz-ból próbáltam hozzáférni a NAS-omhoz, de tetű lassú volt. Aztán csináltam egy speedtestet a Digi budapesti szerverére: [link]
Katasztrófa... És ez egy Magentás 150/30-as kábelnet, ami bárhova máshova kis is jön...
-
-
válasz
TeeJay
#101841
üzenetére
Hadd rántsam le a leplet: az összes combo port megoldás pontosan így működik. Semmi ZTE specifikus nincs ebben. A Huawei-nek meg a Nokiának is pontosan ugyanilyen combo port megoldásai vannak. A marketing rizsát én nem nyelem be: attól hogy a WDM splitter a modulon belül van, még van beiktatási vesztesége (mint minden splitternek), az hogy az a modulon belül vagy kívül van, az ODN szempontjából mindegy. Arról nem beszélve, hogy az összes publikusan fellelhető combo port specifikációja erre rá is mutat. Az hogy helytakarékos az egyértelmű, bár az RF overlay miatt amúgy is kell WDM duplexer a hálózatba.
De itt egy példa a gyártótól akit a Hua és a ZTE is előszeretettel használ:
Láthatod, hogy mindegyik combo modulnak gyengébb az érzékenysége XGS-en, mint simán. Nem halálos, de azért elég egyértelműen jelen van.
-
válasz
denes44
#101836
üzenetére
Az RF overlay réteg külön kerül rá, külön hullámhosszon, WDM muliplexeléssel, nem az OLT csinálja. Megjegyzem, ha nem combo portokat fognak használni az XGSPON-hoz (amit nem tudunk biztosan, de nem valószínű), akkor az XGSPON is külön OLT-ről, vagy OLT kártyáról WDM multiplexeléssel kerül a jelenlegi ODN-re.
-
válasz
TeeJay
#101828
üzenetére
"Szóval ha én igénylek majd XGSPON-t akkor akik velem együtt vannak ugyanazon a szálon akkor ők mind kerülnek át a szál másik végén XGSPON portra miközben lehet évekig csak én fogok erre előfizetni ezen a 128-as osztáson?"
Pontosan. De ha azt hiszed évekig te leszel az egyetlen, akkor tévedsz. Előbb-utóbb a mezei (gigabites) usereket is XGS-re fogják rakni, és a GPON-t lekapcsolják majd.
"de drága móka lesz minden GPON kártya helyére új XGSPON kártyát betolni azért hogy pár tucat előfizető legyen kerületenként"
Akkor mégegyszer: ez egy hosszú távú fejlesztés, és nem kizárólag a 2.5 és 10gigás csomagot rendelőknek szól. És ahogy beszéltük is, nem hiszem hogy combo portokkal operálnak, ergó nem csak külön kártya van, hanem külön komplett OLT is. A legvalószínűbb tehát az, hogy azokon a területeken ahol elindulnak az új csomagok, ott már az összes végponton ott van az XGS jel, nem hiszem hogy szórakoznak azzal, hogy egyessével kötögetik őket, értelme se lenne...
-
válasz
denes44
#101826
üzenetére
A mondat helyesen: pont ugyanannyi XGSPON portot kell beüzemelniük, amennyi GPON portot az adott terület jelenleg használ. A port szám kérdés nem elsősorban kapacitás, hanem power budget kérdése. Passzív optikánál nem lehet ezzel sakkozni: ha csak egy ügyfél igényli az XGSPON szolgáltatást egy 64-es, vagy 128-as osztásban, már mindenkinél ott lesz az XGSPON jel, és megfordítva a port igény pont ugyananyi 1 előfizetőnél, mint 64 vagy 128 előfizetőnél az adott osztáson.
TeeJay: azt is érdemes megnézni, hogy az XGSPON OLT modulok kimenő teljesítménye és érézkenysége sem éppen azonos a sima GPON-éval. Mindkét esetben 1-2dB minusz van jellemzően. Ez nem tragédia, de egy végletekig kimaxolt hálózatnál (power szempontból) már okozhat gondot.
-
válasz
TeeJay
#101767
üzenetére
Ugyanazt az ODN-t fogja használni az XGS mint a sima GPON, így az osztási arányok maradnak. Arról nem beszélve, hogy attól, hogy az XGS tud elvi síkon 256 ONT-t kezelni, ehhez power budget még nem lesz a hálózatban. Ahogy qnadam is mondja: nem lesz semmi átépítve. A másik, hogy minden végponton ott lesz a 10giga, mivel egy passzív hálózatban nem tudod a szolgáltatást végpontonként adni vagy nem adni. Tehát az összes előfizetőnél ott lesz a GPON és az XGS-PON jel is az optika végén, aztán amilyen ONT-t kap, olyan lesz a szolgáltatás.
Ha jobban meggondolod, nem is lenne értelme ezt előfizetőnként szelektálni, hiszen a cél az, hogy előbb-utóbb mindenki XGS-PON-on legyen, és előbb-utóbb a régi OLT-ket lekapcsolják, vagy átcserélik a kártyákat tisztán XGS-re (már ha lehetésges), mivel a dual wavelength modulok nagyon drágák.
-
válasz
viktorhu
#101544
üzenetére
A vodának is van valahol Monoron valami RFoG hálózata, azon éppen tudhat adni nagyobb sebességet is, mert ott nincs visszirány probléma, de az is kb. annyira releváns a hálózat egészét nézve, mint a Telekom D3.1 vissziránya. Az árulkodik, hogy egyik nagyobb hazai DOCSIS szolgáltató sem erőlteti.
-
Ha még ezekhez a balunokhoz osztani is szertne, biztosan jelszint gondjai lesznek...
Aktív témák
Olvasd el az összefoglalót!
Társtopikok:
● DIGI kábel TV
● DIGI Mobil
● DIGI műholdas TV
● DIGI vezetékes telefon
Router kérdésekkel ezekbe a topikokba fáradjatok!
● Milyen routert?
● Router gondok
- Acer Chromebase All-in-One PC 23.8" Touchscreen
- BESZÁMÍTÁS! MacBook Pro 13 M1 8GB RAM 512GB SSD notebook garanciával hibátlan működéssel
- Apple iPhone 15 Pro/ 128GB / Kártyafüggetlen /12Hó Garancia/ Akku: 88% / Gyári Garancia 2027.08.20ig
- iPhone 14 Pro 128GB Space Black -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4266
- Lenovo ThinkPad X13 Gen 2 i5-1145G7 16GB 512GB FHD+ HunVillBill- 1 év garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest