-
Fototrend
DIGI internet Gyakran Ismételt Kérdések
(Kattints az Összefoglaló kinyitása feliratra!)
Utolsó frissítés: 2024. február
Aktív témák
-
vargalex
félisten
Pontosan mit jelentenek a zöld vonalak? Mi a Róna köz 17-ben lakunk, aminek a bejárata már a Kövér Lajos utcán van. A pdf-ben az látszik, hogy a zöld vonal a Varga Márton parknál véget ér, pedig a Róna köz még folytatódik a Kövér Lajos utcáig. Ráadásul a Kövér Lajoson is véget ér a zöld vonal a Varga Márton park előtt. Így 3 telek előtt azon a részen nincs zöld vonal...
-
#49894
vargalex
félisten
xeon forever
#49893
vargalex
félisten
válasz
xeon forever
#49893
üzenetére
-
#49888
vargalex
félisten
JegesEmber20
#49884
vargalex
félisten
válasz
JegesEmber20
#49884
üzenetére
Szia!
Archer C1200-at inkább ne, mert hasonló problémákkal küszködik, mint az azonos SoC-al szerelt Asus RT-AC1200G+.
-
-
vargalex
félisten
válasz
Ferenc.
#49812
üzenetére
Ha téged nem zavar, akkor nem kell semmit tenned. Annyi, hogy ha egy belső eszközt szeretnél kívülről elérni, akkor vagy mindkét routeren port forward kell, vagy a ZTE-n DMZ-be teheted a TP-Link-et és akkor csak utóbbin kell forward.
Ami jobban zavarhatja a hétköznapi embert, az az, hogy a ZTE-re, illetve a TP-Link-re kapcsolódott kliensek nem fogják látni egymást. Ez a két alhálózat. -
#49606
vargalex
félisten
CyberPunk666
#49605
vargalex
félisten
válasz
CyberPunk666
#49605
üzenetére
Vagy a behúzott kábel krimp-elésével van gond, vagy csak egyszerűen 100 Mbps-es switch-re kötöttek téged. Legalábbis, ha jól értem, akkor nálad FTTB van, azaz a lakásba már UTP kábel megy.
-
-
#49213
vargalex
félisten
szabi__memo
#49211
vargalex
félisten
válasz
szabi__memo
#49211
üzenetére
Na, akkor mégis az van, amire tippeltem. Telefonálj be az ügyfélszolgálatra.
-
#49204
vargalex
félisten
szabi__memo
#49203
vargalex
félisten
válasz
szabi__memo
#49203
üzenetére
Igen, a kliens alkalmazás valószínűleg ugyan azt a módszert használja linuxon és windowson is. Gondolom behív a no-ip-hez, az pedig a http header-ből kiszedi a külső IP-t.
Kicsit fura ez az egyszer megy, egyszer pedig nem. Jellemzően, ha NAT-olnak, akkor mindig, mivel azt a PPPoE-s felhasználóhoz állítják be.
Nem lehet, hogy mégis a router config rossz és a port forward-nál te megadtál source IP-t, esetleg portot is? -
#49202
vargalex
félisten
szabi__memo
#49201
vargalex
félisten
válasz
szabi__memo
#49201
üzenetére
Megnézed a router WAN interface IP-jét, hogy egyezik-e a no-ip-hez jelentettel.
Ha nem, akkor telefonálsz, hogy szükséged van a publikus IP-re. -
#49200
vargalex
félisten
szabi__memo
#49198
vargalex
félisten
válasz
szabi__memo
#49198
üzenetére
Nem lehet, hogy ilyenkor valójában NAT-olt IP-t kap a routered a WAN portra (100.x.x.x)? A PC-d pedig a NAT-olt hálózat előtti IP-t jelenti a no-ip-re (gondolom valami wget/curl script szedi valamelyik checkmyip oldalról).
Ekkor, ha a szolgáltató dinamikus routing-ot használ, akkor gyakran látszódhatsz különböző IP-kről. -
vargalex
félisten
válasz
dchard
#48911
üzenetére
Én azért azt mondanám, hogy általában pont olyan gyors lesz, mint az elsődleges WAN. Ugyanis a SoHo routerekben jellemzően 1 db 6-8 portos switch van és az alap WAN is éppen úgy VLAN-al van szétválasztva a LAN-tól, mint a második/harmadik/stb., amit kézzel csinálsz. Persze az más kérdés, hogy load balancing-ban összesen mennyit fog tudni a több WAN kapcsolaton.
-
vargalex
félisten
válasz
carpit
#48767
üzenetére
A ZTE-nek mi a LAN tartománya? Ha azonos a TP-Link-kel és dupla NAT-ot akarsz használni, akkor valamelyik LAN tartományát változtasd meg, a ZTE-ben pedig a TP-Link-nek adj fix IP-t és erre az IP-re továbbítsd a forgalmat.
Vagy a TP-Link-et AP-ként használod. Ekkor a TP-Link-en kapcsold ki a DHCP-t és LAN-LAN kösd össze a ZTE-vel.
Így minden kliensnek a ZTE fog IP-t adni, bármelyik eszközre csatlakozott kliensek egy hálózatban lesznek. Természetesen ekkor a port továbbítást a ZTE-n kell beállítani a kliensek felé. -
vargalex
félisten
válasz
Flashget
#48446
üzenetére
Saját tapasztalatod van a konkrét típussal? Ebben az értékelésben egymásnak ellentmondó információk is vannak, illetve leginkább a design-ra panaszkodik.
Egyébként én megnéztem a gyári firmware-t is, mindent be lehet állítani, amit egy routernél szokás, csak a mai divatnak megfelelő grafikus ábrákra kattintgatós felületű. -
vargalex
félisten
válasz
dchard
#48438
üzenetére
Egész biztos, hogy NAT-on mértem. Igaz, DHCP-s nettel, de egy topictárs hasonlót mért PPPoE-n is.
Sőt, maga az eszköz is képes 900 Mbps körüli letöltésre (iperf3-al mérve) úgy, hogy természetesen NAT-ol.
Az egyébként nem saját tesztjük, a wiki-t a felhasználók szerkesztik.Én tavaly októberben vettem egyébként 14900 Ft-ért. LEDE alatt a wifi is teljesen vállalható már (legalábbis nálam).
-
vargalex
félisten
válasz
bounty123
#47585
üzenetére
Azért nem hinném, hogy WAN felől elérhető lenne a szolgáltatói eszköz. Legfeljebb egy management hálózaton. Az, hogy neten megtalálható user/pass párossal be tudsz lépni LAN oldalról (amíg nem változtatod meg a jelszót), teljesen normális. Ilyen az összes többi SoHo router is...
-
vargalex
félisten
válasz
Hunork
#47199
üzenetére
A speedtest egy elfogadott mérési módszer, de véleményem szerint semmit nem ér. Nyilván a szolgáltató úgy priorizál pl. QOS-el a mérő szerverek irányába (akár portra lebontva), ahogy nem szégyell. Lehet, hogy éppen azért megy jobban a béta nálatok, mert az html alapon mér és nem egy daemon hallgat a szerver oldalon egy tetszőleges porton...
-
#46554
vargalex
félisten
__Keskin__
#46553
vargalex
félisten
válasz
__Keskin__
#46553
üzenetére
Manage-elhető switch-en minden probléma nélkül beállítható a gigabites port 100 Mbps-re...
-
-
vargalex
félisten
válasz
mikk2000
#44084
üzenetére
Nem igazán jó a példád, hiszen itt egy vezetékes szolgáltatásról van szó.
Telefonálni sem tudsz másnál vezetékes vonalról a te vezetékes előfizetésed terhére.
Az más kérdés, hogy a központi authentikáció miatt ADSL esetén pl. a T sem köti a felhasználót a vonalhoz. Ha valahol engedélyezett az ADSL a vonalon, akkor ott tudsz authentikálni. -
-
vargalex
félisten
válasz
adika4444
#43934
üzenetére
Ez sajnos nem csak TP-Link esetén, hanem általában a gyári firmware-oknál így van. De ilyen esetben a saját routert lehetne switch+AP módban használni és akkor mehet rá alternatív firmware, ami tud valós külső IP-t frissíteni. Mivel így már a saját router nem NAT-ol, így az alternatív firmware HW NAT hiánya sem hátrány. Persze ez csak akkor opció, ha a szolgáltatói eszközben (illetve annak tűzfalában) megbízik az ember.
-
vargalex
félisten
válasz
leslieke
#43722
üzenetére
Ami UPC esetén valószínűleg néhány 100000 Ft, mivel ott nagyon magasak a listaárak. És ilyenkor ugye az igénybe vett kedvezményt kell visszafizetni. Szóval, a hűség vége előtt az ember jobban jár, ha inkább tovább fizeti azt a kis időt (még akkor is, ha vált közben).
Nekem augusztus végén jár le a hűségem, így ha most mondanám fel (csomagom van), akkor összesen 483266 Ft-ot kellene fizetnem. Mondjuk engem ez nem fenyeget, mert sajnos nálunk nincs konkurencia... -
-
vargalex
félisten
válasz
gabasz
#42291
üzenetére
Nem tudom, hogy van-e vezetékes telefonod is tőlük, mert ha igen, akkor szerintem simán hivatkozhatsz arra, hogy ezért kénytelen vagy az ő eszközüket használni. Így viszont nincs olyan pillanat, amikor az ígért sávszélesség rendelkezésre állna. Ha jól emlékszem, másoknál azért jobban teljesít (talán gigabitet is tud).
Az is lehet, hogy csak kifogtál egy olyan ügyfélszolgálatost, aki nem értette meg, hogy nem wifi-ről van szó. Szóval, szerintem még egy hívás... -
#40599
vargalex
félisten
Forest_roby
#40581
vargalex
félisten
válasz
Forest_roby
#40581
üzenetére
Szia!
Gyaníthatóan a ZTE csoda nem tud NAT loopback-et.
-
-
-
vargalex
félisten
válasz
Flashget
#36163
üzenetére
Szia!
Éppen azt a hozzászólást linkeltem "eredetinek", amire te válaszoltál anno. Ott pedig szó nem volt switch-ről. A még korábbi hozzászólásnál természetesen igen. De ott ugye a switch éppen arra kell, hogy ha saját routert szeretnél használni és még telefont is. Ekkor ugye switch, majd mögé kötve a ZTE és a saját router. Tehát már 3 eszközről beszélünk.
Persze ebből a switch tényleg csak néhány watt. -
vargalex
félisten
válasz
PeterPH
#36154
üzenetére
Szia!
Eredetileg 2 routerről volt szó, annak azért nagyobb lehet a fogyasztása, mint egy switch-nek. Az érintett 1043ND v2 a mérések alapján max. 9W, a ZTE ont 12 W. Azaz így 12 W-ot tud spórolni. Persze ez sem vészes...
-
vargalex
félisten
válasz
MrCsiT
#35974
üzenetére
Szia!
Csak jelezném, hogy TeeJay-nak éppen az a baja, hogy közvetlenül Ont-ra kötve sincs meg a sebesség. Úgyhogy ehhez a routernek semmi köze. Nincs ezekkel a TP-Link routerekkel semmi gond. Ezért is van az ajánlottak között és rengetegen használják megelégedéssel.
A nagy számok törvénye pedig éppen ott jöhet képbe, hogy a rengeteg eladott példányból nyilván előfordul néhány hibás... Bár a tapasztalataim alapján én ezeket inkább user error-nak mondanám. -
vargalex
félisten
válasz
Multibit
#35951
üzenetére
Szia!
Éppen ezért írtam én is a második bekezdést.
Azonban az NSA-325 v2-nél vannak gyengébben teljesítő NAS-ok is (itt nem feltétlenül jelenleg megvásárolható típusokra gondolok).
Azt, hogy szükség van-es NAS-ra abszolút az igények határozzák meg. Anno én is használtam NAS feladatokra routert (Asus WL-550ge-vel kezdtem, aztán Asus WL-500gP, majd D-Link DIR-825), az akkori igényeimet kielégítették. A DIR-825 már képes volt Samba/ftp esetén 18-24 MB/s olvasási sebességet biztosítani, ez akkor elég jónak számított. Még az olcsóbb (és talán akkori középkategóriás) NAS-okat is maga alá gyűrte (2010 áprilisban vettem, azaz arról az időszakról beszélek).
Persze ezt kinőttem, ekkor vettem egy Seagate GoFlex Net-et (mindössze 10000 Ft-ért), ami RADI0-ban Samba-n 40-50 MB/s-et, ftp-n 65-70 MB/s-et tudott a gyorsabb CPU-nak és a natív SATA-nak köszönhetően. Fogyasztása sem volt durva, HDD-k nélkül 4W (egyébként noteboot HDD-k mentek rá, azokkal sem volt 10 W fölött).
Persze (főleg) a net sebességem növelésének köszönhetően ezt is sikerült kinőni, így inkább összeraktam egy Home Servert Intel J1900 alapokon. A fogyasztása ennek sem vészes, de sebességben ismét más kategória.Ami nekem mindegyik eszköznél fontos volt: a HDD-ken kívül teljesen passzív legyen, alacsony fogyasztással.
-
-
#35541
vargalex
félisten
< CyberBob >
#35539
vargalex
félisten
válasz
< CyberBob >
#35539
üzenetére
Szia!
Bocs, ez valóban elkerülte a figyelmemet. Akkor az Ont nálad bridge módban megy?
-
#35528
vargalex
félisten
< CyberBob >
#35522
vargalex
félisten
válasz
< CyberBob >
#35522
üzenetére
Szia!
Szerintem te is figyelmen kívül hagytad azt, amit írtam. Azaz gyanítom, hogy router mögül mértél, tehát a PPPoE csomagok ki/becsomagolását a router végezte! Mérj egyet router nélkül is úgy, hogy a PC építi fel a PPPoE kapcsolatot!
A Digi pedig nem mindenhova ad routert (társasházban, ha nincs telefon, akkor biztos, hogy nem, FTTH területen pedig van, ahol csak optikai modemet, ha jól tudom), tehát a legrosszabb eshetőségre kell készülnie...
Itt írtam is, hogy a Core2Duo DHCP esetén (tehát nem ő foglalkozik a PPPoE csomagokkal) kihajtja a gigabitet is.
-
vargalex
félisten
Szia!
Ezt már egyszer végigbeszéltük (nagyjából itt). A Digi úgy adja meg a követelményeket, hogy az adott PC akár router nélkül is megfelel az elvárt sávszélességhez (persze kicsit felélő, de a Core2Duo PPPoE-ban nem fog gigabitet tudni, sőt 500 Mbps-t sem valószínű).
Az SSD-t sem a speedtest miatt írja. Ott szerintem sem számít. Ellenben, ha valós letöltéssel akarod kihasználni a sebességet, akkor bizony igen (nem nagyon van olyan HDD, ami folyamatos 125 MB/s írási sebességet tud produkálni, vagy akár 940 Mbps-el számolva 117,5 MB/s-et). -
-
vargalex
félisten
Szia!
Rosszul gondolod, hogy a processzor ne foglalkozna hálózati dolgokkal. Persze, vannak olyan hálózati kártyák, amelyek hardware-osan támogatnak bizonyos dolgokat, de azok nem az otthoni kategóriában futnak... A PPPoE RFC szerint leírt protokoll, attól csúnya lenne eltérni. Így a Digi pontosan olyan PPPoE-t használ, mint pl. a Telekom ADSL-en, csak más az átviteli közeg. Ha belegondolsz, akkor ha igazad lenne, nem is tudnál azonos routert használni Digi-s PPPoE-hoz és ADSL-hez. Pedig tudsz...
-
vargalex
félisten
Szia!
Gondolom egy router mögött, azaz a PPPoE csomagok feldolgozásából származó plusz terhet nem kapja meg a CPU. Próbáld ki router nélkül mindkét gépen...
DHCP-s net esetén egy Core2Duo (de lehet, hogy a CoreDuo is) kihajtja a gigás netet is (legalábbis Linux alatt). Ellenben a PPPoE hamar kifekteti.
Aktív témák
Olvasd el az összefoglalót!
Társtopikok:
● DIGI kábel TV
● DIGI Mobil
● DIGI műholdas TV
● DIGI vezetékes telefon
Router kérdésekkel ezekbe a topikokba fáradjatok!
● Milyen routert?
● Router gondok
- Apple asztali gépek
- Dark Souls sorozat
- Revolut
- World of Tanks - MMO
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Yettel topik
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Motorola Edge 50 Neo - az egyensúly gyengesége
- Milyen okostelefont vegyek?
- OLED monitor topic
- További aktív témák...
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7500F 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte Vision OC RTX 3080 10GB videokártya garanciával hibátlan működéssel
- Xiaomi Redmi Note 14 6/128GB fekete / 2028.01.12 - ig jótállás
- LG 65B4 - 65" OLED - 4K 120Hz 1ms - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium - HDMI 2.1 - PS5 és Xbox Ready
- GYÖNYÖRŰ iPhone 14 Pro Max 128GB Deep Purple - 1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3702
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest