Aktív témák

• #102770 dragonseek csendes tag Sumi #102652

  2022-04-06 13:41:29 #102770

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dragonseek

  csendes tag

  válasz Sumi #102652 üzenetére

  Pl. a Microsoft Azure Files
  https://docs.microsoft.com/en-us/azure/storage/files/storage-files-introduction
  
  Látom sokan lemaradtak, de 2012 óta van SMBv3, ami e2e encrypted, signed és van normális autentikáció kerberos nélkül is (NTLM 2).

• #102648 dragonseek csendes tag

  2022-04-01 15:50:44 #102648

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dragonseek

  csendes tag

  Másfél év és két NMHH határozat után újra kinyitották a 445-ös portot a Diginél, lehet megint szambázni.

• #86508 dragonseek csendes tag viktorhu #86507

  2020-12-10 17:30:10 #86508

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dragonseek

  csendes tag

  válasz viktorhu #86507 üzenetére

  Az FTP nem titkosított, FTPS opció nincs a NAS UI-on. Elkezdhetnék építeni egy Linux szervert, de kicsit erőltetettnek érzem. (Az SMBv3.11 AES128 titkosított, ami otthonra elmegy).
  VPN hozzáférést az otthoni hálózathoz nem adok olyan könnyedséggel, mint SMB hozzáférést a fényképeimhez. Gondolom fel lehetne úgy setupolni, hogy a VPN subnetből csak az SMB látszódjon és semmi más, de ennyire nem értek hozzá.

• #86506 dragonseek csendes tag qnadam #86412

  2020-12-10 16:54:44 #86506

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dragonseek

  csendes tag

  válasz qnadam #86412 üzenetére

  A legtöbb SMB implementáció nem enged alternatív portokat. Linuxon meg tudom oldani, Windowson vagy iOS-en nem.
  
  Mellesleg a Digi álláspontja az, hogy minden veszélyesnek ítélt portot alapból tilt és előfizetői kérésre ezeket külön kinyitja, csak arra az egy előfizetőre. Ha együttműködőek akarnának lenni, akkor a véletlenül kint hagyott SMBv1-ek és SMBv2-k veszélyeztetése nélkül is meg tudnák oldani, de sem telefonon, sem írásban nem hajlandóak az ÁSZF szövegének ismertetésén túl másba belemenni. Azt sem hajlandók megmondani, hogy szerintük az ÁSZF alapján az SMB fájlmegosztás jogos felhasználói igénynek számít-e, vagy hogy a 445-ös portot hálózatbiztonsági szempontból miért tartják veszélyesnek.
  
  Szívesen elmennék ezzel az NMHH-hoz, mert a hálózatsemlegességi elveket a portszűrés egyértelműen sérti. Csak akkor nem biztos, hogy jövőre lesz frekvencia a Digi mobilomhoz...

• #86401 dragonseek csendes tag 4Grider #86395

  2020-12-07 18:37:49 #86401

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dragonseek

  csendes tag

  válasz 4Grider #86395 üzenetére

  Nem olvastam végig a teljes ÁSZF-et, de 30 percig böngésztem, hogy ne mondjak totális hülyeséget. A tartalomjegyzék relevánsnak tűnő fejezeteiből, valamint a "szerver" szóra keresve úgy tűnik, ilyen korlátozás specifikusan SMTP és DNS szerverekre, valamint kizárólag Ajkán általánosságban létezik. Engem egyik sem érint.
  De ismétlem, 21, 22, 23, 69, 873 van, tegnap ezeket megnéztem.
  
  

• #86392 dragonseek csendes tag 4Grider #86389

  2020-12-07 18:18:42 #86392

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dragonseek

  csendes tag

  válasz 4Grider #86389 üzenetére

  Amit elmondtál, miért nagyobb kockázat a 445-re, mint a telnet, ssh, rsync, FTP vagy TFTP (nem SFTP) portokra? Ezek ugyanis mind nyitva vannak.

• #86387 dragonseek csendes tag milan26 #86386

  2020-12-07 17:50:05 #86387

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dragonseek

  csendes tag

  válasz milan26 #86386 üzenetére

  Az átlag rokon nem ért az FTP-hez vagy nem akar szórakozni plex-szel. Az SMB támogatott Windowson, Linuxon, BSD-n és iOS-en is, pofon egyszerű felhúzni és natívan integrálódik az adott platform file rendszerébe. Van, aki 20 éve rendszergazda és meg tudná oldani, meg van a 80 éves nagyanyám, aki kb. annyit tud, hogy megnyisson egy parancsikont az asztalon és böngésszen az alapértelmezett Windows fájlnézegetőben.
  Egyébként köszönöm a javaslatokat és a segítséget, de én továbbra sem értem, hogy pontosan miért tiltja le a Digi a 445-öt, gyakorlatilag indoklás és értesítés nélkül. Egyik nap még megy, másik nap nem, ez így nem kifejezetten kóser.

• #86385 dragonseek csendes tag dragonseek #86381

  2020-12-07 17:30:05 #86385

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dragonseek

  csendes tag

  válasz dragonseek #86381 üzenetére

  Most látom, hogy volt egy typo az eredeti kérdésemben, v3, nem v2 az SMB. A v2 tényleg deprekált, a v3 mandatory encryptionnel nem. Elnézést kérek.
  
  Visszakanyarodva a kérdéshez: lehet az NMHH-n kívül mással meggyőzni a Digit, hogy ne akarja maga megszabi az előfizető életét? Jelent magára a Digi hálózatra nézve biztonsági problémát, ha forwardolják a 445-öt? Ismét kiindulva az Azure Files-ből, elég érdekes lenne.
  https://docs.microsoft.com/en-us/azure/storage/files/storage-files-introduction

• #86381 dragonseek csendes tag woodworm #86377

  2020-12-07 17:08:04 #86381

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dragonseek

  csendes tag

  válasz woodworm #86377 üzenetére

  Titkosított SMB 3.1.1-ről hallottál már? Ha az Azure-nak elég biztonságos publikus SMB elérésre, talán otthonra is jó lesz.
  A VPN remek, de nem fájlmegosztásra való, te mikor VPN-eztél be utoljára bármilyen felhő alapú tárhelyszolgáltatáshoz?

• #86375 dragonseek csendes tag

  2020-12-07 13:13:57 #86375

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dragonseek

  csendes tag

  Sziasztok!

  Digi az elmúlt hónapokban letiltotta a kábeles internet előfizetésemnél a 445-ös portra bejövő kapcsolatokat. Van egy Samba (SMB) képes NAS-om, eddig a 445 átirányításával tettem elérhetővé saját képeket, dokumentumokat magam és rokonok számára távolról. (Samba v2, jelszó védett, mindenkinek saját fiókja van, aki csatlakozni akar).

  Írtam az ügyfélszolgálatnak, megerősítették, hogy a portot szándékosan blokkolják és az ÁSZF C melléklet 3.1-es pontjára hivatkoznak, mi szerint a port tovább nem részletezett hálózatbiztonságot veszélyeztető tényező.
  
  Mit kell nekik ilyenkor írni, hogy észhez térjenek? Vagy menjek az NMH-hoz, ha szeretném a NAS-omat távolról is elérni?
  
  Sima, dinamikus IP-s, lakossági előfizetés, a NAS-nak van saját szolgáltatása, ami egy felhasználói fiókhoz kötött DNS-es keresztül elérhetővé teszi az IP-t a távoli csatlakozóknak.

• #80478 dragonseek csendes tag Túzok22 #80475

  2020-05-08 19:32:01 #80478

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dragonseek

  csendes tag

  válasz Túzok22 #80475 üzenetére

  Igen, rosszul emlékeztem, most a Sppedtest 780/340 volt.

  Az otthoni okokat a digi által adott ZTE modem kivételével ki tudtam zárni. Egy Lenovo és egy Dell laptop, valamint egy Samsun és egy Apple telefon is ezt csinálja, a ZTE-re kábelen csatlakoztatva vagy a saját Wifijén, de egyiknek sincs baja, ha mobilnetet osztok meg hotspottal.

  A hibát bejelentettem, de a saját diagnosztikájuk szerint a kapcsolat (éppen akkor) jó, lezárták a hibajegyet. Ötletem nincs, milyen diagnosztikával lehetne kimutatni a probléma gyökerét.

• #80477 dragonseek csendes tag radi8tor #80474

  2020-05-08 19:28:15 #80477

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dragonseek

  csendes tag

  válasz radi8tor #80474 üzenetére

  Ping statistics for 193.239.149.210:
  Packets: Sent = 6176, Received = 6171, Lost = 5 (0% loss),
  Approximate round trip times in milli-seconds:
  Minimum = 1ms, Maximum = 41ms, Average = 2ms
  Control-C

  5 csomagot dobott el, nem egymás után. Ez darabra annyi, mint ahányszor leszakadt a Crtirix ennyi idő alatt. Nincs olyan eszköz, amivel másodpercenként sok csomagot lehet küldeni? Az 1-2 másodperces kihagyást talán jobban látná.

• #80472 dragonseek csendes tag

  2020-05-07 15:43:09 #80472

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dragonseek

  csendes tag

  Sziasztok!
  Digi internetem van a XVIII kerületben.
  A sebesség a ZTE gigabites portján közvetlenül le és fel is 700 Mbps körül szokott lenni, ping pár ms. Ezzel elégedett is vagyok.
  A problémám, hogy rendszertelen időközönként 1-2 másodpercre kihagy a kapcsolat. Ekkor a ping 500-600 ms-ra emelkedik és WinMTR-rel csomagvesztést mérek. Sok alkalmazás, pl. FaceTime, Webex, Critrix kapcsolata megfagy és csak 2-10 másodperc alatt áll helyre.
  A problémát a hálózat összes eszközén egy időben tapasztalom, legyen az közvetlenül csatlakoztatva a modemhez, saját switch mögött vagy WiFin. Ugyanezek az eszközök mobilnetről nem produkálnak hasonló hibát.

  Rosszabb napokon 10 percenként van ilyen hiba, ez az otthoni munkát és videótelefonálásokat nagyon szétveri.

  A supportról lepattantam, szerintük minden rendben van.
  WinMTR logok (csomagvesztés %, küldött és fogadott csomag, legjobb, átlagos, legrosszabb és utolsó ping)

  |------------------------------------------------------------------------------------------|
  | WinMTR statistics |
  | Host - % | Sent | Recv | Best | Avrg | Wrst | Last |
  |------------------------------------------------|------|--------|------|------|------|------|
  | No response from host - 100 | 1388 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
  | 10.0.0.1 - 54 | 2578 | 1194 | 0 | 1 | 60 | 2 |
  | No response from host - 100 | 1388 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
  | et-9.dr01.xix.digicable.hu - 1 | 65861 | 65740 | 1 | 3 | 607 | 12 |
  | ae-10.cr01.budapest.digicable.hu - 1 | 66060 | 66020 | 1 | 3 | 612 | 2 |
  | be-1.xr01.budapest.digicable.hu - 1 | 65802 | 65757 | 1 | 3 | 603 | 3 |
  | bix.google.com - 1 | 65716 | 65668 | 1 | 4 | 609 | 4 |
  | 74.125.242.225 - 1 | 65711 | 65662 | 2 | 3 | 614 | 4 |
  | 72.14.239.195 - 1 | 65417 | 65362 | 1 | 2 | 600 | 2 |
  | dns.google - 1 | 66214 | 66089 | 1 | 2 | 597 | 6 |
  |________________________________________________|______|______|______|______|______|______|

  Mi lehet a probléma? Milyen eszközökkel tudnék további, hasznos mérési információhoz jutni?

  Köszönöm!

Aktív témák