-
Fototrend
Aki engedély nélkül készít, alakít át fegyvert, az a “Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 325. §-ába ütköző lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés bűntettet követ el.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Som@
őstag
Akkor kérlek olvasd el a linket, ha lesz egy kis időd.
De kimondtad a kulcsszót: a bünözés továbbra is illegális fegyverrel történne. Akkor miért baj, ha a szigorú követelményrendszernek megfelelő egyén, aki hajlandó fizetni és tanfolyamra járni, fegyverhez jut?
Mint mindennek, ennek is meglehetnének (meg is vannak a nagy kiváltságosokra) a szabályok (lőfegyver és a lőszer külön, megfelelő biztonságú fegyvertrezor). Ekkor Pistike se tudja elemelni a fegyvert.
Az legális fegyverrel elkövetett bűntény pedig egyszerűen baromság lenne, hiszen a központi nyilvántartásnak köszönhetően percek alatt elő lehet keresni a tulajdonost. (Elfogni más már kérdés) De még mindig jobb, mert a tettes kiléte már ismert lenne. -
col
addikt
És ha fegyvert rántasz, jól lelövöd, minden rendben? Akkor meg te ülsz éveket és ott gondolkodsz, mit is tettél rosszul.
Én edig is, és ezután is azt mondom, ha kell védekezz persze, de ha fegyver van a kezedben, akkor sokan nem a védekezésre használnák, sőt sok esetben inkább megtorlásként. Lásd itt is, persze tudom vicc volt, de lelövöldöznénk a gyorsabban menő autóst, vagy aki szabálytalanul elédvág.
Nem a fegyvertartás szabaddátétele a megoldás... attól nem nőne a biztonságérzeted és a biztonság. Sőt... -
Sui-Kid
csendes tag
Nemtudom, nem csak az élethez van jogunk. Szerintem a halálhoz is.
Biztos azért nem engedik ezt magasabb szinten , mert még jópár adóforintocskát remélnek befolyni belőlem....
Pedig én csinálnék öngyilkosfülkét az utcára. Aki úgy gondolja, had menjen. ( mint pl, én ) Javulna a munkanélküliségi ráta, stb... mindenki jobban járna szerintem. -
Bagoly
senior tag
Sok mindenben igazad lenne (van), de egy egyszerű felvetés:
Mit könnyebb megszerezni: amit illegálisan árulnak egy sötét sikátorban, vagy ami ott virít minden bolt polcán? Elhiszem, hogy sok az illegális fegyver az utcákon, de ha lehetne legálisan is tartani az nem azt eredményezné, hogy kevesebb lenne az illegális (hiszen aki bűnözni szeretne vele talán csak nem olyan hülye, hogy bejelentett fegyverrel teszi), hanem hogy ehhez az illegális fegyvermennyiséghez még jó adag legális is társul, hiszen a szabályozás liberálisabb lett, a fegyverek könnyebben elérhető olyanok számára is, akit az illegális beszerzés eddig elrémisztett. Magyarul az eredmény még több fegyver az utcán, úgy hogy közben a bűncselekmények elkövetésénél használt fegyvert továbbra sem lehet egyszerű módszerekkel felderíteni, hiszen továbbra is illegálist fegyvert használnak hozzá.......de legalább pár fegyvergyüjtő (fegyvermániás) legálisan hódolhat hobbijának, ill. Jocika elcsenheti a fater fegyverét, ha egyest kap a suliban...
Egyébként bevallom, nem olvastam a #2-ben lévő linket, mert annyira nem vágott elevenembe a téma. -
Sui-Kid
csendes tag
De nagyonis hajaz.....
Köszi annak az adminnak aki kiszedte ''az utolsó mondatot''. Télleg gázul nézett ki ott.
Bocsi hogy magárahagytam a topicot, de itt melóhelyen nem tudok sokat ránézni, majd este otthon végigolvasom. De látom, azért többek számára is érdekes a téma. ( a vicces embereken kívül is )
[Szerkesztve] -
rog
addikt
ja lehet. pont ezért lenne érdekes tudni, hogy mi van valójában.
mert te pl abban hitben élsz, hogy nem kaphatod elő a kedvenc fa testápolódat, amig a betörő puszta kézzel akar szarrá verni. azt lehet hogy nem is igy van igazából, és egy félreértés miatt 8 hétig kell a kórházból ph!-znod majd.. -
shtml
őstag
A kellemetlen és tisztázatlan helyzetet a támadó idézi elő a támadásával.
Az is életveszélyes, ha egy 200 kilós barom rátámad egy 60 kilós emberre. Az is életveszélyes, ha egy izmos ember megtámad a saját lakásomban. Csak éppen rám nézve életveszélyes. Aki támad, az igenis vállalja a veszélyt, tudván azt, hogy az életét is elveszítheti. Ha az áldozatot annak akarata ellenére belekényszerítheti egy olyan helyzetbe, amelyből az mindenképpen csak veszteséggel tud kikeveredni (súlyos sérülés vagy halál versus büntetés), akkor nehogy már ő kevesebbet kockáztasson az áldozatánál. Mert amíg csak annyit kockáztat, addig nem mondható az, hogy a bűn nem kifizetődő. Mert addig igenis kifizetődő a bűn.
Emlékeztet az önbíráskodásra? Talán hívjam fel az ügyvédemet konzultációra, miközben a támadó fojtogat? Vagy kérjek tanácsot a bírótól? - ő csak bűncselekményekről ítélkezik, ám ez akkor sem segít rajtam, ha sikerül túlélnem a támadást. Ha nem, mert törvénytisztelő állampolgárként nem szúrtam le a puszta kézzel támadó izomagyút és az eltörte a nyakamat, akkor max. örök nyomorékként olvashatom elégedetten, hogy leültették a támadót 3 évre - ahonnan harmadolással 2 év után szabadul. Holtan meg egyáltalán nem olvashatom.
rog: Nem tudom, nem vagyok se bíró, se jogász, kérdezd őket. Az elején írtam, hogy fenntartással kezelendő, amit írok - aminthogy szerintem mindenki más hozzászólása is így kezelendő. .
Bagoly: A bűnözés nem egyértelműen életszínvonal kérdése. Talán inkább az életszínvonalbéli különbségek mértékétől függhet, de ez messze vezetne és a témához nem is kötődik. Bűnözés mindig lesz és nem lehet ellene csak egy módon harcolni. Kell javítani az életkörülményeken is, de kell az elrettentés is. Egyeseket az egyik, másokat a másik fog visszatartani. Megint másokat pedig egyik sem. Őellenük csak az segít, ha az embernek az állam megadja a jogot a hatékony önvédelemre.
Egyébként pedig e téren a legnagyobb különbség Svájc és Mo. között nem az életszínvonal, hanem a fegyverviselési kultúra megléte ill. hiánya. Nem hinném, hogy a svájciak by default jobb emberek lennének nálunk magyaroknál...
Viszont a fegyverviselési kultúra nem alakulhat ki akkor, ha az állam kisgyerekeknek tekinti az állampolgárait, akiknek a kezébe nem való a gyufa. Persze a törvényhozók nyugodtan tehetik ezt, hiszen ők alapból viselhetnek fegyvert, a többi ember meg mit érdekli őket. -
Bagoly
senior tag
OK, ha mi ketten együtt ellenezzük, akkor már veszik is le a napirendről a legális fegyvertartás könnyítésére összeállított javaslatot.
(Milyen kényszercselekvés tépni a szánkat olyan dolgokról amikre teljesen hatás nélkül van a véleményünk...........Csak én érzem azt, hogy sz@r ez így, hogy helyettünk döntenek olyan emberek akik négy évig jövedelmező hazugságaikkal lopták magukat helyzetbe?
.......lehet, hogy csak egy kis ebéd utáni spleen....) -
Som@
őstag
És te honnan tudod, hogy ma mennyi fegyver van illegálisan az embereknél?
És honnan tudjuk, hogy mennyi van legálisan a svájciaknál?
Elárulom: a központi nyilvántartás hiánya (kis hazánkban) / megléte (Svájc).
Hol vagy ma arról biztosítva, hogy nem fogja a barom ember elővenni a pisztolyát a metrópótlón? És ha előveszi és használja, akkor mennyi esély van megtalálni? Nem a legális fegyverekkel követik el a büncselekményeket...
És ma sokkal egyszerűbb illegálisan fegyverhez jutni, mint gondolnád.
Csak ugye ekkor nincsen vizsga, piszológusnéni, lőtéri gyakorlat, ''lőkép'' - nyilvántartás, központi felügyelet...
Maradjon csak így, mert ez mindenkinek jó. A rendőrnek, mert lehet korrupt, a polgárnak azért, mert tizedannyiért juthat fegyverhez, mintha legálisan tenné.
Neked meg azért, mert így legalább nem tudod, kinél van fegyver...és nyugalomban élhetsz.
(Nem kötekedés, de elolvastad a #2 hsz-ban lévő linket? ) -
DaSilva
senior tag
Az önvédelemnek próbáltam utánanézni és basszameg eccerűen hihetetlen, hogy a hatályos törvényekhez nem lehet ingyen hozzáférni. Fél órája turkálok, és mindenhol csak könyvajánló 'Polgári törvénykönyv 5000 + áfa'. Tiszta ideg vagyok. Jogászok ellen nincs monopoltörvény?
-
rog
addikt
fegyvert én is ellenzem. sőt alapvetően az erőszak minden formáját (még ha a verbálisat gyakorlom is néha)
de szerintem a legális fegyverviselés nagy előnye az illegálissal szemben. hogy regisztrálva vannak a lőfegyverek, és így akár a felderítés is könnyebb lehet. (hol lőttek, mikor, mivel? azt már mehet is a ''select * from..'' a brfk gépébe)
jó persze a bűnözőket ez nem érinti, hiszen ők most se legális stukkerral rohangálnak, és így talán a legális fegyverrel elkövetett rablások, gyilkosságok száma sem nagyon változna.
ennyit az elmékedésről.
valójában én sem szeretnék több fegyverest az utakra mint ami már így is van.
(nekem meg nincs rá szükségem, hisz én magam vagyok a fegyver ..
féltem is a reptéren hogy jól beriaszt majd a kapu. ) -
Sipi
addikt
-
Bagoly
senior tag
Továbbra is kitartok a véleményem mellett, ma MO.-on jobb, ha a lehető legkevesebb fegyver van legálisan, vagy illegálisan nem rendfentartó erők kezében. Svájcal sem lehet összehasonlítani MO.-ot, mert az átlagember által megengedhető életszinvonal is teljesen különböző. Ha kicsit pongyolán szeretnék fogalmazni, akkor azt mondanám: ma egy átlagember MO.-on eltöltött élete nagyobb mértékben igénybeveszi/károsítja az idegrendszert, mint svájcban. Elég csak megnézned pl.a metrópótló járatokat mostanság. Az emberek idegesek, fáradtak, ingerlékenyek. Ha ilyen emberek kezébe legálisan fegyver kerülne.......bizony előfordulna, hogy indokolatlanul élnének/visszaélnének a fegyverükkel, még ha abban a percben nem is lennének teljesen beszámíthatóak. Ez egy védelmi reakciót váltana ki az emberekből: mindenki venne magának fegyvert, hogy védekezzék az életére törő fegyveresekkel szemben és mindenki véres szemmel figyelné a másikat, mikor nyúl a kabátzsebe felé. Persze ez egy kicsit túlzó látomás, de azért remélem átmegy rajta az a gondolat amiről írok. Abban igazad van, hogy a kiváltságosoknak sem lenne szabad fegyvert tartaniuk, de ezt nem úgy lehet megoldani, hogy mindenki kezébe nyomunk egy stukkert.
-
rog
addikt
ööö..
tehát hogy van ez a gyakorlatban? a törvény betűje szerint értem hogy ez a helyzet amit leírtál. már első alkalommal is világos volt. (így harmadszorra meg már meg is tudom ismételni ;) )
azt szeretném tudni, hogy általában milyen ítéletek születnek, amikor jogos önvédelemből ártalmatlanná tesznek valakit. (leütik, lmegszúrják, lelövik, kútba dobják, kő alá teszik onnan is kiveszik stb..) -
shtml
őstag
Nem, mert mindkettő fegyverrel küzdött és nem várható el, hogy a 60 kilós srác is hordon magánál fejszét, minden eshetőségre. De ha a 200 kilós barom puszta kézzel támad, akkor igenis elítélik a 60 kilós srácot, ha lelövi a támadót, pedig az így is képes megölni az áldozatát. A törvény és a bíróság nem foglalkozik azzal, *hogyan* védheti meg magát az ember adott esetben, csak azzal, hogyan *nem* teheti azt. Arról már nem is beszélve, hogy az ügyvédek szépen kimagyarázzák majd, hogy nem is megölni akarta a 60 kilós srácot, csak súgni akart valamit a fülébe közvetlen közelről.
A jelenlegi törvények szerint bárki úri jókedvében belekényszeríthet engem egy egyenlőtlen harcba úgy, hogy nekem meg van kötve a kezem, ő viszont bármilyen eszközzel küzdhet ellenem és bármikor módosíthatja a játékszabályokat. Megteheti ezt akár a saját otthonomban is és biztos lehet abban, hogy ha értelmesen gondolkozó ember vagyok, akkor inkább hagyom magam félholttá verni és kirabolni, mert ha nem hagyom magam, akkor az ''aránytalan'' védekezésemért az állam sokkal keményebben megbüntet engem, mint őt a betörésért.
Abból kellene kiindulni, hogy aki megtámad egy másik embert, az a támadással már kinyilvánította, hogy magára nézve nem tekinti érvényesnek a törvényt. Ez alapján pedig ne számíthasson azon törvény védelmére, amely törvényen épp a támadással tette túl magát. -
col
addikt
Ha a fejszés támad rá és a srác jogosan tartott önvédelmi fegyverével védekezik, akkor nem.
De még egy fontos dolog. A jogos védelemnél, önvédelemkor is kerülni kell a másik fél életének kioltását. Csak annyira védekezhetsz a jog szerint, hogy további támadásra képtelen állapotba kerüljön... -
shtml
őstag
Nem vagyok jogász, ezért fogadd fenntartással, amit írok.
Úgy tudom, a törvény úgy rendelkezik, hogy a védekezés mértéke nem haladhatja meg a támadás mértékét. Ebből én arra következtetek, hogy egy puszta kézzel támadó ellen nem használhatok fegyvert - még akkor sem, ha tízszer erősebb nálam. A bíróságnak biztos van valamennyi mérlegelési jogköre, de a törvényt nem változtathatja meg. Tehát meg kell büntetnie engem, ha fegyverrel védekezem a nálam tízszer erősebb, de puszta kézzel támadó barom ellen, mert a fegyverhasználat (ami lehet egy kés is) minőségileg más a testi erő alkalmazásánál.
DaSilva:
Persze, bármit használhatok önvédelemre, engedéllyel vagy anélkül. Csak esetleg utána súlyosabb büntetést kapok, mint a támadó.
Ezért az a helyzet, hogy az idióta törvényeknek köszönhetően a támadó mindig igen komoly előnyben van velem szemben - azon a kétségtelen előnyön is felül, hogy ő a kezdeményező. Hiszen ő bármikor változtathat a támadás súlyosságán, pl. puszta kézi dulakodás közben előránthatja a fegyverét és leszúrhat vagy lelőhet. Ilyenkor nekem esélyem sincs, hogy az ő támadása mértékéhez alkalmazkodva én is komolyabb eszközzel védjem magam, előtte viszont súlyos büntetés terhe mellett törvényesen nem tehetem ezt. -
col
addikt
Az önvédelmi fegyvert nem szétszerelve szállítod.
max otthon kell a fegyvert elzárva tartanod a lőszertől elkülönítetten elzárnod.
És mint már előbb is volt szó róla, a jogos védelem mértékét a törvény szabályozza. Az önvédelemre jogod van, de nem léphetsz túl bizonyos mértéket. Amúgy ezen jogászok is nagyon sokat vitatkoznak általában is, de a konkrét esetekben pláne.
Nan például a puszta kézzel támadót még véletlenül se lődd le, mert gyilkosságért lecsuknak.
[Szerkesztve] -
DaSilva
senior tag
Az önvédelemre mindenkinek joga van, és az élethez való jog nyílvánvalóan háttérbe szorít minden egyebet. Ha van fegyvertartási engedélyed, akkor a fegyvert elvileg szétszerelve, használatra alkalmatlan állapotban kell szállítanod. De ha egyértelműen az életedre törnek, és használod, nem hinném, hogy a rendőrök leállnak azon szőrözni, hogy volt-e időd összerakni.
Az önvédelem 'mértékéről' pedig semmilyen előírás nincs. Addig jogos a védelem, amíg a közvetlen veszély el nem hárul. Ha valaki habzó szájjal rohan feléd üvöltve, hogy megöllek te geci, és komolyan lehet venni, akkor igenis lelőheted, akár puszta kézzel jön, akár nem. -
shtml
őstag
válasz
Starsky72
#64
üzenetére
Na ja, ez a másik nagy geciség a magyar törvénykezésben. Ha a 2 méteres izomagyú barom puszta kézzel megtámadja a 160 centis nyeszlett izomzatú ürgét, akkor az is csak puszta kézzel védekezhet... mert ha előveszi a kését vagy bármi más fegyverét, akkor nem a támadással arányosan védekezett és sittre vágják jópár évre. Így viszont legalább azzal a boldog tudattal varrathatja össze magát a kórházban, hogy törvényesen védekezett.
Másik példa: Betörő betör a lakásomba és puszta kézzel rámtámad, mert nem hagyom kirabolni magam. Én mindaddig törvényesen nem védekezhetem pl. egy késsel vagy az engedéllyel magamnál tartott fegyveremmel, amíg ő elő nem veszi a kését vagy fegyverét, mert különben nem a támadással arányosan védekezem. Na persze amint a betörő elővette a stukkerét, akkor már én is jogosan védekezem fegyverrel - már ha van időm elővenni és használni, aminek az esélye nulla... De legalább abban a boldog tudatban halok meg, hogy betartottam az állam idióta törvényeit, amelyek nem az áldozatnak, hanem a bűnözőnek kedveznek, annak adnak komoly előnyt az életben maradásra. -
col
addikt
Azért igen jó ügyvédre lenne szükséged, hogy kimássz belőle.
Mert ugyan törvényesen van nálad, csak nem önvédelemre és pl. hajnali kettőkor nehezen mondod, hogy épp a lőtérre/ről mész/jössz.
Gondolatkísérlet:
Ezek szerint, ha megtámadnak és egy rendőr épp arra jár, őt a csibész leüti nem tud már reagálni és megvédeni se téged, se magát. Te szó nélkül elveszed a fegyverét és rálősz a csibészre?
A jogos védelem is csak akkor jogos, ha nem haladja meg a veszélyeztetés és a támadás mértékét...
És amiért a rosszfiúk illegálisan hordanak és használnak fegyvert, attól még senki nincs feljogosítva, hogy ugyanúgy törvénysértést kövessen el. -
shtml
őstag
A bűncselekmények túlnyomó többségét sehol a világon nem a regisztrált fegyverekkel követik el, hiszen a tulajdonosa tudja, hogy a lövedék ballisztikai vizsgálatából egyértelműen azonosítható a fegyver és ezáltal az ő személye. Vagy úgy gondolod, hogy a Fenyő-gyilkosságot vagy más hasonló bűncselekményeket (már amennyiben annak tekinthető a patkányirtás...), avagy pl. a móri öldöklést legálisan tartott, regisztrált fegyverrel követték el?
Én nem érzem magam nagyobb biztonságban (sőt!) attól, hogy Magyarország egy olyan korrupt állam, ahol a kiváltságosoknak (nem a rendőrökre és más rendvédelmisekre gondolok!) lehet önvédelmi lőfegyverük, a mezei halandóknak pedig nem. Az állam ill. a rendőrség egyfelől deklaráltan nem képes megvédeni az állampolgárait, másfelől súlyos büntetés terhe mellet megtiltja nekik, hogy saját magukat megvédjék. Egy betörő vagy rabló a mostani helyzetben teljesen biztos lehet abban, hogy az áldozata nem rendelkezik fegyverrel, ezért a betörés vagy rablás semmi veszéllyel nem jár rá (mármint a betörőre, rablóra) nézve. Miközben persze ő nyugodtan ''dolgozik'' az illegális fegyverével.
''Tudod mit, én meg örülök, hogy nem szaladgálhat minden őrült az utcákon desert ígül zérópontfájv-al, ha elmúlt 18.''
A fegyvertartásnak ill. -viselésnek is megvan a kultúrája - persze nem Magyarországon. Hogyan is alakulhatott volna ki, amikor illegális fegyvertartásért annyi büntetést szab kí a bíróság, mint emberölésért. Ám van európai ország, ahol van ilyen kultúra. Valahol olvastam, hogy Svájcban szinte minden állampolgár otthonában ott lapul az önvédelmi fegyver. És Svájc valahogy mégsem arról híres, hogy dühöngő őrültek lövöldöznek az utcákon. (Az USA kissé más dolog, ahogy más dolgokban sem lehet simán Európához hasonlítani, de ott sem a regisztrált fegyverekkel követik el a bűncselekmények túlnyomó többségét.) -
shtml
őstag
Bármiféle fegyverrel törvényesen megvédheti magát, ha törvényesen tartotta azt magánál. Ha azt mondja, hogy épp lőgyakorlatra utazott és azért volt nála a fegyver, akkor törvényesen volt nála a fegyver és törvényesen védte meg magát vele.
Ez a nagy geciség ebben az országban, hogy egyes kiváltságosok élete az állam szemében többet ér, mint más állampolgároké. -
col
addikt
Korábban írta, hogy maroklőfegyverre ''nem teljesen tudta elintézni az engedélyt'', így egy vidéki lőtérre van bejelentve, ami kb 200 km és ezért mindig a kesztyűtartóban a fegyver.
Namármost. Ezek szerint nem önvédelmi fegyverre van engedélye, hanem valszeg. sport célokra. Az meg nem használható önvédelemre. Nem is lehet elvileg nála, kivéve, ha épp sportolni mész vele. Ezért jó ''kibúvó'' a messze lévő sport lőtér, hiszen épp odamegy
Persze azért ezt adott esetben nehezen lehet megmagyarázni.... -
#59
shtml
őstag
oettinger01
#29
shtml
őstag
válasz
oettinger01
#29
üzenetére
De használhatná önvédelemre is, hiszen engedéllyel tartotta magánál a fegyvert. Már ha fegyverviselési és nem fegyvertartási engedélyről van szó.
-
#57
TheVeryGuest
senior tag
col
#55
TheVeryGuest
senior tag
Hát ez kicsit lassú, ,maximum a belvárosban lehet hasznát venni. Aki gyorsan akar közlekedni, az országban, annak inkább egy Apache a jó választás. Plázaembereknek ideális, rögötön le tudsz szállni a tetőn. Persze a napi belvárosi parkolás kicsit költséges, még akkor is, ha az ember csak nem irányított rakétákat használ a parkolóhely kialakításához. Viszont a jó hír, hogy szérialfelszerelés hozzá az olyan gépágyú, amilyet szeretnél.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#56
TheVeryGuest
senior tag
Vikthor
#50
TheVeryGuest
senior tag
Venned kéne hozzá +2 jegyet, ha ilyennel akarnál felszállni a BKV járatokra.
De most komolyan, az jobb, ami Amerikában van? Én szeretem a pisztolyok kinézetét, nézelődtem is már céges honlapokon. Eccer betévedtem egy Glock-os fórumba. Ment a flame, volt, aki istenítette a Glock-ot, mások meg lebuzizták őket, hogy a Glock, az női stukker, meg, hogy csak Desert Eagle, az igazi férfiaknak való cucc, vagy a Beretta. Rendesen sorolták a feature-öket, hogy mekkora nagy a Beretta, mert szinte minden 9-es lősszerrel eldöcög, meg minden. Szóval kb. mint a PH!-n a videokártya mondjuk. Azért az egy kicsit félelmetes, hogy az USA-ban ez teljesen normális fogyasztási cikk. Rögtön beugrott a Jackie Brown-ból a fegyverreklámos jelenet: ''Én modnom a niggereknek, hogy ne a magnumot vegyék, mer' az egy rakás szar, de ismered a niggereket, mindegyik magnumot akar, mer' azt látta a TV-ben''.
Azt nem tudom, manapság miért nem lehet minden törvényesen legyártott fegyverről aktát vezetni, csinálhatnának képet a huzagolásról, a kilőtt lőszerről, és csatolhatnák, a gyári szám, meg az engedély mellé. Nem elférne egy szerveren?
-
col
addikt
Hát egy M1 Abrams hk-val csak kezdetben lennének parkolási gondjaid, egyszerűen oylan elő sem fordulna, hogy gond lenne helyet találni
Ha nem lenne helyed, gyorsan és hatásosan csinálna. Sőt messziről mondhatnád is: ''Bocs, lőttem azt a szabad helyet! Van valakinek ellenvetése?''
Szerintem apróbb ''döccenésekkel'' mindenhova beférnél vele -
#53
Vikthor
nagyúr
TrollBalint
#52
válasz
TrollBalint
#52
üzenetére
Erre csak könnyeb lesz engedélyt szerezni, nem?
Ezt is szívesen elfogadnám... 
-
#49
TrollBalint
addikt
Bass_2
#27
TrollBalint
addikt
Unokatesomnak lánctára van, most hirtelen nem tudom mekkorák, de nagyon szép
persze hatástalanitva vannak 
Amúgy szerintem nem kell róla papir, mert látszik, hogy hatástalanitott. Ki van furva a lőszer, ill. át van fúrva, ha pontos akarok lenni. Meg azt hiszem meg a végén az a (csapszeg talán?) is el van már sütve... -
Bagoly
senior tag
''Miért kell nekem ebben a genny országban élni, ahol minden többe kerül, és tovább tart elintézni mint máshol.''
Tudod mit, én meg örülök, hogy nem szaladgálhat minden őrült az utcákon desert ígül zérópontfájv-al, ha elmúlt 18.
Valahogy nagyobb biztonságban érzem magam. Ha nem vagyok indiszkrét egyébként hány éves vagy? (Csak felmerült bennem egy rémkép, hogy beszólt a szoszéd gyerek és ''tárgyalásos'' úton szeretnél végetvetni a vitátoknak)....
Még valami.....a SUI-KID ugye nem hajaz az angol suicide kifejezésre -
#41
col
addikt
oettinger01
#40
col
addikt
válasz
oettinger01
#40
üzenetére
Bocs én kiszállok, mert ezektől nagyon fáj már a hasam
-
#40
oettinger01
őstag
col
#36
oettinger01
őstag
ő nem zsaru
neki nem kell vezetnie semmiféle papírt... és ne téveszt össze egy agyatlan taknyossal aki állandóan kiló50el szaladgál a városban kék fénnyel dudálva stb.....
nem él vissza a lehetőságével. egyébként mondtam, hogy én sem hinném el ha nekem mesélnék
ha kételkedsz az igazamban ha erre jársz keress meg és a saját szemeddél láthatod... -
Som@
őstag
válasz
_Volkovy_
#38
üzenetére
Lehet, meg fogsz lepődni, de ez a téma régebben engem is foglalkoztatott.
(Még ma is, de szerintem mostanság csak sportlövészet lesz belőle)
És nem vagy Te fekete bárány, de ha nem érdekel a téma, ne írj bele. Ilyen egyszerű
(Amúgy van olyan érdekes a téma, mint a kaktuszosod. ) -
#36
col
addikt
oettinger01
#31
col
addikt
válasz
oettinger01
#31
üzenetére
Tudod, a lényeg az, hogy a kék lámpa, meg hasonló dolgok nem jutalomként járnak
A kék lámpa az PÁV vizsga stb, és a jogsi sem csak úrvezetői.. Ráadásul ha ilyen megkülönböztető eszközt használ a zsaru, külön kell vezetnie a papírjain és engedélyt is kell rá kérnie, hogy használhassa. De egy civilnek ezért is jobb, ő akkor használja és úgy ahogy akarja
A többire meg inkább nem reagálok pláne kívülállóként...
Látom már igazi profival kerültem szembe, nehéz így nekem .. -
#34
Som@
őstag
oettinger01
#32
Som@
őstag
válasz
oettinger01
#32
üzenetére
Még egy apróság (és akkor talán minden alap dologgal tisztában leszel a fórummal kapcsolatban) Azért ez még tessék elolvasni: Bővebben: link
5 percig van lehetőség módosítani a hozzászólásod (piros ''MOD'' gomb) és akkor nem kell új postot gyártanod. -
#33
oettinger01
őstag
oettinger01
#29
oettinger01
őstag
válasz
oettinger01
#29
üzenetére
az apám ügyére pedig mérget veszek, mert ott ültem mellett amikor igazoltatáskor nála volt a stukker ill a kesztyűtartóban és a zsaruk amikor átkutatták az autót, mert akkor éppen kábszeres razzia volt erre és mindenkit átnéztek, megtalálták a tukkert és tudta igazolni a dolgot
-
#31
oettinger01
őstag
col
#25
oettinger01
őstag
hidd el nem kerül bajba ezek miatt....... érdekes eset az övé. tudnék mesélni róla. de itt nem lehet. azért ilyen kivételezett a rendőrségnél, mert olyan dolgokat göngyölít fel a kapitányságnak ami hivatalosan nem megoldható vagy nem áll a hatáskörükben a zsaruknak. ezért cserébe sokmindenben nagy előnyt élvezhet egy földi halandóhoz képest.
én tudom, hogy ez furcsa egy kívülállónak, lehet hogy nekem is az lenne ha ezt elmondaná nekem vali de én ismerem őt -
#30
col
addikt
oettinger01
#29
col
addikt
válasz
oettinger01
#29
üzenetére
Erre azért mérget ne vegyél, ahogy a haverod se, aki oldalán lengő mordállyal, kék lámpával, szirénázva száguldozhat Keszthely utcáin az R**-es rendszámú autójával
[Szerkesztve] -
#26
Som@
őstag
oettinger01
#23
Som@
őstag
válasz
oettinger01
#23
üzenetére
Illegális dolgokat kérlek ne a fórum keretei között!
-
#25
col
addikt
oettinger01
#23
col
addikt
válasz
oettinger01
#23
üzenetére
Hát nem irigylem a haverodat (persze én nem vagyok ekkora mágus rendőrségi ügyekben), de adott esetben nagy bajba kerülhet ezek miatt
-
#24
col
addikt
oettinger01
#22
col
addikt
válasz
oettinger01
#22
üzenetére
Csak attól függ milyen fegyver
Mert ha sport célokra van, semmi gond, hiszen éppen edzésre megy, azért van nála, nem? de ''önvédelemre'' nehezen használhatná -
#23
oettinger01
őstag
oettinger01
őstag
egyébként nekem van Keszthelyen egy jó barátom aki nagyon nagy mágus ilyen rendőrségi ügyekben! ha gondolod beszélhetek vele....... bár nem olcsó János de hihetetlen miket el nem tud intézni komolyan mondom....... PL: neki hivatalosan van fegyvertartási engedélye, akárhova megy mindíg az oldalán van a stukker, az autója forgalmijába be van vezetve, hogy megkülönböztető jelzést használhat!!! (kék fény) amiből ugye nagy botrány volt tavaly vagy mikor a TV is foglalkozott ezzel..... RBA-s rendszáma van stb.
-
#22
oettinger01
őstag
oettinger01
őstag
neki mindenre meg van az engedélye. egyedül maroklőfegyverre nem tudta teljesen elintézni, az most úgy megy, hogy egy pesti lőtérre van bejelentve, mint tag és mivel ő vidéki, ráadásul pesttől 200 km-re lakik így mindíg magánál van a pisztolya a kesztyűtartóban
-
Som@
őstag
'' 3. § (1) Hatósági engedély (a továbbiakban: engedély) szükséges:
a lőfegyver, a lőfegyverdarab (a továbbiakban együtt: lőfegyver), a muzeális lőszer kivételével a lőszer, a flóberttöltény gyártásához, javításához, forgalmazásához, a lőfegyver hatástalanításához, a lőfegyver kiállításához; '' -
col
addikt
Röviden a válasz:
''a Btk. 263/A. §-ába ütköző lőfegyverrel és lőszerrel való visszaélés bűntette''
És elég nehéz fegyverhez és lőszerhez jutni legálisan. Nem is kifizetődő...
Ha mégis megteszed súlyos évekig nem kell kosztra és kvártélyra pénzt kiadnod. Elég hozzá, hogy pár lőszert birtokolj engedély nélkül... -
#13
pweisz
senior tag
TrollBalint
#9
pweisz
senior tag
válasz
TrollBalint
#9
üzenetére
Az nem csak tervben volt? Már létezik rá a törvény?
-
pweisz
senior tag
Mondom má hogy kell a töltényhez engedély az egyik fegyveres újságban volt egy fasziról történet aki egyébbként vadász és találtak nála olyan lőszert amihez nincs engedélye, és atól függetlenül hogy megtutta magyarázni, hogy eggyik fajta a barátjáé volt asszem, valami másikat meg dedikálta valami miniszter vagy mi, és azért tartotta meg, a többi asszem a régi fegyverébe való volt amit leadott csak a töltények maradtak. Na mindegy az a lényeg hogy elvették a fegyvereit(midegyikre volt engedélye), és asszem még büntetést is kapott.
-
#7
Sui-Kid
csendes tag
TrollBalint
#2
Sui-Kid
csendes tag
válasz
TrollBalint
#2
üzenetére
Már olvasom is: aszondja:
''Ha valaki utánaszámol, akkor a fenti procedúra kb. 3 hónapot vesz igénybe, és körülbelül 60 ezer forintba kerül. Ehhez képest Ausztriában, Németországban, Szlovákiában, Csehországban, Lengyelországban SEMMIFÉLE engedélyre nincs szükség , a polgár bemegy a boltba, igazolja, hogy elmúlt 18 éves, fizet és távozik.''
Miért kell nekem ebben a genny országban élni, ahol minden többe kerül, és tovább tart elintézni mint máshol.
Viszont a töltényekről nem találok semmit. Olyasvalaki válaszát várom, akinek van ilyesmiben gyakorlata, és biztosra tudja mondani, hogy nem kell hozzá engedély.
Elég hülyén néznék ki a bolban vásárlás közben, ha kiderülne, hogy mégis kell papír. -
pweisz
senior tag
Amit Bálint ajánlott azt nézd meg. Egyébbként engedélyt tuti a büdös életben nem kapsz lőfegyverre, kivétel ha vadászol, esetleg sport lövő vagy, vagy valami hasonló
Töltényhez is kell engedély, ugyhogy az is felejtős, illetve ha megtalálják nálad a tőltényt akkor elkezdik nálad keresni a hozzávaló fegyvert, de nem gond ha nem találják meg, mert így is ugy is büntetést kapsz Illegálisan nem tudom hol lehet kapni, de a helyedben nem erőltetném a dolgot. Ha fegyverhez hasonlító tárgyat akarsz akkor van több lehetőség: flóbert pisztoly, gumi lövedéket lövő pisztoly, mást nem tudok, esetleg gázpisztoly, de az is engedély köteles. -
#2
TrollBalint
addikt
Sui-Kid
#1
TrollBalint
addikt
Nem igazán vagyok járatos a témában, de azt hiszem a a töltényhez nem kell engedély, bár fene tudja..
viszont van itt egy oldal: Bővebben: link
itt vannak ismertetőkön kivül jogszabályok, meg mindenféle dolog. Szerintem nézd meg! -
Sui-Kid
csendes tag
Hali !
Tudom, hogy a ph nem kifejezetten erről szól, de gondoltam a gőzbe belefér...
Szóval, ha venni szeretnék vmilyen lőfegyvert, meg töltényt hozzá, akkor azt hogyan tehetem meg ? Milyen engedély kell, az mennyibe kerül, hol van ilyen bolt, stb.....
Esetleg ha csak töltényt akarok, ahoz is kell engedély ?
.......lehet, hogy csak egy kis ebéd utáni spleen....)
féltem is a reptéren hogy jól beriaszt majd a kapu. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Most nagyon csalódtam a világban 
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Central PC számítógép és laptop szerviz - Pécs
Város: Pécs
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest