-
Fototrend
Aki engedély nélkül készít, alakít át fegyvert, az a “Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 325. §-ába ütköző lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés bűntettet követ el.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#1000
Varga Csaba
aktív tag
MLaca
#994
Varga Csaba
aktív tag
A francia kés az az OPINEL
Akinek nincs sok zséje bicskára az vegyen ilyet...
Még a plázákbeli késboltokban is megvehető a 8-cm es pengéjű 2500-3000 Ft ért..
Egyedi fazonja van, és igen kellemesen élezhető.
(én szénacélosat vettem a nejemnek, aki azóta ezzel aprítja a paradicsomot, mert borotvaélesre fenhető játszi könnyedséggel)
Ennyi pénzért nem rossz vétel.
Az eredeti francia kés a markolatból lövi ki a pengét.
TÉNYLEG! Valaki vegye már meg a Cold Steel UWK-mat, mert a dobozában porosodik a polcomon...
nekem meg felesleges 2 CARBON V pengés kés.. -
#999
G@ben
addikt
Varga Csaba
#998
G@ben
addikt
válasz
Varga Csaba
#998
üzenetére
''nem önvédelmi célra, csak hogy legyen, mert szeretem a különleges késeket''
Erre szeretném használni, csak érdeklődtem, hogy mi van akkor, ha nálam van egy ilyen. Egykezes késem meg van, 6 cm-es pengehosszal. Meg ha már itt vagyok, akkor megkérdezem, hogy ezzel: [link] mi a helyzet? Ez sem az a tipikus szalonnázó kés.
-
#998
Varga Csaba
aktív tag
G@ben
#997
Varga Csaba
aktív tag
Kedves Gaben!
És konkrétan mire is szeretnéd használni?
Mert az általad linkelt marokkésnek az életellenes bűncselekményeken kívül semmiféle más funkciója nincs....
Bárki más mást mond, köpd nyugodtan szemen mert aljas módon hazudik...
Tisztában kéne lenni azzal, hogy mit várnál el egy késtől, meg azzal, hogy melyik ''büdöslábúért'' lennél hajlandó pár évet eltölteni a sitten...
Ha egy ''mindenes'' kés kell, amivel ehetsz, kenyeret szelhetsz, fát faraghatsz stb. akkor vegyél egy egykezes bicskát 8 cm-es pengehosszal, ezt hordhatod nyugodtan nem lesz bajod belőle, míg az általad preferált műszerről egyetlen bíró se fogja elhinni, hogy csak szalonnázni volt nálad...
Ha túrázol és kéne a terepre egy komolyabb kés akkor vegyél egy masszívabb vadász-túlélő kést de azt is csak a természetben fűzd az övedre.
[link] itt esetleg segítenek a választásban..
Ha meg félénk vagy és önvédekezni akarsz akkor egy komolyabb marokkés árából vehetsz egy gázrevolvert és kiválthatod hozzá az engedélyt amivel rejtve viselheted közterületen... És nem fog damoklész kardjaként a sitt lebegni a szemed előtt... -
G@ben
addikt
Asszem megtaláltam a francia kést. A pengét kilövi, igaz?
Igazából valami hasonló kés tetszene: [link], de elriaszt az ára. Tudom, ez speciális önvédelmi kés, de nekem tetszik és be szeretnék szerezni egy hasonlót, nem önvédelmi célra, csak hogy legyen, mert szeretem a különleges késeket. Egy Extrametálos eladó mondta, hogy ez legális, de ha már duplapengés (mint pl ez: [link]), akkor illegális, a mai EU-s szabályok szerint. Egy másik Extrametálos eladó meg azt mondta, amit Ti is, azaz 8 cm-ig mehet.
Konkrétan az érdekelne, hogy ha van egy ilyen duplapengésem a tokjában és a hátizsákomban, azért büntethet-e a rendőr? -
#993
G@ben
addikt
Varga Csaba
#992
G@ben
addikt
válasz
Varga Csaba
#992
üzenetére
Mi ilyen vicces?
Ellentmondásos dolgokat hallottam, azért kérdeztem. Visszaolvastam, de úgy tűnik, még nem eléggé, mert egyelőre nem találom.
A francia kés milyen?
[Szerkesztve] -
#992
Varga Csaba
aktív tag
G@ben
#991
Varga Csaba
aktív tag
muhaha
Az EU-ba lépéssel fóf@sz se változott számottevően.....
Olvass vissza ott van linkelve a BM-rendelet ill a törvény.
Addíg is puskának:
max. 8 cm-es penge/vágóél hosszal viselhető efelett csak elcsomagolva szállítható...
Pillangó/rugós/francia kés viselés hossztól függetlenül szankcionált...
Ha meg önvédelemre akarsz pengét akkor inkább felejtsd el...
Ha peches vagy akkor téged ölnek meg vele, vagy te mást és annyit ülhetsz érte, mint varjú az ágon... Hidd el nem éri meg! -
MLaca
őstag
elcseréltem a légpuskám egy Ardesa Evolution R 1/48''-ra.
.50-es kaliber, bolt action, ami a kedvencem. kértem hozz 50 lövedéket, most budaörs/buda területen keresek olyan lőteret, ahol tárt karokkal fogadnak feketelőporral és csappantyúval kezdő vagyok, szal instruktor sem árt, aki egy légpuskásnak megmutatja, hogyan kell kezelni az előltöltőst -
csibor
addikt
Az MSSz Western Lövész Szakága büszkén hirdeti meg az:
I. Magyar Nyílt CAS Bajnokságot
A Bajnokságot Visegrádi Vadász LE Budaörsi lőterén tartjuk, 2006.szeptember 29-október 1.
Szeretettel várunk minden cowboyt nemes megmérettetésünkre ahol nemzetközi mezőnyben élvezhetitek sportunk igazi örömeit.
Na itt lesznek hozzáértők -
Integra
titán
aha, köszi
puska engem nem érdekel.
annyit tudok, hogy amúgy az itthoni engedélyem érvényes ausztriában is, de ha a pisztolyt viszem ahhoz eu útlevelet kell csináltatnom a legális szállításhoz.
megnéztem tegnap egy zárható fegyverkazettát, 8 rugó össz vissz, és rögzíteni kell padlóra vagy falra, mindegy, a lényeg hogy roncsolással lehessen eltávolítani, ennyi a szabály..
én azt hittem valami nehezebb széfet kell vennem majd, meglepett mindenesetre, hogy ilyen kis dobozka is elég.. -
Integra
titán
válasz
#65675776
#970
üzenetére
nem hinném, hogy moore a teljes minden betiltása ellen küzd, de tény és való, hogy egy igen jogos még csak görbének sem igazán nevezhető tükröt állít a néző elé.
ettől ő nem lesz pöcs.
ahogy szerintem az usa helyzetét nem lehet európára, csóringer kishazánkra meg pláne nem rávetíteni..
szerintem
[Szerkesztve]
azt pedig teljesen helyénvalónak tartom, hogy fegyver és tartozékok a fegyverboltba valók, engedéllyel vásárolhatók legyenek, igazolással és visszakövethetéssel és nem pedig egy sima áruházba a vegyes osztályra, és úgy lehessen venni minden igazolás nélkül mint az aspirint..
[Szerkesztve] -
ovw
tag
Ehh, azt a Moore-t el kéne ásni valahol, de gyorsan.
Vicces, hogy nem sokkal a frankó kis filmje után a testőrénél engedély nélkül tartott fegyvert találtak... Szóval ne legyenek fegyverek, de azért ő jobban fosik annál az utcán, mint hogy ne fegyverezze fel a testőrét.
Én itt élek, ezek az osztrákok amúgy elég bamba nép. -
#65675776
törölt tag
Nagyjából 1948 óta fél a mindenkori hatalom egy esetleges népfelkeléstől ('56 erre egy kitűnő példa). Azért tiltott szinte teljesen a fegyvertartás nálunk, hogy ilyesmi ne történhessen (mégegyszer). Szöges ellentétben pl az USA-val, ahol pont azért jár szinte mindenhol alanyi jogon a fegyvertartási/viselési engedély (puskára meg sosem kellett náluk semmiféle engedély), hogy a nép felkelhessen ha nagyon nincs megelégedve a politikai vezetéssel.
Michael Morre egy pöcs, a filmjeit nem igazán lehet dokumentumfilmnek nevezni. Egy kicsit megkapargatja a felszínt (amúgy bulvársajtós módon), aztán mikor a lényeghez és az összefüggésekhez érne, akkor hirtelenjében odébb kezd el vakarózni. Szánalmas módon manipulálja a ''tényeket''. Nem lehet komolyanvenni. -
MLaca
őstag
persze nincs szó véres komolyságról, csak mikor erre a liberalizációra várok, mert imádnék egy egycsövű sörétest, erre kiderül, hogy kamu
mintha már nagyon éhes vagy, mondjuk a kedvenc éttermedben a kedvenc kajádra, majd az ajtóban közlik veled, hogy zárva, mert esküvői násznépet szolgálnak ki aznap.. -
Integra
titán
ez már félsiker...
most már csak azt kell megcsinálni, hogy saját ingatlanodon belül ha pl betörnek jogosan használhatod és hiába csak kés van a kezében, te lelövöd, akkor se téged hurcoljon meg a jogrendszer...
tudsz valami linket arra vonatkozólag, hogy érvényes, fegyvertartási és fegyverviselési engedéllyel milyen jogszabályok vonatkoznak az emberre nyílt területen és otthon egyaránt? -
csongi
veterán
válasz
#65675776
#944
üzenetére
„Az Off-Road nagyon messze van a valódi terepjárástól, annak egy erőteljesen extremizált változata. Ez alapján megítélni egy terepjárót nem érdemes. Aki gondolkodik, az nem a létező legnehezebb útvonalat választja.”
Nem extrém versenygépről beszéltem. Voltál már hazai versenyen? Gyári patrolal megyünk meg gyári vasakkal. Az extrém dolgokat ne vegyük bele.
pweisz
„Uaz sokkal jobb terepjáró ár/érték arányban mint a Merci. Ugyanott elmegy ahol G merci terepen(annak ellenére hogy az UAZban se hátsó, se első difizár nincs gyárilag, max házilag lehet rá mókolni.). Viszont kényelmetlen,elég gyengus és sokat fogyaszt. Mondjuk Katonai G-Mercit nem láttam belüről, lehet azse túl kényelmes, de valószínű csak korszerübbek az ülések meg a beltere. De igazából nem igazságos a régi UAZ-okat az újabb G-Mercikkel összehasonlítgatni.
pweisz
G-Merci annyival tud szerintem Offroad versenyeken,hogyt fordulékonyabb mitn az UAZ, ami azért elég sokat számít. Meg nem kell utólag rárakni az első-hátsó difi zárat.”
Nem csak difizárból áll egy híd. A felfüggesztések ugyan olyan fontosak mint a difi. Nézz meg egy mercit nem látsz alatta hidat, mert Z kerékagya van. Ezáltal a difi nem fekszik fel lépten nyomon. Ha gyári katonai uazt hasonlítjuk össze a katonai merci terepjáróságával akkor a merci a nyerő.
Valós használati történet:Egy katona barátom egy mercivel járt így. Sikeresen bele állt egy gödörbe aminek köszönhetően a jobb hátsó kerék a levegőbe lógott. Laza homokos talaj. A bal oldali küszöb felfeküdt. És gond nélkül tolatott ki belőle. Egy uaz nem jött volna ki önerőből. Nem csak sárba kell hogy egy terpjáró mennyen. Ott a gumi ami 70%-át teszi ki. Ilyen vagy ehhez hasonló megtörténhet bármikor, azért nevezik terepjárásnak.
Többször nem mondom el. Jó Autó az uaz, csak eljárt felette az idő.
-
pweisz
senior tag
Uaz sokkal jobb terepjáró ár/érték arányban mint a Merci. Ugyanott elmegy ahol G merci terepen(annak ellenére hogy az UAZban se hátsó, se első difizár nincs gyárilag, max házilag lehet rá mókolni.). Viszont kényelmetlen,elég gyengus és sokat fogyaszt. Mondjuk Katonai G-Mercit nem láttam belüről, lehet azse túl kényelmes, de valószínű csak korszerübbek az ülések meg a beltere. De igazából nem igazságos a régi UAZ-okat az újabb G-Mercikkel összehasonlítgatni.
G-Merci annyival tud szerintem Offroad versenyeken,hogyt fordulékonyabb mitn az UAZ, ami azért elég sokat számít. Meg nem kell utólag rárakni az első-hátsó difi zárat. -
#65675776
törölt tag
2. Az ellenség (legalábbis Irakban és Afganisztánban) csak egy dolgot néz: a minnél nagyobb emberáldozatot. Ezt pedig a Humwee-k kilövésével tudja elérni, még ha az is az egyik legolcsóbb amerikai jármű.
5. Az Off-Road nagyon messze van a valódi terepjárástól, annak egy erőteljesen extremizált változata. Ez alapján megítélni egy terepjárót nem érdemes. Aki gondolkodik, az nem a létező legnehezebb útvonalat választja.
6. Kit érdekel a 0-20mph-ra gyorsulás? A konvoly kísérete talán álló helyzetben van? Nem. ~30-40mph-val nyomul. Márpedig az utóbbi pl elég közel van az M113 és a Bradley végsebességéhez. Akkor hogyan tudod őket átcsoportosítani? Nagyon lassan. A HMMWV viszont 70mph feletti sebességre képes, és 50mph-ra ~26s alatt felgyorsul.
Hogy mi mivel bírna el: szerinted a Wolf képes lenne pl az Avenger hordozására? Mikor ahhoz a szerencsétlen Atlashoz is egy Unimog kellett. A HMMWV viszont röhögve elviszi. És ez a nagy előnye a Humwee-nek a többi hasonló rendszerhez viszonyítva: nagyon rugalmas, nagy a teherbírása. Ez nem mondható el az UAZ-ról, de a Wolf-ról sem!
Egyébként a 35MHUF-os Wolfokról: egy HMMWV alapjármű $50000 van az amerikai fegyveres erőknek. Az ~11MHUF. Kevesebb mint harmada mint egy megközelítőleg sem olyan erőteljes és rugalmas Wolf-nak!
Az UAZ közismerten alulmotorizált. Ennél is inkább meglepő, hogy az alkalmazók szerint alig gyengébb a Wolf-nál.
Hogy a Wolf-nak nincs múltja? 1979 óta gyártják. Semmivel sem fiatalabb, mint a HMMWV.
csibor: Nem mondtam, hogy Humwee-t kell vennünk, mostmár egyébként is mindegy. A Humwwe felett védettségben a következő lépcső már a páncélautó. Azt viszont sokkal nagyobb költségekkel lehet csak üzembentartani. A Humwee-k teljes kiváltására alralmatlan ez a kategória. Ráadásul a Humwee-k legnagyobb baja mostanában a borulási hajlam, ami a felső lövész erőteljes páncélozása miatt jócskán megemelkedett súlypont következménye. -
csongi
veterán
válasz
#65675776
#941
üzenetére
„2. Szerinted az ellen azt nézi milyen anyagi értékű a célpont? Nem, azt nézi melyiket a legkönnyebb megsemmisíteni. Ezért a Humwee-k a fő célpontjai a gerilláknak. És ezért magas a Humwee-k megsemmisülési aránya, nem az áruk miatt. Egyébként a legtöbb veszteség a toronyfegyver kezelőit éri, mivel védtelenek. Viszont vannak ennek kiküszöbölésére irányuló fejlesztések (vízhűtött lövedékálló öltözet, távirányított fegyvertorony...)”
Az ellenség is nézi mekkora anyagi kárt és vesztséget tud okozni. Legalábbis én nézném. És az is nézi akinek vesztsége van. Sok mindennel számolnak egy akció során.
„5. Egy versenyen résztvevő autót nem igazán lehet összehasonlítani egy hadi rendszeresítésűvel. Mint ahogy többnyire még az utcaival sem (pl a Dakaron résztvevő gyári X5-ösök csak nevükben és külsejükben voltak azonosak az utcai változattal. Attól függetlenül, hogy a Dakaron még szakaszgyőzelmük is volt, az utcai X5 terepjárónak egy fos.)”
Ez pontosan így van. Egy hadi terepjárót nem kellene átalakítani hazánkban folyó versenyekre. Max egy két kiegészítőt kellene rá rakni. Ami a terepjáráshoz tartozik még, pontosabban amira gondoltam az az , hogy az uaz is átmegy szinte mindenen ha lendületet tud venni. Csak sajna olyan helyen ahol erőből kell menni ott elvérzik. Sajnos nincs bennük meg a kellő technika. Gondolok itt a difizárra.
6. A Humwee alkalmas konvolybiztosításra, ugyanis valahogy biztosítani kell a konvoly gyalogsági fedezetét (a hk-k gyalogság nélkül halottak a hadszíntéren), méghozzá nagy mozgékonyságú, gyors járművekkel (egy konvoly ugyanis meglehetősen hosszú is lehet, és nem mindegy, hogy pl az elejét ért támadáshoz mennyi idő alatt tudod átcsoportosítani a fedezetet). Márpedig a leggyorsabb lánctalpas jármű is több mint 30-40km/h-val lassabb, mint egy Humwee. Önmagában a Humwee nem alkalmas erre a feladatra, de más járművek sem. Csak közösen.
Ezt mondom én is. Azért küldenek Humwee-t mert olcsóbb mint egy M113-as. Ami egyébként 0-20Mph-ra 7.2mp alatt van. Ami megint elég dinamikus egy konvoj kíséretéhez. Szerintem 2 Humwee-t kiad egy M113-as ára. Tehát, oda ahol elég lenne egy M113-as inkább küldök két Humwee-t egy konvojjal mint 1 M113-at. Nagy számok törvénye az egész. Több résztvevőnek nagyobb elrettentő ereje van. A nagy számok törvénye szerint amiből több van abból többet is semmisítenek meg.
Egy kicsit elkanyarodtunk a témától. Az uazon van páncélozott üveg? Szegény verda el sem tudna indulni vele akkora súlyt nyomna. De a lényeg az hogy a Merci egy modernebb verda. Ami még nem igazán mutatta meg mit is tud a hosszú évek alatt, mert nincs múltja. Az uaz meg már bizonyított, de az idő eljárt felett. Változni fog a kép ha a szervízelési mód is változik. Én szerintem is baromság hogy csak mercisek szerelhetik. De ez meg, a vásárláskor kötött szerződés hibájára utal. Ami még szerintem a problémákat jelenti a kompatibilitás. A fegyverzet még mindig a szovjet, és az egyéni felszerelés is. Amit javítgatnak, egy két fejlesztésel, kókányolással. a jármű park meg igen vegyes. A magyartól, az oroszig már minden van ebben a seregben.
Ezek az én véleményeim. Remélem nem veszed kekeckedésnek. Én nem veszem annak. Jó kis eszmecsere volt ez.
-
#65675776
törölt tag
1. Létezik páncélüveg. Ha jártál volna a legutóbbi C+D-n, akkor láthattad volna a felpáncélozott mercit (persze a raktér ugyanúgy nyitott volt). A feladat megoldható, és nem csak az AK, hanem az összes 7,62-es lövedék ellen védelmet lehet nyújtani akár közvetlen közelről. Erre képes pl a Humwee nehézpáncélzatú változata. A könnyűpáncélzatú is védettséget nyújt az AK ellen ~50m-nél nagyobb távolságról. Amikor a Humwee-t tervezték, akkor még a hidegháború zajlott, nagy nyilt terepen lezajló csatákkal kalkuláltak. Az ilyen ütközetekben az átlagos tűzmegnyitási távolság gyalogsági harc esetén 100-300m között van. Tehát amire tervezték, arra tökéletesen megfelel még a könnyűpáncélzatú is. (A ponyvaajtós értelemszerűen nem bír ekkora védettséggel.)
2. Szerinted az ellen azt nézi milyen anyagi értékű a célpont? Nem, azt nézi melyiket a legkönnyebb megsemmisíteni. Ezért a Humwee-k a fő célpontjai a gerilláknak. És ezért magas a Humwee-k megsemmisülési aránya, nem az áruk miatt. Egyébként a legtöbb veszteség a toronyfegyver kezelőit éri, mivel védtelenek. Viszont vannak ennek kiküszöbölésére irányuló fejlesztések (vízhűtött lövedékálló öltözet, távirányított fegyvertorony...)
3. A fent említett C+D-n bemutatott merci. Miért nem lett rendszeresítve? A többiek meg azért nem aggatnak rá mellényt, mert eleve páncélozott eszközökkel mennek a harctérre, és felszerelik a katonáikat normális egyéni védőfelszereléssel.
4. Az amerikaiaknál hozzányúlhat a legénység is, és a hadseregen belül meg van oldva a szervízelés (századszintig lefelé). A mercikhez nálunk a hadseregen belül senki sem nyúlhat hozzá! Csak a szakszervíz jó sok pénzért. Jelentős különbség.
5. Egy versenyen résztvevő autót nem igazán lehet összehasonlítani egy hadi rendszeresítésűvel. Mint ahogy többnyire még az utcaival sem (pl a Dakaron résztvevő gyári X5-ösök csak nevükben és külsejükben voltak azonosak az utcai változattal. Attól függetlenül, hogy a Dakaron még szakaszgyőzelmük is volt, az utcai X5 terepjárónak egy fos.)
6. A Humwee alkalmas konvolybiztosításra, ugyanis valahogy biztosítani kell a konvoly gyalogsági fedezetét (a hk-k gyalogság nélkül halottak a hadszíntéren), méghozzá nagy mozgékonyságú, gyors járművekkel (egy konvoly ugyanis meglehetősen hosszú is lehet, és nem mindegy, hogy pl az elejét ért támadáshoz mennyi idő alatt tudod átcsoportosítani a fedezetet). Márpedig a leggyorsabb lánctalpas jármű is több mint 30-40km/h-val lassabb, mint egy Humwee. Önmagában a Humwee nem alkalmas erre a feladatra, de más járművek sem. Csak közösen. -
csongi
veterán
válasz
#65675776
#939
üzenetére
„Az UAZ kétszeres lemezvastagsága pedig pl abban játszik szerepet, hogy milyen távolságból képes egy jármű védettséget nyújtani. „ Mi ellen? Kérdezem én. Mert egy terepjáró azon felületének, ahol védettséget kellene nyújtani a benne ülő személyzetnek, saccolva is 30-40% üveg.
„Ha annyira nem vesznek részt közvetlenül a harcokban, akkor miért kiemelkedően magas a Humwee-k veszteségi aránya Irakban? „ Nagyon egyszerű a válasz. Mert ebből 10db elvesztése is kevesebbe kerül mint egy M1-é
„És miért aggattak lövedékálló mellényeket a magyar békefenntartók a mercikre?” Ha jól tudom repesz állók csak a mellények Lövedékeknek nem igazán áll ellen. És ha az uaz volna kint arra is aggatnának mellényt, mert a magyar katona nagyon leleményes. A kérdést meg is fordíthatnánk. A többi nemzet serege miért nem aggat rá mellényt.
Egyébként mi magyarok mindig csak a rosszat látjuk?
„Emellett ha a merci meghal, a legénység nem nyúlhat hozzá, legfeljebb bevontathatja. „
Én nem tudok róla hogy egy Humwee mikor lerobban a vezető nekilátna szerelni. Sőtt egyik modern hadseregben sem tudok ilyenről. Erre külön alegységek vannak.
„Egy valami van amiben egyértelműen jobb a német jármű, ez pedig a fogyasztás.” Off -roadra versenyeken szoktam részt venni. És ha csak a fogyasztás ami a jobb a merci javára akkor biztosan a kevesebb fogyasztással nyerik azok az autók meg a versenyeket. És az orosz versenyeken is azért indulnak azzal mert kevesebb a fogyasztása.
Azt hogy egy járművet milyen feladatokra használnak egy adott hadseregen belül az más kérdés. Konvoj biztosításra biztosan nem alkalmas. De az Amcsik A Humweevel megcsinálják. Túl büszkék. És könnyen sebezhetőek azok a járművek is. Azért is lőhetnek ki belőle annyit, szerintem.
Egyébként nem vitatkozni akarok csak azt mondom ahogyan én gondolom. -
#65675776
törölt tag
''Közvetlen harci cselekményben ritkán vesznek részt.''
Bocs, de ez baromság. Ha annyira nem vesznek részt közvetlenül a harcokban, akkor miért kiemelkedően magas a Humwee-k veszteségi aránya Irakban? És miért aggattak lövedékálló mellényeket a magyar békefenntartól a mercikre? Nagyon is fontos a védettség egy ilyen jármű esetén is. Egy Humwee túlélési esélye nagyságrendekkel nagyobb, mint a mercié, vagy UAZ-é. Ha erődemonstrációt akarsz tartani, akkor hk-kkal, APC-kkel, IFV-kkel mész. Ráadásul ezeknek sokkal jobbak a túlélési esélyei még városi harcban is, mint bármelyik terepjáró gk-nak.
Az UAZ kétszeres lemezvastagsága pedig pl abban játszik szerepet, hogy milyen távolságból képes egy jármű védettséget nyújtani. Ebből a szempontból a három említett típus közül messze a Humwee (és nem hammer, legfeljebb Hummer, de az is csak polgári jelölés) a legjobb, és a merci a leggyengébb.
Amiben pl az UAZ sokkal jobb a GD 270-nél, az a megbízhatóság, és a szervízigény. Emellett ha a merci meghal, a legénység nem nyúlhat hozzá, legfeljebb bevontathatja. Csak a szakszervíz javíthatja (ahogy a Rábákat is)! Márpedig egy katonai alkalmazásba kerülő eszköznek igénytelennek és megbízhatónak kell lennie elsősorban. És pont ennek felel meg a legkevésbé a mercedes.
A tapasztalatok az alkalmazóktól származnak. Az Ő igényeiknek (azaz a harci alkalmazás szempontjából) a Wolf alig felel meg jobban, mint az UAZ. Egy valami van amiben egyértelműen jobb a német jármű, ez pedig a fogyasztás.
Ez a súly/lóerő arány meg elég szakszerűtlen megfogalmazás. Tömeg/teljesítmény legfeljebb, de ennek is a reciprokával, azaz teljesítmény/tömeg aránnyal szokás jellemezni egy járművet. Emellett terepjáráshoz nagyon fontos a maximális nyomaték, amit ez a hányados egyáltalán nem jellemez. A teljesítmény önmagában nem szokat számít. A Willis MB még mindig lealáz terepen rengeteg ''terepjárónak'' csúfolt micsodát (RAV4, HR-V, CR-V...), pedig csak 60LE-s a motorja. És a HMMWV is elvan a maga 150 vagy 185LE-jével.
[Szerkesztve] -
csongi
veterán
válasz
#65675776
#937
üzenetére
Mit ér az uaz 2x olyan vastag lemezzel? Annyit hogy rosszabb a súly/ lóerő arány. Ezek terepjárók, nem páncélozott járművek. Közvetlen harci cselekményben ritkán vesznek részt. Egy adott békefenntartás esetén, Erő demonstráció szerepe nő meg. Egy hammert is simán át lehet lőni a egy AK-val. Nem védeni akarom a mercit, mert biztos lehetett volna kedvezőbb áron is hasonló képességekkel bíró járművet venni. Viszont aki azt mondja hogy az uaz jobb terepjáró, az vagy nem szokott terepjáróval menni terepen, vagy irigy. Egyébként én sem a legjobb döntésnek tartom ezeknek a járműveknek a megvásárlását.
-
#65675776
törölt tag
Ha annyira jó a Merci, akkor miért nem jönnek ki az előnyei a csapatoknál? Ráadásul az UAZ tulajdonképpen páncélozottabb, legalább kétszer olyan vastag lemezből van. A Mercinél véknyabb lemezt használtak, mint egy normálisabb számgépháznál. És még így is mocsok nehéz, alig könnyebb egy sokkal nagyobb és védettebb Humwee-nél. A Merci páncélozatlan sebesültszállító változata 4300kg [link], az M1025 HMMWV, ami páncélozott meg 4672kg összgördülőtömegű [link]. Az M997 Maxi Ambulance 4345kg összgördülőtömegű [link], pedig ez páncélozott, és ''kissé'' nagyobb, mint a Merci. Szóval a németek ahhoz képest, hogy kispórolták belőle az anyagot, meglehetősen nehéz járművet alkottak.
-
csongi
veterán
Ezen meglepődni.
Órákat mesélhetnék ehhez hasonló történetekről. Meg olyanokról is amit a saját bőrömön tapasztaltam. Pl:Egy baromi egyszerű dolog. Mikor a 4 színnyomású gyakorlókat csapatpróbára adták ki a bakanccsal együtt, akkor nem a harcoló katona tesztelte, hanem az a tiszt, főtiszt aki az íróasztal mellett ült egésznap. Végül is, azt is ki kellett próbálni bírja e az irodai munkát ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
. És ezek tapasztalatai alapján döntötték el hogy jó e vagy sem.
daa-raa : Nem a Mercivel van baj. Az autó nagyon jó terepjáró. Az UAZ-t ne hasonlítsuk azért hozzá. Itt a vásárlás módjával és az összeggel van a baj -
-
Integra
titán
olyan is volt ám, vagy nemtom, hogy még aktuális a téma, hogy magyar mesterlövész puskát akart rásózni a honvédségre az egyik magyar magas rangú tiszt (ha jól emlékszem ''véletlenül'' pont az ő cége gyártotta ezeket), darabját valami 3 miller körül, ami egészen addig tűrhetően használható volt amíg ki nem próbálták a nagyiparban gyártott lőszerekkel...
igaz, hogy a legdurvább amcsi sig is 1.7 milla körül megvan és absz bevált, profi és kipróbált darab, de nem, nekünk a 3 millásra van szükségünk....
ilyen ez a honvédség, ilyenenk az azt irányító emberek.
az hozzá tartozik, hogy azért már van egy-két fiatal katona és vezető srác, akik tényleg a honvédségnek élnek és úgy is gondolkodnak, az övéké lenne a jövő, de ezek a vén faszok pillanatokon belül megpróbálják kicsinálni ezeket a fiatal srácokat, mert sértik az érdekeiket
[Szerkesztve] -
Integra
titán
hát azt mesélte hogy a rohamsisak nem volt kompatibilis az éjjellátóval, a hátizsák sem volt semmi mással kompatibilis és így tovább. meg hogy olyan golyóálló mellényeket erőszakoltak rájuk amikben nem lehetett betámasztva lőni mert lecsúszott etc...
de a főnökök csak legyintettek és mondták hogy jó lesz az maguknak.... (érdekek, pénz..)
most úgy néz ki, hogy valszeg végre profi minden mindennel kompatibilis felszerelésük lesz azon javaslatok alapján amiket ők maguk tesznek
[Szerkesztve] -
-
-
#65675776
törölt tag
Lehet én tévedek, de mintha a Makarov teljesítményileg éppen csak hozná a Lugerének a felét. Sok múlik a lövedékkonstrukciótól is, a Makarov tipikus félgömb ''hegyű'' lövedéke átütés szempontjából az egyik legrosszabb. És benne van a Level II/A-ban ''This armor protects against 9mm Full Metal Jacketed Round Nose (FMJ RN) bullets, with nominal masses of 8.0 g (124 gr) impacting at a minimum velocity of 332 m/s (1090 ft/s) or less...''
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Lőszert nem fog megállítani, legfeljebb lövedéket. És önmagában az űrméret nem jelent semmit, függ a védőképesség a lövedékkonstrukciótól és attól ami a hüvelyben mögötte van.
csibor: Nem tér el országonként, szabvány írja elő, hogy melyik szint mi ellen kell hogy hatásos legyen. Ha részletesebben érdekel: [link] -
ovw
tag
válasz
Csapi007
#905
üzenetére
Hi,
különböző kategóriájú mellények vannak, ennek függvénye, hogy milyen kaliberű lőszer megállítására képes (azaz nem lelassítására, megállítására).
A pontos kategóriákat nem tudom, de van ami könnyű, nem látszik, hogy viseled, viszont csak alacsony védelmi fokozatú (kis kaliberű lőszer ellen véd, .22-es, 7,65-ös), van, ami 9mm környékéig, és van, ami elméletileg karabélylőszer ellen is jó (én azért ezt nem tesztelném magamon
. A hordhatóság/súly fordítottan arányos a védelem szintjével... -
#65675776
törölt tag
A légfegyver sehol sem minősül tűzfegyvernek, mivel a lövedéket nem égés során felszabaduló gázok hajtják. Nálunk is csak lőfegyvernek minősül 7,5J feletti tokolati energia esetén. Egyébként nem kell Amerikáig menni, a cseheknél és a szlovákoknál sincs korlátozás rájuk vonatkozóan.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Revolut
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Háztartási gépek
- Okos Otthon / Smart Home
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Melyik tápegységet vegyem?
- Azonnali processzoros kérdések órája
- Ventilátorok - Ház, CPU (borda, radiátor), VGA
- Iqos cigaretta
- További aktív témák...
- Telefon felvásárlás! Samsung Galaxy A15, Samsung Galaxy A25, Samsung Galaxy A35, Samsung Galaxy A55
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro 512GB Deep Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 7600X 32/64GB RAM RX 9060XT 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Keresünk Galaxy S22/S22+/S22 Ultra
- Keresünk iPhone 14/14 Plus/14 Pro/14 Pro Max
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest