-
Fototrend
Aki engedély nélkül készít, alakít át fegyvert, az a “Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 325. §-ába ütköző lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés bűntettet követ el.
Új hozzászólás Aktív témák
-
csibor
addikt
Most olvasom " A kocsiban az Stgw 90 mellett egy Kalasnyikov típusú gépkarabélyt és egy pisztolyt is találtak a rendőrök, a fegyverszakértő pedig a Blikk szerint még nem tudta megmondani, hogy a Kalasnyikovval vagy a svájci karabéllyal adta-e le a támadó a gyilkos lövéseket. " Ezen mi olyan bonyolult a tisztelt fegyverszakértőnek,6 vagy 8 mm az átmérője,esetleg belepróbálja a fegyverbe,vagy megszagolja melyiknek van friss lőporszaga
-
zolisx4
őstag
válasz
#65675776
#1583
üzenetére
Rég olvasom amiket írtok de ,ez azért kicsit túlzás
A magyar vadászhagyomány jelenlegi formája: atom benyomva lőni minden megrezzenő bokorra.
20, Éves korom óta vadászom ,és még nem lehettem vadász addig is az erdőt jártam, a nagyapám is vadász, apám is vadász volt még éltek,
Nem kell így le alacsonyítani a vadász embereket ,abból indulsz ki hogy van pár vadász haverod és azok részegen vadásznak ,majd lebuknak .
Nem mindenki ilyen ,nálunk a családban soha nem volt hagyomány az italozás ,főleg mikor fegyvert veszel a kezedbe .
Akiket ismerek azok sem szoktak inni vadászat előtt mikor puskát vesznek a kézbe .Nem mondom hogy nincs néhány istennek képzelő ember aki vadászik ,ez pár ember nem az egész vadász társadalom .
KrisintoCsak azért,mert nem minden vadász "húsvadász
A vad húst nem lehet elhozni, csak ha megveszed .Mindenképpen beszállításra kerül a hűtőbe ,és bevizsgálás következik, ezután megveheted ,nem viheted haza csak úgy
-
#65675776
törölt tag
válasz
Krisinto
#1588
üzenetére
A nevezett lőszer ballisztikai teljesítménye igencsak nagy. A kinetikus hatótávolsága 3000m körül van. Az meg, hogy lefelé lő nem jelent semmit. Ilyen esetben is kaphat gurulatot a lövedék. Utána pedig a tudomány jelenlegi állása szerint teljes mértékben kiszámíthatatlan a röppályája. Szóval 3km-es körzetben mindenre veszélyes.
Felelőtlen tett volt ez, ráadásul ezzel még a vadásztársad testi épségét is veszélyeztetted. Én nagyon nem lennék büszke erre a tettre...
-
Krisinto
őstag
válasz
#65675776
#1585
üzenetére
Láttam már érdekes embereket vadászni elhiheted,de ebből ez viszi az első helyet:
375-ös H&H Magnummal ment ki vadászni.Világítópontos céltávcsővel.
Leültünk a lesre,kiballagott elénk egy "kis" Őz suta.Puskáját felveszi és céloz. Erre kérdezem én,hogy ugyan miért is? Hát,mert lőni szabad. Sajnos nem volt mit tennem hagytam, hogy célozzon. Biztosítót elkattant, Amikor épp húzta a ravaszt "véletlenül" megrándult a kezem és pont a könyökét ütöttem meg. Ő elfogadta, hogy sok volt a szúnyog azért volt. Bementünk vissza a vadászházhoz és elmeséltem a történetet. Mindenki csak azt mondta, hogy jól tettem(legalábbis akik ott voltak). Egy ártatlan Őzet egy akkora puskával lőni...Etikátlan dolog.
Miért is írtam le ezt? Csak azért,mert nem minden vadász "húsvadász".Rengeteg vadász van manapság, luxus, sport,hús és még sorolhatnám...
Valóban rengeteg múlik a fegyveren! Ezért nem engednék tenni a puska tusára különböző tompító eszközöket. Érezze már az ember, hogy mekkora fájdalommal járnak ezek.
-
#65675776
törölt tag
válasz
Krisinto
#1584
üzenetére
Megadod a tiszteletet a vadnak, és a lehetőséget, hogy védekezzen. Ennél korrektebb formája nincs a vadászatnak. Tudom manapság mindenben a hátbaszúrás a divat, nem a szemtől-szemben küzdelem.
Egyébként meg nagyon sok múlik a fegyveren. Nem PA-63-mal és hasonló macskapukikkal kell vadászni menni, hanem erre megfelelő teljesítményű fegyverekkel (.454 Casull és hasonlók). Ja, hogy ezeket a fegyvereken nem egyszerű uralni sem? Mert probléma, hogy a vadászat valódi felkészültséget igényel fizikailag és pszichikailag is? Egyszerűbb inkább tiltani akkor az ilyen formáit, mert még a végén a csókosok nem tudnak majd mit kezdeni terepen, és esetleg meghalnak. Már csak emiatt megérné engedélyezni.
-
Krisinto
őstag
válasz
#65675776
#1583
üzenetére
Lehet,hogy "izgalmasabb",de azért megnézném,amikor vaddisznó búgás idején elmész pisztollyal vadászni,biztos vérpezsdítőbb szemtől szembe,de 1 golyótól nem fog neked megfeküdni egy vad sem.
2-250 méterekről nincs is értelme vadat lőni,legalábbis szerintem. Abban sokkal nagyobb élmény van ha 100m-en belül látod a vadat.
-
#65675776
törölt tag
válasz
Krisinto
#1582
üzenetére
A magyar vadászhagyomány jelenlegi formája: atom benyomva lőni minden megrezzenő bokorra.
Az amerikaiaknak is vannak vadászati hagyományaik. Ahogy pl az angolok kutyás vadászatai is az ottani hagyományokhoz tartoznak, mégis tiltakoznak ellene.
Egyébként a múltkori véleményem továbbra is tartom: távcsöves puskával százméterekről vadászni nem kell bátorság. Ha olyan kemény vagy, és tényleg szemtől-szemben meg akarsz küzdeni a vaddal, akkor menj közel hozzá. Ehhez tényleg kell bátorság és tudás. A szememben emiatt a maroklőfegyveres vadászat egy magasabb szintet képvisel, mint a távolsági.
-
-
macikos
addikt
válasz
nem_tom
#1578
üzenetére
Olyan helyzetben, amikor szükség van ilyenre rengeteget számít, hogy akinél van a fegyver, az milyen ember, milyen benyomást kelt a támadóban.
1. Fiatal srácoknál nem igen szokott lenni pisztoly
2. Akinél van pisztoly, az tudja, hogy mikor van rá szükség, csak úgy nem fogja elővenni meg mutogatni.Ha engem az utcán megtámadna egy 18 éves srác, kezében egy pisztollyal, gondolkodás nélkül lecsapnám az ESP-vel, mert tudnám, hogy sima gázpisztoly van nála. Ugyanígy, ha megtámadnak, akkor te hiába veszed elő, nem fognak megijedni. Viszont ha egy 30 éves, jó kiállású ember veszi elő, akkor arról egyből feltételezik, hogy rendőr/kommandós/testőr, stb. tehát menekülőre fogják a dolgot. Bár ezért is mondom ezt a "kiállás" dolgot, mert akinek olyan a kiállása, abba alap hogy nem kötnek bele, nem támadják meg.
Gázspray. Ráfújod, elfutsz. Ez a legjobb megoldás.
-
nem_tom
őstag
válasz
macikos
#1576
üzenetére
Mitől lenne az annyira más?
(#1577) Krisinto: Gyúrok én, de az nem elég, ha 8 nem kis darab ember betalál teszem azt.
Elmehetnék harcművészetet is tanulni, de a környéken nem nagyon van ilyesmi. Na meg drága."Azért ne vegyél pisztolyt,mert attól te leszel a menő srác az utcába."
Reklámozni, meg nem terveztem senkinek.
-
-
Krisinto
őstag
válasz
nem_tom
#1573
üzenetére
Beszaratás effekt-hez elég a petárda is
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De mondjuk ezzel a gumilövedékes storykkal voltak gondok.
Én személy szerintem nem ajánlom a használatát legalábbis emberek között. Amíg nincs meg a fegyvertartási engedélye.Hiába nem engedély köteles(bár lehet,hogy azóta már változott),de tud sebeket okozni az embereken. -
nem_tom
őstag
válasz
Krisinto
#1572
üzenetére
Ilyen esetekben nem azonnal szoktak az emberre támadni, elővenni lenne idő. Egy emberrel meg azért elbírok, persze.
Amúgy, ennek az egésznek inkább pszichológiai jellegű (egyszerűbben szólva beszaratás) önvédelmi célja lenne. Ezért is mondtam az igazinak tűnőt és a hanghatást is. Hallottam már egy történetet, amikor egy ilyen pisztoly segített már egy embernek, akit egyedül többen támadtak be. -
-
nem_tom
őstag
Üdv!
Nemrég arra gondoltam, hogy jól jönne egy kamupisztoly. Pontosabban arra gondoltam, hogy egy olyan pisztoly, ami igazinak látszik, gumilövedéket lő és amikor elsütöm, hasonló hangja van, mint az igazinak. Ilyen lehetséges? Persze a legalitás keretein belül. Ha megoldható, akkor hol és mennyiért? (puszta önvédelmi célokból, jól jöhet ha fölényesen betalálnak)
-
apóka
aktív tag
Sziasztok!
Talán tudtok tippet adni. Olyan lőteret vagy klubbot keresek ahol ki lehet próbálni díjazás ellenében különböző fegyvereket (pisztoly, puska).
A keresőbe csak szervezett (ajándékozó, stb.) cégek hirdetnek ilyet. De feltételezem, hogy közvetlen a lőtéren ez olcsóbb lenne.
Régebben olvastam valamelyik fórumban ilyet, de most nem találom a bejegyzést.
Fiatalon évekig jártam futóvadlövészere.... -
#1564
MasterDeeJay
veterán
Zewa
#1563
A .44 Magnum az maga a fegyver kalibere, leginkább revolverbe való. Szeritem ezen kettő valamelyikére gondoltál: S&W Model 29 vagy Colt Anaconda
Nem hinném hogy emberi áron lehet ilyeneket beszerezni, úgyértem ha tényleg csak dísznek kell akkor szerintem jobban járnál egy ezekhez hasonlító gáz-riasztó hosszú csövű revolverrel (30-50eFt.)
Pédának:
Alfa 060
Röhm Rg99
Vagy a másik megoldás az hogy van pár élesből átalakított S&W revolver is 100-200eFt áron.
Ha meg esetleg legálisan lövöldözni szeretnél otthon akkor Keserű K-56. Nem dísznek készült, én nem is tartom szépnek de sörös dobozokra kiváló revolver. (3" és 4"-os csővel is készült 15-20eFt) -
Zewa
senior tag
Sziasztok!
Régi nagy kedvencem a .44-es Magnum. Nem rég sikerült élőben is megtapogatni egyet. Egyből éreztem hogy szerelmes lettem.
Esetleg nem tudjátok hol tudnék keresni hatástalanított .44-est?
Éles nem érdekel mert sok okból nagyon nem lenne szerencsés. (ezt sztem könyebb lenne szerezni) -
Kvazár
őstag
Sziasztok!
Jelenleg egy sport klub tagja vagyok, és érdekelne, hogy mit kell ahhoz teljesíteni, hogy valaki minősített lövő legyen?
Azt tudom, hogy kaliberre vonatkozik, de a szintet nem.
A úgy tudom, hogy 175-öt kell elérni kispuskával 200-ból, ez igaz? Meg pisztolynál is kb.?Engem a .22-esek érdekelnének, hogy ott mi a szint?
Thx. Üdv.
-
e.vid
senior tag
A muzeális elöltöltő fegyverek engedély nélkül vásárolhatóak és tarthatóak.
Ami szükséges, hogy sportlövőként használd:
érvényes MKH kártya,
klubtagság olyan egyesületnél, ami rendelkezik engedéllyel elöltöltő fegyveres lövészetre (nem árt, ha van lőporuk és csappantyújuk is, mert nem tarthatsz),
sportorvosi engedély,
ajánlott az elöltöltő fegyveres vizsga.A most szigorodó törvény (3 év, psziho stb.) a sport célból tartott lőfegyverek tartóira vonatkozik.
A Rogers nagyon jó kis revolver.
-
e.vid
senior tag
válasz
NewTiger
#1554
üzenetére
Aki nem versenyszerűen jár el lőni a lőtérre annak kell orvosi?
Igen kell orvosi. Sajnos ma, Mo-on hivatalosan nincs olyan, hogy hobbi lövész. Ha valaki csak hobbi szinten szeretné űzni a lövészetet, akkor annak is kell az egyesületi tagság és évente a sportorvosi. Ekkor klubfegyverrel gyakorolhat. Saját fegyverhez az előzőeken kívül kell még kategóriánként és évente a minősítés is. Szerintem, ha valaki nem szeretne saját maroklőfegyvert, de pl. hétvégente plinkerezne vagy korongozna egy jót saját fegyverrel, egyszerűbb, ha leteszi a vadászvizsgát.
Vagy van még egy lehetőség (szerintem a lövészet legszebb ága) az elöltöltős lövészet, ami engedélymentes fegyverekkel folytatható, hobbi vagy versenyszinten is. Igaz ehhez is kell tagság + orvosi ill. egy olyan lőtér, ahol engedélyezett a feketelőporos lövészet és beszerezhető a lőpor és a csappantyú."Azért ismerősöd kérdezd meg, hogy az az M4 képes-e sorozatot lőni..."
Megkérdeztem, képes."A" kategóriás lőfegyverre (márpedig ha sorozatot lő, akkor az automata, így "A" kat.) nem kaphatott tartási engedélyt, félautomata lehet legfeljebb.
-
csibor
addikt
Picit én is belekontárkodom a témába.Ha jól tudom a 7.62X39 lőszert az oroszok 2 féle módon gyártották,hadi és polgári kivitelben,és nem csereszabatosak.Azonos típusjelzés ellenére a 7.62 eltérő volt.Legalábbis egy fűzfői úr által írt könyv szerint.
Másik fórumban ezért már elküldtek melegebb éghajlatra
Ha elméletileg van 1 muzeális fegyverem a falon,kitalálom szeretném sportlövőként használni,és most teljesítem a szükséges feltételeket,belépek klubba.Akkor van reális lehetősége míg elérem a 3 éves tagsági évet lekel adni a fegyvert a sportklubba,függetlenül attól,nem tartok otthon lőport,csappancsút?Csak mert szerintem az idióta szabályzást így lehet értelmezni.
Sajna a párom nem engedte beszerezni a R&S revolvert
-
#65675776
törölt tag
válasz
NewTiger
#1554
üzenetére
Igen, de a vadászetikához az is hozzátartozik, hogy nem teszel szert irreális előnyre a vaddal szemben. Emiatt tiltott pl az éjjellátó vagy a lézeres irányzék. De szerintem a távcső sé a nagy lőtávolság ugyan ide tartozik (nyilván emiatt szokás beszélni vadászias lőtávolságról). Nézőpont kérdése. Ahhoz, hogy közel kerülj egy vadhoz bizony elég komoly képességekre van szükség. Mondhatni a maroklőfegyveres vadászat a kis lőtávolságok és a magas fokú alkalmazkodókészség szükségessége miatt a vadászat csúcsa. Egyértelműen csak a legjobbak képesek így vadászni.
A problémákat nem kimagyarázni kell, hanem elhárítani/megoldani.
Egyébként ha ennyire kényes a magyar vadásztársadalom a vadászetikára, akkor miért is engedik be azokat a pl olasz vadászokat rendszeresen Mo-ra vadászni, és miért adnak nekik vadászjegyet, akik többször is lebuktak védett madárfajok vadászatával?
Műszaki tartalomban egyáltalán nem tér el. Eltérő igények nem igazán vannak. Maximum az ágyazás ergonómiai kialakítása. Ez viszont jópár hadi fegyvernél is testre szabható, főleg a mesterlövészfegyvereknél (az SZVD mondjuk nem minősül annak, csak távcsöves puskának. Ahhoz nem elég pontos, hogy mesterlövész besorolást kapjon). Semmi egyéb különbség nincs. Egy vadász és egy hadi ismétlőpuska között semmiféle érdemi különbség nincs. Gépkarabélyt és ismétlőt összehasonlítani meg nem lehet.
Senki nem mondta, hogy a sportlövők szentek. Csak annyit írtam, hogy vadászfegyverek által többször annyi ember hal meg évente, mint sportfegyverek által. Nem igazán jellemző, hogy lövészversenyeken bárki is lelőné a sporttársait. Vadászok esetén már egészen más a helyzet. Azon egyébként én is felháborodtam, amikor valamelyik sportlövész szakág vezetője azt találta mondani valamelyik véradóban, hogy "a pszichológiai vizsgálat bevezetésével eredményes sportolóktól vehetik el a tartási engedélyt". Ez szerintem rettenetesen cinikus álláspont. De az ilyen jellegű vizsgálatok bevezetésére tett kísérleteket eddig minden esetben a vadászlobbi nyomása hiúsította meg. A sportlövők sosem tiltakoztak ellene. Szerintem a szakágvezető is csak kibukott már attól, hogy az utóbbi időben állandó jelleggel a sportlövőket basztatják mostanában. Ettől függetlenül egy ilyen jellegű megnyilatkozás akkor sem megengedhető.
Ha kihullik 40-50%, akkor kihullik. Egyért sem fogok könnyeket ejteni. Labilis idegrendszerrel és szenvedélybetegséggel senkinek a kezében nincs helye fegyvernek.
Az R93 esetén valóban volt tervezési hiba. Ez mindössze annak tudható be, hogy a Blaser-nél nem gondolták, hogy lesz valaki olyan "okos", hogy jelentősen nagyobb teljesítményű lőszert tölt be, mint amire az adott zár tervezve lett. A későbbi szériáknál módosítottak a gázelvezető csatornákon. Ettől függetlenül alapvetően csak a vadász hibázott, ráadásul törvényt is sértett. (Arra már nem emlékszem pontosan, de emlékeim szerint az adott vadászaton résztvevők közül senkinek nem volt engedélye az adott lőszerre...)
Igen, 1927 óta a tervező nevét viseli az adott konstrukciójú slug. De csak az! Az összes többi viszont nem. (Főleg, hogy a Brenneke-féle slug nem csak simán egy lövedék, hanem annál összetettebb rendszer. A többi slug tipikusan csak egy sörétes hüvelybe a sörétkosár helyére töltött lövedék.) Ugyan olyan helytelen elnevezés, mint az öntöltő pisztolyok általános leparabellumozása. Számomra ez a szakmai igénytelenség egyik jele. Lehet csak az én ingerküszöböm alacsony. Érdekes módon lőszerek esetén viszont nem jellemző az általánosítás, ott helyén kezelik a dolgokat. Kivétel ez a magyaros "brennekézés". De ez is csak itt jellemző nálunk, máshol rendesen használják.
A vitát tényleg le lehet zárni. Viszont a konklúzió más. Ugyanis a vadászok valóban rendelkeznek többletjogokkal, elég csak a fegyverek mennyiségi korlátozásának hiányát említeni. A hazai viszonyokat figyelembe véve elég lenne két fegyver: egy sörétes, és egy váltócsöves golyós. Utóbbihoz sem hinném, hogy nagyon kellene kettőnél több cső (nagyobb fajta vadakhoz Mo-on nem kell 30-06; 7,62x51 vagy 7,62x54R-nél erősebb lőszer. A kisebb vadakhoz pedig egy .222/.223 Remington vagy hasonló elég. A kettő egy fegyverben használható lehet cső és zárcsere után). Esetleg bockbüsch, és akkor már elég is egy fegyver... Persze utóbbi azért nem biztos, hogy jó megoldás.
-
NewTiger
csendes tag
válasz
#65675776
#1553
üzenetére
e.vid:
"Ma már nem jársz lőtérre? Hol lövöd be a fegyvered? Vagy belöveted?"
Igazad van elhamarkodottan válaszoltam. Hirtelen csak tinédzser kori emlékek ugrottak be, amikor klubszinten jártam lőtérre. Természetesen voltam azóta,
már csak a vadászvizsga miatt is, de mivel nem rendelkezem golyós puskával ezért csak koronglövészeten voltam az utóbbi időben a saját sörétes puskámmal.daa-raa:
Ennek mi köze az etikához? Közel kell jutni? És ezzel mi a probléma? Az, hogy Te nem vagy képes rá, nem jelenti azt, hogy lehetetlen.
Csupán csak annyi, hogy ahogy már említettem, a vad elejtése és nem a sebzése a fő cél (itt az etika). Messziről ezek a fegyverek már nem olyan pontosak mint a hosszabb
csővel rendelkező puskák. Ugye az effektív lőtávolságot meghatározza a cső hossza. Az, hogy Amerikában néhány fanatikus ezzel vadászik nem jelenti azt, hogy
elsősorban ez lenne a vadászfegyver. Ha már a nagy vadászoknál tartunk, hányat olyat tudsz felsorolni aki pisztollyal vadászott (itt a hagyomány)?
A közel jutással nem az a probléma, hogy veszélybe sodorja magát az ember (legalábbis Magyarországon) hanem az, hogy a vadaknak az összes érzékszerve
fejlettebb az emberénél. Magyarul, előbb lát, hall és szagol meg minthogy te közel kerülnél hozzá és elszalad.
Az, hogy az afrikavadászok közelről vadásztak, vadásznak az megint csak a vadfajok közti eltérést mutatja. Ott sem minden vadfajra lőttek ilyen távolságból hanem csakis
azokra amikre muszáj volt és egyébként is hagyja közel engedni magához az embert mivel nem lát benne komoly veszélyt (egészen az első lövésig). Lást a Big 5-ból az elefánt, az orrszarvú és a kafferbivaly.
Muszáj ezeket nagyon megközelíteni mivel a testfelépítés és a vastag bőr miatt csak közelről van esély elejteni (vadászfegyverrel). Nem kevés veszéllyel jár, nem véletlenül tartoznak a Big 5-ba.
Kudut és egyéb antilopfajtákat már ők sem 40-50 méterről lőtték. A kőszáli kecskét (nem Afrikában él, mielőtt még belekötnél, csak a távolság miatt írom ) meg 100 méternél közelebb megközelíteni iszonyatos mázli. Az átlag távolság ahonnan vadásszák 250 m.
Ezek a híres afrikavadászok, lásd Széchenyi és Kittenberger itthon ugyanúgy vadászott mint mindenki más csak jóval eredményesebben. Nem csak lesvadászat van hanem többféle vadászati módszer pl: cserkelés, barkácsolás, hajtás stb."A jelenlegi seregeket miért nem vadászfegyverekkel szerelik fel ha annyira nincs különbség?"
Ebben a szekcióban te is elég jól megmagyaráztad, azt amiről én már x. hozzászólás óta beszélek és nagyon jól definiáltad, hogy a harcászati fegyvernek miben kell eltérni a vadászfegyvertől.
"Anno amikor a vadász arcába pukkant az R93 zárszerkezete, persze egyből az ment, hogy mekkora szar egy fegyver, meg fúj, meg fizessen kártérítést a Blaser. Aztán ugye kiderült, hogy felelősségteljes vadász nem megfelelő lőszert töltött be, ráadásul olyat, amire engedélye sem volt... Felelősségteljesen."
Nagyjából sejtem melyik esetre gondolsz. A hibáért elég rendesen megfizetett. Ettől függetlenül én azért jobban megbíznék a Mauser féle reteszelésben.
Én azt mondtam, hogy elvárt a felelősségteljes fegyverhasználat és nem azt, hogy mindenki be is tartja.
Ez egyébként a más szemében a szálkát... hozzáállás, nem fogsz tudni meggyőzni, hogy a sportlövők mind szentek, ők is emberek."Ezért kell bevezetni a pszichológiai vizsgálatot minden fegyveres tevékenység engedélyezésénél. Ha emiatt esetleg a vadászok 40-50%-ának bevonják az engedélyét, hát legyen."
Az én lelkiismeretem tiszta, ám legyen. Viszont nem lepődnék meg ha hasonló arányban vonnák meg az engedélyeket a vadászoktól és a sportlövőktől (sőt, szerintem inkább ez várható). A vadászbaleseteket meg pláne nem fogja megszüntetni (már leírtam az indokokat).És ez szerinted helyes gyakorlat? A jelentős ismeretanyagot bizonyítja? Szerintem pont az ellenkezőjét.
Tudod ezt azóta hívják így amióta megjelent, kb 80 éve. Akkor még nem létezett internet és kérlek ne várd el az falusi vadőrtől, hogy az összes kalibert és lőszerfajtát ismerje.
Nem ez a dolga. A vadászat nem a fegyverekről szól, az csak egy eszköz. Az, hogy te ennyire otthon vagy a témában az nagyon szép és dicséretes.
Viszont senki nem várja el tőled, hogy bírálj el egy agancsot vagy mondd meg ránézésre, hogy az adott állat hány éves és lőhető-e. Mert neked sem ez a dolgod."Azért ismerősöd kérdezd meg, hogy az az M4 képes-e sorozatot lőni..."
Megkérdeztem, képes.Szeretném a vitát ezzel lezárni. Véleményemet továbbra is fenntartom miszerint a vadász sem rosszabb a sportlövőnél és nem is bír többletjogokkal.
Ha valakit megsértettem volna a hozzászólásaimmal akkor szeretnék elnézést kérni. -
#65675776
törölt tag
válasz
NewTiger
#1552
üzenetére
"Akkor miért is nem felel meg a teljesen gyári, klub fegyver a sport gyakorlásához?"
A szerkezeti felépítésnek, és a személyre szabott ergonómiának nem sok köze van egymáshoz. Az előbbi a fegyver belső felépítése, az utóbbi az ágyazás és egy két kezelőszerv kialakításának függvénye. Szóval gyenge indok.
"A korlátozás nem a vadászokra volt érvényes hanem az egyénekre."
Irreleváns.
A 22LR még mindig nem lesz elég a legtöbb fegyveres sporthoz. Pl kíváncsi lennék hogyan szerepelnél skeet vagy trap versenyeken egy kispuskával...
"Talán azért van itt tilva mert van vadászati etika és hagyomány. Maroklőfegyverrel a legtöbb esetben csak sebzés lenne. Még a legnagyobb kaliberekkel is. Közelről hatásos de a legtöbb esetben esélyed sincs közel jutni."
Ennek mi köze az etikához? Közel kell jutni? És ezzel mi a probléma? Az, hogy Te nem vagy képes rá, nem jelenti azt, hogy lehetetlen. Azt kell mondjam, hogy a vadászat leginkább etikus formája pont ez lenne. Közelről, és akkor adnád meg a legnagyobb esélyt a vadnak a túlélésre. Ja, hogy ezzel magad komoly veszélybe sodornád esetleg? Erre hivatkozni az etika teljes elvetését jelenti számomra. 100-200m-ről távcsővel felszerelt puskával egy magaslesen könnyű nagyfiúnak lenni. Anno az afrikavadászoknak nem volt büdös a szavannán mászkálni, és akár 40-50m távolságra közel engedni magukhoz a vadat. És nem a Mo-on honos vadakat, hanem a Földön élő legveszélyesebb vadállatokat. Ettől voltak Ők igazán kiemelkedő, és nemzetközileg jegyzett vadászok. Neveket gondolom nem kell sorolni.
A teljesítménnyel nincs gond, a .454 Casull pl 2500J torkolati energia környékén van, szóval a magyar szabályozás alapján akár a szarvasfélék ejtésére is alkalmas! A .460 S&W Magnum pedig még ennél is erősebb, és vannak még ennél erősebb pisztolylőszerek is. Csak ugye ezen fegyverek uralása is igen komoly teljesítményt igényel, messze komolyabbat, mint egy akármilyen puskáé. Ez bizony igazi küzdelem a vaddal és a fegyverrel. Pont arról szól, ami a vadászat lényege lenne. Csak már annyira steril körülmények közé akarják ezt szorítani sok helyen (pl nálunk is), hogy pont a kvintesszenciája vész el a dolognak.
Működés: A kézi ismétlésbe bizony beletartozik a lever action, a pump actin és a tolózár is! A duplacsövűeknél lehet, de léteznek drillingek és vierlingek is...
"Ugyan mitől tudna 2 ismétlő puska műszakilag eltérni amikor az ismétlő puskák müködési elve semmit nem változott az elmúlt 100 évben."
Akkor ezzel Te magad zártad le a vita ezen részét. Kimondtad a lényeget Te is, amit már megtettünk mi is párszor. Nincs különbség! Az alkalmazott űrméret nem lényeges szempont, azt nagyon jól bizonyítja a már többször említett Remington puska, de lehetne hozni még ezer példát. Azonos szerkezet, csak a cső és a zár bizonyos részei térnek el (ez csak a hüvelyhossz és a gáznyomás miatt van). Létezik ezer féle űrméret vadászati célra, de ha az elterjedtséget nézzük, akkor 3-5 olyan van, ami a teljes felhasználás ~90%-át adja. Régiónként eltérhet, de regionálisan eltérnek a hadi űrméretek is (nyugati világban a legalapabb puskalőszer mind hadi, mind vadászati célra a 7,62x51, keleten pedig ugyan ez igaz a 7,64x54R-re.) Igazán komolyan eltérő igény vadászati célra két esetben van: a már említett afrikai vadászat, ahova nagy teljesítmény kell. A másik a varmint, ahova pedig a nagy sebesség és lapos röppálya. Utóbbi esetén viszont nagyon jól használható a NATO szabvány 5,56x45 (aka .223 Remington), és népszerű is ilyen célra. Hogy mindez mit befolyásol szerkezeti szempontból? Semmit. Varmintra fontos lehet még a nagy tárkapacitás is, szóval az USA-ban ilyen célra sokan valamilyen AR-15-öt vesznek. Az meg mi is? Ja, hogy ezt rendszeresítette anno a USAF és US Army M16 néven. Micsoda eltérő igények! Az afrikavadászat mér egy kicsit más, oda jóval erősebb szerkezet kell. De ez sem jelent semmi extrát szerkezetileg, csak némileg több anyagot kell építeni a fegyverbe. Itt lehet esetleg eltérő igényekről beszélni. Viszont lényegében bármelyik 50BMG lövésére alkalmas rombolópuskából lehetne ilyen fegyvert készíteni.
"Lásd a Gepárd M5, ugyanúgy ismétlő puska, müködési elvben teljesen azonos a Remington 700-al de már teljesen másképp néz és természetesem teljes más tulajdonságokkal bír."
Sőt, a Blaser R8 is teljesen máshogy néz ki és mások a műszaki paraméterei. Mégis lényegét tekintve ugyan az a kettő. Ráadásul az R8 tényleg egy nagyon egykaliberes puska. Azért csövezik .222 Remingtontól 10,3x60R-ig összesen 33 féle lőszerhez... Teljesítményben több mint 4x-es a különbség.
"A jelenlegi seregeket miért nem vadászfegyverekkel szerelik fel ha annyira nincs különbség?"
Egyrészt azért mert a vadészfegyver műszaki tartalomban nem tér el egy hadi fegyvertől (Te magad írtad, hogy 100 éve ugyan olyan minden). Másrészt pedig a sorozatlövés csak azon országokban kap kiemelt fontosságot, ahol nem tanítják meg a katonákat rendesen lőni. Javaslom tanulmányozásra a Falkland háborút. A brit katonáknak egyáltalán nem hiányzott az L1A1-ek esetén a sorozatlövés.
A másik ok ami miatt nem használnak ma már többnyire ismétlő/öntöltő puskákat általános egyéni lövészfegyverként a célok számának jelentős eltérése. Vadászaton "kicsit" kevesebb célt válhat szükségessé eltalálnod sokkal több idő alatt, mint egy fegyveres összecsapásban. Értelmesen kiképzett katonák egyébként sem eregetnek hosszú sorozatokat. Emellett ugye ha neked elfogy a lőszered, akkor simán hazabattyogsz. A katona ezt nem teheti meg. Ezért kell neki a nagy tárkapacitás, és ezért kell aránylag sok tartalék lőszert magával vinnie.
És mint írtam: az, hogy a fegyverek felhasználási célja más nem jelenti azt, hogy máshogy épülnek fel. Ettől nem lesz más egy hadi, vadász vagy sportfegyver. (Mert nem is másak.)
"Ha valaki nem így viselkedik akkor a közösség kitaszítja magából, legyen az vadász vagy sportlövész."
Ha ez igaz lenne, akkor Mo-on a jelenlegi vadásztársadalomnak mindössze a fele vagy még kisebb része vadászna csak. A sportlövők messze felelősségteljesebben viselkednek. Nem tudsz olyan mennyiségű esetet mondani, amikor sportlőtéren történik halálos baleset (pláne részegen), mint hasonló jellegű vadászbalesetet.
Anno amikor a vadász arcába pukkant az R93 zárszerkezete, persze egyből az ment, hogy mekkora szar egy fegyver, meg fúj, meg fizessen kártérítést a Blaser. Aztán ugye kiderült, hogy felelősségteljes vadász nem megfelelő lőszert töltött be, ráadásul olyat, amire engedélye sem volt... Felelősségteljesen. És ez csak egy eset a sok közül. (Lehetne még említeni a "megmozdult a bokor, biztos vaddisznó, szóval rálőttem" esetek sokaságát is, ezekből évente van legalább 4-5.) A vadászok ellenőrzése a vadászterületen messze gyengébb, mint a lőtéren tevékenykedő sportlövőké. Egyszerűen nincsenek is rákényszerítve a felelősségteljes viselkedésre. Ez is a sok baleset kiváltó oka.
Az, hogy valaki megkattan és lelő néhány embert, nem attól függ, hogy milyen fegyvert tart. Kizárólagosan szubjektív tényező. Ezért kell bevezetni a pszichológiai vizsgálatot minden fegyveres tevékenység engedélyezésénél. Ha emiatt esetleg a vadászok 40-50%-ának bevonják az engedélyét, hát legyen. Csak üdvözölni tudom. (Ami engem illet bármilyen szenvedélybetegség esetén bevonnám a meglevő engedélyt, illetve már ki sem adnám. A pszichológiai vizsgálattal ki lehet szűrni a labilis idegzetűeket, és a túlzott agresszivitásra hajlamosakat is.)
"azért írtam kisbetűvel mert vadász körökben így hívják"
És ez szerinted helyes gyakorlat? A jelentős ismeretanyagot bizonyítja? Szerintem pont az ellenkezőjét.
Egyébként azzal a "kevés" lőporral igen szép torkolati energiákat produkálnak egyes slug-ok (nincs rá értelmes magyar szó, a gyöngygolyó elnevezés egyszerűen baromság). Többségük még 100m-en is 1000J felett van, ami azért elég sok mindenre elég.
Gyakorlatilag minden lőszer csak speciális fegyverből lőhető ki. A huzagolás meg nem befolyásolja a sörétes lőszerek lőhetőségét.
Azért ismerősöd kérdezd meg, hogy az az M4 képes-e sorozatot lőni... Attól, hogy M4, még nem lesz automatikusan sorozatlövésre alkalmas. Ezek is M4-ek. Mégsem lehet velük sorozatot lőni.
-
NewTiger
csendes tag
válasz
NewTiger
#1551
üzenetére
Bocsi elb*sztam a szerkeztést és kicsúsztam a szerkesztési időből az a hozzászólásom törölhető!
Csak hogy én is kötekedjek:
"Ennyit arról, hogy teljesen más igényeknek kell megfelelnie egy sport és egy önvédelmi fegyvernek"
Akkor miért is nem felel meg a teljesen gyári, klub fegyver a sport gyakorlásához?"Ha nem érdekel, hogy mi számított egyéni lövészfegyvernek 40-50 éve, akkor az se érdekeljen milyen korlátozások voltak 30 éve a vadászokra."
A korlátozás nem a vadászokra volt érvényes hanem az egyénekre."Azok a fémcélok igencsak kis tömegűek. Steel challenge vagy sziluettlövészet esetén jóval nagyobb tömegű célokat kell leborogatni.Oda viszont már kell is az energia. A .22LR még csak meg sem rezgetné ezen célok jó részét."
Tisztában vagyok vele. De ha Ti szándékosan nem értitek meg azt amit mondok, még ha részletesen is leírom akkor hadd legyen már nekem is jogom belekötni a hiányos fogalmazásokba.
Kötekedés off."akkor rájuk miért nem a sportolókra vonatkozó szabályok érvényesek?"
Ezek szerint nem tudom elégszer leírni. Az egyik VERSENYSPORT a másik meg nem. Aki nem versenyszerűen jár el lőni a lőtérre annak kell orvosi? Egyébként az autós példa kb. annyira blőd mint a vadászatot és a versenysportlövőt összehasonlítani.Vadászati ezzközök:
"De értelmes fegyvertörvényekkel megáldott helyeken lehet pl maroklőfegyverekkel is vadászni."
Talán azért van itt tilva mert van vadászati etika és hagyomány. Maroklőfegyverrel a legtöbb esetben csak sebzés lenne. Még a legnagyobb kaliberekkel is. Közelről hatásos de a legtöbb esetben esélyed sincs közel jutni."Emellett a törvény nem tiltja sörétes fegyverek esetén az önműködő működést sem, csak a kettőnél nagyobb tárkapacitást. (Az idézeted egyébként sem felel meg a jelenlegi hatályos törvény szövegének...) Kézi ismétlésűek esetén egyáltalán nem beszél tárkapacitásról. Plusz hivatásos vadászok munkájuk során használhatnak vadászati céllal maroklőfegyvert."
Önmüködő vagyis automata fegyver minden formában tiltott. Öntöltő, vagyis félautomata engedélyezett a fenti korlátozással (tehát csak és kizárólag sörétes puskák esetében). Kézi ismétlésű alatt szerintem a pump-action rendszerű fegyvereket érted, ott is érvényes a korátozás. A duplacsövű fegyverek esetében meg eleve csak 2 patron áll a rendelkezésedre.
Hivatásos vadász is csak indokolt esetben használhat maroklőfegyvert, pl. utánkeresésben a sűrűben, ahol a sebzett vad megtámadhatja. Magára valamit is adó hivatásos vadász akkor sem pisztolyt fog használni hanem gyöngygolyóval töltött duplacsövű sörétes puskát.Műszaki tartalom a fegyvereknél: "Nem vázoltál semmit azzal kapcsolatban, hogy miben tér el egy vadász és egy hadipuska műszakilag."
Ugyan mitől tudna 2 ismétlő puska műszakilag eltérni amikor az ismétlő puskák müködési elve semmit nem változott az elmúlt 100 évben. Reteszelésben maximum.(Hopp!Közben eszembe jutott de már nem írom át, alsókulcsos golyós puskát mikor használtak utoljára harcászatra? Mert vadászatra lehet használni és szerkezetileg eltér a tolózáras puskáktól.) Szintén leírtam, hogy a fő különbség a használt a kaliber és lőszertipusban van.
Viszont a hadipuska kategóriába esik már az M1 Garand is ami már félautomata. És még lehetne hosszan sorolni a félautomata puskákat amiket a harcok során használtak viszont vadászatra nem lehet őket használni. Azért is írtam, hogy más céloknak kell megfeleniük mert amíg K98 tényleg alkalmas a vadászatra ettől függetlenül a Garanddal szemben alulmarad. Az amerikai veteránok meg vannak róla győzödve, hogy a Garand nyerte meg nekik a háborút. Tehát akkor melyik is alkalmasabb harcászati célokra? Azóta meg főleg fejlődött a technika, a fő harcászati kézifegyver a pisztoly, géppisztoly, gépkarabély, géppuska, sima tolózáras fegyvert már nem alkalmaznak a seregekben csak speciális célokra, lásd mesterlövészek. Viszont az ő fegyvereik közt ugyan van olyan ami hasonlít a vadászatra használtakhoz, hasonló müködési elv szerint müködnek, csak teljen más célnak kell megfelelniük.
Lásd a Gepárd M5, ugyanúgy ismétlő puska, müködési elvben teljesen azonos a Remington 700-al de már teljesen másképp néz és természetesem teljes más tulajdonságokkal bír."A kategóriákat kellően sztereotip módon írtad le..."
Mivel (gondolom szándékosan) nem értetted meg, amikor leírtam, hogy a fegyverek különböznek egymástól felhasználási cél szerint, gondoltam, hogy egy mindenki által érthető és egyértelmű formában fogalmazom meg.Harcászat(kapásból bele kell kötni mert egyszer elírom): Ezek szerint elkerülte a figyelmed ez a két szó: lehetőség szerint. Ami azt jelenti, ha nem válik be akkor visszatérnek az elöző legmodernebbre nem pedig 3 lépcsővel lépnek vissza. Egyébként akkor én is feltenném a kérdést fordítottan. A jelenlegi seregeket miért nem vadászfegyverekkel szerelik fel ha annyira nincs különbség?
Vadászat módja:
"Mindössze arról volt szó, hogy a vadászok nagyságrendekkel nagyobb területen viselhetnek töltött lőfegyvereket, mint bárki más a fegyveres szervezetek tagjait leszámítva.Ehhez képest kevesebb az elvárás velük szemben"
Ez a problémázás kb. olyan mintha az F1-es pilóta sírna, hogy az F1-es kocsival nem mehet ki a forgalomba. Bezzeg a normál autósok sokkal nagyobb területen használhatják az autóikat és sokkal kevesebb az elvárás velük szemben.
Ez azért van mert a sportfegyverre nincs szükség a lőtéren kívül, a vadászfegyverre meg a vadászterületen kívül. A tevékenység jellegéből adódóan ez a két terület nem egyforma nagyságú. Viszont mindkét féltől megkövetelik a felelősségteljes fegyverhasználatot. Ha valaki nem így viselkedik akkor a közösség kitaszítja magából, legyen az vadász vagy sportlövész.A Brennekevel kapcsolatosan: tisztában vagyok vele (mint elég sokmindennel amivel szerinted nem), hogy egy fegyvertervezőről kapta a nevét de én azért írtam kisbetűvel mert vadász körökben így hívják. Nem mint egyfajta slug-ot hanem a slug-ot (ha már ennyire ragaszkodsz az elnevezéshez), Magyaroszágon ez a tipus terjed el vadászati célból (szerintem boltban nem is kapsz mást).
Én az átütőerőre gondoltam, hogy az kicsi nagyobb távolságon a kevés lőpor miatt, természetesen a pontosságot az általad leírt dolgok határozzák meg, amik pedig egyértelműen a huzagolás hiányára vezethetők vissza.
Saboted slug: továbbra sem értem, hogy jön ez ide mert csak speciális fegyverekből lőhető el. A sörétes megnevezés nekem egyértelműen jelzi, hogy sörétes patron kilövésére alkalmas. Ami huzagolt az pedig nem alkalmas erre a feladatra.A gépkarabélyokkal kapcsolatosan nem hallottam rosszul semmit. Gyerekkori jóbarátom kollégája vett M4-et amihez a lőszert a barátommal együtt vásárolták egy pesti üzletben. Mivel boltban csak engedélyre adnak lőszert ezért gondolom ezután elfogadható a magyarázatom.A fegyver nem rendelkezett semilyen korlátozzással, alkalmas volt a sorozatlövésre. Csak azért írom múltidőben mert pont a héten mondta, hogy az ipse lecserélte egy SZVD-re amire szintén van engedélye. Semmi okom nincs, hogy kételkedjek a szavahihetőségében, mert egyrészt 25 éve ismerem másrészt nem meggyőzni és elképeszteni akart hanem csupán tényt közölt. Ezekre a sportlövőkre is szükség van szerinted?
Ja és a SA85M. Hát nem tudom, de erre engedélyt csak bundázva szerezhetett vadászat céljából és kiállít magáról egy igen erős negatív bizonyítványt a társasága is ha nem közösítik ki emiatt. -
e.vid
senior tag
válasz
NewTiger
#1548
üzenetére
A legtöbb sportlövő egy számban indul, a fegyvere is ahhoz van kitalálva ezért nem hiszem, hogy az összeset ismernie kellene.
Nagyon sok sportlövész van, aki nem csak egy „számban” indul. Pl. IPSC + gyorspont + steel. A fegyvere alkalmas rá.
Sokan vannak, akik az elöltöltő fegyveres pontlövészet mellett CAS és IPSC versenyeken is indulnak különböző fegyverekkel. Látható, hogy több szabályzatoz is ismerni kell.A biatlonosok mivel is lőnek a fémcélokra?
Nem arról volt szó, hogy a biatlonosok mivel lőnek, hanem, hogy van, amihez kevés a .22-es.
Most már nem, de volt egy idő (30 évvel ezelött és korábban) amikor csak kiváltságosok kaphattak golyós fegyvert. Akkor majdnem az egész társaság azt az 1-2 puskát használta ami a vadásztársaság tulajdonában volt.
2010-et írunk. Tehát nem egy fegyverrel vadásztok. Miért kellene a sportlövésznek klubfegyvert használni?
Ahova jártam (cirka 15-20 éve) ott igen, mindenki klub fegyvert használt kispuska és kispisztoly lövészetre.
Ma már nem jársz lőtérre? Hol lövöd be a fegyvered? Vagy belöveted?
Köszönöm szépen, hogy felhívod a figyelmen a sportlövészeti hiányosságaimra, való igaz az újonnan bejött divatlövészetekben nem vagyok járatos. Talán azért nem mert eddig semilyen eredményt nem tudtak felmutatni?
Nemzetközi szinten elismert lövészeink vannak IPSC, elöltöltő fegyveres és CAS ágakban is, több EB címmel és figyelemre méltó VB eredményekkel.
-
#65675776
törölt tag
válasz
NewTiger
#1548
üzenetére
Vadászati eszközök: Pisztolyok esetén külön kiemeltem, hogy "De értelmes fegyvertörvényekkel megáldott helyeken lehet pl maroklőfegyverekkel is vadászni."
Emellett a törvény nem tiltja sörétes fegyverek esetén az önműködő működést sem, csak a kettőnél nagyobb tárkapacitást. (Az idézeted egyébként sem felel meg a jelenlegi hatályos törvény szövegének...) Kézi ismétlésűek esetén egyáltalán nem beszél tárkapacitásról. Plusz hivatásos vadászok munkájuk során használhatnak vadászati céllal maroklőfegyvert.
Műszaki tartalom a fegyvereknél: Nem vázoltál semmit azzal kapcsolatban, hogy miben tér el egy vadász és egy hadipuska műszakilag. Ugyanis nem térnek el semmiben! Egyetlen műszaki részletről sem írtál.
Az űrméret egy érdekes kérdés. És bizony igen komoly átfedés van a hadi-, vadász- és sportfegyverek esetén. Mindegyik nevezett kategóriában előfordul pl a .222/.223 Remington, a 7,62x51 (aka 380 Winchester), a .338 Lapua Magnum, a 7,62x39... Akkor az ezekhez tervezett fegyvereknek miben is kellene eltérniük? Fentebb már írtam: semmiben. A puskák többsége ráadásul multikaliber, szóval azonos néven forgalmazzák több űrméretben is, néha akár otthon átépíthető kivitelben. A Remington M700 erre is kitűnő példa.A 7.62x39-et leszámítva a fent említett lőszerek mindegyikéhez csövezik, a további legalább 30 féle egyéb lőszerről nem is beszélve (mondjuk csak az értelmes szintig, pl .700NE-hez nem). Akkor mi is a különbség?
Az előző bekezdés szinte az összes forgó-tolózáras puska esetén igaz, a Remington M700 nem üdítő kivétel ebből a szempontból!
A kategóriákat kellően sztereotip módon írtad le...
Vadászat módja: Nem értem a kérdésed. Senki nem mondta, hogy a vadászterületek méretét kellene korlátozni. Mindössze arról volt szó, hogy a vadászok nagyságrendekkel nagyobb területen viselhetnek töltött lőfegyvereket, mint bárki más a fegyveres szervezetek tagjait leszámítva. Ehhez képest kevesebb az elvárás velük szemben. Az autós párhuzamod nagyon blőd... Már csak azért is, mert a busz és kamionvezetők (és még jópár egyéb munkakör művelői) PÁV-ra kötelezettek.
"A technika fejlődik, a hadászatban lehetőség szerint mindig a legmodernebb technológiát használják, a vadászathoz teljesen megfelel a 80 éves technológia is." - Tévedés. Mint írtam, harci alkalmazás esetén (a hadászat egy teljesen más fogalom...) a legfontosabb a megbízhatóság. Dobtak már ki , húztak már le felettébb innovatív fegyvereket azért, mert egyszerűen nem voltak kellően megbízhatóak. Ha már a gépkarabély az állandó hivatkozási alapod, akkor erre ott van példának a G11.
"vagy brenneke" - Egyrészt tulajdonnév, szóval illene nagy kezdőbetűvel írni. Másrészt a Brenneke féle slug csak egy a sok közül, nem egy kategória. A pontosságukat pedig leginkább a ballisztikai, azon belül is az aerodinamikai jellemzőik befolyásolják ennyire negatívan.
A Saboted slug-ok (Eddig nem pontosan írtam) viszont akár 300m-en is hatásosak. Az meg nem jelent semmit, hogy egy cső huzagolt-e vagy sem. Nem ez határozza meg, hogy sörétes vagy golyós puska-e az illető. (Ennyi erővel a huzagolt és a sima csövű harckocsiágyúk is más elnevezést kellett volna, hogy kapjanak.)
Gépkarabélyokkal kapcsolatban nagyon rosszul hallottál valamit. Ezeket továbbra sem tarthatja polgári személy. Amiről Te beszélsz, azok a sportkarabélyok (idióta elnevezés, az már biztos). Ezek csak egyes lövések leadására alkalmasak, lényegében öntöltő puskák/karabélyok. És bizony SA85M-ek előfordulnak vadászoknál is!
Ha valamiben nem eredményes a közeledben senki, akkor az már egyből teljesen érdektelen? Egyébként vannak nemzetközileg is elismert szituációs lövészeink.
""Bizony a .22-es nem elég a fémcélokra"
A biatlonosok mivel is lőnek a fémcélokra?"Azok a fémcélok igencsak kis tömegűek. Steel challenge vagy sziluettlövészet esetén jóval nagyobb tömegű célokat kell leborogatni.Oda viszont már kell is az energia. A .22LR még csak meg sem rezgetné ezen célok jó részét.
Az IPSC és IDPA pedig eredendően az önvédelmi fegyverekkel végzett szituációs lövészeti szakágak, bár az IPSC ettől már eléggé eltávolodott (emiatt is jött létre az IDPA). Márpedig ha önvédelmi helyzetek szimulálása a cél, akkor azt önvédelmi fegyverrel érdemes végrehajtani. Ennyit arról, hogy teljesen más igényeknek kell megfelelnie egy sport és egy önvédelmi fegyvernek...
Illetve egy érdekes kérdés: mivel magyarázod a sportvadászat kifejezést? És ha a vadászok döntő többsége sportvadász (azaz mindenki, aki nem hivatásos vadász), akkor rájuk miért nem a sportolókra vonatkozó szabályok érvényesek?
"de vadászni sem egy azon puskával jár mindenki"
Most már nem, de volt egy idő (30 évvel ezelött és korábban) amikor csak kiváltságosok kaphattak golyós fegyvert. Akkor majdnem az egész társaság azt az 1-2 puskát használta ami a vadásztársaság tulajdonában volt.Ha nem érdekel, hogy mi számított egyéni lövészfegyvernek 40-50 éve, akkor az se érdekeljen milyen korlátozások voltak 30 éve a vadászokra.
-
NewTiger
csendes tag
"Több sportlövész szakág van komoly szabályokkal/szabálykönyvekkel. A teljeség igénye nélkül:"
A legtöbb sportlövő egy számban indul, a fegyvere is ahhoz van kitalálva ezért nem hiszem, hogy az összeset ismernie kellene."Egy hadipuska miben tér el egy vadászfegyvertől?"
Fentebb vázoltam."Bizony a .22-es nem elég a fémcélokra"
A biatlonosok mivel is lőnek a fémcélokra?"évente orvoshoz + rendőrségre járni (fizetni a sarcot), évente meglőni a minősítést"
Ezt is vázoltam fentebb."de vadászni sem egy azon puskával jár mindenki"
Most már nem, de volt egy idő (30 évvel ezelött és korábban) amikor csak kiváltságosok kaphattak golyós fegyvert. Akkor majdnem az egész társaság azt az 1-2 puskát használta ami a vadásztársaság tulajdonában volt."Ahova jársz lőtérre, ott minden sportlövő klubfegyvert használ?"
Ahova jártam (cirka 15-20 éve) ott igen, mindenki klub fegyvert használt kispuska és kispisztoly lövészetre. -
NewTiger
csendes tag
válasz
#65675776
#1543
üzenetére
Csak tudnám, hogy miért meglepő, hogy egy versenysportolónak évente kell megjelennie sportorvosnál. Mint leírtam, minden más sportban is előírás. Viszont ha jól gondolom tudsz sportlőni anélkül is csak nem saját fegyverrel és nem versenyszerűen, vadászni viszont nem. Egyébként ha ilyen veszélyesnek érzed, a vadászok orvosi időintervallumát akkor a gépjárművezetőké nem az? Ott 10 évig is vezethetsz vakon, sőt még a hivatásos orvosi is több évente van, tehát buszt vagy kamiont is vezethetsz vakon évekig.
Az ilyen megnyilvánulások csak erősítik bennem azt az érzetet, hogy sokaknak nem azért van fegyverük, hogy versenyezzenek hanem azért versenyeznek, hogy legyen fegyverük.Te akkor hogy képzelnéd a vadászatot? Kössük ki a vadakat és úgy lövöldözzünk rájuk, vagy mégis hogy?
Szerintem viszont a te elméleted hibás. A tervezésről, a lőszerhez tervezik a fegyvert és nem fordítva. Lehet, hogy két fegyver nagyjából ugyanúgy néz ki (mint az általad emlegetett Remington 700-as) viszont teljeses más kaliberrel vannak szerelve ezért teljes más tulajdonságokkal bírnak. Ezért elsősorban a kaliber határozza meg a különbségeket. Most kérlek ne gyere azzal, hogy a 30-06-os is hadi kaliber volt! De most már nem az! Azóta továbbhaladt a technika.
Lássuk csak, mi a vadászfegyver célja (kizárólag puska): a vadat vadászias módon (tehát nem úgy, hogy kilövök rá egy sorozatot) terítékre hozni, úgy hogy minél kevesebbet szenvedjen, lehetőleg "tűzbe rogyjon". Ezt mivel lehet elérni? Megfelelő kaliber és lőszerválasztással, ez vadfajtól függ. Tehát nagyvadra golyós fegyver (se a túl nagy se a túl kicsi kaliber nem jó) megfelelő lőszerrel (lehetőleg olyan legyen ami megfelelő megállítóerővel és roncsolóhatással rendelkezik, ha átszalad rajta az nem jó mert csak sebzés lesz belőle), apróvadra sörétes fegyver megfelelő lőszerrel.
Önvédelemi fegyvernek (kizárólag maroklőfegyver): a támadó elriasztása, megállítása.Legyen lehetőleg könnyen hordozható és kezelhető és megbízható. A feladatnak inkább megfelel egy kis illetve közepes kaliber. A nagyobb kaliber feleslegesen teszi nehézzé a hordozhatóságot, kezelést és a gyors használatot.
Harcászati fegyvernek (az összes kézifegyver típus): az ellenség harcképtelenné tétele és semmi más. Ezt mivel lehet elérni? Lehetőleg automata vagy félautomata fegyverrel, nagy tűzerővel, nagy tárkapacitással és olyan lőszerrel ami nem kenődik szét vagy pattan le a golyóálló mellényről. Mesterlövész puska esetében szintén ugyanez a helyzet de nagyobb hangsúlyt kap lőtávolság és a pontosság mint a vadászfegyver esetében.
Sportfegyvernek (puska és pisztoly): versenyt nyerni. Személyre és versenyszámra szabottan extrém pontosság és könnyűség.
És, hogy ezt miért írtam le? Azért mert mindegyik másfajta kalibert és/vagy lőszert használ! Ettől van köztük különbség!
Természetesen vannak átfedések (pl. Remington 700) de nem túl sok.Én a jelenről beszéltem, az hogy 70 évvel ezelött még a puska volt az általános hadászati eszköz az nem jelenti azt, hogy ma is az. A technika fejlődik, a hadászatban lehetőség szerint mindig a legmodernebb technológiát használják, a vadászathoz teljesen megfelel a 80 éves technológia is.
Sajnos nekem is ki kell, hogy ábrándítsalak, az 1996-os vadászati törvény:
68.§ (1) E törvény alkalmazásában tiltott vadászati eszköznek minősül:
a) az önműködő (automata) és öntöltő (félautomata) golyó lőfegyver, valamint a 0,22 kaliberű és negyven milliméternél kisebb hüvelyhosszúságú lőszer kilövésére alkalmas golyós lőfegyver;
b) az öntöltő (félautomata) sörétes vadászlőfegyver, melyben egyidejűleg háromnál több lőszer található; (időközben ez kettőre csökkent, csak akkor vizsgáztatják le vadászfegyverként ha be van hegesztve a reduktor, ezt ebben a szezonban mindehol ellenőrízték a vadászat elött)
c) a gímszarvasra, a dámszarvasra, a muflonra, valamint az őzre történő vadászat esetén a sörétes vadászlőfegyver;
d) a vaddisznóra történő vadászat esetén - a sörétes vadászlőfegyverből kilőhető golyóval történő vadászat kivételével - a sörétes vadászlőfegyver;
e) a gímszarvasra, a dámszarvasra, a muflonra történő vadászat esetében a kettőezetötszáz joule-nál kisebb csőtorkolati energiájú vadászlőszer, őzre történő vadászat esetében az ezer joule-nál kisebb csőtorkolati energiájú vadászlőszer;
f) a mérgezett hegyű és robbanó fejű nyílvessző.
g) a számszeríj;
h) az e törvény előírásainak meg nem felelő vadászíj, illetve nyílvessző;
i) lőfegyverre szerelt hangtompító eszköz;
j) az elektronikus optikai eszköz;
k) a vad megtévesztésére alkalmas elektronikus akusztikai eszköz;
l) a vad megtévesztésére alkalmas mesterséges szaganyag, valamint élő csali állat;
m) a törvényben foglalt esetek kivételével a fényszóróTehát nincs se automata fegyver se pisztoly a magyar vadászatban.
Igen, sörétes fegyverből ki lehet lőni a slug-ot (vagy brenneke illetve magyar nevén gyöngygolyó vagy posta) de csak vaddisznó vadászata esetén. Akkor is csak hajtásban érdemes
mert 50 méter után már nem túl pontos és az erejéből is veszít (mivel lényegesebb kevesebb lőport tartalmaz mint a golyós lőszer), már 100 méternél is kétséges, hogy a sebzett vad nem megy ki a világból.
A sabot slug-ot ne keverjük ide, az csak huzagolt csövű sörétes puskába (ami szerintem már nem sörétes puska) való, plusz a magyar viszonylatokban semmi sem teszi indokoltá.
A gépkarabélyt azért írtam mert egyébként én is így tudtam de nemrégiben hallottam, hogy már arra is adtak engedélyt és szituációs lövészeten lehet használni.Köszönöm szépen, hogy felhívod a figyelmen a sportlövészeti hiányosságaimra, való igaz az újonnan bejött divatlövészetekben nem vagyok járatos. Talán azért nem mert eddig semilyen eredményt nem tudtak felmutatni? A régi klasszikus számokban viszont nincsenek hiányosságaim ahogy fegyverszerkezetekben sem. Viszont neked a leírtak alapján bőven van utánajárnivalód a vadászattal kapcsolatosan mert csak mendemondákból és urban legendekből építkezel.
-
e.vid
senior tag
válasz
#65675776
#1543
üzenetére
Mai napig látni olyan hirdetéseket netszerte, miszerint az adott fegyvert eredeti M98/K98 zárdugattyúval szerelik. Azaz I. vagy II. vh alatt a német fegyvergyárakban valamelyikében készültek, és sérült fegverekből építették ki őket újrafelhasználásra.
Arról nem is beszélve, hogy tökéletes állapotú 80-100 éves hadipuskákat is lehet venni sport ill. vadászati célból "fillérekért".
-
e.vid
senior tag
válasz
NewTiger
#1534
üzenetére
A megtanulandó információk (vadfajok jellemző, vadászati módszerek, jog, stb.) is több rétűek mint abban az esetben amikor kimegyek a lőtérre lövöldözni.
Több sportlövész szakág van komoly szabályokkal/szabálykönyvekkel. A teljeség igénye nélkül: [link], [link], [link], [link].
mint látható ez sem olyan egyszerű, hogy kimegyek a lőtérre, oszt lövöldözök… igaz nem kerül pénzbe.Ehhez képest mennyi lehet a sportlövészeti klubtagság? Évi 20 ezer? Töltényből biztos több fogy de még akkor sem ugyanannyi.
Tagdíj évi 20-70k-ig, egyesülete válogatja. Versenyengedély (mssz, mdlsz) évi 20k + orvosi költség. Lőszerre könnyen elmegy 600-700k…
Valóban gyilkoltak már vadászfegyverrel csak azt nem arra találták ki. Az egyik vadászatra való a másik pedig önvédelemre, rendfentartásra vagy harcászatra. Talán nem kell különösebben ecsetelni, hogy emberélet kioltására melyik az alkalmasabb.
Egy hadipuska miben tér el egy vadászfegyvertől?
akik M4-el illetve Glockal járnak sportlőni mert a 0.22-es puska vagy pisztoly már nem elég
Bizony a .22-es nem elég a fémcélokra.
Akkor mégis miben látod azt, hogy az egyiknek több joga van mint a másiknak?
Pl. nincs darabszám korlátozás, évente orvoshoz + rendőrségre járni (fizetni a sarcot), évente meglőni a minősítést stb.
A megjegyésemet arra írtam, hogy a legtöbb lövészsportot lehetne űzni sportfegyverekkel és szerintem semmi szükség arra, hogy nagy tárkapacitású, tűzerejű és tűzgyorsaságú fegyverek legyenek civileknél. A preciziós sportfegyverek esetén megértem, hogy személyre vannak szabva ezért van mindenkinek saját fegyvere. Egy nagy kaliberű maroklőfegyvernél vagy gépkarabélynál ezt már nem tudom megérteni.
Nem lehet! A maroklő a karabély és minden sportfegyver is személyre szabott, ami nekem jó az nem biztos, hogy a másiknak is úgy jó. Senki nem tud elérni olyan eredményt klubfegyverrel, mint sajáttal. Sajnálom, hogy ezt így nem tudod megérteni, de vadászni sem egy azon puskával jár mindenki… Ahova jársz lőtérre, ott minden sportlövő klubfegyvert használ?
-
#65675776
törölt tag
válasz
NewTiger
#1542
üzenetére
Én is, ugyanis láthatóan szándékosan nem érted.
A vizsgálatok és hasonlók a költségekkel és kötelezettségekkel kapcsolatban merült fel. A vadászok esetén utóbbiak jóval kevesebben vannak időarányosan. Akár egy év alatt is jelentős változás állhat be egy ember egészségi állapotában, ami a fegyveres magatartására is döntő befolyással lehet. A sportolók esetén évente vizsgálják ezt. Vadászok esetén nem. Szóval akár fél (vagy egész)vakon is vadászhatsz, mert éppen nem volt még időszerű az orvosi vizsgálat. Sportolhatsz is így, viszont maximum egy évig. Vadászok esetén az egészségügyi feltételek meglétének vizsgálata jóval kisebb jelentőségű. De kérdem én: milyen alapon???
Látom ez sem világos. A terület méretében jelentős eltérés van. És a másik igencsak hangsúlyos különbség: sportlövészetet csak zárt lőtéren lehet végezni. Vadászni lehet nyílt területen is. Ahova bárki bejuthat. Szerinted nem jelentősen magasabb a kockázat? De, az.
Nem kell szétszerelni semmit, csak el kell különíteni a fegyver és a lőszert. Olyan fegyverek esetén igencsak érdekes lenne a szétszerelés, amelyekbe mondjuk bele van hegesztve a cső.
A hatályos törvények szerint önvédelemre bármilyen rendelkezésedre álló eszközt használhatsz. Amire Te gondolsz, az az, hogy nem viselhetik önvédelmi céllal. De ha támadás esetén lehetőséged van a becsomagolt fegyvert tűzkésszé tenni, akkor használhatod, akkor is ha az nem önvédelmi céllal van nálad.
Fegyverek tervezéséről: ha annyira eltér egymástól egy vadász és egy sportpuska, akkor hogy lehetséges, hogy teljesen azonos kiszerelésben dobják piacra mind a két célra? Ráadásul még eladják katonai célokra is, teljesen ugyan úgy. Ez úgy lehetséges, hogy az általad felvázolt elmélet hibás! A már említett Remington M700 pl egy nagyon jó példa erre. De értelmes fegyvertörvényekkel megáldott helyeken lehet pl maroklőfegyverekkel is vadászni.
Konkrét példa: Szóval egy Taurus Model 416SS8 akár melyik célra használható (sport, vadászat, önvédelem). Family of Hunters; Raging SeriesElső vadászoknak, második önvédelem/sport. Mutasd meg a tervezésbeli különbségeket! A Model 416SS8-ra kattintva minden kategóriából ugyan orra a lapra jutsz. Nyilván a Taurus, mint elismert fegyvergyártó nem hallott még az elméletedről. Ettől függetlenül nagyon jól eléldegélnek a fegyvergyártásból...
Illetve itt a Remington oldaláról az M700. [link] Valahogy érdekes módon Ők sem különítik el a vadász és sport puskákat. Nyilván mert nem ismerik az elméleted.Hogy miért nem ismeri ez a két cég (és a többi sem) az elméleted? Azért, mert annak semmi alapja. Szerkezetileg, felépítésileg az égvilágon semmi különbség egy sport, egy vadász, egy önvédelmi és egy hadi fegyver között. Nincsenek külön vadász fegyverszerkezetek, ahogy a többi felhasználási terület esetén sincsenek külön szerkezeti megoldások. A legkomolyabb eltérés az, hogy a hadi fegyverek esetén elsődleges a megbízhatóság, ezért esetenként nagyobb tűrésmezőkkel, lazább illesztésekkel készülnek ezek a fegyverek. De ettől még nem lesznek eltérőek. (Az I. és a II. vh után is a felhalmozott fegyverkészletek jó részét úgy számolták fel, hogy polgári célokra eladták őket, többnyire bármiféle módosítás nélkül. Mai napig látni olyan hirdetéseket netszerte, miszerint az adott fegyvert eredeti M98/K98 zárdugattyúval szerelik. Azaz I. vagy II. vh alatt a német fegyvergyárakban valamelyikében készültek, és sérült fegverekből építették ki őket újrafelhasználásra. Ez is ellentmond az elméletednek.)
Amennyiben ezek után is kitartasz az elméleted mellett, akkor lehetőleg támaszd is alá tényekkel. Pl, hogy miben kell másnak lennie szerkezetileg egy vadászfegyvernek, mint egy sportfegyvernek.
Sörétes fegyverből lehet lőni slug-ot. Azzal meg akár igencsak nagy vadakat is el lehet ejteni. Messze brutálisabb hatással, mint mondjuk golyóssal. Illetve vannak ugye a sabot slug-ok, amik nem gyenge átütőerővel rendelkeznek. Kb, mint az 50BMG... Simán át lehet velük lőni egy elefánt, vagy kafferbivaly bármely csontját, akár 100m távolságról is, aránylag elfogadható pontossággal. Az igazi afrikavadászok egyébként sem nagyon lőttek 60-70m feletti távolságból. Ezért is mondták, hogy 375H&H Magnum-nál erősebb lőszerre semmi szükség.
Kérdés mit értesz automata fegyver alatt. Itt is vannak tévhitek. Pl az "automata pisztoly", ahogy sokan az öntöltőket nevezik. Ha ilyen értelemben használod az automata kifejezést, akkor ki kell ábrándítsalak. Öntöltő puskával lehet vadászni.
Gépkarabélyt nem lehet használni sportlövészetre, sőt polgári személy nem is tarthat ilyesmit. És bizonyos szakágak igenis igénylik a nagy tárkapacitást vagy tűzgyorsaságot (pl az IPSC is ilyen). Nem tudom mi a probléma ezzel. Ahogy azt sem értem, miért gondolod, hogy egy pisztolyt nem kell testre szabni. Nincs két azonos anatómiai felépítésű ember. Ergo nincs két ember, akinek pont ugyan úgy lenne ideális egy fegyver fogása. A gyerek meg kiviheti apu vadászfegyverét is akár. És mondjuk őzsöréttel töltve már két lőszerrel is elég csúnya pusztítást lehet végezni. Emellett mondjuk egy pump action esetén nincs igazából korlátozva a tárkapacitás, viszont vadászatra csak tárreduktorral használható. Ami lehet akár eltávolítható is, és akkor akár 6-8 lőszert is be lehet tárazni...
Hogy milyen könnyebbségekről beszélek, azt már leírtam.
Nincs amit meg kellene világítanod. Viszont van jó pár dolog, aminek utána kellene járnod. A lövészsportokról és a fegyverszerkezetekről pedig láthatóan nagyon sok mindennek kell még utánajárnod.
-
NewTiger
csendes tag
válasz
#65675776
#1539
üzenetére
Kezdek belefáradni, de teszek még egy utolsó próbát hátha sikerül megvilágítani a dolgokat.
Kérlek magyarázd már el hogy mennyivel van több joguk a vadászoknak mint más fegyveres tevékenység tagjainak!
Orvosi szükséges mindkettőhöz igaz a sportlövőknek évente a vadászoknál meg életkorral arányosan. Ebben nem látok problémát, minden más sportban ahol versenyszerűen sportolnak a sportolónak kötelező sportorvosi vizsgálaton megjelennie és ha nem felel meg
akkor nem versenyezhet. A sportlövők esetében ez azt jelenti, hogy nem gyakorolhatja a sportot versenyszerűen ezért nem is jár neki a fegyvertartási engedély. A vadászok esetében ugyanígy van, ha nincs orvosi akkor visszavonják a tartási engedélyt ahogy
akkor is visszavonják ha nincs befizetve az adott évre a vadászjegy. Magyarán ha nincs meg minden feltétel a tevékenység folytatásához akkor visszavonják a tartási engedélyt. De nehogymár az legyen a probléma, hogy az egyiknek évente a másiknak 4 vagy 2 évente kell megjelennie az orvosnál. Az egyik versenysport versenyekkel, VB-kel, olimpiákkal másik meg nem, nincs, nem volt és nem is lesz verseny.Hordozhatják, betölthetik a fegyvereiket a tevékenységi területen kívül? Nem, egyik sem. Itt sem látok jogtöbbletet. Most komolyan az a problémád, hogy az egyiknél be vagy szorítva a lőtérre a másikkal meg néhány száz méterrel többet mozoghatsz? Ez a tevékenység jellegéből adódik. Az egyik céllövészet a másik vadászat. Ezt az össze-vissza mászkálást sem értem. Cserkelni csak hajnali vadászaton lehet, estin nem, sőt akkor kötelező a leshelyet lámpával megközelíteni és elhagyni. Társasvadászat során tartani kell magát az embernek a vadászatvezető utasításaihoz, ott szigorúan tilos össze-vissza mászkálni.És még egyszer leírom, töltött fegyver csak vadászatra jogosult kezében lehet. Ha én most lemennék a gemenci erdőbe, nem vihetek puskát mert nincs jogom ott vadászni csak akkor ha 1. meghívnak, 2. belépek a társaságba, 3. veszek egy vadászatot. Egyedül a 2.esetben mehetnék ki teljesen egyedül a területre de ott is csak akkor ha megbizonyosodtak róla, hogy ismerem a területi viszonyokat. Lövést csak abban az esetben szabad leadni ha a vadász meggyőzödött, hogy a lövedék nem fog kárt tenni emberben, haszonállatban, vagyontárgyban. Magyarán ott sincs össze-vissza lövöldözés. Az megint más kérdés, hogy ezt ki mennyire tartja be. Az élet minden területén vannak szabályszegő és hibázó emberek de ettől még a szabályozás jó.
Csak űrítve és szétszerelve lehet szállítani közvetlenül a lakhely és a tevékenységi hely között? Igaz mindkét fél esetében.
Használhatják önvédelemre? Nem. Itt is egál.
Megfelelő tartási körülményeket kell biztosítani a fegyverek számára? A válasz igen mindkét esetben. Itt sincs különbség.
Akkor mégis miben látod azt, hogy az egyiknek több joga van mint a másiknak?
"Nincs olyan, hogy egy lőfegyver ilyen meg olyan célra van tervezve."
Na ezt pont tőled nem vártam volna. Akkor szerinted mégis hogy zajlik egy fegyver bevezetése? Hadd ne kelljen elmagyarázni, hogy milyen céllal gyártják a piszolyokat, milyen céllal a gépkarabélyokat és milyen céllal a puskákat. Mindegyik egy eszköz ami egy konkrét célra van tervezve, gyártva. Az megint egy másik kérdés, hogy lehet használni másra is de nem biztos, hogy abban ugyanolyan hatékony lesz. Szöget is be lehet verni csípőfogóval de valószínűleg kalapácscsal hatékonyabb lesz.
A vadászfegyver vadászatra való. A golyós nagyvadakra, ahol nagyobb távolságból zajlik a vadászat. A tárkapacitása azért nincs korlátozva mert a legtöbb esetben úgysincs lehetőséged ismételni mert addigra a vad elszaladt vagy épp szalad. Trófeás nagyvadat csak álltában szabad lőni (kivéve a vaddisznót azt lehet futtában is). A sörétes teljen más célra van. Gondolom neked nem kell magyarázni, hogy miért kisebb a lőtávolsága. Ezt apróvad vadászatokon szokták használni ahol nincs lehetőség a hosszan tartó célzásra mivel a nyúl és a fácán is csak futtában vagy repülés közben lőhető. A tárkapacitás azért van korlátozva, hogy a vadnak is legyen esélye, ha nem sikerül két lövésből lelőni akkor hadd menjen. Ezen okból nem engélyezett semilyen automata fegyver vadászat céljából.A megjegyésemet arra írtam, hogy a legtöbb lövészsportot lehetne űzni sportfegyverekkel és szerintem semmi szükség arra, hogy nagy tárkapacitású, tűzerejű és tűzgyorsaságú fegyverek legyenek civileknél. A preciziós sportfegyverek esetén megértem, hogy személyre vannak szabva ezért van mindenkinek saját fegyvere. Egy nagy kaliberű maroklőfegyvernél vagy gépkarabélynál ezt már nem tudom megérteni. Az összes nagyobb visszhangú lövöldözés ilyen fegyverekkel történt, talán nem véletlen. Mint ahogy az sem, hogy a mindennapi ember melyiktől fél jobban. Attól, hogy két hülye vadász fejbelövi egymást az erdőben vagy attól, hogy egy őrült lemegy a metróba és egy tár pisztolyal lelő egy tucat embert. OK, azt mondod, hogy a sportlövészek is figyelnek a fegyvereikre de hány olyan eset volt ahol a gyerek kivette apa piszolyát és elkezdett ámokfutni vele (most nem Magyarországra gondolok). Simán meg tudja tenni, egy puskát azért nehezebb kicsempészni a lakásból és feltünésmentesen eljutni vele a célig.
Mindegy, még tudnék regényeket írni de már tényleg unom. Ha sikerült megvilágítani egy-két dolgot annak örülök ha meg nem akkor az se fog segíteni ha még 100 oldalt írunk.
-
#65675776
törölt tag
válasz
NewTiger
#1538
üzenetére
Nem gyűlölöm a vadászokat, és a vadászatot sem. Egyszerűen csak felháborítónak tartom azt, hogy mennyivel több joguk van mindenre, mint bármilyen más fegyveres tevékenység folytatóinak.
Amit mennyiszer is kell letenni? Milyen időközönként kell megismételni? Mellétéve az orvosi vizsgálatot is.
Egy sportlövészeti szakágban a lőállás maximum pár 10 m² (leszámítva pl az LRS-t, ahol viszont a lőirány van nagyon szigorúan meghatározva). Egy vadász számára több km² terület áll rendelkezésre, ahol csőre töltött lőfegyverrel mozoghat. Nem kicsi különbség!
Mégis miben különbözik egy vadászpuska és egy katonai távcsöves vagy mesterlövészpuska? Hogy konkrét példát mondjak: mi a különbség a Remington M700 BDL és a Remington M24 között? Nagy vonalakban semmi. Nincs olyan, hogy egy lőfegyver ilyen meg olyan célra van tervezve. Egy alapvető célja van mindnek: lőni. Hogy mire lősz vele, az már csak és kizárólag rajtad múlik. Nem azon, hogy mire szánták. (Ez amolyan "Mosom kezeim." hozzáállás.)
Tárkapacitás, tűzgyorsaság és tömeg: most akkor mit is hasonlítunk mihez? Mert egy M4 és egy Remington M700 még véletlenül sem egy kategória. Az M700-at az M24-gyel hasonlítsd össze. Pont ugyan annyi a tárkapacitásuk, ugyan azokat a tárakat lehet hozzájuk használni. Tűzgyorsaságuk is azonos. Ha öntöltőt nézel, akkor öntöltővel hasonlítsd (pl Benelli M1-et Benelli M1-gyel). A polgári és fegyveres szervezetek számára értékesített példányok között nincs lényegi eltérés.
Hogy egy képzett lövész mennyire igényli a nagy tárat, azt pl a rendőrségi lövészversenyeken lehet megnézni. Vagy akármilyen puskával űzött taktikai lövészversenyen. Pillanatok alatt lehet utántölteni egy pump action puskát, vagy egy öntöltőt. Mondjuk nem igazán értem a sörétesekre vonatkozó szigorúbb tárkapacitásbeli megkötéseket. Pont a golyósok azok, amik jóval nagyobb távolságból is veszélyesek, mégis lehet beléjük tárazni több lőszert.
Egyébként mit értesz azon, hogy "(gondolok itt azokra akik M4-el illetve Glockal járnak sportlőni mert a 0.22-es puska vagy pisztoly már nem elég)". A lövészsportok igen szerteágazóak, rengeteg szakággal, és ennek megfelelően eltérő teljesítményű fegyverekkel. (Az LRS pl igen vicces lenne 22LR-rel...)
Ellenőriznek. Ezzel nincs semmi baj, szerintem természetesnek kellene lennie. De konkrétan bármiféle törvényi szigorítás történt már vadászbalesetek miatt? Nem! Egy elmeroggyant sportlövő viszont elég ahhoz, hogy egyből szigorítani akarják a sportlövőkre vonatkozó szabályozást. Igen erős kontraszt.
Mivel vadászokról volt szó, ezért az utolsó előtti bekezdésed nem tudom értelmezni. Senki sem beszélt arról (ami egyébként bevett gyakorlat több ismerősöm által is megerősítve), hogy vadászatokon boldog-boldogtalan töltött fegyverrel mászkál. Csak a vadászokról volt szó. És bizony mint fentebb már írtam, ők a vadászterületen úgy flangálnak a töltött lőfegyverekkel, ahogy éppen jól esik nekik. Nem kis területekről van szó.
Az utolsó bekezdésed pedig azt érezteti velem, hogy szándékosan nem érted mit akarok mondani. Nem arról írom már nem tudom hányadik hsz-ban, hogy csak a vadászokra vonatkozó szabályokat szigorítsák, hanem arról, hogy a vadászok ne legyenek a továbbiakban pozitívan diszkriminálva! Ugyan úgy vonatkozzanak rájuk is a szigorított feltételek, mint a sportlövőkre.
-
NewTiger
csendes tag
válasz
#65675776
#1537
üzenetére
Előljáróban megkérdezném, hogy honnan ered ez a mély gyűlöleted a vadászok iránt?
"Viszont a vadászoktól nem várnak el lőkészség minősítést."
Ezt nem tudom honnan szedted, amikor leírtam, hogy gyakorlati vadászvizsga is létezik. Ami abból áll, hogy adott számú korongot illetve kört kell teljesíteni a lőtéren. Tehát ott is fennáll, a vadász is csak akkor kap megszerzési engedélyt ha ezen sikeresen túlvan."Az egyik alapvető szabály: töltött lőfegyver csak és kizárólag a lőállásban lehet nálad." Ez szintén igaz a vadászokra. Társasvadászaton kizárolag a hajtás kezdetén lehet betölteni és végeztével űríteni kell. Egyéni vadászaton szintén csak akkor lehet betölteni ha elérte a vadászterületet ahová beírta magát előzetesen.
"Na ez így baromság."
Gondoltam nem kell a szavak jelentését megmagyarázni de ezek szerint tévedtem. Gyilkolás alatt én az emberélet elvételét értettem (az állatokat elejteni szokták). A vadászfegyverek alapvetően nem erre lettek tervezve de persze ettől függetlenül képesek rá. Ahogy szintén képes erre a balta illetve a kenyérvágó kés is. De akkor lássuk csak mire is értettem. A vadászfegyverbe maximum 5-6 lőszert tudsz betölteni és akkor már a golyós fegyverekről beszéltem. A tűzgyorsasága egyiknek sem túl nagy mert minden lövés után ismételni kell. A sörétes fegyverekbe ezzel szemben összesen 2 patront lehet betölteni, még a félautomatákba is, egyébként nem lehet vadászfegyverként levizsgáztatni őket. Ezek mellett nehezek, nagyok, körülményesebb az utántöltésük mint az olyan fegyvereknek amiket önvédelemre vagy harcászatra terveztek (gondolok itt azokra akik M4-el illetve Glockal járnak sportlőni mert a 0.22-es puska vagy pisztoly már nem elég) ahol simán pár másodperc alatt lövedékek tucatjait lehet ellőni, egy pillanat alatt újratöltesz és lehet is folytatni. Gondolom ezek után egyértelmű, hogy melyikkel lehet hatékonyabban egy mészárlást végrehajtani."Tudják, hogy bármekkora baromságot is csinál egyik tagjuk, a vadászközösséget emiatt semmiféle hátrány nem fogja érni."
Ez megintcsak nem igaz. Elég egy vadászbaleset és a társaság vadászati joga a vizsgálatok végéig fel van függesztve nem csak a delikvensé. Emellett elég egy hülye aki elkezdi gyilkolni a romákat és erre megjeleni a rendőrség ellenőrizni a vadászoknál este 10-kor ahogy nálam is történt tavaly."ráadásul náluk bármikor lehet töltött lőfegyver."
Ez szintén nem igaz. Csak a vadászra jogosult (magyarul az adott területen vadászatra jogosult) kezében lehet töltött fegyver csakis a vadászterületen illetve lőtéren. Nincs olyan, hogy kezembe veszem a puskát és kimegyek levadászni az erdőt.Félreértés ne essék, én is támogatom, hogy pszihopaták ne kapjanak engedélyt de nem érzem, hogy ez csak a vadászokat érintené ahogyan ez a vita a felvetésedből kiindult.
-
#65675776
törölt tag
válasz
NewTiger
#1534
üzenetére
Viszont a vadászoktól nem várnak el lőkészség minősítést. A sportlövőktől már annál inkább. És ez bizony az egyik alapfeltétele annak, hogy egy sportlövő egyáltalán megszerzési engedélyt kapjon saját fegyverre.
Emellett minden sportágnak vannak szabályai. Egynémelynek nem is egyszerűek. Ahhoz, hogy rajtengedélyt kapj, ezeket ismerned kell (természetesen csak az adott szakágét).
Az egyik alapvető szabály: töltött lőfegyver csak és kizárólag a lőállásban lehet nálad. Szóval nem lehet csak úgy csőre töltött fegyverrel grasszálni, mint a vadászoknak.
"Valóban gyilkoltak már vadászfegyverrel csak azt nem arra találták ki." Na ez így baromság. Mondj olyan fegyvert, amit nem közvetlen vagy közvetett ölésre találtak ki. Ilyen fegyverek nincsenek. A vadászat eredetét tekintve eleve semmi másról sem szól, csak az ölésről (élelemszerzés céljából). Ergo ami fegyvert vadászatra használsz, az elsődlegesen ölésre szolgál. (A vadgazdálkodással és állományszabályzással ne gyere, ez csak az utóbbi pár évszázad terméke. A vadászat eredeti céljára utaltam.)
Egyébként ha érdekel: emberélet kioltására egy puska (pláne egy sörétes, hogy a slug-okat ne is említsem) messze alkalmasabb bármilyen pisztolynál. Nagyobb távolságból és pontosabban lehet lőni vele, szóval akár jóval rejtettebb módon is megteheted. Pisztollyal bizony közel kell menned.
Töltényből több fogy. Valóban. Nézz utána a sportolók számára kifejlesztett lőszerek árának. Akár többszöröse is lehet a vadászok által használt lőszerekének. (Puska-puska összehasonlításban főleg. LRS-re pl nem elég a precíziós puska, precízen legyártott lőszer is kell. Ezek ára a sima sorozatgyártott vadászlőszerekét messze felülmúlja.)
És tetszik nem tetszik: a vadászok a biztos politikai támogatás tudatában bizony igencsak magas lóról tudnak megnyilvánulni. Tudják, hogy bármekkora baromságot is csinál egyik tagjuk, a vadászközösséget emiatt semmiféle hátrány nem fogja érni. Egy sportlövő, vagy önvédelmi fegyvert jogszerűen birtokló és viselő egyetlen rossz döntése miatt a teljes fegyveres társadalom, minusz vadászok egyből retteghetnek, mert az első reakciók mindig a rájuk vonatkozó szabályzások jelentős szigorításának szükségessége. (A politikai szálat itt és most el is varrtam. Lehet már így is messzire mentem ebben.)
A pszichopatákat, illetve potenciálisan labilis személyeket pedig ki kell szűrni a vadászok közül is. Nem tudom ezt miért akadályozza a vadásztársadalom. Talán ismerik magukat eléggé. Nyilván közöttük is vannak ilyenek, ráadásul náluk bármikor lehet töltött lőfegyver. Meg lehet sértődni ezen, de ettől még tény.
-
[lAyCsI]
addikt
-
NewTiger
csendes tag
-
NewTiger
csendes tag
Én nem a folyamatos költségekről beszéltem, hanem arról hogy mennyi energia és pénz amivel el tudod kezdeni.
Én nagyjából a fegyverek árában nem látok különbséget, úgyhogy itt egál.
Az általad leírtak szerint egy tanfolyammal és két vizsgával már többe van a vadászat. A megtanulandó információk (vadfajok jellemző, vadászati módszerek, jog, stb.) is több rétűek mint abban az esetben amikor kimegyek a lőtérre lövöldözni. És akkor még olyan dolgokról nem beszéltem, hogy aki komolyabban gondolja az területes vadásztársasági tag akar lenni. Ehhez nem kell más csak föld a társaság területén, pár millió forint beugró összeg, hogy felvegyenek és a tagdíj (évi 50-100k) és persze az éves vadászjegy (évi 15k).
Ehhez képest mennyi lehet a sportlövészeti klubtagság? Évi 20 ezer? Töltényből biztos több fogy de még akkor sem ugyanannyi.
Valóban gyilkoltak már vadászfegyverrel csak azt nem arra találták ki. Az egyik vadászatra való a másik pedig önvédelemre, rendfentartásra vagy harcászatra. Talán nem kell különösebben ecsetelni, hogy emberélet kioltására melyik az alkalmasabb.
Szóval szerintem te is nézz utána egy-két dolognak...
Egyébként nem célom, hogy bizonygassam, hogy az egyik mennyivel királyabb a másiknál. Az egyik alma a másik körte, mindenki csinálja azt ami neki tetszik! Viszont az olyan jellegű kijelentések, hogy bezzeg a vadászok így meg úgy nagyon fel tud háborítani.
Ennyi, részemről befejeztem! -
#65675776
törölt tag
válasz
NewTiger
#1531
üzenetére
A felsorolt okok összefoglalhatóak egyben: felelőtlenség. Innentől kezdve pedig a baleset során a lövést leadó gondatlanságból elkövetett emberölést követ el. Szerintem semmivel sem kevésbé elítélendő, mint a szándékos emberölés. Utóbbi esetén az ember tisztában van azzal mire készül. Előbbi esetben a tudatlanság az egyik fő ok. Na ezt a tudatlanságot és fegyelmezetlenséget nem lehet semmivel kimagyarázni. És mind a kettő kiszűrhető lenne megfelelő vizsgálatokkal.
-
e.vid
senior tag
válasz
NewTiger
#1529
üzenetére
Szerinted mennyit költ, pl. egy IPSC lövész? Hidd el ö sem kockáztat, hogy elvegyék az engedélyét… Miért van többe a vadászat, mint a sportlövészet? Sportlövésznek évente sportorvosi + kategóriánként minősítés. Vadászatra beírt fegyverrel is gyilkoltak már nem egyszer. Szerintem nézz utána egy-két dolognak…
-
NewTiger
csendes tag
válasz
#65675776
#1530
üzenetére
Dehogynem hallottam, sőt láttam is gyakorló vadász lévén. Viszont a nevében is benne van: baleset. Tehát nem szándékos emberölés. A baleset viszont emberi hiba,
-kapzsiság (akkor is odalő ha nincs tisztában vele, hogy a lövedék hol fog megállni illetve mire is lő),
-felkészületlenség,
-nem megfelelő eligazítás (lőirányok hiányos vagy hibás megadása),
-nem megfelelő vadászatvezetés (a legtöbb embernek gondot okoz a hajtósor tartása)
-müszaki hiba
illetve az alkoholos befolyásoltság (nem mondom, hogy nem létezik de én még nem találkoztam vele).
Ezek közül szerintem egyik sem a pszihológus kompetenciája hanem szakmai hiányosság.
Én nem a pszihológusi vizsgálat hiányát hanem a szakmai kontrollt hiányolom. Magyarul, a legtöbb ilyen ember nem tanul a hibákból de nincs felelősségre vonva csak akkor ha már baj van. De még ezek mellett is nagyságrendekkel több az olyan vadász aki nem követ el hibákat mint aki igen. Szerintem ezzel csak megkeserítenék a vadászok életét akik már így is kemény rendőri kontroll alatt állnak.
A sportlövői engedélyel tényleg nem vagyok tisztában de ha te igen akkor kérlek világosíts fel, hogy mennyivel több mint a vadász. Amihez szükséges: orvosi alkalmassági, fegyvervizsga (elméleti, gyakorlati), vadászvizsga (elméleti és gyakorlati). Miután az engedély megvan "csupán" ezekre kell figyelni: orvosi lejárati idő, tartási engedély lejárati idő, müszaki vizsga lejárati idő (természetesen ha több fegyverrel rendelkezik a delikvens akkor az utolsó 2 duplázódik).
Ezek mellett, mivel látom szakértő vagy a témában nem kell túlragozni, hogy a mindennapi életben melyik veszélyesebb: egy vadászfegyver ami 99%-ban puska amit kicsit körülményes hordozni vagy egy maroklőfegyver amit simán el lehet rejteni a ruha alatt. -
#65675776
törölt tag
válasz
NewTiger
#1529
üzenetére
Nyilván akkor Te még soha nem hallottál vadászbalesetekről... Amikből minden "ámokfutásra" jut legalább öt, és a halálos áldozatok száma is jóval magasabb ezek miatt. Mert ugye vadászni satu részegen az igazi. A legtöbb probléma a vadászokkal van, mert egy jó részük felelőtlen.
Ha annyira kaphat bárki engedélyt szerinted, akkor kicsit járj jobban utána. Nem így van.
Egyébként a kötelező pszichológiai vizsgálat eddig minden esetben a vadászlobbi miatt bukott el. Szóval simán felelőssé lehet őket tenni az ilyen ámokfutásokért.
-
NewTiger
csendes tag
válasz
#65675776
#1527
üzenetére
Őőőő.... Miért is a vadászokat kéne b*sztatni? Hány vadász tartott ámokfutást a fegyverével és mennyi sportlövő az utóbbi időben? Komolyan mondom röhejes. Az aki igencsak szép összeget költ arra, hogy vadászhasson az nem fog szórakozni és kockáztatni, hogy elvegyék az engedélyét. Lényegesen többe van a vadászat mint a sportlövészet ahol már szinte bárki kap fegyvert.
Egyébként egyetértek, szigorítani kéne az engedélyek kiadásán de nem hiszem, hogy pont a vadászokkal lenne a legtöbb probléma. -
Tüphón
senior tag
válasz
#65675776
#1527
üzenetére
Félnek a néptől? Akkor lenne egy erős és lojális hadseregünk/rendőrségünk nemde?
Vadászokat nem fogják zavarni,mivel a vállalkozók nagy része vadászik,csakúgy mint a politikusok,ha szigorítanák is,még mindig a pénz beszél.
Egyébként él még az a lehetőség hogy ogy. képviselők egészségügyi ellenőrzés nélkül kaphatnak önvédelem címszó alatt maroklőfegyvert? -
#65675776
törölt tag
Mert politikusaink félnek a néptől.
Egyébként nem a sportlövőket kellene basztatni. Szép lassan a vadászoknak kellene a körmére nézni, de nagyon, a legtöbb probléma ugyanis velük van.
A fegyvertartás enyhítése meg nem hozna túl sok szavazatot.
A magyar társadalom jelenlegi állapotában én sem enyhítenék a szabályozáson. Pláne nem liberalizálnám.
-
Tüphón
senior tag
válasz
#65675776
#1525
üzenetére
De nálunk mire fel ez a nagy szigor?Minden adandó alkalommal szigorítják a fegyver törvényt, hab a tortán hogy még a lövedékálló mellényeket is be akarták tiltani...Szerintem több szavazatot hozna az hogyha kicsit lazítanának a törvényeken(nem önvédelemre gondolok),és lassan kialakulhatna valami fegyverkultúra is.
-
#65675776
törölt tag
Az EU csak egy dolgot ír elő a tagországai számára: a fegyverek és lőszerek kérdését törvényben kell szabályozni.
A "hír" maximum vágyálom lehet. Megemlített pár országot, de EU tag pl Nagy-Britannia is, ahol a polgári fegyvertartás szinte teljesen tiltott. Őket mégsem fenyegeti az EU.
-
#1521
runner 125
nagyúr
-
csongi
veterán
Sziasztok!
Kissé nem foglalkoztam a témával. Van fegyver tartási engedélyem gáz-riasztóra. Az utolsó orvosi vizsgálat óta eltelt 5 év. Nem újítattam meg.Az új fegyvertartási törvény szerint szükséges? A rendőrhatóságnak nem kellett volna értesíteni hogy lejárt? A legutolsó orvosimon a házi orvos kérdezte meg meggyi a vizsgálat költsége, én marha meg megmondtam. Elkérte a pénzt és zsebre vágta. Sem egy igazolás se semmi. Nah akkor döntöttem el, többet ezért nem fizetek. -
[lAyCsI]
addikt
természetesen mindegyik darabnak más és más az ára
függ az acéltól, kérsz-e hozzá tokot stb...
pl. a Bábel K353-ból tok nélkül 30 píz...
szal ahhoz képest hogy full handmade sztem nem olyan vészes...
csak mire a kezembe kerül... örülhetek ha a nyár végére meglesz... sajna a májesztró ölég elfoglalt
-
#1508
MasterDeeJay
veterán
bandiras2
#1506
válasz
bandiras2
#1506
üzenetére
Az hogy bontja a vakolatot, az nem jelenti hogy önvédelemre alkalmas lenne. Egy légpuska is bontja, sőt csúzlival is lehetne bontani.
Ezek csak pár J-os cuccok, ha egy ilyennel meglősz valakit csak még jobban felidegesíted. Nem szabad a látványnak hinni, valószínű csak kis sérülést tud okozni egy ilyen (és feleslegesen is). Ha ilyennel próbálná megvédeni magát akkor nagy valószínűséggel a saját fegyverével fogják agyonverni. Ne is próbálja meg!Önvédelemre ott vannak a Keserű féle gumilövedékes fegyverek amik otthon szabadon tarthatóak. Nem okoznak nagy sérülést de van megállítóerejük.
Utcára meg gázspray, vagy viselésivel gázriasztó. -
bandiras2
senior tag
Airsoft fegyver mint önvédelmi fegyver milyen jogállás alá tartozik?
Beszélgettem airsoftos ismerősömmel, látott szénné tuningolt airsoft [géppuskát], 6mm csapágygolyóval bontja a vakolatot. Extra erős rugó, tuning dugattyú, nagy nyomatékú gearbox, bivaly villanymotorral meghajtva... Nincs az a bűnöző aki hajlandó lenne szembemenni egy ilyennel, ha hordában jönnek, akkor is vissza lehet fordítani őket, mert a hagyományos tuning nélküli felépítéssel is nagyot csíp az ember bőrén a könnyű kis műanyaglőszer, hát még a csapágygolyó. -
-
-
e.vid
senior tag
válasz
dudika10
#1501
üzenetére
Nem vonatkozik a tilalom:
b) azokra a rendeltetésszerűen munkavégzési, sport és a szokásos életvitel körében használt eszközökre,
melyeknek közterületen, nyilvános helyen - ideértve az ott lévő járművek belső tereit is -, valamint közforgalmi
közlekedési eszközön való birtoklása indokolt, feltéve, ha a tényleges munkavégzésen (tevékenységen) vagy az
igazolható munkavégzéshez (tevékenységhez) szükséges szállításon kívül a birtoklás (szállítás) rejtve vagy a
szokásos módon becsomagolva, szétszedve vagy zárt tárolóeszközben, illetőleg egyéb biztonságos módon történik;Ebbe bőven belefér a túrázás és akár az akkor használt vadásztőr is.
-
dudika10
veterán
Gyakran járok túrázni, és ott néha szükség van egy jó késre, nem is lenne feltétlenül szükség 8 centinél nagyobbra, de 10-11 centi alatt nem igazán vannak kések.
Megállíthat, de miért tenné? Ha egy 80 literes túratáskával a hátamon megyek haza, csak nem fog megállítani, hogy megszívasson. Eddig nem igen pakoltatták ki velem a táskám, remélem ez után se nagyon akarják majd.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- AMD FX
- Path of Exile (ARPG)
- Milyen TV-t vegyek?
- A cégvezetők látják az AI költségeit, csak azt nem hogyan lesz ebből haszon
- AMD Navi Radeon™ RX 9xxx sorozat
- Meghozta az első, memórapánikból eredő áremelését az NVIDIA
- Nyomtató topik
- OLED monitor topic
- Metal topik
- További aktív témák...
- Új autó elsősegély doboz 2030 augusztusig jó
- Polycom G7500 - Videokonferencia rendszer csomag- Új dobozos
- Secretlab MAGNUS Pro elektromos asztal - FULL EXTRÁS szett (2 monitor kar, PC tartó, kiegészítők...)
- Tado V3+ komplett okosotthon fűtés eladó
- Eladó egy teljesen új Dahua kamera rendszer szett 9 kamera és rögzítő egység
- AKCIÓ! Microsoft XBOX Series S 512GB játékkonzol garanciával hibátlan működéssel
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 32/64GB RAM RTX 5070 12GB GAMER PC termékbeszámítással
- Keresünk Galaxy S24/24+/S24 Ultra/S24 FE
- Csere-Beszámítás! Apple Macbook Pro 2013 vége! 512GB SSD, I7, 16GB DDR3, Intel Iris Pro! Olvass!
- HIBÁTLAN iPhone 15 128GB Pink-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4443
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest