-
Fototrend
Aki engedély nélkül készít, alakít át fegyvert, az a “Büntető Törvénykönyvről szóló 2012. évi C. törvény 325. §-ába ütköző lőfegyverrel vagy lőszerrel visszaélés bűntettet követ el.
Új hozzászólás Aktív témák
-
col
addikt
nekem meg ez:
''.. Az USA legtöbb államában a polgári lőfegyver tartásához semmiféle engedély nem szükséges. 1999 eleje óta a vásárláskor azonnali számítógépes ellenőrzést végeznek, arról, hogy a leendő vásárló volt-e bűntetve, illetve állt-e elmegyógyintézeti kezelés alatt (ezek a kizáró okok). A fegyver nyílt viselése sok helyen törvényes, rejtett viseléshez az államok többségében (34) alanyi jogon járó viselési engedélyt kell kérni, melyhez szigorú vizsgát kell letenni...'' -
-
col
addikt
Én csak ennyit tudok a dologról, idézem:
''... Állami szinten az utóbbi években két fontos változás történt. A fegyvergyártók beleegyeztek, hogy ezentúl csak gyerekzárral ellátott termékeket dobnak piacra, másrészt az elnök sikeresen átnyomott a Kongresszuson egy szigorító törvényjavaslatot, ami betiltott néhány félautomata támadó fegyvert, és megköveteli a vásárlók hátterének ellenőrzését...''
És akkor az automata fegyverekről már és még szó se essék...
Úgy tűnik, a jenkiknél sem a könnyítés felé halad a dolog.....
[Szerkesztve] -
col
addikt
Épp kapóra jössz.
Tudnál akkor segíteni?
Érdekelne melyik államban lehet kézigránátot, és hol lehet M16-ost gránátvetővel (ha nincs gránátvető, az sem nagy baj) tartani. Jó lenne, ha meg tudnád osztani a forrást, ahonnan az ismereteid vannak. Előre is köszi.
Elég lenne egy angol nyelvű link, jól beszélek angolul, meg amerikaiul is -
col
addikt
Amúgy visszatérve a ''sorozatlövő'' pisztolyra. Elgondolkoztam rajta. Elképzelhető, hogy kopott volt már a fegyver és nem reteszelt rendesen. Azaz amikor az új lőszer a csőbe került nem reteszelt a ''ravasz'', kopott volt és véletlenül is elsült, vagy kisebb erővel is elég volt meghúzni, hogy elsüljön. De ez szerintem mindenképpen hiba. És jó lenne fegyvermesternek is megmutatni, mert nem normális és veszélyes is.
-
col
addikt
Nagyon OFF
Sokan félreértik a stílusomat tudom. Pedig nem szándékozom tényleg senkit bántani, csak néha lehet cinikusabbnak tűnhet a humornak szánt mondanivalóm. Pedig én is szórakozni, tanulni és kikapcsolódni járok ide. És mióta idetaláltam, nagyon jól érzem itt magam.
Elnézést őszintén, most komolyan gondolva.
Nagyon OFF Vége
-
-
#177
col
addikt
Engineer -
#176
col
addikt
válasz
Engineer -
#176
üzenetére
Nekem is évente kötelező és kb. rep. orvosi szintű.
Csak más a rep. alkalmassági és más a fegyvertartási alkalmassági. -
#175
col
addikt
Engineer -
#172
col
addikt
válasz
Engineer -
#172
üzenetére
Ezek szerint más orvosokhoz és más okból is járunk oda
-
-
#172
Engineer -
csendes tag
col
#147
Engineer -
csendes tag
Szerintem a világon semmi nem derül ki az orvosin / pszihológián. Mindenkit megvizsgálnak, de teljesen más képet kap az agyzsugorító
a vizsgálat alatt, mint éles helyzetben. Nem nagyon lehet szűrni az ilyet, csak a szélsőséges, nagyon labilis emberek rostálódnak ki.
Voltam katona, ott is megvizsgálnak mindenkit, szellemileg is, aztán a kezükbe adják az AK-t. Mégis rendszeresen lelövi / vagy egyéb módon lesz öngyilkos egy-egy katona.
Ráadásul még repülök is, úgyhogy évente kell mennem orvosira és mindíg majdnem elröhögöm magam amikor a pszihológus kérdezget, vizsgál.
Furcsa, hogy majdnem mindegyik gyorsan pislog (másodpercenként 1-2), és közel hajol, úgy 10cm -re.
Persze tiszetelet a kivételenek. -
-
-
rog
addikt
aham..
elmeséltem egy történetet ami annak kapcsán jutott eszembe, hogy felmerült, valaki esetleg beleerszt másba egy sorozatot. (a kapocs itt a sorozatlövés volt az én történetem és az addig elhangzottak között) szar történet, csak nekem volt különös, hogy egy pisztoly így működik, mert a filmekben még sose láttam, hogy valaki nem szándékosan lőtt vagy 5-öt, amikor 1-et akart.
erre te jössz ezzel az ormótlansággal, hogy nem uzi volt-e? és még képet is linkelsz hogy hátha csak összekeverek egy pisztolyt egy géppisztollyal... vagy mittomén minek..
hát ezért felmerül bennem, ha csak így utólag is, hogy ha ez nem baszogatás, akkor mi? -
pweisz
senior tag
Tehát kiméretű gépfegyver. Azt tudom hogy gyártanak az Amcsi polgári piacar félautomatát Uzi-ból, de az psiztoly. Illetve korlátozott sorozatlövő képesség alatt akkor te nem ezt érted? Na most akkor gépisztoly = gépkarabély?????? Szóval a maroklőfegyver amivel egykézben tartva, a másik kezedett nem használva tudsz lőni.
-
col
addikt
Az UZI az SMG (small machine gun), azaz a képen épp a pisztoly változata. De vannak korlátozott sorozatlövő képességgel rendelkező pisztolyok. Rövidebb csővel, kisebbek, de sorozatokat lőnek. Az igazi géppisztoly az gépkarabély. Hosszabb cső és más űrméret (nagyobb) Pl. AK47, M16, stb...
Maroklőfegyver kb, amit egy kézzel tartasz..
na nem Rambó, aki egy kézzel a harckocsiágyúval is tud lőni -
rog
addikt
''..teszik ezt, akik itt-ott hozzájutnak fegyverhez megfelelő ismeret és gyakorlat nélkül''
azon túl hogy én is így gondolom ezt, nem nagyon értem miért mondod most ezt nekem..
''Amúgy az előző fegyverek (Skorpio, Uzi) sem géppisztolyok''
most komolyan hülyének nézel? szerinted a vhs korszak óta melyik 8 éves gyerek ne ismerne fel egy uzit?
illetve mennyire életszerű az szerinted, hogy én meg a haverom egy lőtéren uzival vagy skorpióval lövöldözünk?
nem érdekes. inkább vedd úgy hogy nem mondtam semmit az utolsó 3 alkalommal.. és most sem.
-
col
addikt
És hogy mennyire pisztoly (is) a Parabellum:
Parabellum 7.65mm Luger
1898-ban Georg Luger, Németországban fejlesztette ki az alaptípust És a német hadsereg rendszeresített és kedvenc pisztolya, fegyvere volt a II. VH-ban is. A világ számos helyén használták és még használják is az ebből továbbfejlesztett pisztolyokat. -
col
addikt
Aki fegyvertatási engedélyt kap, az kevésbbé fog jogos vagy jogtalan önvédelémből is pláne fegyveres ámokfutást rendezni. Inkább azok teszik ezt, akik itt-ott hozzájutnak fegyverhez megfelelő ismeret és gyakorlat nélkül.
Lásd a híreket, légpuskával is lehet komoly, néha halálos sérülést is okozni, pedig szinte senki nem tartja ''fegyvernek''.
Orvosi vizsga, fegyvervizsga, gyakorlás, lövészet, szabály és jog ismeret.. stb..
Amúgy az előző fegyverek (Skorpio, Uzi) sem géppisztolyok Maroklőfegyver kategóriák, méretben is. Volt szerencsém mindegyikhez, meg sok egyébhez is. -
rog
addikt
-
col
addikt
Nem. Szerintem ezzel a fegyverrel nagyon jól lehet lőni. Kiegyensúlyozott és megvan a megfelelő'' súlya is. Sorozatot nehéz lőni vele.
Esetleg a Skorpio-ra gondolhattál, az képes rövid sorozatokat is, vagy az Uzi. De azok más kategóriák.
Aki meg nem felel meg a pszichikai vizsgálaton, az nem nagyon kap fegyvert. Lehet megijedni és pánikba esni, de ez többnyire kiderül az orvosin, hogy ilyen alkat. És természetesen az önvédelmivel is illik lövészetre járni.
Mondom, aki ilyen alkat az kezdje a Vidám Parkban, és ne fegyvertartási engedély kérelmet töltsön ki -
rog
addikt
nem ez az a pisztoly, amivel marha nehéz 1-et lőni?
egyik isemrős szolgálati fegyverével lövöldöztünk és az olyan volt, hogy marha erősen kellett meghúzni a ravaszt hogy valami legyen, de ha nem engdedted el egyből, akkor azon melegében kilőtt vagy 2-3 skulót mire észbekaptál úgy rémlik az is valami p-betűs cucc volt..
egyébbként én sem tartom valószínünek, hogy ha valakinek halálfélelme, vagy redout-ja van éppen, az célzott lövéseket fog leadni, nem pedig félig csukott szemmel ordítva szarrá lőni a világ vele szembe eső felét. -
col
addikt
Juj...
)))))))))))))))))))))))))
Bővebben: link
Ez a Parabellum P9RK típúsú maroklőfegyver .)))
Persze lőszerfajta is
Szerintem most inkább dobjuk a témát
Azt hittem azért ennél többet tudsz a témáról....
Ha meg ész nélkül akarsz lövöldözni, menj a Vidám Parkba -
col
addikt
És ismét idézet:
A lőfegyver használatát meg kell előznie:
a) az engedelmességre való felhívásnak,
b) más személy segítségül hívásának,
c) egyéb kényszerítő eszköz alkalmazásának,
d) figyelmeztetésnek, hogy fegyverhasználat következik.
e) figyelmeztető lövésnek.
A lőfegyver használatát megelőző intézkedések részben vagy teljesen mellőzhetők, ha az adott körülmények között megtételükre már nincs idő és a késedelem az elhárítani kívánt veszély vagy eredmény reális bekövetkezésével járhat. A lőfegyver használata során lehetőleg kerülni kell az emberi élet
kioltását.
Tilos a lőfegyvert használni:
a) Megtorlásként.
b) Ha annak indoka már megszűnt.
c) Ha a támadás elhárítása tárgyra vagy állatra leadott lövéssel is elérhető.
d) Ha olyan személy életét vagy testi épségét is veszélyeztetné, akivel szemben a fegyverhasználat feltételei nem állnak fenn.
(149/1996 (IX. 27.) Korm. rendelet ) -
#142
shtml
őstag
TheVeryGuest
#140
shtml
őstag
válasz
TheVeryGuest
#140
üzenetére
Ne flame-elj és ne kötözködj. Vagy érvek híján már csak ez az eszközöd maradt? Szállj le rólam, kérlek.
-
#141
Som@
őstag
TheVeryGuest
#140
Som@
őstag
válasz
TheVeryGuest
#140
üzenetére
Nem kellene szítani az indulatokat.
Kultúrált formában közölte veled, mi a problémája, erre te meg...
Inkább nem minősítem.
De én is megkérlek, fejezd be!
-
col
addikt
Ezt csak a jogos védelem esetén vizsgálja, illetve amíg fennáll a jogos védelem.
Tehát feléd rohan valami sötét tárggyal a kezében és üvölt. Rálősz ijedtedben.. eddig jogos védelem is lehet és menthet, még akkor is, ha a sötét tárgy egy mobil volt a kezében és épp a szolgáltatóját szídta.
De amint a földre kerül és védekezés képtelen, te mégis belelősz, az már nem jogos védelem. És amint már többen korábbanm is írtuk, nem megölni, hanem csak ''harcképtelenné'' kell tenned.
Nehezen tudom elképzelni hogy egy fél, vagy egész tárat gyorsan belelősz. A Parabellumnak 14 skuló fér a tárjába
Eben az esetben már nem tud mérlegelni a bíróság.
És persze mindig függ a konkrét helyzettől, sötét éjszaka egy sikátorban, vagy fényes nappal a Balaton parton.
Rejtőnél olvastam a HIFELO-ról, a Hirtelen Felindulásból Elkövetett Lopás-ról, védekezni hogy lehet hirtelen felindulásból? -
#137
Som@
őstag
TheVeryGuest
#135
Som@
őstag
válasz
TheVeryGuest
#135
üzenetére
Hamár a torkodon a kés, nem sokat érsz a pisztollyal.
-
#136
shtml
őstag
TheVeryGuest
#126
shtml
őstag
válasz
TheVeryGuest
#126
üzenetére
Most más dolgom miatt nem tudok érdemben válaszolni, de addig is megkérlek szépen, hogy mellőzd az ilyen lekezelő stílust, mint hogy:
''Az előbb még azon sírtál''
Nem hiszem, hogy nagyobb súlyt kapnak az érveid azáltal, ha ilyen lekezelően írsz annak, aki neked nem így írt. -
#135
TheVeryGuest
senior tag
Som@
#129
TheVeryGuest
senior tag
Hát ja, szerintem feltételezhetjük, hogy támadás esetén, az ember a kezében táncoló fegyverrel akaratlanul lő két luftot, aztán meg a felület kiterjedése alapján valszeg a torzót találja el. Legalábbis szerintem kevesen képesek arra, hogy ha torkukon a kés, hogy ''nagy levegő lassan kilégzek, célzok és finoman, érzéssel meghúzom a ravaszt''.
-
col
addikt
Nem mindig ''jogi'' kategórákban kell gondolkozni. Morális (erkölcs --> jog) dolgokat is figyelembe vesznek. És ha nem jogos védelemből a földön fekvőbe lősz.. azt a bíróság eléggé egyértelműen értékeli majd.
De olyan igen, hogy miután ideges vagy, még utánaküldesz egyet.. -
DaSilva
senior tag
Nincs olyan büntetőjogi kategória, hogy 'megtorlás'. Ijedtségből a földön fekvőbe lőni szerintem abszolút nem irreális, ha a háttérben olyasmit feltételezünk, hogy befosol a félelemtől, remeg a kezed, és alapállapotban sem vagy fegyvermágus. Menekülőt hátbalőni más kérdés, mert olyan ritkásan szokott előfordulni, hogy egyik pillanatban feléd rohan egy fejszét suhogtatva, másikban meg észvesztve menekül.
-
-
#131
DaSilva
senior tag
TheVeryGuest
#126
DaSilva
senior tag
válasz
TheVeryGuest
#126
üzenetére
'[...]két paragrafussal (támadással-egyenértékű-védekezés[...]'
Ez MARHASÁG. Ilyen paragrafus nincs. -
Yaye
őstag
Persze nem lenne jó ha elharapózna az ''előbb lő aztán kérdez'' elv, de azért nem kéne átesni a ló túloldalára. Nem tudom emlékeztek-e arra az esetre, mikor valahol egy faluban egy közismerten ragadós kezű asszonyság (a nevére nem emlékszem, de nevezzük Kolompárnak), midőn épp valami segélymunkát végzett (gazolta az árokpartot vagy ilyesmi), látta hogy XY polgártárs épp nincs odahaza, és gondolta beugrik egy cseppet körülnézni. Be is mászott szépen aztán egyszercsak nyakában volt a házőrző és mocskosul megmarcangolta, épp hogy túlélte (nem a kutya
). A végén a ház gazdájára akarták ráhúzni a vizes lepedőt, mondván hogy életveszélyes gondatlan veszélyeztetés, meg hogy az asszony ''mozgást látott a kertben és csak meg akarta nézni hogy mi az'' (LOL), holott a kapu egyértelműen zárva volt és ki volt táblázva a harapós kutya. Ehhez képest mit kapna az aki lelövi a betörőt? Ja, és az autódba sem szerelhetsz olyan lopásgátló szekezetet ami kárt tehet szegény, szegény tolvajban.
Továbbra is: tudja valaki hogy engedélyköteles lett-e a flóbert és hogy lehet-e még simán lőszert venni hozzá? -
#129
Som@
őstag
TheVeryGuest
#126
Som@
őstag
válasz
TheVeryGuest
#126
üzenetére
Az már önbíráskodás véleményem szerint.
Amúgy pedig miért gondolja mindenki azt, hogy a fegyverrel fejbe kell lőni, vagy mindenképpen meg kell ölni a támadót? (Hna én pl. az ilyen embereknek nem adnék fegyvert. ) -
DaSilva
senior tag
''Az elhárítás szükséges mértékének túllépése'' nem akkor áll fenn, amikor ököllel jön a támadó és lelövöm, hanem amikor kitör a pánik és a földön fekvő támadóba belelövök még egyet, pedig világos, hogy már nem tud bajt okozni. Az elhárítás mértéke nem az elhárítás módja.
Most olvastam egy esetről, ahol egy bácsi tök illegális fegyverrel sakkban tartott 3 betörőt, és megkérte őket, hogy ne mozogjanak. Az egyik belenyúlt a zsebébe (utólag kiderült, hogy csak mobil volt nála), bácsi lelőtte, betörő meghalt. Másik kettő ezután inkább állt, mint a cövek. Bácsit simán felmentették az emberölés alól, az illegális fegyver miatt kapott fél év felfüggesztettet. -
col
addikt
(Avagy hallottál pl. arról, hogy pár hónapja a bírók nem kötelesek belefújni az alkoholszondába, ha a rendőr erre felszólítja őket??? - Ezzel nem akarom félrevinni a topicot, csak jelzem, milyen szemérmetlenül visszaélnek a kiváltságosok a helyzetükkel és a lehetőségeikkel.)
erről nem hallottam, de helyette akkor viszik vérvételre. Mert ha a szondát megtagadja bárki, akkor jön a vérvétel és az kötelező. -
#126
TheVeryGuest
senior tag
shtml
#125
TheVeryGuest
senior tag
Az előbb még azon sírtál, hogy biztosan megbüntetnek, mert nem a bíró belátására van bízva, hogy eldöntse télleg bűnt követtél-e el vagy sem, most meg már ez se jó. Szerintem ezzel a két paragrafussal (támadással-egyenértékű-védekezés + ijedtség) szabad kezet adtak a bíróknak és ez jó. Egyébként szerintem a bíró mérlegeli a két fél jellemét, illetve hátterét is, már amennyire ezt az eljárás időtartama lehetővé teszi. Persze az is számít kinek milyen ügyvédje van.
Csak kell valami ami rákényszeríti az embereket, amikor pisztolyt rántanak, hogy még egyszer átgondolják a dolgot. Különben a ''beszólt''/''lendítette a karját'' alapon rögtön lehetne önvédelemből főbelőni ''mer aszittem, hogy megtámadot''.
Az én elméleti kérdésem az, hogy ha mondjuk kirabolnak késsel, odadok mindent, majd utánamegyek és szó nélkül leütöm/leszúrom önvédelemnek számít-e? Hiszen így pont az a kezdeményezésből eredő előnyét nyerné vissza az ember, amit korábban elvesztett. -
shtml
őstag
Pontosan az idézett szövegben található, olvasd csak el. Ha ugyanis nem rémülök halálra és úgy védekezem a támadásnál erősebben, akkor nagyon is büntethető vagyok. Elég nehéz bizonyítani utólag, hogy halálra rémültem, mert utólag esetleg csak a bűnöző igazolhatná, hogy megrémültem, de ő nem fogja megtenni nekem ezt a szívességet. Na meg feltétlenül halálra kell rémülnöm ahhoz, hogy büntetlenül megvédhessem az életem? De még ha igazolódik is, hogy megijedtem, ott van a rendőrségi és bírósági hercehurca, a vád alá helyezés stb.
Az is ott áll a szöveg 3. pontjában, hogy a büntetés korlátlanul enyhíthető, ha… stb. Nem enyhítendő, hanem csak enyhíthető. És ha a bíró nem enyhíti? -
shtml
őstag
''Pontosan az a fegyvertartási kultúra hiányzik, ami svájcban az évek alatt kialakult. Csakhogy ez MO.-n nem fog varázscsapásra, egyik napról a másikra csak úgy kialakulni''
Elolvastad a #90-es hozzászólásom utolsó bekezdését is? Vagy azt gondolod, hogy Svájcban csak úgy egyik pillanatról a másikra alakult ki? Svájcban nemcsak akkor tekintik felnőttnek az állampolgárt, amikor adót kell befizetni, hanem akkor is, ha a saját életéről, biztonságáról van szó. Nálunk meg ugye felelős felnőtt vagyok, ha adót kell befizetnem, de felelőtlen gyerek vagyok, ha lehetőséget kérek saját életem vagy akár csak biztonságom megvédésére. Na ne már!!!
''Eleve nem hiszem, hogy a közbiztonság javítására az a legjobb mód egy társadalomba szervezödött csoport eetén, hogy ökényesen mindenki úgymond saját kezébe veszi az igazságszolgáltatás egyik durva eszközét, azzal a ''kisdobos-becsület-szavával'', hogy csupán saját magát kivánja megvédeni vele.''
Nem az igazságszolgáltatást veszi a kezébe, hanem saját élete és biztonsága megvédését, mivel erre az állam képtelen. Aki ezzel a lehetőséggel visszaél, nyilván úgyanúgy büntetést kap, mint a bűnöző. Mi ezzel a baj???
''Sokkal inkább gondolom, hogy a közbiztonság javítása olyan társadalmi cél, amit egy mindenki által megbízható és ellenőrizhető (nem úgy, mint a rendőrség a jelenlegi formájában) kinevezett intézménynek kell biztosítania és amennyiben azzal probléma van azt kell javítani [...]''
Na ez az, ami sehol a világon nem működik és szerintem nem is fog, hacsak nem akarsz rendőrállamot. Amúgy meg a központosítás a tehetetlenség és a korrupció melegágya... -
#123
Sipi
addikt
Engineer -
#120
Sipi
addikt
válasz
Engineer -
#120
üzenetére
Jogász ismerős magyarázta, hogy ez sem jó, mert pl. részegen véletlenül rossz ajtót akarsz kinyitni, erre durr!, valaki fejbelő...
Ugyanilyen lehetne az is, hogy eltévedsz a sikátorokban, és már rég udvarban szaladgálsz, míg azt hiszed, az utcán vagy. Durr! És már nem szaladgálsz.
Ezzel (is) az a baj, hogy nem lehet ellenőrizni a jogosságot. Illetve lehet, de akkor Neked már édesmindegy...
Sipi -
col
addikt
Nagyhirtelen ennyi:
Bővebben: link
meg egy egyetemi tematika: (jogi egyetem, talán tudják
Bővebben: link -
Som@
őstag
''szerintem ha valakin nagyon ''látszik'', hogy veszélyes (fenyegető fellépés,izomtenger, tetkók, kivillanó kés ilyesmi) az azért néz ki veszélyesen, mert nem akar balhét. és ezzel védekezik.''
Ezzel egyetértek. Ezért vagyok én is most tar kopasz. (Hja és megyek a késboltba) -
#120
Engineer -
csendes tag
DaSilva
#117
Engineer -
csendes tag
Az az igazság, hogy többek között ezért mentették fel azt a vadászt nemrégiben, aki seggbelőtt e bolgár betörőt. A betörő kezében egy pisztoly volt. A ház ura meg leosont és előszedte a sörétest a szekrényből,...célzott..., lőtt.
Ijedtségről nem nagyon volt szó, a bíróság amúgy is mindíg megvizsgálja, hogy mennyire voltál megijedve.
Magam részéről maximálisan egyetértek a vadásszal, én is ezt tettem volna.
Amerikai törvények ebből a szempontból a polgárt védik, nem véletlenül jelenik meg minden filmben az öreg, aki a duplacsövűvel jön elő, majd aztán kérdez.
Ez kellene itt is. Az utcán ne mászkálhasson mindenki fegyverrel, de a házát már csak hadd védje meg mindenki! emígy kizárjuk a véletlen áldozatokat is (a járókelőket), szóval a becsületes embereket nem fenyegeti a sérülés veszélye. Aki viszont betör, annak szevasz... -
rog
addikt
engem egyszer megkéseltek. úgy volt, hogy aszittem, hogy még a dumáljuk meg résznél tartunk, aztán hopp egy ütést éreztem, aztán mindenki futott. percekig nem is értettem,hogy akkor most mi van ? aztán láttam, hogy az övem át van szúrva! mármint ott is ahol addig nem volt..
szerintem ha valakin nagyon ''látszik'', hogy veszélyes (fenyegető fellépés,izomtenger, tetkók, kivillanó kés ilyesmi) az azért néz ki veszélyesen, mert nem akar balhét. és ezzel védekezik. -
Som@
őstag
Tudod a mai modern késeknek van ilyen kis csíptetőjük, hogy ne kelljen a zsebed mélyére sülllyesztened, hanem elég a peremére, netán az övre felakasztani. Hogy egyből tudjad villantani amikor úgy hozza kedved.
Bagoly: amúgy pedig önvédelmi fegyvert csak rejtve lehet viselni, tehát te nem láthatnád, ki visel ilyen eszközt. -
DaSilva
senior tag
Igen ezt én is megtaláltam. Ez az 1978 évi IV törvény, először nem akartam elhinni, hogy ez hatályos, de úgy tűnik, mégis. Naszóval akkor col+shtml ebben hol is szerepel az, hogy a támadással azonos erősséggel lehet védekezni? Egy büdös szó nincs ebben ilyesmiről. Sőt, ha ijedtségedben fejbelövöd, akkor is simán felmenthetnek.
-
Som@
őstag
Tudod, ha elmondanám.....
Bagoly: igazából az zavar, hogy nincsen semmilyen hivatalos procedúrához kötve a kés megvétele és hordása. (Elmész a boltba, megveszed, zsebre vágod, oszt csókolom. )
Míg a legális fegyvertartást azért igen szigorú, hosszú és drága procedúra előzi/előzhetné meg.
Egyébként meg engem személy szerint nem iritál, ha egy civil ruhás ember oldalán lőfegyver van. -
Sipi
addikt
Csak az a baj, hogy ahhoz, hogy kiderüljön, jogosan cselekedtél vagy menthető felindulásban szenvedtél, mindenképen kell az a fránya bírósági eljárás, melyr beidéznek, s eldöntik, mi is a pontos helyzet.
Az elkövetőnek is van ügyvédje (hacsak meg nem ölted), s nagyon gondosan kell megválogatnod minden szavad, és még pár hónap múlva is emlékezned kell az előre kiagyalt sztorihoz...
Sipi -
col
addikt
Az önvédelmről és jogos védelemről:
Bővebben: link
BTK Jogos védelem
29. § (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.
(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét azért lépi túl, mert azt ijedtségből vagy menthető felindulásból képtelen felismerni.
(3) A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha az ijedtség vagy a menthető felindulás az elkövetőt korlátozza az elhárítás szükséges mértékének felismerésében. -
Bagoly
senior tag
Kapásból elveted annak a lehetőségét, hogy a késtartók - a késtartás örömeit népszerüsítendő - az utcán bemutató jelleggel egyik kezükből a másikba dobálják imádatuk materializálódott tárgyát és néha odevetnek foghegyről egy laza, ''mitnéze' öcsi''-t a hitetlenkedő pórnak?
[Szerkesztve] -
Bagoly
senior tag
''Én pl. a késektől irtózok. És egyre több embernél látok az utcán a zsebben''
Most alakítják a ki a késtartás kultúráját.......
Komolyabban:
Ha irtózol a késes civilektöl, feltételezem nem azért teszed, mert azt gondolod, hogy véletlenül kivágja a kés a zsebüket és a te lábad meg véletlenül ott lesz és a kés meg beleáll. Valószinűleg a kés birtokosával vannak fenntartásaid. A kés viszonylag közelről hatásos csak, gondold el mindezt stukkikal! Az lesz ám a buli!![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[Szerkesztve] -
shtml
őstag
Na ezért írtam, hogy két geciség van itt. Az egyik a legális fegyvertartás mértéktelen és antidemokratikus korlátozása, a másik az önvédelem lehetetlenül szűkre szabása.
Állam bácsi nem tudja megvédeni az állampolgárait, de azt is megtiltja nekik, hogy legálisan beszerezzék az önvédelmükhöz szükséges fegyvereket. Ha ezt mégis megteszik - persze illegálisan, mert legálisan nem tehetik, hiába szeretnék -, akkor meg olyan súlyos büntetést alkalmaz velük szemben, mint a gyilkosokkal.
Persze, mint írtam, a törvényhozókat (parlamenti képviselők) és a törvényalkalmazókat (bírók, polgármesterek stb.) mindez nem érdekli, mert ők jól meghozták azokat a törvényeket, amelyek engedélyezik számukra azt, amit az átlag állampolgárnak szigorú büntetés terhe mellett tiltanak. LOL.
(Avagy hallottál pl. arról, hogy pár hónapja a bírók nem kötelesek belefújni az alkoholszondába, ha a rendőr erre felszólítja őket??? - Ezzel nem akarom félrevinni a topicot, csak jelzem, milyen szemérmetlenül visszaélnek a kiváltságosok a helyzetükkel és a lehetőségeikkel.) -
Som@
őstag
-
-
#105
col
addikt
Engineer -
#101
col
addikt
válasz
Engineer -
#101
üzenetére
Tudod, lehet, aki hordhat fegyvert, az inkább nem hordja ha nem kell. Ismeri mivel jár.
Lehet amúgy ''rosszul látod'' -
Bagoly
senior tag
A problémát én sem a legális fegyvertartás kivitelezhetetlenségében látom, hanem abban, hogy a lakosság nagy része (és ebbe a részbe tartoznak sajna leginkább azok az emberek is akik jelenleg iszonyat módon ''szomjazzák'', hogy lehessen egy legális ''önvédelmi'' fegyverük) egyszerűen valóban éretlen egy ekkora felelősség gondos kezelésére. Pontosan az a fegyvertartási kultúra hiányzik, ami svájcban az évek alatt kialakult. Csakhogy ez MO.-n nem fog varázscsapásra, egyik napról a másikra csak úgy kialakulni és én nem szeretném, ha az én szeretteimen tanulná meg bármelyik mélyentisztelt polgártársam, hogy miként nem szabad használnia a legálisan tartott ''önvédelmi'' fegyverét. Eleve nem hiszem, hogy a közbiztonság javítására az a legjobb mód egy társadalomba szervezödött csoport eetén, hogy ökényesen mindenki úgymond saját kezébe veszi az igazságszolgáltatás egyik durva eszközét, azzal a ''kisdobos-becsület-szavával'', hogy csupán saját magát kivánja megvédeni vele. Sokkal inkább gondolom, hogy a közbiztonság javítása olyan társadalmi cél, amit egy mindenki által megbízható és ellenőrizhető (nem úgy, mint a rendőrség a jelenlegi formájában) kinevezett intézménynek kell biztosítania és amennyiben azzal probléma van azt kell javítani, nem az önbíráskodást erősíteni.
UI: Szerinted a képviselők mekkora arányban élnek a fegyvertartási jogaikkal, illetve hallottál-e nmár olyan esetről, hogy egy ''megvadult'' képviselő visszaélt volna a fegyverével? -
#101
Engineer -
csendes tag
Engineer -
csendes tag
Ha jól látom csak nekem van a topikban fegyverem, ezért szeretnék néhány félreértést eloszlatni. Jómagam vadászom, ezért tartok fegyvereket.
Nem hiszek, a ''valahol hallottam'', meg a ''haverom mesélte'' történetekben...
Fegyver megszerzése:
-Vadászat céljából: kell vadásztanfolyam, végén elméleti és gyakorlati vizsgával.
Elméleti: (írásbeli, szóbeli). Gyakorlati: (sörétessel korongra, kisgolyóssal céltáblára).
Fegyvervizsga: elméleti és gyakorlati (írásbeli, ill. lövészet).
Fegyverosztályra beadni a kérelmet, csatolni egy halom papírt, orvosit, erkölcsit, vizsgaokmányokat, vadászjegyet, stb... + illetékbélyegek természetesen!
Elbírálás kb 30 nap, és még kimennek lakásra megnézni a fegyverszekrényt, hogy megfelel-e a követelményeknek. (Külön kell tárolni a lőszert és a fegyvert, aztán biztonsági zárral ellátottnak kell lennie.)
-Sportcélból: a vadászviszga kivételével minden, viszont kell igazolni 6 hónap lőtérlátogatást, és minősített lövőnek kell lennie az illetőnek, hogy saját fegyvere lehessen. A lőtéren meg tudják mondani, hogy hány lövésből, hány pontot kell elérni a minősítéshez. Okmányok -mint a vadász-nál.
Mindenki fegyverrel, lőszerrel való visszaélést követ el aki olyan fegyvert, lőszert tart, melyre nincs engedélye. Én is csak a fegyvereimhez való (típusú) lőszert vehetek, a fegyverboltos ki sem szolgál mással!! Tehát mindenhez kell engedély.
Fegyverviselési: (természetesen a fegyveres testületeken túl)
-Önvédelmi célból: az eljárást nem tudom pontosan, viszont komolyan meg kell indokolni a kérvényezést, viszont nem sűrűn adnak ki ilyet a fegyverosztályon dolgozók szerint.
A biztonsági őrök is csak addig tarthatják az oldalukon a fegyvert, míg a szolgálati idejük tart, nem mehetnek haza vele...
Ha megtámadnak, sajnos valóban az a helyzet, hogy a támadó fegyverének megfelelő ''súlyú'' fegyverrel lehet megvédeni magunkat. Ököl-ököl, kés-kés, lőfegyver-lőfegyver... stb...
Nagyjából erre kell számítania annak, aki mostanában ilyesmiben töri a fejét.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- CADA, Polymobil, és más építőkockák
- Waifu riadó, mozgásban a Silver Palace!
- CES 2026: újraértelmezte a billentyűzet fogalmát a HP
- Fortnite - Battle Royale & Save the World (PC, XO, PS4, Switch, Mobil)
- GTA V
- Próba
- Milyen légkondit a lakásba?
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Vicces képek
- Sorozatok
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! MSI B760M i7 14700K 32GB DDR5 1TB SSD RX 9070 XT 16GB Lian Li Lancool 207 Digital 750W
- LG 27UP850K-W - 27" IPS LED - 3840x2160 4K - DisplayHDR 400 - USB Type-C - AMD FreeSync
- Apple iPhone 15 Pro Max 256GB,Átlagos,Dobozaval,12 hónap garanciával
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 5700X 16/32/64GB RAM RX 9060 XT 8GB GAMER PC termékbeszámítással
- Telefon felvásárlás!! Xiaomi Redmi Note 12, Xiaomi Redmi Note 12 Pro, Xiaomi Redmi Note 12 Pro+
Állásajánlatok
Cég: Laptopszaki Kft.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest