-
Fototrend
X-E5 tulajdonosok olvassák el: [link]
X-E5 tulajdonosok olvassák el: Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
Elég heves viták zajlottak itt korábban, hogy mekkora szerepe van a Fuji gépek remek teljesítményében az X-Trans technológiának. Akkor azon az álláspontom voltam, hogy az X-Trans egy jó dolog, de nem feltétlen ezen múlik a Fuji remek teljesítménye. Már a sima X100 is remekül teljesített pedig az még nem volt X-Trans.
Szóval ez az új technológia inkább tűnt kicsit másnak, mint egyértelműen jobbnak. Mintha egyszerűen csak a Fuji egy kicsit más úton haladva érné el ugyanazt.
Persze ezzel nem értett mindenki egyet így kifejezetten örültem az X-A1 megjelenésének és alig vártuk, hogy azonos generációs szenzorral ellátott Fujikat össze tudjuk vetni X-Trans-szal és anélkül.
Nos azóta itt van, Raw-ról már ejtettünk szót, de a szeretett Fuji Jpeg-ekről már annál kevésbé. Vagy legalábbis én nem nagyon tudtam rá első körben mit mondani.
Ez elsősorban azért lehetett, mert őszintén szólva a várakozásaimmal szemben nekem nem tetszettek az X-A1 által gyártott Jpeg képek. Bár Fujisan nagyon ügyesen, de ettől függetlenül nagyon durván zaj szűrtek és még durvábban élesítettek. Ez így nekem nagyon nem jön be.
Amiért eddig ezt nagyon nem hangoztattam az pedig azért volt, mert ilyen eltérő alapbeállítások mellett képtelenség korrektül összevetni őket.
Ráadásul az X-A1 nem csak zaj szűrtebb alapból, de kevesebb zajt is mutat az X-Trans szenzoros társainál így gondoltam ebből még bármi kisülhet.Eddig vártam egy olyan tesztre ahol vázban visszaveszik a zajszűrést és az élesítést és ha csak részben is, de itt az első ilyen.
Lejjebb pörgetve van egy iso sor összevetés az X-A1 és az X-M1 között. Az első adag összevetés minimumra lehúzott zajszűréssel készült, a második eresztés pedig standard beállítások mellett.
Kiragadtam kér részletet az iso6400-as képekből, balról jobbra:
X-A1 NR standard _ X-A1 NR -2 _ X-M1 NR -2
Jól látszik, hogy alap beállítások mellett milyen lelkesen szűr az X-A1, de az is jól látszik, hogy ezt a szűrést gyönyörűen vissza lehet venni a vázban és a végeredmény is baromi jó!
Ami pedig az X-M1-gyel való összevetést illeti, nos én itt túl sok előnyét nem látom az X-Trans-nak. Talán a szemcsézettség az X-M1 esetében kicsit kevésbé kemény, de ha az X-A1-en nem csak a zajszűrésből, de a durva élesítéséből is visszaveszünk egy kicsit akkor végképp értelmezhetetlenné fog zsugorodni a különbség.
Szerk.
A fórum motor tömörítése kicsit beleharapott az ábrákba, de a lényeg talán így is látszik, aki ennél többre vágyik az a linken megtalálja a képeket eredetiben. -
FEDman
addikt
Szerintem sok GM1 tulaj fog a kit obi mellé venni még egy remek, kicsi és nem túl drága 45/1,8-at is.
Ahogy azt írtam, pont az az előnye egy ilyennek például egy X10-zel szemben, hogy e melle ha kis bokeh-t akarsz akkor nem kell venni még egy másik vázat mellé pluszban nagyobb szenzorral. A plusz váz helyett itt elég csak egy 115g-os 45/1,8-at venni, ami azért nem ugyanaz.Ettől függetlenül jelenleg én se fogok ilyet venni. Sokkal inkább a GX7/X-E2 van célkeresztben. Ettől függetlenül látok fantáziát a fentebb vázolt felállásban is, ha valaki extrém pici szettben gondolkozik.
-
FEDman
addikt
Ja hogy az a kerregés az X10-ből jön..
Szappan alakú váz?? Te most vagy nem láttál még GM1-est, vagy csak simán az előítélet beszél belőled.
Formára szerintem gyönyörű, ha kicserélnénk a Lumix feliratot Fujifilmre akkor szerintem simán elmenne itteni gépnek is és senki nem gyanakodna, hogy ez valójában egy Pana.
És minőségre is meglepően jó, nagyon masszív fém vázat kapott. És bizony az obija is fém üveg és a zoomolás itt is mechanikus pont úgy, mint az X10/X20 esetében.
Ettől persze még nem kell szeretni, csak azért a túlkompenzálás hibájába se essünk bele.
jjeahh
A GM1 nem a nagy markolatáról szól az biztos, de ilyen pici obi mellett még így is szívesen elfogadnám. A 20-as amúgy a vastagsága miatt tényleg bután fest rajta, de a 115g-os 45/1,8 viszont olyan mintha direkt ide tervezték volna. -
FEDman
addikt
válasz
Freddy76
#625
üzenetére
Off
Pont az ilyenek miatt van értelme a kis GM1-nek. A pici kit obival baromi ügyes és közelíti a kisebb kompaktok méretét, van beépített vakuja amivel tud felfelé is villantani. És hogy ha nagyon rájön az emberre a bokeh mánia, akkor meg egyszerűen felpuszil egy 45/1,8-at és már mehet is a móka.
És hát mennyivel kisebb egy egy szál 45/1,8, mint pluszban tartani külön még egy DSLR-t is 50-es fix obival.
Ezzel persze nem azt mondom, hogy GM1-est kell venni. Egyenlőre én se fogok. Most csak úgy szimplán megjegyeztem, hogy azért van fantázia a dologban.
On
-
FEDman
addikt
válasz
Gondwana
#589
üzenetére
Én sokkal inkább az XF 27/2,8-at állítanám párba az X100 obijával.
Hasonló látószög és mind a kettő a kis méretről szól. És ahogy néztem az XF 27/2,8 is elég szépen teljesít. Ettől függetlenül ha X-E1 tulaj lennék is, én ennyi pénzért előbb vennék egy sima X100-ast erre a tartományra. -
FEDman
addikt
Sok ember elvan egy szál fix obival is, de az már nagyon megoszlik, hogy kinél melyik az a látószög, ami mellett ezt kényelmesen megteszi.
Jellemzően itt az ekv. 35 és az 50mm a legnépszerűbb. Ki ezt, ki azt szereti a legjobban.
Én tök jól elvagyok mind a kettővel, de az ekv. 40mm az abszolút kedvenc, ami se nem túl tág, se nem túl szűk. -
-
#575
FEDman
addikt
Stauffenberg
#574
FEDman
addikt
válasz
Stauffenberg
#574
üzenetére
Ehhez szerintem nem kell feltétlen Fujis topik. Egy obi ami jól teljesít bármilyen APS-C vázon (legyen az akár DSLR is) az jól fog teljesíteni Fujin is.
Vagy akár mFT-n. Igaz ott kicsit más a látószög, de ami felbontásban kiszolgálja az FT szenzort, az jó lesz APS-C-n is.
-
FEDman
addikt
Igen, 2012-ben még ez volt az ígéret.
Ebből végül úgy néz ki amit idén sikerült is megvalósítani:
XF 27/2,8
XF 23/1,4
XF 55-200/3,5-4,8
XF 10-24/4Plusz még befigyelt akkoriban még nem jelölt két olcsóbb zoom is:
XC 16-50/3,5-5,6
XC 50-230/4,5-6,7Az 56-os speciel pont átcsúszott 2014 januárra, de végignézve ezt a listát, szerintem így se olyan rossz ez 2013-ra.
És ha már szóba került pár kép a műanyag tele zoommal.
-
#549
FEDman
addikt
Stauffenberg
#547
FEDman
addikt
válasz
Stauffenberg
#547
üzenetére
"Én ezt annyira nem érzem. Azt már inkább (akár ezen a fórumon is), hogy a Canonosok és Nikonosok vannak sűrűn cikizésnek kitéve. A "Milyen gépet vegyek" topikban is elég sűrűn ekézik a MILC mániások a Canon és Nikon rendszereket, hát még azokat akik olyat vásárolnak. Néha a betévedőknek olyan érzése lehet, hogy a CaNikon vásárlók csak csordaszellemtől vezérelt marhák lehetnek."
Pontosan erre gondoltam én is. Az ilyenek miatt alakul ki pl. CaNikonos körökben a kellemetlen szájíz a Fujis kifejezéssel kapcsolatban.
Kár ezért..
Nem csak sok DSLR tulaj nézi le a mirrorless gépeket, de sok mirrorless tulaj is gyakran szívesen hangoztatja, hogy a DSLR-ek kihalásra ítélt őskövületek. Hogy őszinte legyek én mind a két mentalitástól rosszul vagyok. Az én szememben két külön rendszerről van szó, mind a kettőnek megvannak a maga előnyei és hátrányai és csak egyéni döntés kérdése, hogy ki mire mit választ végül.De amúgy tudom, hogy ezt te is hasonlóképpen gondolod. Nem is feltétlen neked írtam amit írtam.
És mielőtt felesleges vita alakulna ki ebből is, leszögezném megint előre, hogy a fent említettekből mindenki tényleg csak annyit vegyen magára amennyi tényleg rá is illik.
-
FEDman
addikt
Nekem is szívem csücske a Fuji, szerintem messze a legszimpatikusabb gyártó mostanában. Ennek ellenére szomorúan tapasztalom, hogy a fórumokon kezd néhol kicsit negatív felhangot kapni a Fujis kifejezés. Annak érdekében, hogy a jövőben ez ne így legyen, szerintem érdemes lenne kicsit háttérbe szorítani a vak rajongást, a legendák gyártását és kicsit kevésbé elrugaszkodni a valóságtól.
Az X-Trans szenzor jó dolog, de semmivel se drágább, mint bármelyik mai APS-C szenzor. Mondom ezt azért, mert gyártás szempontból az égvilágon semmilyen különleges nincs. Emiatt aztán szinte biztosra veszem, hogy semmilyen érdemi különbség nincs gyártási költségben az X-A1 és az X- minden más Fuji váz között.
Csak gondoljatok bele, a kettő teljesen ugyanaz. Mind a két esetben ugyanaz a szenzor az alap, de még a "feltét" is azonos, mind a kettőn ugyanolyan színszűrő található, az egyedüli különbség, hogy az X-Trans szenzorra más sorrendben kerül fel az RGB színszűrő. Ha ez érdemi különbséget eredményez gyártási költségben akkor én megeszem a nemlétező kalapom.Meg amúgy is hibás szerintem ez a gondolatmenet. Pár éve pl. egy 550D-ben és a 2x annyiba kerülő 7D-be is teljesen azonos szenzort tett a Canon. Azaz egy váz árát alapvetően eddig se a szenzor gyártási költségei határozták meg.
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
A személyes tapasztalatodat nem is kérdőjeleztem meg.
Csupán csak ebben a biztos a videó rossz magyarázatban éreztem némi logikai bukfencet, ha videó szaggatott be, akkor az X-E2-nél is ugyanazt kellett volna tapasztalnunk, nem?Amúgy ezen a videón tényleg kevésbé tűnik vészesnek a szaggatás. Valószínű az előző a felvételen tényleg extrém mostohák voltak a körülmények. Egy videó felvételen nem mindig jön át mennyire is volt épp ott a valóságban sötét.
-
FEDman
addikt
Hát nem mondhatnám, hogy nagyon meggyőztél.
Ez a videó volt rossz dumát is egy kicsit erősnek érzem. A videó másik felén ott van az X-E2 ugyanolyan körülmények között, ugyanazzal a kamerával véve, de se nem sötét, se nem szaggat úgy a keresőképe, azaz ez nem ezen múlott. -
FEDman
addikt
Ez a videó kicsit most szíven ütött..
Egyrészt tök szuper, hogy ezen a téren is finomítottak az X-E2-n, másrészt viszont kicsit sokkolt, hogy az X-E1 kevés fényben ennyire szaggat.
Néha eljátszom a gondolattal, hogy kéne nekem is egy X-E1. Ilyenkor meggyőzöm magam, hogy a nyilvánvaló előnyökért cserébe bevállalom a Pana G3-hoz képest kevésbé gyors és gördülékeny működést is. Csak hát eddig azt nem is gondoltam, hogy a keresőben is ekkora lenne a visszalépés.
A G3-am nem szaggat így kevés fényben. -
FEDman
addikt
Nyilván, ha csak az élességgel van az embernek gondja, akkor azon egy kis + sharpen gyorsan segít. Csakhogy én itt most nem élességről, hanem a finom részletekről beszéltem. Ha az alapok nincsenek meg akkor azon az élesítés nem segít.
Az eltérő kontraszt és szaturáció miatt lehet kicsit kevésbé jött át a lényeg az összevetésemen.
Itt van ugyanez úgy, hogy a Jpeg képre adtam egy kis plusz kontrasztot, szaturációt, meg élességet:
És itt van újra a Photo Ninja konverzió.
Így talán jobban látszik az hogy mire gondoltam. Jpeg esetén plusz élesítéssel inkább csak a watercolor effekt jön elő és nem a finom részletek.
-
FEDman
addikt
Nekem is nagyon tetszik a Fuji Jpeg motorja, szerintem használnám is sokat. Viszont azért a Fujinak is vannak gyenge pontjai. Ken Rokwell se véletlenül írta a Fujiról, hogy emberre remek, de természetfotóra már kevésbé jó.
Ezt a kijelentését akkor én is furcsálltam és nem is feltétlen értettem vele egyet. Az ízlésével meg pláne nem, de most ezt tegyük is félre.
Ami a lényeg a távoli finom zöld részletekben kifejezetten gyenge a Fuji Jpeg motorja. Pedig vannak akik néha szeretnek karcosan éles tájképeket lőni, na azért ők biztos értékelik majd azt amit Photo Ninjában ki lehet hozni az X-Trans szenzoros gépekből.Jobb híján innen lehúztam egy XE1 képet Raw-ban és gyári Jpeg-ben is.
Itt van két 100% crop összevetés arról, hogy Raw-ban Photo Ninjaval mennyi pluszt lehet még kihozni.
Jpeg
PN
Jpeg
PN
Ettől persze még lehet nyugodtan használni a Jpeget is, csupán csak gondoltam jelzem a tulajoknak, hogy van egy ilyen lehetőség is.
-
FEDman
addikt
Ez igaz, tényleg több a fals részlet. Nem feltétlen és minden esetben a PN lesz a nyerő. Nagy ritkán előjöhet ez nagyon zavaró módon is. Ilyen esetben az ACR lesz a jobb.
Ugyanakkor az én témáimon nagyon ritkán jelentene ez gondot. Legtöbbször fel se tűnne, gyakorlatban már nemigen szoktam ilyen szinten felnagyítva vizsgálni a képeket.Abban persze igazad van, hogy '99-es szint ez a labirintusminta, viszont akkoriban még jó ha 3Mp-es felbontásnál jártunk. Ma ugyanez 16Mp-en már sokkal kevésbé zavaró.
Ettől függetlenül abban azért mindenképpen egyetértek veled, hogy az X-Trans szenzoros Fuji tulajok még ne kezdjék el emiatt az ACR-t törölni a gépükről.
-
FEDman
addikt
Azt még elfelejtettem írni, hogy a kép egy X-Pro1-ből származik.
És akkor itt van ugyanez iso6400-on.
A Photo Ninja esetében van rajta egy nagyon pici színzaj szűrés.ACR
PN
ACR
PN
ACR
PN
ACR
PN
Na ez így már nem semmi.
Most már csak az AF-et kéne gatyába rázniuk és akkor részemről összeállt a kép. -
FEDman
addikt
Adobe programokkal konvertált képek egyértelműen tompák, érzésre zaj szűrtek, de mindig gyanús volt nekem, hogy a Fuji X-Trans elrendezése sokkal több egyszerű zajszűrésnél és jelen esetben is inkább arról van szó, hogy nagyon bonyolult az X-Trans elrendezés és az adobe-nek még mindig nem sikerült ehhez tökéletesen igazodni.
Máshogy fogalmazva az adobe programokkal nem mutatják meg az X-Trans szenzoros Fujik az igazi erejüket.Mindezt most azért írtam, mert képbe került egy új program, a Photo Ninja, ami meglepően jól teljesít.
Sokan hiányolták, hogy hiába nincs AA szűrő a Fujikba, a Raw képeken ez valahogy mégse jön át.Na itt nincs ilyen gond.
A dpreview-s Raw kép alap iso-n ACR-rel és Photo Ninjával konvertált képéből 100% croppok.
Az utóbbi esetében a detail csuszkán pöccintettem egy picit, hogy látványosabb legyen.ACR
PN
ACR
PN
ACR
PN
ACR
PN
ACR
PN
-
FEDman
addikt
Ami a vaku AF segédfényét illeti az a Panasonic vázam és a Metz vakum esetében se megy. Hiába van fent a vaku, csak a vázba épített segédfényt hajlandó használni.
Ez nekem is fura volt elsőre, de jobban belegondolva végül is érteni vélem ennek az okát. Gyanítom a kontraszt és a PD AF-nek teljesen más jellegű segédfényre van szüksége. A legtöbb Vaku viszont még a PD AF-es DSLR-ekre lett tervezve és szerintem ezért nincs ez sok mirrorless vázon ez engedélyezve. -
FEDman
addikt
Örömmel látom, hogy szép lassan eljutsz az én eredeti álláspontomra, ami ellen oly hevesen küzdöttél.
Sose vitattam, hogy rohadt jók az új Fujik!
Egyedül arra próbáltam felhívni a figyelmet, hogy az a tény, hogy az elavultabb FF gépeket bizonyos területeken meg tudja közelíteni a Fuji, a modern FF gépektől meg egyértelműen elmarad egy kicsit, arra finoman szólva is túlzás azt írni, hogy veri a full frame szenzorokat.Én is szinte rajongok az új Fuji gépekért, de ezek a fellengzős és túlzó kijelentések teljesen feleslegesek. Bőven elég ha a verik helyett azt mondja az ember, hogy sok szempontból FF közeli teljesítményt nyújt, az is nagyon szép teljesítmény egy APS-C géptől, nagyon hízelgő a Fujira nézve és közben mégse rugaszkodtunk el a valóságtól.
-
FEDman
addikt
Végre lesz azonos generációs szenzor X-Trans elrendezéssel, meg anélkül. Érdekes lesz összevetni, most kiderül pontosan mit is jelent ez a móka gyakorlatban.
Egy leheletnyit biztos több zaj lesz magas iso-n. De nem hiszem hogy olyan mértékű lesz a különbség ami engem különösebben meghatna.
Vannak már flickeren X-A1-gyel készült képek egyelőre még csak 4Mp-es felbontáson. Ezek alapján az X-A1 is simán hozza azt ami miatt én a Fujit szeretem.Ha nem lennék EVF párti valószínű már erősen törném is a fejem egy ilyenen.
-
FEDman
addikt
Félreértések elkerülése végett szerintem is nagyon jók szenzorban az új Fujik.
Egyedül azt a kijelentésedet vitatom, hogy a Fuji APS-C X-Trans veri az FF szenzorokat.
Bizonyos területeken tényleg szinte egy szinten van azokkal, más területeken meg kicsit elmarad azoktól, de hogy nem veri őket abban én egész biztos vagyok.Ettől függetlenül nem akarom én itt a mítoszromboló szerepét magamra vállalni, egyszerűen csak szeretek a realitások talaján maradni.
-
FEDman
addikt
És tudod hogy nézett ki eredetileg az a piros szalvéta?
Mert ezzel együtt is a Nikon sokkal közelebb van ám a valósághoz.Ismerem jó a Fuji Jpeg motorját. Rengeteg jó tulajdonsága mellett hajlamos a pirosakat szénné zaj szűrni akár már alap iso-n is.
Itt van ez a képpár iso200-on is:
Na itt a D600-as képen nagyjából olyan a szalvéta, mint a valóságban. Ehhez képest iso6400-on egyik se tökéletes, de az FF Nikon még mindig közelebb van a valósághoz.
De visszatérve az iso6400-as képpárhoz, a pixelkukkolást elkerülendő leméreteztem a képeket 6Mp-es felbontásra és így egymás mellé tettem cropokat.
Így talán jobban átjön az amiről beszélek.
Mondjuk ha szerinted itt is a baloldali veri a jobb oldalit akkor azt hiszem nincs nagyon miről beszélnünk. -
FEDman
addikt
Amúgy a Fujit én is az általad említett finomságok miatt imádom, mint az egyedi szín és képi világ, ami a Jpeg motor és az objektívek együttese ad, a gépek kezelése, formája. Ezek azok a dolgok amik miatt gondolatban rendre el-elcsábulok.
És ezen belül hogy X-Trans a szenzor vagy se az engem speciel hidegen hagy, mind a kettő épp elég jó.Csak hát ha valaki azzal indít, hogy nem a Fujit szereti hanem csak az X-Trans technológiát, akkor az nyilván nem ezekre az apró finomságokra kíváncsi.
-
FEDman
addikt
Ez oké, csak az egész vita onnan indult, hogy szisti szerint a Fuji APS-C X-Trans veri az FF szenzorokat és én erre válaszoltam és ezért is kérdeztem, hogy miért viszel bele ebbe a szálba valami olyasmit aminek semmi köze az X-Trans-hoz.
Az már egy külön vita tárgya lehetne, hogy kihez melyik gép képi világa, színei állnak a legközelebb. Ilyen téren az én szívemhez is a Fuji áll a legközelebb. Csak itt most a kolléga téma indítója pont nem erről szólt. Még meg is jegyezte, hogy ő neki nem is maga a Fuji tetszik, hanem csak az X-Trans technológia.
Éppen ezért én is elsősorban az X-Trans-szal kapcsolatos dolgokra reagáltam most. -
FEDman
addikt
Az általad linkelt részleten is az jön le nekem, hogy a kék felirat csak az egyiken kék.
De lehet itt pixelkukkolva keresni a különbségeket, ha közben az általam említett részeken (piros szalvéta, a jobb oldali sörös üveg sárga-zöld teteje) már belenagyítás nélkül monitor méretben is jobb az FF.
-
FEDman
addikt
Nem jobb, csak nagyon máshogyan hangoltak a Jpeg motorokat.
Itt van pl neked még két gépből kipottyanó iso6400-as Jpeg összevetés:
X-E1 iso6400 Jpeg zajszűrés standard
D600 iso6400 Jpeg zajszűrés High
Azaz sima gépből kipotyogó Jpeg képek, csak a Nikon esetében a vázon belül erősebb zajszűrés volt beállítva.
Ha megnézed itt már a zajszínt nagyon hasonló, de részletekben, színinformációban még mindig az FF a jobb. Nézd meg a piros szalvétát, vagy a jobb oldali sörös üveg sárga-zöld tetejét.
Azaz én továbbra is azt állítom, hogy bizonyos területeken megközelíti az FF szenzorokat, de jobbnak nem jobb annál semmilyen szempontból.
Ettől függetlenül ha választanom kéne egy D600 és egy X-E1 közül akkor én is gondolkozás nélkül a Fuji választanám.
Annyi a különbség köztünk, hogy én a Fujiban szerettem bele és nem elsősorban az X-Trans-ba.
Mert hát a szenzor önmagában nem minden. -
FEDman
addikt
Ahogy azt Parci is írta itt azért akadnak olyan gépek is amik nem FF-ek.
Meg mind Jpeg, ilyen téren elég becsapós lehet sz összkép, mert a Fujinak van talán a legügyesebb Jpeg motorja jelenleg.
Ettől függetlenül itt is érezni azért a nagyobb szenzorban rejlő potenciált.
Csak ehhez érdemes azt is hozzátenni, hogy a zajt önmagában vizsgálni elég félrevezető lehet hiszen ebben az esetben csak zajszűrés mértékén múlna egy gép jósága.Sokkal érdekesebb a jel/zaj arány vizsgálata. És itt érdemes megjegyezni, hogy a mostanában a Nikon Jpeg-ben kifejezetten minimális zajszűrést alkalmaz. Inkább bent hagy picit több zajt a több részlet és a több szín információért cserébe.
Néz meg ezeket:
Nagyíts bele mindkét képen a Martinis üveg legalsó címkéjén lévő ROSSO feliratra, aztán nézd meg az alatta lévő zöld feliratot ami bizony a szűrés miatt csak az egyiken zöld.
De ha megnézel más részleteket is szinte mindenütt kicsit tompább színekben a Fuji.
De ennél még érdekesebb a nyers Raw:
Fuji X-Trans megoldásának egyik nagyon pozitív tulajdonsága, hogy meglepően kevés színzajt termel még Raw-ban is. Cserébe viszont kicsit tompább a kép, pixelszinten nézve lényegesen kevesebb a színinformáció.
Ehhez nagyíts itt bele mondjuk a pénzérmére mind a két képen.
Azt hiszem elég jól látszik miben nyújt többet egy FF Nikon.
Összegezve véleményem szerint gyakorlati szempontból ha azt nézzük, hogy mennyire lehet lazán eltekerni a 2 gépet iso6400-ig, ilyen szempontból nagyon hasonló a kettő. Zajban iso6400-ig nagyon hasonló a kettő és ez nagyon pozitív a Fujira nézve. Viszont máshonnan nézve meg egy ügyes feldolgozással (LR-ban nem ügy a színzaj kezelése) ugyanaz az iso6400-as képe hagyományos FF szenzorral kicsit jobb minőségű lesz.
Azaz bizonyos területeken pariban van az FF-el, bizonyos területeken meg elmarad attól. Erre mondom én, hogy piszkosul jól teljesít a Fuji, de azért FF verésről azért még nincs szó.
-
FEDman
addikt
Az biztos, hogy az X-M1 a legújabb fejlesztés, viszont a többi márkától eltérően itt meglepő korrektséggel frissítik a régebbi vázak szoftverét is. Most is volt egy frissítés amivel szinte minden újdonságot megkapott a 2 régi váz is.
Szokták is mondani, hogy a legöregebb X-Pro1-en annyit frissítettek már, hogy kezelés szempontjából gyakorlatilag már egy teljesen más váz, mint amilyen volt a bejelentése után.Ami a Raw kérdéskört illeti, az X-Trans szenzor ilyen szempontból nem egy egyszerű eset. Teljesen más feldolgozást igényel, mint a többi hagyományos szenzor és emiatt nem minden Raw program kezeli tökéletesen. Vagy inkább úgy fogalmaznék, hogy jelenleg az egyik se kezeli tökéletesen.
Ettől függetlenül a sokat szidott LR-mal is simán használható, mert a gyengesége amiről sokan beszélnek max. erős pixelkukkolás mellett jön elő.
Amiket eddig láttam abból még a Capture One tűnt még szimpatikusnak.Viszont ahogy azt Nord is írta ezek a Fujik nagyon jók Jpeg-ben. Ha lenne Fujim szerintem én is sokkal többet használnám a Jpeg-eket, már csak a Fujis színek miatt is.
És itt érdemes megjegyezni, hogy a vázakon belül is van Raw konverter. Ami arra jó, hogy ha egy egy képet nagyon mellélősz (expo, WB) akkor a vázon belül tudsz azokból a Raw-okból Jpeget konvertálni. Ennek előnye, hogy minden más Raw konverterrel szemben itt a Fujis színvilágod megmarad.Mindehhez hozzátenném, hogy ezeket most úgy okoskodtam végig, hogy nekem nincs Fujim. Jobb lenne ha mindezt tapasztalatból mondanám, de sajnos még én is csak ott tartok, hogy néha rám tőr a gondolat, hogy kellene nekem egy Fuji.
-
FEDman
addikt
Annyiban más, hogy itt alapvető funkciókról van szó, nincs egyszerre egy vázban kereső és dönthető kijelző is. Ezzel szemben a m43 rendszerben már az indulástól fogva folyamatosan van váz keresővel és forgatható kijelzővel azaz a kérdés inkább csak az volt, hogy mindezt milyen formában kapjuk meg.
-
FEDman
addikt
Az X-Pro1-ről és az X-E1-ről tényleg nagyon hiányzik a dönthető kijelző. Az utódokon már biztos hogy lesz. Ez persze a jelen helyzeten nem sokat változtat. Megértem a dilemmát, nem egyszerű döntés. Az X-M1-ről meg a kereső hiányzik, jelen helyzetben ez mindenképpen a melyik kezembe harapjak felállás.
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
-
FEDman
addikt
Persze, de ez tipikusan az a váz amiről süt, hogy a lehető legkevesebbet akartak vele foglalkozni. Egy cél lehetett, minél alacsonyabban tartani költségeket. Ennek jegyében még a formatervezéssel se nagyon foglalkoztak. Így meg nem hiszem, hogy pont itt foglalkoztak volna túl sokat a szenzor kérdéssel.
Ráadásul pontosan lehet tudni jelenleg min és kivel (panasonic) kísérletezget a Fuji szenzor fronton.
De ebből is állítólag leghamarabb 1 év múlva lesz bármi kézzelfogható. -
FEDman
addikt
A legnagyobb különbség az lesz, hogy ez nem kap X-Trans szenzort. Ezzel mondjuk még el is lennék, ha itt megállnak és lesz full feketében is. Ebben az esetben pár év múlva ötvené' még be is vállalnék egyet.
De félek nem állnak meg itt és mondjuk a kijelző se lesz dönthető. Na ez már fájóbb lenne, hisz ha már nincs keresője..No de egyenlőre csak az a biztos, hogy lesz kékben is.
-
#277
FEDman
addikt
Tempus_fugit
#276
FEDman
addikt
válasz
Tempus_fugit
#276
üzenetére
Már régóta pletykálják, hogy jön majd egy még olcsóbb modell X-A1 néven és X-Trans nélkül hagyományos szenzorral.
-
FEDman
addikt
Igen, ez így teljesen korrekt. Az XF 14/2,8 - 35/1,4 féle obik például már csak paramétereik és tudásuk alapján se lennének olcsóbbak egy másik rendszerben se, akkor meg már miért ne kapjon igényes építést?
Ami meg a 16-50-et illeti, abból amit eddig láttam nekem is úgy tűnt hogy elsősorban a fényerőn és az építési minőségen spóroltak csak. Képminőségre teljesen korrektnek tűnik, pláne ahhoz képest, hogy kit-ben 100$-ért adják.Mondjuk nem bánnám ha ebben a szellemben jövőben érkezne pár XC jelölésű fix obi is. Például egy nem palacsinta építésű 35/1,8 és egy 56/1,8 vagy 70/2. Ezek is lehetnének építésre kevésbé komolyak, még a rekesz gyűrűről is lemondanék csak cserébe ezek is legyenek lényegesen olcsóbbak. Így én is hamarabb be tudnék lépni a rendszerben és csak akkor váltanék a komolyabb üvegekre mikor már azok árát is kibírom köhögni.
Tapasztalatok meg jöhetnek a 14/2,8-cal kapcsolatban. Nálam azaz obi kb akkora telitalálat, mint a 35/1,4
-
FEDman
addikt
Itt van a roadmap-en szereplő XF 23/1,4 felnagyítva és PS-ben egy kicsit helyrepofozva.
Jól látszik, hogy az olcsó építés csak az XC sorozatra korlátozódik. Ezen nem csak megint lesz blende gyűrű, de az XF 14/2,8 után ez lesz a második Fuji obi amin a mélységélesség skála is megtalálható.
-
FEDman
addikt
Még egy kis apróság.
Hamarosan érkezik a már korábban beígért XF 23/1,4 is. Erről már láthattunk korábban egy kézzel fogható mock-up verziót. Ez méret szempontból egy kifejezetten nagy dög üveget vetített előre:
A korai roadmap-eken is ekkora méretben jelent meg ez az üveg. Az éles szeműek azonban kiszúrták, hogy a legújabb roadmap-en már kicsit máshogy néz ki ugyanez az üveg. Amellett, hogy láthatóan kidolgozottabb, méretre is kisebbnek tűnik, leginkább a 35/1,4-hez hasonló.
Ez nem lenne rossz hír. Kérdés persze hogy lehet e hinni ilyen téren ennek az ábrának, méretarányos e egyáltalán.. -
FEDman
addikt
Hát jellemzően nem ilyen tapasztalatokkal találkozom.
Mondjuk nekem már a bejelentés pillanatában voltak ezzel kapcsolatba fenntartásaim. Ezeknek a szenzorba integrált hybrid AF-eknek azért jellemzően megvan a maga korlátja. Értem ez alatt, hogy jellemzően sok fényben növeli ugyan a sebességet, de kevés fényben se gyorsabb, se pontosabb nem lesz tőle az AF. Ennek legfőbb oka, hogy a legtöbb ilyen megoldásnál egy bizonyos fénymenyiség alatt a szenzorba integrált PD AF egyszerűen lekapcsol. Azaz kevés fényben már megint csak a sima kontraszt AF fog menni.
Ettől függetlenül persze biztos történt e téren is előrelépés az elődhöz képest. Viszont sok személyes tapasztalatot végigolvasva nekem nem az jött le, hogy ilyen téren túl nagyot lépett volna előre a Fuji.
Csak az itteni tulajok közül két vélemény, Bitlisz X100-ról váltott X100s-re. Érdemes figyelni mit ír a kevés fényes AF-re. Vagy itt van Gondwana véleménye, ez se azt az érzést erősíti bennem, hogy az X100s kevés fényben hozza azt a szintet amit már a Panával megszoktam. -
FEDman
addikt
Itt elsősorban arra gondoltam, hogy az objektív, kereső, méret hármas olyan kombinációban és minőségben található meg amivel kis túlzással akár az életemet is leélném.
Viszont sajnos ezek az apó kiforratlan részletek elég rendesen ez ellen szólnak. A fentieknek természetesen az X100s is ugyanúgy megfelel, viszont a számomra fájó hiányosságokra (kevés fényben nem elég stabil AF) messze nem válasz olyan mértékben, mint amennyivel jelenleg drágább a "sima" X100-nál.
Meg ha most lenne is rá ennyim akkor első körben lehet inkább egy X-E1 felé kacsingatnék. -
FEDman
addikt
válasz
Freddy76
#241
üzenetére
Érdemes rá odafigyelni. Mondjuk sebesség terén én olyan nagy javulást nem várok. Érdemi előrelépéshez itt már szerintem nem lesz elég egy sima firmware. Igazán gyors AF-et szerintem optimális esetben majd a következő generáció fog tudni felmutatni. Vagy az se, ezt majd akkor meglátjuk.
Viszont az előző gondolatmenetemhez csatlakozva nekem az új hamarosan érkező firmware-nek ez a része hangzik igazán érdekesnek:
"4. Improved focusing accuracy in various scenes [additional items]
By reviewing the detection algorithm when the focus if focus, focusing precision and low-contrast subject that has been considered weak traditional, such as for stripes in the horizontal direction is improved."Ha ez az AF stabilitásán érdemben javítani fog akkor szerintem ez a használati értékét nagyban fogja növelni és számomra már úgy is érdekes lesz, hogy ha e mellett sebességben elmarad az aktuális top mirrorless vázak teljesítményétől.
-
FEDman
addikt
válasz
Freddy76
#238
üzenetére
Kicsit elszomorítasz. Időről időre rám tör késztetés, hogy beszerezzek magamnak egy X100-ast, de aztán végül valahogy eddig mindig sikerült lebeszélnem magam erről. Leginkább az AF teljesítménytől tartok. A Pana G3 + 20/1,7 se egy feltétlen sebességbajnok párosítás, viszont nagyon stabilan teszi a dolgát, kevés fényben is nagyon határozottan keresgélés nélkül áll rá a témára és emiatt aztán mégis nagyon kellemes vele az élet.
Ennek megfelelően szerintem egy kicsit lassabb működéssel még meg tudnék barátkozni az X100 esetében, de ez a kevés fényben mutatott határozatlanság nem csak a Fuji AF-ét, de engem is totál elbizonytalanít.
Ami a lassú kártyaírást illeti az pontosan miben nyilvánul meg? Például Raw + Jpeg mellett egy kattintás után attól hogy elkezdi írni a fájlokat attól még közben én tudok lőni egyből egy másikat? Ezzel még együtt tudnék élni. Vagy míg ír addig lefagy a gép és addig nem enged újabb képeket lőni?Ehh, fenébe ezekkel a bosszantó apróságokkal, mert amúgy az X100 meg pont olyan mintha direkt nekem tervezték volna.
-
#232
FEDman
addikt
Tempus_fugit
#231
FEDman
addikt
válasz
Tempus_fugit
#231
üzenetére
Az X-Trans szenzorokhoz még nem született tökéletes Raw konverter, mindenhol van még mibe belekötni.
Mondjuk nekem az iridient élesítésével pont semmi gondom. Ha neked ez túl sok akkor ebből biztos vissza lehet még venni. Ellenben ha az Adobe-s konverziót hozod fel erre az élességre akkor meg hamar kiderül, hogy az ACR/LR progikkal mi a gond jelenleg.
Az iridient ezzel szemben inkább ilyen moiré szerű fura fals szín információt termel. Néhol szétcsúsznak a színek? (Lehet te is erre gondoltál, de ez nem az élesítés miatt van.) Akárhogy is ez a jelenség itt olyan kis mértékű, hogy engem egyáltalán nem zavarna. Ami 16Mp-en pixel kukkolva is ilyen minimális az gyakorlatban nem igen fog látszódni.
Persze lehetnek olyan felületek ahol ez erősebben jelentkezik ehhez használni kéne huzamosabb ideig hogy kiderüljön.
Ezért cserébe viszont pixel szinten az iridienttel sokkal jobb a részletgazdadság, a mikro kontraszt és talán a színdinamika is.
Az adobe meg nyilván azért tompább, mert ők meg arra mentek rá, hogy minél kevesebb fals infó jelenjen meg.Igazából egyik se rossz, mindkettővel együtt tudnék élni. Ami nekem mindkettőből hiányzik az a Fujis színvilág.
-
#229
FEDman
addikt
Tempus_fugit
#228
FEDman
addikt
válasz
Tempus_fugit
#228
üzenetére
-
FEDman
addikt
Igen, pont azt néztem én is. Az iridient megmutatta, hogy sokkal több finom részlet van az X-Trans Raw-okban annál, mint amit az Adobe által nyújtott teljesítmény sugall.
Viszont nézegettem milyen eredményeket értek el vele és volt olyan portré ahol az iridienttel rosszabb börszíneket sikerült összehozni, mint LR-al ami azért nem kis teljesítmény.Szóval ha már Fuji akkor én már Fujis színeket is szeretnék.
-
#222
FEDman
addikt
Tempus_fugit
#221
FEDman
addikt
válasz
Tempus_fugit
#221
üzenetére
A LR sajnos még mindig nem kezeli tökéletesen az X-Trans szenzorokat. Sokkal több van ezekben a gépekben, mint amennyit jelenleg az Adobe kihoz belőlük. De talán még ez a legkevesebb, ami fájóbb hogy a Fujis képi világot és színeket nem hozza és vélhetően nem is fogja.
Elsősorban ezért lenne jó ha kidobnának egy saját konvertert.Más, mindig hülyét kapok mikor elsők között megkapnak tesztelni egy új obit és erre nem képesek vele egyetlen egy nyitott rekeszes képet se lőni.
-
#220
FEDman
addikt
Tempus_fugit
#216
FEDman
addikt
válasz
Tempus_fugit
#216
üzenetére
Ha Fujim lenne valószínű én is sokkal többet használnám a gépből kipotyogó Jpeg-eket.
A legjobban viszont annak örülnék, ha Fuji kukázná a Silkypix-et és kidobna helyette egy saját Raw konvertert amivel megmaradnak a tipikus Fujis színek, csak kicsit nagyobb rugalmasságot jelentene az utólagos belenyúlásra.
Nem hiszem hogy ez olyan túl nagy feladat lenne a Fujinak. Pláne úgy, hogy egy alap Raw konverter már amúgy is benne van a vázaikban, miért ne lehetne mindezt egy külön szoftveren is? -
FEDman
addikt
Mindig elmosolyodom mikor ilyen minimális mennyiségű zaj miatt tör ki a pánik.
Nálam ez még gyakorlatilag a zajmentes kategória, egy A4-es nyomaton is tökéletes lesz.
Ami a teljesítményt illeti, a legjobb gépeknek is van egy nagyon minimális zaja már alap iso-n is. Feltéve persze hogy azt nem nyomja el a zajszűrés. Viszont a jobb gépeknél ez olyan alacsony, hogy többnyire alig észrevehető. Viszont + élesítéssel ez a minimális zaj is előcsalogatható. Itt is gondolom valami ilyesmi lehetett, exif szerint is Sharpness: Hard.
Amúgy csak halkan megjegyzem a kép f/1,4 rekeszen készült..
Ha gondolod lőj egy hasonló képet az E-P1-eddel kikapcsolt zajszűréssel f/1,4-es rekeszen iso200-on, aztán + élesítéssel hozd erre a szintre és mindjárt látni fogod a különbséget a két szenzor között. -
FEDman
addikt
válasz
Gondwana
#214
üzenetére
Nem mondom hogy ez engem annyira meghat, egy ideje egyáltalán nem használok nyakpántot.
Mindenesetre utánanéztem kicsit és szinte az összes jelenlegi Panán is olyan a pánt rögzítése, mint ezen a kis Fujin. A Panák közül most már csak a GH3-on van zörgős megoldás. Biztos arra gondoltak, hogy azzal a vázzal keveset fognak videózni.
Tehát a Fuji se jobb ennél semmivel, sőt! Az X-M1 az egyetlen ahol ilyen a rögzítés és az összes többi drágább Fuji vázon pedig a "csörgős" megoldás található. No nem mintha a Fuji videó képességei mellett ez olyan sokat számítana.Ezek alapján nekem az jött, hogy itt most nem arról van szó hogy mostantól a Fuji átváltott erre a megoldásra, hanem csupán a Fuji és a Pana is az általad (joggal) nem kedvelt verziót tartja az igényesebb megoldásnak és ennek megfelelően a drágább vázaikon ezt használja.
Ebből is látszik, hogy az egyszerűbb és olcsóbb megoldások néha gyakorlati szempontból adott esetben akár jobbak is lehetnek. Kicsit olyan ez, mint fém kontra műanyag váz. Mindig is a fém építés számított az igényesebb és drágább megoldásnak, ugyanakkor -20 fokban, mikor az ember keze hozzáfagy a gépéhez akkor azért én mindig elgondolkozom azon, hogy azért az olcsóbb műanyag kivitel praktikusabb tud lenni ilyenkor.
-
FEDman
addikt
Igen a focus peaking-nek elsősorban belenagyítás nélkül van értelme. De emiatt ne aggódj, biztos megy anélkül is. A sajnost csak arra értettem, hogy ezt ezen a videón nem mutatták be. Az viszont jól látszik, hogy a belenagyítást mindig a tárcsával indította külön, azaz tuti menni fog ez belenagyítás nélkül is.
-
FEDman
addikt
Addig is itt egy videó arról, hogy az X-M1-en milyen a focus peaking. Sajnos csak belenagyítás mellett mutatja, de azért így első körben ez is több a semminél.
És ha már szóba került az X-M1, beszéltük korábban arról, hogy a nagy testvérek kezelőfelületét itt leváltotta ez az új dupla vezérlőtárcsa. Nem mondom, hogy ennek nagyon örültem, de gondolom a kis méretek is indokolták ezt. Mindenesetre szomorkodásra azért olyan nagyon nincs okunk, ahogy elnézem ezt a videót ez az elsőre szokatlan elrendezés a gyakorlatban azért egy nagyon ügyes és jól használható dolog lesz.
Ráadásul itt az is jól látszik, hogy az alsó jól pörgethető tárcsa a Panákhoz hasonlóan még pluszban benyomható is.
Nem tudom ti hogy vagytok ezzel, de én akár hányszor meglátom ezt az új csöppséget mindig ledöbbenek, hogy milyen csodaszép. Külsőre rég tetszett nekem ennyire gép. Szerintem az eddigi Fuji gépeknél is sokkal harmonikusabb, letisztultabb a vonalvezetése, ami azért nem kis teljesítmény.
Mondom ezt úgy hogy ettől függetlenül továbbra is a beépített EVF-et preferálom.
Azt hiszem nekem annyi lesz ha az X-E1 utód az X-M1 még letisztultabb formavilágát követi majd + megkapja a dönthető kijelzőt is.. -
FEDman
addikt
válasz
Gondwana
#197
üzenetére
Ilyen téren a Pana mindig nagyon erős volt. Ami meg a Fujit illeti, a hybrid AF kevés fényben jellemzően nem ad semmi pluszt. A Nikon 1 is úgy működik, hogy egy bizonyos fénymennyiség alatt egyszerűen lekapcsol a szenzorba integrált PD AF és innentől átvált csak kontraszt AF-re. Gondolom ez az X100s esetében is így van.
Valószínű ez azért lehet, mert a szenzorba integrált PD AF nem olyan érzékeny, mint egy DSLR-ek külön szenzora. -
#196
FEDman
addikt
Stauffenberg
#195
FEDman
addikt
válasz
Stauffenberg
#195
üzenetére
Egy pillanatra se állítottam olyat, hogy ezek a gépek alapvetően más igények kielégítésére készültek volna. Szörnyű, hogy manapság bármit mond az ember azt mindenki egyből le szeretné fordítani feketére vagy, fehérre. Vannak azért a kettő között árnyalatok is.
Nem értem miért olyan nehéz elfogadni azt, hogy ha egy gépet minél kisebbre akarnak megtervezni és ennek oltárán akár az opcionális keresőt is bevállalják, vagy azt mondják, hogy a kereső mindenképpen kell ezért ezzel együtt oldják meg az ehhez mérten minél kisebb méretet az nem teljesen ugyanaz. Erre mondom én, hogy ugyanazt a témát más filozófia mentén közelítik meg.
És mielőtt megint nagyon sarkosítanánk megjegyezném, hogy mikor a kettő között meghúzom ezt a különbséget akkor még csak nem is feltétlen azt állítom, hogy az egyik jobb lenne feltétlen a másiknál. Mindkét felépítésnek megvan a maga előnye és hátránya.Ami a félrevezetést illeti hát én nem hiszem hogy bármi ilyet tettem volna. Mindig leszoktam írni, hogy számomra a felépítés (és azon belül is a kereső) az egy igen fontos dolog. Ezen felül régi mirrorless tulajként gyakran olvasva az ez irányú tapasztalatokat én nagyon nem mernék olyat állítani, hogy ma már a kereső nem olyan fontos.
Ettől függetlenül lehet sokan így gondolják/gondolták, mert sokan váltanak DSLR-ről kereső nélküli mirrorless-re mondván ellesznek csak LCD-vel is, aztán ezek közül rengetegen rájönnek, hogy valójában mégsem. Ilyenkor egy részük visszavált DSLR-re, megint mások meg keresnek EVF-es mirrorless gépet.
Aztán azzal is gyakran találkozom, hogy az se mindegy sokaknak, hogy beépített, vagy opcionális az az EVF. Van aki az opcionálissal nem tud megbarátkozni. Túl kiáll, túl magas, túl nagy vele a gép, nem annyira stabil érzés, mint egy beépített. Aztán van aki meg direkt az opcionálisat keresi, mert imádja, hogy az meg tiltes.
Sőt még az se mindegy, hogy a kereső hol van elhelyezve. Konkrétan én is a sarokban elhelyezettet preferálom és nem csak esztétikai okokból. A Panákon a DSLR like elrendezés és a kényelmes használat miatt (ne kenődj annyira az LCD-re mikor belenézel) erősen hátra kilóg a kereső. Ez ebben a kategóriában és méretben egy elég szerencsétlen dolog. Egy nagyobb kabátzsebbe, övtáskába betéve könnyen beakad. Lehet vele együtt élni, de néha kicsit kényelmetlen tud lenni. Ezzel szemben a sarokba helyezett keresőt már nem kell ilyen okokból ennyire hátra kitolni, így bizonyos szempontból praktikusabb egy ilyennel az élet. Aztán persze vannak olyanok is akik csak LCD-vel is simán boldogan elvannak
Röviden és tömören szerintem manapság se lett kevésbé hangsúlyos kérdés se a kereső, se a fényképezőgép felépítése. Max erről kevesebbet beszélünk, vagy csak akkor kerül elő, mint téma mikor valaki már megvette szeretett áhított gépét, majd nemsokkal később jön a fórumokra, hogy erős napsütésben nehezen látja a kijelzőt és nincs e erre valami megoldás.
Szóval nem, nem hiszem hogy bárkit is félrevezetnék azzal, hogy kicsit más szemszögből is megvilágítom a dolgokat.Ami meg a régmúltat illeti, a hőskorban még bőszen nyomták például a riportot tükrös és távmérős gépekkel egyaránt, mégse hiszem hogy a kettőt valaha is egy kategóriaként emlegették volna. Ha csak nem az alapján, hogy mind a kettő fényképezőgép.
-
#194
FEDman
addikt
Stauffenberg
#192
FEDman
addikt
válasz
Stauffenberg
#192
üzenetére
Ja és a félreértések elkerülése végett én nem vagyok az a fajta aki kijelenti, hogy ez vagy az nélkül nem fényképezőgép a fényképezőgép!
Például ha már a kereső a téma, akkor pl. én boldogan el tudnám képzelni magam egy X-E1-el és egy X-M1-el is. Az esetek többségében bőven ellennék a dönthető hátsó kijelzővel is. Ugyanakkor bár ugyanarra használnám a kettőt, a kereső megléte, vagy nem megléte mégis bizonyos esetekben erősen meghatározná a felhasználás módját.
Szóval értékelem mindkét felépítést, de nálam nem egy kategória ez a kettő.Ja és ha már az RX1 is szóba került. Ez a gép talán a legjobb példa arra, hogy mindez nem mindig csupán felszereltség kérdése. Egy méregdrága RX1 esetében biztosra vehetjük, hogy nem spórolásból hagyták ki a beépített keresőt, hanem itt direkt ilyenre akarták. Valószínű az volt az alap koncepció, hogy a gépet minél kisebbre tervezik, akár azon az áron is, hogy a kereső az csak opcionálisan lesz elérhető.
Na erre mondom én, hogy pl. egy X100 és egy RX1-es felépítésükben eltérő filozófia mentén lettek megalkotva. -
#193
FEDman
addikt
Stauffenberg
#192
FEDman
addikt
válasz
Stauffenberg
#192
üzenetére
Hát én nem tudom te hány éves vagy, de még ha ma már ez nem is divat, de azért régen a kereső fajtája elég erősen külön kategóriákra osztotta a gépeket.
Amúgy semmiben nem mondtam neked ellent, csupán én máshonnan közelítem meg ugyanazt és így végeredményben teljesen elbeszélünk egymás mellett.
Kategorizálni többféleképpen is lehet egy fényképezőgépet, úgy mint például mire szánjak, vagy épp úgy hogy milyen a gép felépítése. Az előbbi szerint jársz el te, mikor felhasználási terület alapján sorolod egy kategóriába pl. a Coolpix A-t meg az X100-ast. Ezzel nekem semmi bajom, értem mire gondolsz és a kategorizálási módszered alapján egyet is értek veled, ha ezt nézzük akkor ezek egy kategóriát képviselnek.
Én viszont ezzel szemben szeretem a gépeket azok felépítésük alapján is (pl. kereső) meghúzni a különböző kategóriákat a felhasználási területtől függetlenül. Hogy ez neked miért fáj azt nem tudom..Azt is megmondom én miért így kategorizálok. Vegyünk egy sarkított példát, egy Canon Eos100D-t, meg egy EosM gépet véve. Mindkettőt igényes kezdő amatőröknek szánták, tehát az alapján, azaz ez alapján egy kategória a kettő. Ezzel szemben ha felépítésük alapján vizsgáljuk őket akkor meg már nagyon nem egy kategória a kettő.
Szóval csak egy kis nyitottság kérdése az egész és máris ott vagyunk, hogy megértjük egymást és mindjárt kiderül, hogy nincs is vita köztünk, csak a máshonnan közelítjük ugyanazt.
-
#189
FEDman
addikt
Stauffenberg
#188
FEDman
addikt
válasz
Stauffenberg
#188
üzenetére
Nem mennék bele ebbe a vitába újra, biztos sokan így látják ezt és kisebbségbe vagyok azzal az idejét múlt álláspontommal, miszerint egy fényképezőgép egyik legmeghatározóbb része a keresője.
Ez persze nem azt jelenti, hogy ne lehetne akár kizárólag a hátsó kijelzőre hagyatkozó fényképezőgépet is tervezni (ma már az is egyfajta kereső), csak az az én szemben már egy másik kategóriát jelent.És tudom ma már mindenki első sorban méret alapján kategorizálja a gépeket, úgymint szenzor, vagy épp külső méretek. Ezzel szemben én még mindig hajlok rá, hogy keresők alapján is felosszam a jelenlegi gépeket.
-
FEDman
addikt
Pozitív, hogy az LF1-be került EVF sok szempontból mindenképpen áttörés. Ettől függetlenül azért paraméterei alapján ez LF1 EVF-e azért nem sorolnám a komolyan vehető keresők közé.
Mint ahogy az X10-e, és a Canon G1X-en is van buta átnézeti kereső, ami szintén jó dolog, de azért a használati értéke erősen korlátozott.
És ha már szóba került ez a két gép, sokat szidtuk az X10-nek is a buta keresőjét és mondtuk hogy akkor már jobb lett volna inkább egy EVF bele.
Na most ehhez képest én ledöbbentem, hogy még a Fuji X10-hes képest is mennyivel kisebb szarabb az átnézeti keresője a csoda majdnam APS-C Canon kompaktnak.
Nem is írtam anno rá, hogy egy buta primitív féltégla az a Canon.
Új hozzászólás Aktív témák
hemakaX-E5 tulajdonosok olvassák el: [link]
- Lenovo LEGION 5 PRO Ultra 7 255HX 32GB RAM 1TB SSD RTX 5070 8GB 16" QHD+ 3év Prémium GAR
- RAPOO 7100P 1000DPI optikai rádiós 5GHz egér
- Xiaomi 14 12/512GB - Kártyafüggetlen, Fekete, ÚJSZERŰ - 1 Év Garanciával
- darkFlash GR12 Darkstorm Blue/Green
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ultra 7 265KF 32/64GB RAM RTX 5090 32GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest