-
Fototrend
Házimozi haladó szinten
Ebben a topikban alsó-középkategória feletti rendszerekkel foglalkozunk, de bármilyen házimozival kapcsolatos kérdésre (ha tudunk) szívesen válaszolunk.
Ha nem vagy járatos a témában és kezdő szett vásárlásában kérsz segítséget, kérlek kérdésedet itt: Házimozi belépő szinten tedd fel.
Új hozzászólás Aktív témák
-
alphamooncam
őstag
válasz VoidXs #173555 üzenetére
Szia Bence !
"Mint mondtam, a zenével mérés igazoltan azonos a mérőjellel, de a mérőjel rendszerleírási képességét vagy kemény 2 sorral kevesebb igazolni, és még rövidebb is. Szívesen adok neked lehetőséget, hogy a mérőszoftveremben egyedi mérőjelet használj, ahová zenét is betölthetsz, de akkor elvárom, hogy a seggreesésed publikáld..."
Íme a publikációm.
Kiváncsi vagyok a véleményedre!Pár napja dolgozom komolyan az ügyön ezért készítettem egy tervet, ezt:
Kábel-kábel különbség mérési metodikájának a terve.
Eszközök:
PC. TMP ANT DAC és Erősítő, JBL Control One hangsugárzó, Superlux E205U USB-s supercardiodid kondenzátor mikrofon.
(*megjegyzés: A mikrofon azért lehet megfelelő annak ellenére, hogy nem kalibált, mert nem hangnyomás szintet, hanem hangnyomás különbséget fogok mérni, másrészt viszont az érzékenység lényeges szempont.)
Kábel-kábel, amit meg szeretnénk mérni:
Noname RCA versus DIY Mundorf arany-ezüst hangfal kábel WBT RCA dugókkal, amik a DAC-ot és az erősítőt kötik össze.
Szoftverek: Audacity és Foobar2000.
Menete:
1./ Zenei minta kiválasztása.
2./ Alkalmassá tétele a lejátszásra
3./ Mérés előkészítése, és mérés.
4./ Utómunka
5./ Elemzés előkészítése
6./ Elemzés
7./ Ellenőrzés
8./ Értékelés
9./ Dokumentálás
1./ Zenei minta kiválasztása:
Trombita játéknál tapasztaltam korábban a legfeltűnőbben a különbséget kábel és kábel között, ezért kiválasztottam Marantz High-End Audiophile Test Demo 15 th Edition CD-jéről az I can’t give you anything but love című számot.
Előadó: Chet Baker and Band, formátum Flac ( lossles ) 16bit/44,1kHz
2./ Alkalmassá tétele a lejátszásra:
Audacityvel beolvastatom a számot, kiválasztok egy 5másodperces részt, amivel később dolgozni fogok.
Mivel elegendő mono jellel dolgoznom, kiválasztom az egyik csatornát, a másikat eldobom.
Kivágom az 5mp-es részt, a többit eldobom.
Eltávolítom a DC-t és normalizálom -0,3dB-re (peak)
Elmentem a fájlt.
3./ Mérés előkészítése, és mérés:
Foobart megnyitom, beillesztem az elmentett 5mp-es előkészített fájlt.
Beállítom folyamatos ismétlésre.
Visszalépek az Audacitybe, beállítom, hogy a felvétel, amikor hangot érzékel automatikusan elinduljon.
Beállítom a felvételi szintet.
(*megjegyzés: Mivel nem a szobát, és annak zaját akarom mérni, ezért közel kb.10cm-re helyezem a hangsugárzótól a mikrofont )
Foobart elindítom, és hagyom hogy négyszer egymás után lejátsza a mintát (20mp), amit annak elinduláskor az Audacity rögzít, a negyedik végén leállítom a lejátszást és a felvételt.
Elmentem a felvételt, ill. megjelölöm melyik kábelt mértem.
Kicserélem a kábeleket, és megismétlem a mérést, anélkül, hogy ezen kívül bármit változtatnék, majd a kapott fájlt megjelölöm és elmentem.
4./ Utómunka:
Az így kapott két fájlt (Audacityben) megnyitom.
A gyengébbiknek gondolt Noname mérési eredményét invertálom, majd a Mundorf kábel mérési eredményéből kivonom.
Az így kapott fájlt elmentem, ez lesz a két kábel különbsége, amit új, "Különbség" néven elmentek.
5./ Elemzés előkészítése:
A Különbség nevű fájl normalizálom olyan szintre, hogy azt ugyanazon a szinten ahogy a mérés történt jól hallható legyen.
6./ Elemzés:
Visszahallgatom.
Amennyiben az egész fájlt tekinve négy jól elhatárolható ismétlődés hallható, illetve a spektrumban látható, úgy kimondható hogy a mérés eredményes volt.
7./ Ellenőrzés
A gyengébb és a minőségibb felvételeket megkettőzöm.
A gyengébb megkettőzött felvételt egyikét invertálom, majd egyiket a másikból kivonom.
Aminőségibb felvétellel megismételem a fent írt műveletet.
8./ Értékelés
Amennyiben a megkettőzött és saját magukból kivont felvételeknél nem mutatható ki a 4 ismétlődő minta, csak némi véletlenszerű zaj, és a minőségibb felvételből kivont gyengébb felvételnél meg igen, abban az esetben bizonyított a kábelek közti különbség.
9./ Dokumentálás:
Fotózás, feltöltés Proharverre.
Egyéb feladat: Quetz fórumtársnak, (#173600) kérdésére "Tényleg ennyire nem tudod összerakni a 2x2-t, vagy csak tetteted?" válaszolni.Akkor csapjunk a lecsóba.
Az alább látható kép felső sorában a Mundorf kábel, alatta a Noname kábel mérési eredménye invertálva, legalul pedig a kettejük különbsége, amit nem fogunk meghallani mert a Noname kábel "lenyeli"
Alábbi kép spektrumban is megmutatja mit nem fogunk hallani...(*A projekt címe senkit ne téveszen meg) Akkor következzen a fotódokumentáció.
Bence! Én nagyra értékelem a tudásod, de ebben a kábel-kábel kérdésben szerintem (lásd fent) bizonyítottan tévedsz.Quetz: Tőled nem várom el hogy megkövess, mert tudom hogy nincs hozzá bátorságod nagy nyilvánosság előtt beismerni, hogy minden alapot nélkülözően hülyének tituláltál, ahhoz viszont volt hogy alaptalanul személyeskedj.
Aki szeretne ellenőrizni [link] itt megtalálja, és letöltheti a szükséges információkat, illetve a leírás alapján maga is elvégezheti akár saját mintával a mérést.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
Melorin
addikt
-
Saughassy
aktív tag
Kicsit off, de remélem a mérés és értelmezés miatt itt is megfér.
Nekiálltam sztereoban is illeszteni a subot, teljesen kikerulve az AVRt, csak a sztereo erosito megy a frontokra, es a preamp outja a subba.
Az SVS 3 savos PEQjaval nem igazan ertem el jo eredmenyt, inkabb csak mashogy lett szar. Ekkor nekialltam fazist tekergetni es hihetetlen hogy bele tudtam simitani a frekimenetbe. Oke, most az egesz sub egy kicsit magasabban van, de igy konnyebb volt allitgatni az eq-t, merest meg csak ebbol mentettem.
Amiert megosztom nyilvan az ujabb bizonyitek a fazis fontossagara, meg arra hogy en is alabecsultem. Most merhetem ujra a hazimozit is, ennek fenyeben.Crossover 90 Hznel, az elso EQ, a masodik 120fok, a harmadik 170. Maradt a 120.
-
skippper
senior tag
válasz alphamooncam #173703 üzenetére
Jó részletes munka
ha én csinálnék ilyen mérést én biztos a forrástól való eltérést is megnézném, nem a két kábelt egymáshoz hasonlítva. Tudom, hogy volt itt olyan kérdés, hogy össze tudsz-e hasonlítani két kábelt egymással, de szerintem az a valóban izgalmas kérdés, hogy ha van két különböző kábel, akkor a forrástól való eltérés hogy alakul - azt várnám el, hogy ha valami minőségibbnek tartja magát, akkor az jobban fog hasonlítani a forráshoz, ami kimegy rajta.
Hány decibel amúgy amit a képeken látunk, mekkora különbség?
Illetve hogy viszonyul egymáshoz a két kábel ellenállása? A képekről az nem derül ki, hogy itt mást hallunk vagy ugyanazt hangosabban. Ezt talán úgy lehetne legjobban kideríteni, ha súlyoznád a differenciát az aktuális amplitúdóval. Nekem az egyik kedvenc videóm a legrészletesebb méréssel az Audioholics elemzése, ahol a srác tök jól leírja, hogy milyen különbségeket várhatsz és mit nem két kábel között és szépen levezeti, hogy az ellenállással együtt nyilvánvalóan változik a hangerő, de a hangkép nem: [link] adhat segítséget még pontosítani a méréseket. (nem kötekedésből írom, tényleg nagyon jó, hogy végre valaki nekiáll megmérni, hogy mit hall és mit nem)
[ Szerkesztve ]
-
Saughassy
aktív tag
válasz alphamooncam #173703 üzenetére
Elsore en hianyolom az ures "felvetellel" torteno b tesztet, hogy lassuk, tutira nincs-e a lancban valami zavarjel.
Vagy meginkabb az adott kabellel ket merest vegezni es azokat osszehasonlitani, hogy lassuk, kepes-e a tesztkornyezet a valoban nullas eredmenyre.
-
skippper
senior tag
válasz Saughassy #173707 üzenetére
Túlságosan hasonlít a differencia a zenei forrásjelhez ahhoz, hogy csak zavar legyen. Bennem most az a két opció játszik, amit nem tudok a teszt alapján megkülönböztetni, hogy vagy valóban más lett a hangkép a kábelcserétől, vagy a különböző ellenállás miatt hangosabbá vált az egyik, mint a másik.
[ Szerkesztve ]
-
alphamooncam
őstag
válasz Saughassy #173707 üzenetére
"Elsore en hianyolom az ures "felvetellel" torteno b tesztet, hogy lassuk, tutira nincs-e a lancban valami zavarjel.
Vagy meginkabb az adott kabellel ket merest vegezni es azokat osszehasonlitani, hogy lassuk, kepes-e a tesztkornyezet a valoban nullas eredmenyre."Mivel elsőre sikerült megállapítanom, hogy nincs akadálya összehasonlítania két különböző felvételt, nem gondolom, hogy meg kellett volna ismételni, duplázni, mert a zajnak nyoma sem látszik.
Mundorf duplázva kivonva egymásból. Noname duplázva kivonva egymásból.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
skippper
senior tag
válasz alphamooncam #173710 üzenetére
Amúgy ha ezt a két kábelt sweeppel vagy bármi mással összehasonlítod (mondjuk egy REW-es mérésen) ott van különbség köztük? Ez megválaszolhatná a hangerős felvetésem
[ Szerkesztve ]
-
denesdr
addikt
válasz alphamooncam #173703 üzenetére
Szerintem ebbe a mérésbe így eléggé belekúszott a környezeti zaj (20mp nagyon sok idő).
-
skippper
senior tag
válasz Tamoo #173714 üzenetére
Szerintem ha veszi a fáradtságot, hogy készít egy részletes tesztet, akkor érdemes megtisztelni azzal, hogy valóban értelmezzük, hogy mi történik és körbejárjuk, hogy mi mért van. A fölösleges időrablás az a hitvita, amikor "de én tényleg hallom" jellegű beszélgetés megy, itt most végre egy mérés van, amiről lehet tárgyilagosan beszélgetni. Az más kérdés, hogy miért nem a VoidXS féle zenei betétes mérést használjuk, ha már elkészítette.
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #173703 üzenetére
Bocsi, ma kb. 10-ig dolgom van, így elvétve tudok errefelé nézni. Kezdetnek annyit, hogy semmi bizonyíték az illesztések helyességére (pl. zoom kép egy magasfrekvenciás részről vagy dekonvolúció), illetve arra, hogy a mérésed nem zajos, mint amikor én mutattam korábban, hogy tökéletesen ugyanaz a környezet két külön eredményt adott. A duplázást rosszul csináltad, nem ugyanazt a felvételt kell behúzni, nyilván x-x=0 lesz, az volt a kérés, hogy ugyanazzal a kábellel mérj kettőt, és azokat vond ki egymásból. Este ránézek a felvételeidre, és kapsz egy spektrumot a különbségükről, ami ha egyenes, nincs különbség a kábelek közt. Hogy hiteles legyen, a programot is mellékelem, ami ismételhető, vagyis bizonyítja, hogy nem fogok csalni, ki tudod próbálni, hogy ha van változás, tényleg kimutatja-e. Miért nem Cavernben mértél, ha már adtam rá egy egyszerű lehetőséget? Ott nem kell ezekre figyelni, megcsinálja alapból.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
alphamooncam
őstag
válasz Tamoo #173717 üzenetére
Részleteznéd, hogy mi a kifogásod a módszerrel szemben, csak hogy tudjam miért nem megfelelő kivonni egyik felvételből a másikat, hogy megkaphassuk a különbséget, mit nem fogunk hallani, ha a "gyengébbik" kábelt használjuk.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz denesdr #173718 üzenetére
OK!
Számítottam a kérdésre és számoltam vele.
Az ilyenfajta zaj mondhatjuk véletlenszerű, az látszódna a felvételen, de mivel egyértelműen látszik a minta, az ismétlődés, ezért nincs környezeti zaj.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
-
skippper
senior tag
válasz alphamooncam #173720 üzenetére
Nincs szinkronban a két felvétel egymással. Ha együtt játszod le őket Audacityn, full olyan, mintha egy aluljáróban visszhangzana.
[ Szerkesztve ]
-
alphamooncam
őstag
válasz skippper #173722 üzenetére
Valóban!
Ezek szerint letöltötted amit lehetett.
Nyilvánvalóan nem ment simán minden, nem vagyok elég gyakorlott az Audacity bugyraiban (sem), de megoldottam.
Szóval volt problémám bőven, mire szinkronizálni tudtam manuálisan, de miután sikerült a szinkron, ki lehetett egymásból vonni a különböző felvételeket.
Manuálisan kellett szinkronizálnom, lásd fent, illetve arra is jó ez a kép hogy lehessen látni mennyire más, milyen szinten eltérő maximális nagyításban a két kábel válaszáról készült felvétel.Sajnos nem tudok segíteni a kézi szinkronizálással, nekem is beletelt pár órába mire sikerült megoldanom, de mindenki csinálhat saját mintát, én csak a metódust dolgoztam ki...
[ Szerkesztve ]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
skippper
senior tag
válasz skippper #173722 üzenetére
Sőt, még a lejátszás sebessége is változik menet közben. Ha összeillesztem őket levágva a track elejére, akkor az első pár másodpercben még századmásodperces mértékben együtt haladnak, de a szám végefelé már egy szemmellátható eltérés bekerül. Lehet, hogy lejátszás közben beakadt egy pillanatra a géped és máris bekerült ez a latency a felvételekbe. Az viszont látszik, hogy nem ugyanazt a pillanatot hasonlítod össze a zenében, így tényleg nehéz értelmezni a dolgot:
-
alphamooncam
őstag
válasz skippper #173724 üzenetére
Azért vettem fel öt ciklust, hogy legyen legalább három olyan egymást követő ciklusom amiből a minta felismerhető...
A három középső használható, én a másod ciklus csúcspontjához igazítva kaptam ezt.
Érdemes az elsőt és az utolsót eldobni.
[ Szerkesztve ]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
skippper
senior tag
válasz alphamooncam #173710 üzenetére
A nullázást nem önmagából kellene kivonni, hanem kétszer megmérni mikrofonnal ugyanazt a kábelt és azt a két felvételt kivonni egymásból. Itt szerintem nem ez történt, igaz?
-
lenox
veterán
válasz alphamooncam #173703 üzenetére
Honnan jott az otlet, hogy igy hasonlitsd ossze a felveteleket? Ez nyilvan nem mukodik. Amit magad is kiprobalhatsz ugy, hogy pl. ugyanazzal a kabellel meg egy felvetelt keszitesz, es a ket ugyanolyan kabellel keszultet hasonlitod ossze, de akar ha egy wav-ot egy lejatszasi periodussal eltolva magaval hosnlitod, akkor is lathato.
-
alphamooncam
őstag
válasz lenox #173727 üzenetére
"Honnan jott az otlet, hogy igy hasonlitsd ossze a felveteleket? Ez nyilvan nem mukodik."
Ez nem igaz, hiszen magad is láthatod, hogy nyilvánvalóan működik, a két különböző kábellel történt felvétel különbségének a megmutatása.
"Amit magad is kiprobalhatsz ugy, hogy pl. ugyanazzal a kabellel meg egy felvetelt keszitesz..."
Ennek vajon mi értelme lenne?
Megjegyzem ugyanazom kábel felvételeinek összehasonlításával nem kábelt minősítenéd, hanem a rendszert magát, hogy tud-e két ugyanolyan felvételt készíteni, nem mellesleg ezért vettem fel öt ciklust.
[ Szerkesztve ]
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
Srácok !
Tök jól esik az érdeklődésetek, meg minden a projektem iránt, de legyetek kérlek kicsit megértőbbek, igyekszem minden kérdésre válaszolni, de nem vagyok szakember, és felszerelésem sem profi...
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
skippper
senior tag
válasz alphamooncam #173730 üzenetére
A tesztelési elved validálására a nulladik lépés valóban az, hogy bebizonyítod, hogy megbízható ahhoz, hogy következtetést vonj le belőle. Ha egy olyan rendszert tervezel, ami arra hivatott, hogy A és B differenciáját hitelt érdemlően be tudja mutatni, akkor ott elvárható követelmény, hogy A és A differenciája 0 legyen függetlenül attól, hogy azt mikor méred. Mérd le valamelyik kábeledet többször egymás után (minimum 2, de inkább több) és akkor kezdj el több kábelt összehasonlítani, ha van egy olyan folyamat, aminek a végén A1=A2 és A1-A2=0 (vagy megfelelően kicsi, amit majd betudunk az alap zajszintnek).
Amíg ez nincs meg, addig nem lehet értelmezni az eredményt. Ez az összehasonlítási módszer amit választottál viszont eszméletlenül érzékeny a késleltetésre. egy 2,5kHzes hegedű hangnál tévedsz 0.0002s-et az időzítéssel és megkapod az eredeti hegedűdet kétszer olyan hangosan, ahelyett, hogy 0-t kapnál.
-
skippper
senior tag
válasz alphamooncam #173731 üzenetére
Jelen pillanatban nekem az hiányzik, hogy nem a két kábel különbségét látom azon a harmadik ábrán, hanem két felvétel közötti különbséget, ráadásul hullámokat vonogatunk ki egymásból, ami (ahogy az előző HSZ-ben írtam) csak a matematikailag tökéletes (0.0000001s-es pontosság mondjuk) időzítésnél fog működni. Ha ez adott, akkor onnan léphetünk tovább
-
-KP-
addikt
válasz spiky03 #173643 üzenetére
Kissé későn, de reagálnék pár kijelentésre:
1. "Kiderült, hogy pl a Krixek meghajtasohoz kell a rendes végfok, házimozi erősítővel nem menne."
Miért ne menne? 95dB az LCR szekció. Még egy avr-el is simán megvan körül a ref hangerő. Szerintem 30-40körül meglenne a ref hangerő egy átlag méretű szobában velük, azt meg egy normálisabb avr simán kiköhögi.
2. Nekem a hang jött be főleg a mélyek. Ha ilyenek lennének itthon az jó lenne. Természetesen -50es hangerőn
Azért szerintem az élményhez egy minimum hangerő hozzátartozik. Még ha a komplett DC nagy szobát hazateleportálod, az se fog olyan élményt adni -50-es hangerőn. Persze egyáltalán nem kötelező a ref hangerő, de nem lesz ugyanaz az élmény 85dB-n, mint egy olyan rendszert meghajtani ref. hangerőn ami erőlködés és torzítás nélkül tudja azt.
3. El is kezdtem gondolkodni, hogy kellene előre 2db reflexes 12", a 15" zárt Ulti meg mehetne a kanapé mellé.
Szerintem a refis 12-es ezt az élményt nem hozná Elől 2 darab Aurea 18-as szub van, hátul meg két darab Paradigm Studio Sub 15. Még az LCR-ekben is (Aurea 15) 15-ös a mélyközép.
4. "A vetítőnél a képen én inkább a fekete színeket figyeltem, hogy az milyen és megállapítottam, hogy azért nem olyan rossz gép az a F22"
Nem akarok projektor topikba való témába belekezdeni, de egyrészt az F22 valóban egy nagyon szuper kis masina, azért túlzásokba nem kellene esni. Persze az is lehet, nem ugyanazt néztük Ettől még persze lehet szeretni (sőt ajánlatos is) az otthoni cuccot, de azért kezeljünk nagyjából mindent a helyén.
-
skippper
senior tag
válasz alphamooncam #173731 üzenetére
Alapvetően amúgy miért akarod feltalálni a spanyolviaszt? VoidXs tök jó fej volt szerintem, hogy csinált egy toolt erre, ami kikerüli ezeket a kezdeti hibákat, csak a Te kérésedre. Azzal próbáltad, hogy mit ad?
-
lenox
veterán
válasz alphamooncam #173728 üzenetére
Barmelyik ket felveteled igy kulonbozne egymastol (ugyanazzal a kabellel is), ha a mintakat kivonod egymasbol, tehat ezzel pont semmit nem allapitottal meg.
tud-e két ugyanolyan felvételt készíteni.
Nem tud, mar a feltetelezes is abszurd, hogy valaki mintarol mintara egyezo felveteleket tudna kesziteni akar ugyanazon, akar kulonbozo kabellel. Ezert nez mindenki frequency response-t. -
lenox
veterán
válasz alphamooncam #173731 üzenetére
Az gondolom megvan, hogy a 'zaj' (tehat az eredeti jel es a mert jel kulonbsege) az magatol a jeltol is fugg, tehat az, hogy ha ket meres eredmenyet kivonod egymasbol, es az nem valami szabalyos zaj, hanem felismerheto benne a jel szerkezete, az kb. semmit nem jelent?
-
alphamooncam
őstag
válasz skippper #173732 üzenetére
Srácok kezdünk olyan szintre lépni, amik meghaladják a képességeimet, de megpróbálok felelni, hátha...
"A tesztelési elved validálására a nulladik lépés valóban az, hogy bebizonyítod, hogy megbízható ahhoz, hogy következtetést vonj le belőle....
Ez az összehasonlítási módszer amit választottál viszont eszméletlenül érzékeny a késleltetésre. egy 2,5kHzes hegedű hangnál tévedsz 0.0002s-et az időzítéssel és megkapod az eredeti hegedűdet kétszer olyan hangosan, ahelyett, hogy 0-t kapnál."
Valóban elmaradt a 0-ik lépés ez igaz, de tegyük fel, ha nem sikerül a szinkronizálás 0,0002s-es időzítéssel, akkor nem láthatnánk a mintát, ellenben látnánk egy nagy katyvaszt, tovább megyek a zajt is látnánk, hiszen az véletlenszerű , mind az egyik, mind a másik felvételen.A zajt nem lehet szinkronizálni, ergo azonnal kiugrana a mintából, hiszen a legkisebb légypiszok is belerondítana a szabályos mintába, ami meg nyilvánvalóan nem történt meg.
Egyetlen oka van hogy ezt itt közzétettem, mégpedig az hogy szabályos mintát sikerült létrehoznom, ami önmagáért beszél, saját maga igazolja a módszer létjogosultságát, akár kimaradt a 0-ik lépcső, akár nem.
Most már sajnálom, hogy nem fordítottam erre kellő figyelmet, megkímélhettem volna magamat a magyarázkodástól, de ez semmit sem változtat azon a tényen, hogy a módszer működik, ki lehet vonni egyik felvételből a másikat, hogy aztán láthatóvá váljanak a különbségek.
Persze csak szerintem.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
alphamooncam
őstag
válasz skippper #173735 üzenetére
Bence tényleg tök jó fej, ezzel nincs is probléma.
Én csak óvatos voltam, nekem a Cavern nem hazai terep, és nem nem azt kértem hogy a Cavernt ebbe az irányba fejlessze, ez az Ő döntése volt, illetve nekem eleve kétségeim voltak a mérési módszerével kapcsolatban tekintettel arra, hogy azt hangoztatta, hogy nincs különbség kábel és kábel között.
Gondolom mielőtt ezt kijelentette mért néhányat és ezt az eredményt kapta.
Logikusan, ha ki akartam, mert én is ki akartam mutatni a különbséget, nem használhattam az általa nyújtott módszert mert csak az Ő kitaposott most már bizonyosan téves eredményeit kaphattam volna, és hallgathattam volna másoktól a gúnyos megjegyzéseket, személyeskedéseket, amire itt volt már jónéhány esetben példa.
Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.
-
skippper
senior tag
válasz alphamooncam #173738 üzenetére
Sajnos a következtetés nem állja meg a helyét, amíg a teszted azt mutatja, hogy a kábeleid még önmaguktól is markánsan különböznek
-
Quetz
őstag
válasz alphamooncam #173703 üzenetére
A helyes válasz, ha egy REW mérési diagramot látsz, akkor REW-el dolgozol. A REW pedig csinál neked vízesés diagramot külön kérés nélkül, nem kell külön tool-t készíteni hozzá.
-
skippper
senior tag
válasz alphamooncam #173739 üzenetére
Azzal se leszel sokkal előrébb, ha elvi hibáktól hemzsegő mérést készítesz, majd amikor megpróbáljuk körülírni, hogy hol hibásak az alapfeltevéseid, annyira jutunk, hogy "nemúgyvanaz"
-
lenox
veterán
válasz alphamooncam #173738 üzenetére
Valóban elmaradt a 0-ik lépés ez igaz, de tegyük fel, ha nem sikerül a szinkronizálás 0,0002s-es időzítéssel, akkor nem láthatnánk a mintát, ellenben látnánk egy nagy katyvaszt,
Dehogynem. Vettem a Mundorf wav-ot, eltoltam par mintaval, kivontam az eredetibol:Jol latszik a minta.
tovább megyek a zajt is látnánk, hiszen az véletlenszerű , mind az egyik, mind a másik felvételen.
Ahogy fent irtam a zaj a jeltol is fugg, tehat van benne veletlenszeru, de az nem azt jelenti, hogy pl. feherzajt fogsz latni.Megcsinaltam helyetted, eltoltam a Mundorf wav-ot egy lejatszasi periodussal, kivontam belole:
Lam, ott is ugyanugy latszik a minta a kulonbsegen. Tehat nem, ez a modszer nem mukodik.
-
VoidXs
nagyúr
válasz alphamooncam #173703 üzenetére
Ha már publikációs szerepjátékot játszunk, leszek a bíráló, bár ezen a ponton meg kell jegyeznem, hogy a jelenlegi végzettségem jogilag nem hatalmaz fel erre. Nem baj, játék:
Bírálat alphamooncam publikációjáról a kábelek közti különbségek vizsgálatában
A publikáló munkájában azt kereste, hogy hullámforma-összehasonlítás nyomán felfedezhető-e bármilyen különbség az általa vizsgált két kábel által hordozott jelen. A válaszott módszer a két hullámforma inverzének összegzése, ami egyezés esetén minden mintára x+(-x)=0 eredményt kell adjon, mely egy elméletben helyes módszer, és pontos kivitelezés esetén, amennyiben különbség áll elő, az állítást kétségbe vonhatatlanul igazolja.
A validációt a publikáló semmilyen formában nem említi, így ezt a bírálat során elemzem. Az első fontos tényező az időzítés helyessége. Ahhoz, hogy a mért eredmények pontosak legyenek, szükséges igazolni, hogy
a) a környezetben rögzített eredmények megismételhetők (statisztikai valószínűség), több mérés elvégzésével és a hiba lehetőségének számszerűsítésével
vagy
b) annak igazolásával, hogy a két mérés szinkronizált körülmények közt zajlik, és nem lép fel az 1. ábrán látható mintavételezési anomália.
1. ábra: Időszinkronizálás hiánya esetén fellépő anomália.Az időszinkron hiánya nem indok a mérés hiteltelenítésére, de más módszer alkalmazásának szükségességét jelenti. Ezért ellenőrizni kell a rögzített minták illesztését. Ez a publikáló esetében a 2. ábrán látható véletlenszerű ponton.
2. ábra: Bizonyíték az időbeli eltérés jelenlétére.A manuális vizsgálat igazolja, hogy a publikáló az 1. ábrán látható hibába futott bele. Egy azonos részén a két felvételnek, mely a Mundorf kábel felvételének 808166. mintája, amennyiben a Noname felvételen 3337 mintás késleltetést alkalmazunk, ellenkező előjellel rendelkezik, pedig a hullámforma pontosan követi az ívét. Emiatt a felvételek nem hasonlíthatók össze a módszerrel, főleg, hogy a kivonást mégis elvégezve kétes eredményt kapunk.
3. ábra: Különbségképzések a felvételek közt, különböző eltolásokkal.A 3. ábra azt mutatja be, hogy különböző pontokon - egyszer a felvételek elején, majd egyszer a végükön - manuálisan illesztve a felvételeket, majd különbséget vonva milyen eredmény áll elő. Látható, hogy a két illesztési pont eltérő. A kezdeti illesztés 3793 minta távolságot, a végi pedig 3337-t jelent. Mindkét esetben megjelennek pontok, ahol a különbség elhanyagolható, de ezek idővel visszatérnek jellé. A felvétel közben tehát az idő 456 mintát változik, ez 10.3 ms-ot jelent. Ez az eredmény bizonyítottá teszi, hogy a kvantálás a két mérés közben is megváltozott, a felvételeket nem lehet összehasonlítani.
Végeztem dekonvolúciót az ingyenes Deconvolver (letöltés, forráskód) szoftver segítségével, mely megmutatja az időbeli eltérések megjelenésének pontját. A dekonvolúció felfedi, hogy milyen időeltolások és változások jönnek létre.
4. ábra: A felvételek egymással történő dekonvolúciója.
5. ábra: A lehetséges dekonvolúciók spektruma.A 4. ábrán látható, hogy periodikusan, egész pontosan 107862 mintánként található egy Dirac-delta, vagyis azon a ponton egy drasztikus változás (például időbeli ugrás) történt. Ez arra enged következtetni, hogy a rögzítőeszköz újraindul az adott időpontokban. Sebaj, ez ugyanis nem érvényteleníti a mérést, de a vizsgálható szakaszokat 4.7 másodperces időtartamú szakaszokra rövidíti. Ez bizonyítja az automatikus - és megbecsülhetetlen időt igénybe vevő - ismétlődések alkalmazásának helytelenségét, a pontos méréshez egyetlen, önmagában lejátszott szakasz rögzítése szükséges.
Az 5. ábrán érdekességképp bemutatom a dekonvolúciók spektrumát, amin látható, hogy nem egy konstans karakterisztikát, hanem egy akár +/-50 dB nagyságrendű zajszintet jelenít meg a két érés egymáshoz képest. Ha ilyen mértékű lenne a zaj, az szabad füllel hallható lenne, természetesen ilyenről szó sincs. Éppen ezért a teljes mérés alkalmatlan az eredmény meghatározására, de a kis szakaszokkal van esély finomítani.
Ezekkel a szükséges vizsgálatot elvégeztem, két ilyen átmenet közt megfelelő puffereket meghagyva exportáltam a részeket, majd a két fájlt ismételten dekonvolváltam egymással. A Mundorfot a noname kábellel osztva tökéletes Dirac-deltát mutat, mely mellett a jel-zaj viszony -39.674 dB, ez látható a 6. ábrán. A két mérés közt tehát mindössze ilyen kicsi különbség van, a 7. ábra pedig igazolja, hogy ez a minimális eltérés valóban zajként jelenik meg, tipikus mikrofon előerősítői karakterisztikában.
6. ábra: A dekonvolvált eredmények különbségszintje Audacity-ben mérve.
7. ábra: A két mérés közti zaj mértéke.Az érték elhelyezéséhez fontos megismerni, hogy a -39.674 dB-es szint valójában zajnak minősül-e egy általános esethez, ehhez, hogy a publikáló felé legyen elfogult az eredmény, egy jó minőségű mikrofont vegyünk példának, ami az UMIK-1. Ennek a mikrofonnak maximális érzékenysége 133 dB, zajszintje -74 dB, vagyis 59 dB alatt alkalmatlan mérésre. Hogy példának vegyünk egy átlagos, de már sokak számára hangos tesztelési hangerőt - szintén a pályázó felé elfogultságból - tippeljük azt, hogy a mérés 95 dB-en történt. Ez 95-59=36 dB zajszintet jelentene egy erre szakosodott mikrofonnál, a publikáló eredménye ennél is zajosabb. Mivel egy célszerszámról volt szó, az eredmény ezennel eldőlt: a két kábel közt mérésekkel igazolva zene esetén sincs mérhető különbség. A publikáló mikrofonja nem méréshez szánt céleszköz, így ismételten megerősíthető az álláspont, és ami különbséget mért, az biztosan zaj, mivel az a mikrofon nem képes ilyen minőségű mérésre.
Hogy a hasonlóan komplikált helyzeteket elkerüljük, javaslom a további tesztekhez a Cavern szoftver használatát, mely a publikáló igényére a mérést megismételhetően elvégző móddal egészült ki. Természetesen ez az időbeli hibákat nem korrigálja, de megfelelő körültekintéssel és anyagválasztással az egyértelmű eredmény megmutatható vele.
További észrevételem, hogy a publikáló levágta a DC jelet. Ez hibás cselekedet, hiszen bár spektrumban azonos változást okoz, a hullámformában minden pont DC-től függően torzul és tart 0-ba. A kivonáskor a DC is kivonódna, ezzel is előállhat a várt eredmény, a mérés hitelességén nem változtat.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
Quetz
őstag
Nem próbáltam még, csak olvastam róla, de mintha pont ilyen összehasonlításra készítették volna a deltawave-t: https://deltaw.org/release_notes.html
-
Quetz
őstag
válasz skippper #173667 üzenetére
A magasságból adódó problémára megoldás lehet több mélynyomó használata, vagy hangolt rezonátor használata. A crossover beszakadásán esetleg MSO-val (multi sub optimizer) lehetne javítani, illetve késleltetések vagy váltás frekvenciájának változtatásával lehetne javítani. Az MSO legújabb verziójába bekerül az all-pass szűrők használatának lehetősége, amikkel tudtommal a Dirac is operál.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kompakt "házimozi" szettekkel és hangprojektorokkal (soundbars) tapasztalatok híján nem foglalkozik a topik.
- hozzászólás előtt olvasd el az összefoglalót!
- HÁZIMOZI, HIFI, TV beárazás topic
- Házimozi belépő szinten topic
- Hi-Fi-ről általánosságban topic
- Hangprojektor/Sound Projector/Front Surround/SoundBar topic
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest