Új hozzászólás Aktív témák

• #6238 disy68 aktív tag GG888 #6236

  Új Válasz 2016-09-02 18:25:50 #6238

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  disy68

  aktív tag

  válasz GG888 #6236 üzenetére

  For loop-nál mindegy működés szempontjából melyiket használod. [fiddle]

  Tény, hogy én sem használom a preincrement-et kb soha

• #6237 fordfairlane veterán GG888 #6236

  Új Válasz 2016-09-02 16:48:13 #6237

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  fordfairlane

  veterán

  válasz GG888 #6236 üzenetére

  Meg a for loopban ++i helyett i++ -t szoktunk használni, mert:

  Mert?

• #6140 DNReNTi őstag GG888 #6139

  Új Válasz 2016-07-21 15:33:58 #6140

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  DNReNTi

  őstag

  válasz GG888 #6139 üzenetére

  Dobj majd egy privatot, ha ugy all, hogy megy.

• #5534 inf3rno nagyúr GG888 #5533

  Új Válasz 2015-10-04 21:19:27 #5534

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  inf3rno

  nagyúr

  válasz GG888 #5533 üzenetére

  keyup azért nem jó, mert ha csak egérrel másolják be az értéket, akkor nem történik semmi.

• #5372 martonx veterán GG888 #5370

  Új Válasz 2015-07-20 23:40:42 #5372

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  martonx

  veterán

  válasz GG888 #5370 üzenetére

  Kiindulási alapnak nem rossz.

• #5371 PumpkinSeed addikt GG888 #5370

  Új Válasz 2015-07-20 20:41:44 #5371

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  PumpkinSeed

  addikt

  válasz GG888 #5370 üzenetére

  A példa nem épp működő.

• #5367 martonx veterán GG888 #5364

  Új Válasz 2015-07-20 15:02:46 #5367

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  martonx

  veterán

  válasz GG888 #5364 üzenetére

  Még nem, de lehet hogy készülni fog.

• #3733 vz12 tag GG888 #3732

  Új Válasz 2013-09-13 11:02:09 #3733

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  vz12

  tag

  válasz GG888 #3732 üzenetére

  A JS számolások aritmetikai pontosságának növelésére van-e valakinek valamilyen ötlete?
  Mert a beépített számomra egy kicsit igénytelen, kicsit durvának tartom hogy már egy egyszerű szorzásra is pontatlan ( illetve vagy pontatlan, vagy nem ! ), megengedő módon a gyökvonást még valamennyire megérteném ...
  pl.1: 17 * 1.1 = 18.700000000000003
  pl.2: 7410 * 0.43 = 3186.2999999999997
  pl.3: Math.pow(Math.sqrt(1.5),2) = 1.4999999999999998
  pl.4: Math.pow(1.6,2) = 2.5600000000000005

  Én elkövettem magamnak egy ki/bekapcsolható "automatikus decimális kerekítés"-t, ami nem fix, hanem rugalmas hosszúságban próbál decimálisan kerekíteni. Ez egy bizonyos határig remekül működik, pl. a fenti esetekben is, de nagyobb számok esetén (mondjuk 10 jegyű számok felett), vagy túl sok tizedesjegy esetén már hatástalan. A kikapcsolhatóságot is bele kellett tenni, hogy amikor nem kell, akkor azért ne kerekítsen, mert úgy jobban meghamisítja az eredményt, mint a "gyári" pontatlanság.
  De ez igazából barkácsolás, pótmegoldás. A korrekt az lenne, ha a JS egy "rendesebb" aritmetikát használna, ennek ellenére ha valakinek lenne valami jó ötlete, azt megköszönném.

Új hozzászólás Aktív témák