Új hozzászólás Aktív témák
-
tlac
nagyúr
10. gen i5-ből amúgy én a 10600-at javaslom
natív 6 mag van a kupak alatt, nem 10-ből 4 letiltott, mint a K-s verzióknál
ezek a G1 steppingesek, 10600-ból csak ez az egy fajta vanalternatíva még a 10400, 10500-nál a G1 stepping szintén
de itt figyelni kell, mert ezekből vannak a Q0-s letiltott magosak is -
KROK640
nagyúr
Igen, most nagyon jó 10th gen-re fejleszteni, mert nagyon megéri az árát. Ahogy a screenshootodat elnézem, I7-re továbbra sem fejlesztek, mert aránytalanul drága, I5 10400F - 25000 ft, I5 10600KF - 28000 ft, az I7 10700K meg 57-60 ezer.
Viszont, ugyanakkor ehhez még 9th genről ugrás esetén is kell egy új lap, ahová egy 20-25 ezret szintén beszámolhatunk, 4th gen előttről meg még DDR4 memória is (minimum 16GB, 15 rugó ehhez is kell legalább) és így a történet véger rögtön 65-70 ezer(/gép).hasonló géped van mint nekem, csak az enyém kicsit erősebb. I5 10400F, 32GB RAM, RTX3060, 1TB SSD, 6TB HDD
-
ddekany
veterán
Gyanítom ami nem nagy céges gép (ahol rutin szerűen pár évenként csere van), vagy PC buherátor emberé (aki alig várja hogy cserélhessen, mert csak), az mind ilyen, hogy nem lesz lecserélve, csak ha már kínosan lassú, vagy tönkrement. Mert fel se merül, meg senki nem vágyik arra hercehurcára, ami egy gépcsere. De meglátjuk, mikor elkezd jövőre hangosabban sírni a Win 10, de nem kínál 11-re váltást mert régi a CPU, hányan fogják vakarni a fejüket, hogy hát ez meg most mi.
-
hunluki
senior tag
Az se kötelező, otthoni netezős gép kényelmesen elpörög pingvinnel.
Nővéremnél egy i5 2400 van 8 giga rammal, ssd-vel meg talán egy rx 560-al, 2x1080p monitorral és HDMI-n egy 4k TV-vel. Ubuntuval kényelmesen teszi a dolgát évek óta.
Nyilván nem egy vadállat, de böngészni, filmezni és régebbi steam játékokat tolni hibátlan.Tipikusan olyan szitu ahol addig lesz hajtva amíg el nem porlad.
-
ddekany
veterán
Ez ilyen "ez van", túléjük dolog. De a 8. gen alattiak nem támogatása egy ékes példája a nem-teljesítmény-alapú cseréltetésnek. Hiszen egy 4 magos 4. generációs (Haswell) gép simán megfelel átlag felhasználónak. (Persze, igyekszik a MS meg sokan, hogy kb. egy Notepad-hoz is valami szuperszámítógép kellejen, de azért annyira szerencsére nem eszik forrón a kását.)
-
KROK640
nagyúr
Jah, hát persze, a tervezett elavulás itt is benne van. De azért ez nem olyan gyakori, általában az 5 évnél régebbi rendszereket érinti. Most még jelenleg el lehet lenni 4th gen (10 éves) CPU-val, de a következő kör is csak mindent 8th gen alatt fog érinteni, holott az már 6 éves platform. Vagyis minden jelenleg 6+ éves gép kerülhet bajba. Onnan a következő nagy Win verzió még szerintem 3-5 év, addigra meg a 8th gen igencsak koros lesz.
-
D55
senior tag
"Megy a játékos a pályán. meglátja az ellenséget. Na most a továbbiak már a játékos viselkedésén múlik. Mert mondjuk tűzet is nyithat az ellenségre vagy úgy dönt hogy inkább nyúlcípőt köt."
Spekulatív hitreg kell
Amúgy az Ryzenek natív teljesítményével azért tudnék vitatkozni, legalábbis nálam annak idején a szénné hype-olt Zen 2 sok nem jól optimalizált online játékban botrányosan elhasalt (1080p-ben stabil 65-70 fps fölé kb. esélytelen volt), ahol nagyon kiegyensúlyozatlanul egy programszál vitte a legtöbb prociidőt. Aztan a Zen 3 már lehet jobb volt, nem tudom.
-
Candy
tag
Mondjuk szerveres oldalon általában valami hypervisoron futnak VM-ek/konténerek, így általában ott a bármennyi plusz szálnak lehet örülni, tekintve, hogy több feladatra is alkalmas lesz az eszköz, amíg el nem fogy a storage/memória sávszél, bár szerveres/HEDT processzoroknál általában több csatorna van, mint asztalon. Ugyanitt egyébként a HT kinyírása azért feltehetően fog fájni a home szerveres közegnek, ahol általában elég szokott lenni egy keveset fogyasztó, SMT-t támogató asztali platform és nem kell az idle is jelentős fogyasztású szerveres cucc (anno nézegettem a Xeonos HP z420-am idle fogyasztását, az olyan 70-100 watt környékén volt v2 procival, míg a sima desktop i5 7400-zal olyan 40 watt környékén volt ugyanazzal a GPU-val).
-
-
KROK640
nagyúr
Sok-sok évig az Intel 4C8T-n és azalatt (inkább 4C) tartotta a mainstream desktop piacot, és azért megvolt az előnye is.
Igaz a hátránya is, mert gyakorlatilag a 4th gen után egészen 10th genig kellett várjak, hogy érdemes legyen gépet cserélnem, ugyanis az apró változtatások egyáltalán nem hozták meg a kedvemet a váltáshoz.Az energiahatékonyság egy dolog, de a teljesítményt is növelni kell valamilyen módon, különben nem lesz motiváló a váltás.
Nézz meg egy I7 7700-t és tegyél mellé egy I3 10100-at. A csúcs I7-ből 3 évvel később belépő I3 lett (na ez fejlődés!), ráadásul fele akkora fogyasztással. DE : ez még önmagában szerintem egyetlen I7 7700 tulajt sem fog arra motiválni, hogy drága pénzen lecserélje a konfigját.
-
Pikari
veterán
6 mag fölött masszívan csökkenésnek indul a hatékonyság, nem nagyon van értelme ennek a masszív magszámnak a legtöbb típusú felhasználás esetén.
Van persze értelme egy 256 magos processzornak, pl ha a hálószobádból akarod hostolni az iwiwet, de az igazság az, hogy már szerverfeladatokra is masszívan csökken a hatékonyság 12-16 processz (szál) felett.
Igazából hagyni is kellene ezt a bohóckodást már a rengeteg maggal, és a fogyasztás radikális csökkentésére kellene koncentrálni, de amíg az emberek őrült módjára veszik meg az előző generációnál kb 10%-al gyorsabb processzort, addig a gyártók is ebbe az irányba kénytelenek mozogni, hiszen egy piacgazdaságban élünk.
-
ddekany
veterán
"Persze az látszik, hogy a világ az egyre több mag és szál fele halad. Így lehet 5-10 év múlva egy otthoni gépben is 32-64-128-"
Arra haladt, de nyilván már csökkenő megtérülés van szoftver oldalon is, meg előbb-utóbb megfolytja a memória sávszélesség is. Utóbbi már rég meg is történt már IGP esetén, ahol nem probléma a munka párhuzamosítása. Most meg még az NPU-val is beszálnak fennakadni a memória sávszélességen. Előbb-utóbb forraszthatják GDDR akárhányat a CPU köré, mint GPU-nál. -
KROK640
nagyúr
Ez inkább : 2C4T, 4C4T, 4C8T volt sokáig (1st-8th genig 8 éven át).
Megvolt az előnye, hogy a szoftvereket nem is próbálták 4 magosnál többre optimalizálni, hiszen a CPU-k nagyrésze maximum 4 szállal dolgozott.
Egyébként anno a 4th gen I3-ban az volt a jó hogy 2C4T azért még azok is elindultak vele, amik 4 magot kértek minimum igényként. Az más, hogy aztán hogy futott...
Viszont abban nem vagyok biztos, hogy az AMD egy magos IPCben is jobb lenne az Intelnél. Főleg, hogy nézem, hotgy közepes Ryzenek is az Intel I5-ökhöz képest milyen brutális órajel előnnyel indulnak számosságot illetően, és valahol mégis egy kategóriában mérik őket. -
KROK640
nagyúr
A játékoknak mindig is inkább kevés és erősebb mag kellett (jó a példád amúgy
).
Ezért is van az, hogy a tök olcsó, alacsony órajeles szerver CPU-k 6-8-12 (×2 szál) maggal meg mondjuk 2-2.5GHZ-es teljesítménnyel (pláne ha valami jó régi architechtúra még emellé) nem jó játszani. Az emberek meg pislognak, hogy de hát milyen sok szálas a CPU-m, esetleg mellé tesz 32-64GB ECC RAMot is, és akkor sem történik csoda. Végül a 4th gen I3-at pont emiatt nem X99-es + Xeon alapú gépre cseréltem, pedig csábító gondolat volt 6-8 mag a gamer 4 mag árán, és a RAM is közel fél áron.
Nem csak az órajelet feljebb vinni, hanem az IPC-t is lehet emelni, mostanság az a divat. Ha clock to clock nézzük, érdekes lenne összevetni mondjuk egy 1700MHZ-es Wilamette magos Celeront (direkt azt írtam) egy mai mondjuk I7-el... vajon a Celeronnak hány GHZ-en kellene mennie ugyanazért a teljesítményért, akár csak 1 magon is? -
ddekany
veterán
Ha jól értettem amit mondanak, ezért is hozták a kompromisszumot, hogy HT kuka, de a 6-8 P mag (ami eleve nem kevés) legyen 1 szálon gyorsabb. Az E magok meg viszik a dinamikusan sok darabra vágható feladatokat, ahol sokszor amúgy is a CPU össz fogyasztása a korlát (tehát az önmagában lassabb, de perf/W-ban jobb maggokkal jobban járhatsz). Mint a Cinebench, ami mint tudjuk a legfontosabb mindenkinek.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Hogy játékban mennyi ilyen van, nem tudom, nem azon a területen vagyok. De a tüskék, mikor hirtelen túl sok szereplő van egy helyen, vagy túl sok fizikai interakció, talán ilyenek. -
Robitrix
senior tag
Persze az is feladata egy erőforrás ütemezőnek, hogy lehetőleg szétszórja a magok és szálak közt a program futását, hogy ne terheljen és melegitsen fel egyes magokat és szálakat, hogy azon erőlteti a futást. Azt fogja látni az ember, ha figyeli egy CPU terhelését, hogy mondjuk egy 12 mag 24 szálas CPU esetében is akár egy 4 magot használó program a mért előző egy másodperceben használ időszeletek alatt megjárja az összes magot és szálat. Vagyis olyan, mintha a 4 magot használó program 24 szálon futna. egyszerre. Pedig alapvetően csak 4 magot használ ugyan abban az időszeletben.
-
Robitrix
senior tag
Az ütemezőnek legalább is a réginek mint a WIN 10-ben van például feladata többek közt hogy spóroljon lehetőleg a a rendelkezére álló magokkal és szálakkal. Azért meg van az, Vagyis ha nekem van mondjuk egy programom ami igényel 3 párhuzamos programágat egy időben, akkor nem azt fogja csinálni az ütemező, hogy az egyik programágat rátolja mondjuk az 1-es mag 0-s szálára. a következöt a 3-mas mag 1-es szálára majd az utolsót a 5-ös mag 0-s szálára. Ezzel ugyanis meg van az a kellemetlen dolog, hogy három végrehajtandó program ág esetén is eltol a feladatra 3 magot és 6 szálat. vagyis elkúrt 100% plusz erőforrást. Ezért azt fogja csinálni, hogy hogy két programágat rá fog tenni egy mag kétszálára és egyet meg egy mag egy szálára. így végül megússza a futást 2 mag használatával és egy mag két szállal több erőforrás marad egyéb feladatokra. Egy CPU-ban nem csak egyetlen program fut, hanem akárhány program és folymat. Így sporólni kell a magokkal és szálakkal, hogy minél inkább juson mindenre, minnél több. A WIN 11 erőforrás ütemezője már egy fejlettebb program. Az igyekszik figyelembe venni a P és E magok teljesítményét is. A WIN 10 az odabassza a futást, ahol éppen lát egy üres magot és szálat... Az leszarja az E és P mag különbségét. Amúgy a win 11 megjelenése elötti évben volt egy kisérleti Intel CPU, ami egy gyors magot és 4 lassabb magot tartalmazott. Vagyis egy hibrid 5 magos CPU. Túl nagy hírverés nem volt körülötte mert csak pár 10 ezer darab készült. Inkább tesztelgetésre használták kiderült, hogy ahogy várható is volt, hogy win 10 alatt az, hogy egy nagyobb teljesítményt igénylő programág a leggyorsabb magon fut vagy egy átlagoson pusztán a statisztikaailag elvárható vélelenen múlik. Na ezért volt, hogy mikor megjelentek a P és E magos hibrid intel procik, addigra mégis megszületett egy WIn 11 egy jobb erőforrás kezelővel már. Igaz elötte böszen igérgette a MS, Hogy nem lesz új rendszer, hanem a régit csiszolgatják folyamatosan WIN 10 név alatt. Aztán mégis lett, mert kellett. Kicsit nehéz lett volna elmagyarázni az embereknek, hogy neked hibrid CPU-d van akkor neked mondjuk a Win10 HIB verzió kell. Neked hagyományos CPU, akkor te mondjuk a WIN 10 STD verziót használd. Az egyszerűbb, hogy új géped van akkor tegyél rá WIN 11-et, ha Régi van végül is tök mindegy. Nem véletlen, hogy nem törik rá a tömegek a kaput a MS-re követelve, hogy nekik minden áron WIN 11 kell, mert csak attól lesznek boldogok. Lásd eladások. Az utobbi hónapokban még csökkent is a win 11 arány valamennyit a WIN 10-hez képest. Hiába szeretne 2025-ben véget vetni a MS a win 10 támogatásnak nem fog az menni....
-
Robitrix
senior tag
Most képzeld el, hogy nem elég az E mag kisebb teljesítménye, ha még szálasítva volna akkor eldobnának további 30-40% teljesítményt az E mag 2 szála esetében két E mag teljesítményéhez képest. Így egyre nagyobb E mag számmal probálják tartani a lépést. Legalább össz teljesítmény legyen a cpu-ban és reménykedni, hogy elég a P mag teljesítménye is az alkalmazáshoz. Azért egy 14900K proci összteljesítménye kisebb 24 mag 32 szállal nagyobb órajel mellett is, mint mondjuk egy 16 mag 32 szálas AMD 7950X-nek. Ráadásul 25-30 dollárral olcsóbb is. Na nem mintha túl sokat számítana már 30 dollár egy 520-550 dolláros kategóriában.
-
Robitrix
senior tag
Ja csak pont ezért van E mag mert egy tényleg nagy mag és szálszámú CPU-t nem képes hatékonyan ellátni az Intel árammal és hütéssel. Azért lehet, hogy 500 wattot fogyasztana egy 16 mag 32 szálas 6 GHz-en hajtott CPU, ha intel volna. Azért megfigyelhető, hogy ahogy nővekszik a P magok teljesítménye és órajele úgy szaporodik az E magok száma is. Lassan több E mag van egy erős intel prociban, mint P mag és szál.
-
Robitrix
senior tag
AMúgy össz teljesítményben jóval erősebb a 6/12 mint a 6/6. nagyjából megfelel az elérhető teljesítmény mintha egy 9/9-es CPU volna. Az már más kérdés, hogy egy 4 magot használó játék esetén jobb lehet a teljesítmény a 6/6-on. Mivel semmi nem tartja vissza a rendszert attól, hogy adott pillanatban 4 végrehajtó szálat két mag 4 szálán hajtsa végre. És akkor a mag két szála miközben marakodnak a közös cache használatáért feltartják egymást. Mivel a két szál nem tudja egyszerre irni-olvasni a gyorsító tárat. Így ha valamelyik szál elkezdte használni, akkor a másik szálnak coki van addig, amig ő is hozzá fér és ki kell neki várni üres ciklusokat, amig vár arra, hogy ő férhesen hozzá. Ezért van az, ha 2 mag teljesítménye 200% akkor 1 mag két szála úgy 150-170% Ezért lassabb szálasított CPU.n futni, mint szálasítás nélkülin. A Buldozer procik amúgy nem voltak szálasítva. a 4-6-8 magos tényleg 4-6-8 mag volt szál nélkül. Viszont a felépítás miatt minden két mag kapott egy közös gyorsító tárat. Aztán a 2 magos csoportok külön külön csatlakoztam a RAM fele. Vagyis az AMD-nek valóságos szállassítás nélkül sikerült összeszedni a szálasítás hátrányát.
Ezért volt szarabb mondjuk egy 4 magos Buldózer proci, mint egy 4/4-es Intel. Gyakorlatilag azt hozta, amit egy 2/4-es proci vagyis nagyjából 3 mag összteljesítményét. Önmagában a magok teljesítménye megfelelő volt, amit elbaszott a felépítés. Vélhetően olcsobb és egyszerübb volt a gyártás. hiszen nem 4 darab cache memóriát kellett beintegrálni hanem két magonként csak egyet. Ami sok 10 millió transzisztorral kevesebb elemet jelent. A 8 magos AMD búldózer(FX 8000 sorozat) Csak a 4 mag 8 szálas proci teljesítményét hozta. Amúgy végeztek kisérleteket 2020 környékén játékokban. És mondjuk Ryzen 5 3600-as CPU (6/12) le kapcsolták a biosban a szálasítást, akkor 6/6-os CPU-ként valamivel ütösebb eredményt tudott elérni mondjuk 4 magos játékokban, mint ha 6/12-ként müködödött. Csoda nem volt, de azért 3-5% pluszt ki lehetett hozni a CPU-ból -
Robitrix
senior tag
Némileg lemaradt szerintem az Intel változatlanul a a többszálas technikában. Jó sokáig elvileg CPU generációkon keresztül azzal, hogy remek 4/4, 6/6,8/8-as CPU-kat alkotott játékokra, ahol érvényesült a a nagy magszám és nem jelentkezett az egy mag két végrehajtószál teljesítmény rontó hatása. Aztán a jött a Ryzen és a nyakukra lépett. És vissza kellett hozni a szálasítást a 10. generációtól, hogy valahogy verseny képesek legyenek az AMD-vel a sok magos és szálas dolgokban. Csak hát éveken át tessék lássék fejlesztgettek, aminek hirtelen érvényesült a hátránya. Jól lemaradt a a HT technikája az AMD többszálasításához képest. A sok évi lazsálás meghozta az eredményét. Várt is izzadt az Intel, hogy valahogy igyekezzen tartani a lépést az AMD-vel főleg a 10-11. generációban. Így főleg a magasabb órajellel probálták tartani a teljesítményt az AMD-vel. Ami viszont több áram felvétel és több hő termelés. Füleg szarabb csíkszéleségen gyártva. Nem véletlen volt, hogy alacsonyabb órajelen futó AMD procik röhögve küldték maguk mő a hasonló intel CPU-kat. Amik legfeljebb addig vitézkedtek, amig nem kellet minden magot és szálat kihasználni. Ezért kellett E magot bevezetni, hogy ne száljon el az égbe a proci fogyasztás, de azért legyen verseny képes össz teljesítmény is.
-
Robitrix
senior tag
A gond az, hogy mi a francot tegyek rá párhúzamosan számolni egy másik program ágra, hogy meg érje teljesítményben a dolog. A párhuzamos szálakon programozás nem olyan egyszerű feladat. Olyan feladatban jól ki lehet használni, ahol mondjuk valami nagy tőmegű adatot kell mondjuk tömöríteni vagy titkosítani. Egyszerüen feldarabolom az adatmennyiséget sok fele és ugyan azzal az algoritmussal a különféle adatartalmakon elvégzem a dolgot majd egyesítem. Ilyenek a képfeldolgozások és bármi, ahol valami nagy adatmennyiséget kell ugyan úgy feldolgozni. Na a játékprogram baromira nem ilyen jellegű feladat. Ott nem igen lehet mondjuk 4 eddigi párhúzamos ág helyet kitalálni még 28 folyamatot hogy jól kihasználjon az ember.egy 16 mag 32 szálas procit. Így a tényleg szükségesnél sokkal több maggal és szállal semmire nem megy az ember. AMúgy azt vártuk volna 2020 végétől, hogy a 8 mag 16 szálas konzolok megjelenésével megemelkedik a játékok mag és szál igénye. Hiszen a PC-kben is ott van az egyre több mag és szál. És nem kell ecsetelni, hogy van átjárás a konzolok és PC-k közt. Ha valamelyik platformra irnak egy sikeres játékot az előbb vagy utóbb meg fog jelenni más platformokon is, hogy ott is keresnek pénzt vele. De azóta kiderült, hogy a műszaki lehetőség ellenére se ugrott meg drasztikusan a játékok mag és szál igénye. Nem igen ismerünk olyan játékot, ami teljesen ki tudna használni egy 8/16-s CPU-t. A múszaki lehetőség ott van a gépekben csak nem nagyon születnek hozzá a programok lassan 4 éve.... jellemző, hogy az új konzolokban például PS 5 PRO(?) nem is igazán a CPU-hoz nyúlnak hozzá(bár feljebb eresztik 100-200 Mhzel, hanem a grafikán változtatnak inkább. A 2019-es technológiájú gyakorlatilag ZEN 2-es AMD Ryzen 3700-es CPU jól kiszolgálja a CPU igényt továbbra is. A grafikát tolják meg RDNA 2-ről RDNA 3-ra..... Nagyjából az eredeti RTX 3050/3060 körüli teljesítmény szintről egy RTX 3080 vagy RTX 4070 körüli szintre.
-
Robitrix
senior tag
Azért már léteznek játékok, amik használnak 10-12 programszálat is egyszerre. Bár nem sok. A valóságban elég nehéz úgy megírni játékprogramot, ahol szükség van egyszerre ennyi magra és szálra párhuzamosan. Egy játék program túl véletlenszerű és esemény vezérelt, hogy mi történik és sok olyan folyamat van benne ami valami más folyamat utóhatásaként válik szükségszerűvé. A legtöbb játék remekül elvan 4-6-8 bárhuzamosan futó programággal. Hogy illusztráljam egy példával. Megy a játékos a pályán. meglátja az ellenséget. Na most a továbbiak már a játékos viselkedésén múlik. Mert mondjuk tűzet is nyithat az ellenségre vagy úgy dönt hogy inkább nyúlcípőt köt. Mondjuk ha tűzel akkor el lehet indítani egy programszálat, ahol neki állnak kiszámolni a lővés hatását. Amig nem nyit tűzet a játékos nincsen értelme lővést eredményét kiszámolni. Vagyis a program ágak futás erősen esemény vezérelt. Mint ahogy vannak véletlen faktorok is a játék menetében. Némileg olyan, mint a házépítés. Vannak párhuzamosan végezhető tevékenységek. Rakják a tetőre a cserepeket bent a házban meg szerelik a villanyt. De addig nem lehet cserepet rakni, amikor még a ház beton alapját öntik. Emiatt igen csak nehézkes olyan játékot készíteni, ami mondjuk kihasználna egy 24 vagy 32 szálas CPU-t. Sokan full feleslegesen vesznek nagy mag és szálas procit otthonra, amit az életben nem fognak kihasználni. Inkább vegyen egy kevesebb mag és szálasat olcsóbban, ami viszont nagy teljesítményt ad egy szálon is. Persze az látszik, hogy a világ az egyre több mag és szál fele halad. Így lehet 5-10 év múlva egy otthoni gépben is 32-64-128-.... akárhány mag és szál lesz. csak az nem világos, hogy mi a francot kezd az ember otthon egy 256 szálas CPU-val. Persze meg fogjuk venni, mert az lesz a menő, aztán ott játszunk rajta majd valami 4 magos játékot. Azért már nem egyszerű emelni egy CPU egymagos teljesítményét. Nehéz olyan forradalmian új architekturát kitalálni, amitől ütösen nőne egy procimag teljesítménye. Az órajeleket is nehéz volna feljebb vinni már és hát nehéz volna 10 Ghzes magokat alkotni, mert 20 liter folyékony nitrogénnel kéne hüteni.
A csíkszéleséget se lehet már korlátlanul lejebb vinni. Ami csökkenti az áram felvételt és növeli a teljesítményt. Így marad proci teljesítmény emelésnek a több mag és szál. De arra egy átlag embernek nem nagyon van szüksége. Szóval érdekes jővő elé nézünk, hogy milyen gépeink lesznek 5-10 év múlva. -
KROK640
nagyúr
Nem véletlenül szögeztem le, hogy 32GB RAM mellett. 8GB mellett valahogy kevesebbet foglal a Win. Ugyan a Win 10-et nem tudom, (még 8GB RAMom is Win 7 alatt volt utoljára) de Win 7 alatt is igaz, hogy 16GB RAM VS 2GB RAM esetén az utóbbinál sokkal kevesebbet foglal le.
Nekem is volt Pentium 1-esem (igaz pótlólagosan 2003 nyarán 128MB RAMmal, az Ahlon XP-s nagy konfig mellett) simán el lehetett vele netezni akkoriban, ma meg már 1280MB RAMmal sem tudnál netezni szerintem Windows alatt. De volt 366-osom 64MB-val is, ott is simán lehetett játszani és zenét is hallgatni az oprendszer (Win 98 nyilván) mellett.
-
ddekany
veterán
Én 4 magos saját kezelés alatt lévő gépeken nem tapasztaltam ilyet, hogy állandóan elhasznál magokat. Csak ha rájön valami frissítés/indexelés... akkor persze 2 maggal kampó. Az is tuti, hogy 8G-s gépeken nem eszik le 6GB-t... 2-3-at talán.
XP az más korszak. Windows 9x még kevesebbet eszik.
32MB-os 1 magos Pentium 233 MMX-en gépen ment a Windows + Word 6 + miegymás egyszerre, no problem. Manapság már csak-terminál Linux se bootol be ezen... max. valami kézileg óvatosan összerakott systemd mentes. -
gpuco
csendes tag
van egy jo draga P+E magos thinkpadem, maig nem tudtam megoldani, hogy ha headless-be inditom a Oracle VM-et, akkor vagy 10x lassabban fut, mert a lassabb magokat hasznalja, ha normal inditasban, akkor meg szaguld mint a desktopom alatt, mivel nem azokat.. Hiaba ezer leiras es configuralas a neten :-(
-
-
ddekany
veterán
Normál esetben nem eszik a Windows kb. semennyi magot, és elég lenne a 2C tipikus irodai feladatra. Csak ha elkezd valami elmebeteg frissítést/indexelést nyomni a háttérben, vagy nyitva pár CPU pocséklós böngésző tab, egyéb béna szoftverek elszabadulnak, stb., akkor kéne a tartalék. Vagy említhetném a céges gépemet, ami úgy teli van rakva ótvar biztonsági/mointoring cuccal, hogy a nincs az a CPU amivel ne lenne lassú.
-
KROK640
nagyúr
Pontosan azért nincsennek a radaromon. A 2C2T a 2000-es években még jó volt, de már a 2010-es évek első felében kezdett lassan kevés lenni (igaz az I3 utána még sokáig futott 2C4T-vel, ami nagyjából 2020-ig használható volt --> saját példámon is tudom) de 2024-re szerintem már nulla.
Rárakok egy modern oprendszert (ezek általában 4GB RAMmal jönnek), két mag folyamatosan leterhelve (persze, mert annyi végzi a 4-6-8 dolgát) a RAMból is 3,8GB egyfolytában tele, és máris Pentium II 256MB RAMmal szinten állunk...Volt egy régi Pentiumom (G3258) (kezdetektől gyors SSDvel), azt is kicseréltem 2022-ben (pedig 4,6GHZ-en volt járatva) előbb egy I3-asra (hatalmas előrelépés volt) majd került bele egy 4th gen I5, és még az is érezhető volt az I3-hoz képest. Ha nem mesebeli árai lennének a 4th gen I7nek még most is, akkor menne bele az, ígyis 4GB-ról 16GBra felbővítettem már, kap egy RX570 8GB-ot, és még úgy ahogy, játékra is használható gép lenne.
2024-ben (netalán Win 11 alatt) 2C2T, vagy 2C4T, már nem sokra elég. Én már irodába se tolnék így ki senkivel, maximum ha valami XP-s Win7-es környezetben kell dolgozzon valami szoftver miatt.
-
#39
martonx
veterán
Valamivagyok
#38
martonx
veterán
válasz
Valamivagyok
#38
üzenetére
Ajjaj, akkor készülj fel, nálunk 1070 Ti - RX 6700 XT váltás volt, és nagyon durván fogyaszt, melegszik az új kártya. Tápot is kellett cserélni hozzá...
-
#38
Valamivagyok
tag
martonx
#28
Valamivagyok
tag
Az növelte nálunk is a fogyasztást
15.000Ft-ot nyomott kb az elszámoláskor. Ennyi áramot fogyasztott el a gépe. Most jön majd az új elszámolás (durvult a videokártya) Rx580-ról 6700xt-re. Ez is lehet lesz pár ezer plusz. Én már nem játszom annyit, csak ha esős/hideg idő van. Nálam munka jellegű felhasználásnál nem volt szembeötlő különbség, hogy konfigot váltottam. -
ddekany
veterán
Viszont az E magok miatt adták fel a HT-t, szóval nem 6P-s 6 szálas CPU-kat akarnak majd eladni, hanem inkább 6P + 8E = 14 magosakat. Persze ez is valahol marketing trükk, hogy az E meg a P is 1-nek van számolva. Bár, ha van 14 szál ami folyamatosan darálna, akkor adott W korláttal lehet, hogy nem is olyan lassú.
-
KROK640
nagyúr
Mindaz amit leírtál, nem ismeretlen előttem. A HT-t 2003 óta simerem első kézből, de még a jelenlegi CPU-m is HT-s.
Viszont ha a vásárló meglátja, hogy mondjuk 6 mag 6 szál VS 6 mag 12 szál, akkor nyilván az utóbbit fogja választani. Még akkor is az csak HT miatt 12 szál (nem fogja tudni, hogy az jó esetben is csak 1,4 mag). Ugyanúgy, ahogy anno Bulldozer CPU-k is tökéletesek voltak a nép kábítására jó sok szál (akár nyolc is), 4GHZ feletti órajel (mindez 2012-ben), már mindenki esett is hanyatt. Holott ott is technikailag legfelejebb 1,4 mag volt a kettő. -
ddekany
veterán
Nem tudom... Azért cudar világ ha 8 szálba nem férnek bele azok a játékban szűk keresztmetszetet adó feladatok, amik önmagukban nem párhuzamosíthatók. Utóbbi azt jelenti, hogy felbonthatod a feladatot 1, 2, 3, akárhány szálra. Mert az olyan akkor mehet E magra, ahelyett, hogy P-n benyelné a HT. De hát a benchmarkok majd megmondják.
-
Robitrix
senior tag
Az intel máig elmarad teljesítményben HT-vel a az AMD SMT-vel szemben. Ha az egymagos teljesítményt vetitik az összes mag és szálon elérhető teljesítményhez képest. Ez remekül látszott például egy 10400 intel CPU és egy ZEN 2-es 3600 között. Egy 10400 egy szálon futva kapott mondjuk 2546 pontot. (amúgy a 10400 úgy egy évvel késöbbi CPU a ZEN 2-eshez képest) De mondjuk egy sima 3600 Ryzen CPU meg kapott egy szálon hajtva 2567 pontot vagyis nagyjából ugyan azt tudják. Viszont amikor kihajtották mind a 6 mag 12 szálat akkor a 10400 kapott 12194 pontot, de a Ryzen az már 17754 pontos. Vagyis lényegesen sokkal hatékonyabban végzi a többszálas müködést. Ha nem lennének extrára feltolva az Intel P magok órajele nem is birná mára a versenyt az intel a ryzennel hasonló mag és szál számon.
-
Robitrix
senior tag
Nem biztos, hogy teljesen jó ötlet. Odáig érthető, hogy valahogy ki kell egyensúlyozni a CPu energia felvételét az eltérő magok miatt. Viszont azért általánosságban igaz, hogy egy sok magos P és E magos CPU esetében a jellemző használati mód az, hogy föleg a P magok kerülnek használatra egy játék közben mondjuk. Vagyis ha van nekem egy 8/16-es P részem és és van mellé mondjuk 8 darab E magom. azért játék közben amihet kell egy időben 4-6-8-10 program szál főleg a P magok fognak dominálni. Kisebb a szerepe az E magoknak. Aztán ha olyan alkalmazást vagy alkalmazásokat fogok futattni ahol szükségem lesz mondjuk egyszerre 22 programszálra, akkor a CPU áramfelvétele és melegedése okán már szerepet kapnak az E magok is. Vagyis ha visszább veszik a P magok teljesítményét az nagyobb veszteség, minth az E magokon cserében emelnek. Egy otthoni asztali gépen azért ritkán jellemző a CPU teljes kicsutkázása.
-
#28
martonx
veterán
Valamivagyok
#27
martonx
veterán
válasz
Valamivagyok
#27
üzenetére
Akkor fog feltűnni, ha majd annyit játszol mint a fiam, és napi 12-16 órában megy a gép erősen kihajtva. Bár fiamnál is inkább a GPU fogyasztás az ami megérződik, na meg nyáron mintha egy hősugárzó lenne a szobájában... (ami télen viszont nem rossz, mert abban a szobában gyakorlatilag nem is kell fűteni).
-
ddekany
veterán
De egy HT-s core az teljesítményt tekintve nem 2 szál. Ha valami nagyon HT barát, akkor is max. 1,4 szál, ha jól emlékszem. A másik, hogy a teljesítmény egy fő korlátozója, hogy hány W fogyasztásig mész el. Az 1 szálas P magokkal, és sok E maggal is ugyan úgy elmész addig a falig. Kérdés, hogy az egyszerűbb P mag, és a több E mag jobb telj./W-al kihozz-e kb. egálra a HT-s kombóval szemben. Miközben persze az 1 szálas teljesítménynek meg jót tesz, ha nincs HT.
-
KROK640
nagyúr
válasz
Dr. Akula
#14
üzenetére
Erről nem hallottam, de túl sok logika sincs benne elsőre, ha kifejlesztik ezt a big.little dolgot és jól működik. a hangsúly a JÓL -on van.
(mi történt veled? Kiszürkültél, mégmeg ahogy látom végleg ... )#15 K0vasz : persze, csak így szálakban elmarad az AMD SMT mögött. Azt meg nehezen hiszem, hogy minden hasonló kategóriában 2× annyi magot fog adni mint az AMD, csakhogy a szálszám meglegyen.
-
tlac
nagyúr
vagy készenlétben éjjel, na, azt majd megtudod, ha megvetted és lemérted
sőt, alaplapnál érdemes átnézni a bios-t, mert alapból be vannak kapcsolva olyan dolgok, hogy tudjon usb-ről tölteni, vagy bénább tápoknak mesterségesen nagyobb fogyasztást adni, hogy ne kapcsoljon le védelme (giga-ban láttam ilyen opciókat)
ezeket kikapcsolva lemegy 1W aláVagy hogy a Net szolgáltatótól kapott router mit eszik, stb.
telekomos vacak nálam 30W..
mellette van saját is -
#23
ddekany
veterán
Valamivagyok
#20
ddekany
veterán
válasz
Valamivagyok
#20
üzenetére
IDLE fogyasztásban az a vicc, hogy az egyetlen ismert tényező benne kb. a CPU. Hogy aztán az alaplap mit eszik IDLE-ben, vagy készenlétben éjjel, na, azt majd megtudod, ha megvetted és lemérted. Vagy, hogy a kikapcsolt monitor mit eszik. Vagy hogy a Net szolgáltatótól kapott router mit eszik, stb. (Nálunk az egyik fő IDLE fogyasztó, mint felfedeztem a 2.1-es a hangszóró... ha nem húzod ki, akkor ~10W. Mi a franc...)
-
#20
Valamivagyok
tag
Amacs
#19
Valamivagyok
tag
Az AMD a chipletes felépítése miatt fogyasztott többet mint a monolitikus Intel. Ezt a chipletek közötti kommunikációnak tulajdonítják. Mivel az Intel is chipletre vált az Arrow Lake-kel ezért Nemfértkiaze úgy gondolja, az Intel idle fogyasztása is nőni fog.
Ebből sok fanboy szájkarate alakult ki több fórumon. "Az AMD kevesebbet fogyaszt! ...... De idle-ben sokkal többet megy a gép akkor az Intel ledolgozza!" Kb erről van szó.
-
#19
Amacs
aktív tag
Nemfértkiaze
#10
Amacs
aktív tag
válasz
Nemfértkiaze
#10
üzenetére
"többé az idle fogyasztással sem fognak vakítani a “kék huszárok”"
mi volt a vakítás tárgya? -
-
D55
senior tag
A Bartlett Lake elvileg olyan lesz, bár sajnos hallani most olyasmit is, hogy nem a mainstream piacra szánják... Majd meglátjuk, mindenesetre ha a Raptorok körüli aggályokat nem tudják megnyugtatóan eloszlatni, illetve nem biztosítanak majd hatékony eszközöket az érintett példányok biztos kiszűrésére, akkor valamivel mindenképp jól le kell majd kenyerezniük az LGA1700-as platformon lévő vásárlóikat, tehát kézenfekvő ezt már most átgondolniuk.
Egyébként korábban lehetett olyanokat is hallani, hogy állítólag az Arrow Lake P magjainak az IPC-je is el fog maradni a performance / watt mutató javítását mindenek elé véve és így nyers erőben a Raptor marad a csúcs (vagy talán a Meteorral keverném???) .
-
#10
Nemfértkiaze
kezdő
Alogonomus
#4
Nemfértkiaze
kezdő
válasz
Alogonomus
#4
üzenetére
Szerintem meg mivel az arrow léket nem ők gyártják, nem lesz szükség a heterogén dizájnra.
A magok teljesítményét addig közelítik, amíg össze nem érnek, mert már rendben lesznek a fogyasztási mutatói és befejezhetik a valóság hajlítgatást, legalábbis ebben a témakörben.
A chiplet legózás miatt többé az idle fogyasztással sem fognak vakítani a “kék huszárok”, nekik is kb annyi lesz mint az ájemdének. -
Dr. Akula
félisten
Előbb arról kéne meggyőzniük a potenciális vásárlókat, hogy ez nem időzített aknaként fog működni, mint az előző generációk. Hogy teljesítményben mit tud, az már ehhez képest mindegy is.
"Az Arrow Lake-S emiatt célirányosan nem a tesztprogramokban való pontgyüjtésre megy majd rá."
Ajjaj, most mi lesz a Cinebench huszárokkal?
-
#6
tlac
nagyúr
Alogonomus
#4
tlac
nagyúr
válasz
Alogonomus
#4
üzenetére
ezt a HT kiirtást nem is teljesen értem
behozták az E-magokat, hogy legyen sok szál, mert csak így tudta felvenni a versenyt az amd-vel, erre most kiszedik a HT-t
azt értem, hogy sokat nem érhet a HT, meg most már csak a gond van vele nekikde hogyan lehet ezt majd eladni a népnek, hogy eddig a csúcsprocesszornak volt 32 szála, most meg lesz majd 24?
ez ám a fejlődés -
#5
solfilo
veterán
Alogonomus
#4
válasz
Alogonomus
#4
üzenetére
Amennyiben az Arrow Lake Lion Cove P-magjai a Raptor Lake Raptor Cove P-magjainál is gyengébbek lesznek a HT képességének elvesztésén felül,
Miért lennének gyengébbek más szempontból is?
-
#4
Alogonomus
őstag
tlac
#1
Alogonomus
őstag
Na akkor érkezik majd az újabb fordulója is a "mindenki rosszul tesztel" magyarázkodásnak.
"míg a P-magok valamelyest lassulnak az előző generációhoz viszonyítva"
Amennyiben az Arrow Lake Lion Cove P-magjai a Raptor Lake Raptor Cove P-magjainál is gyengébbek lesznek a HT képességének elvesztésén felül, akkor nagyon nagy gondban lesz az Intel, hiszen még a drágább 3 nm-es TSMC gyártósoron is készül, míg a Zen5 a lényegesen olcsóbb és kiépítettebb 4 nm-es gyártósoron.
).![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Hogy játékban mennyi ilyen van, nem tudom, nem azon a területen vagyok. De a tüskék, mikor hirtelen túl sok szereplő van egy helyen, vagy túl sok fizikai interakció, talán ilyenek.
úgy tűnik 21 év után eltűnhet a comsumer asztali CPU-kból.
Új hozzászólás Aktív témák
- iKing.Hu - Apple iPhone 14 Pro Max Stílusos erő, Pro kamera rendszerrel! 128GB - 3 hónap gari!
- Azonnali készpénzes Sony Playstation 4 Slim / PS4 Pro felvásárlás személyesen/csomagküldéssel
- HIBÁTLAN iPhone 14 Pro 256GB Space Black -1 ÉV GARANCIA -Kártyafüggetlen, MS3234
- GYÖNYÖRŰ iPhone 11 128GB Red -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3127
- BESZÁMÍTÁS! ASUS Prime H370 i5 8600K 32GB DDR4 512GB SSD RTX 2060 Super 8GB Zalman N5 BitFenix 550W
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft.
Város: Budapest