-
Fototrend
Mibe tegyem a megtakarításaimat? Összefoglaló!
Új hozzászólás Aktív témák
-
axioma
veterán
Nem hiszem, hogy azon mulik a hirdetes milyensege, hogy ki mit hisz, mit akar jelenteni - a lenyeg, hogy igazat mondjon, es ez igaz, ha felreerted akkor is. Az alltam 30% (a tokere), a kamat meg 1-1.5-3%.
Egyebkent akkor is nyafogtal, amikor 2.5% kamat volt a hitelkartyara (ja, csak aprobetuben melle irtak, hogy havonta)? -
concret_hp
addikt
legújabb krómmal nem megy a webkincstár azért ezen is be lehet sz@rni
vagy fullba vagy sehogy :D
-
MaciG
addikt
Egyik bulvárban láttam Quaestor kapcsán. Van ebben igazság, mert nekem elég furán hangzik...
Meg ha netán igaz lenne, ilyenkor kit terhel a kártalanítási kötelezettség?"Bármilyen abszurdnak is tűnik, a Tőzsdei Egyéni Befektetők Érdekvédelmi Szövetségének HVG-hez eljuttatott állásfoglalása szerint az engedély nélkül kibocsátott Quaestor-kötvények gazdái reménykedhetnek. A szervezet jogászai úgy tartják, ezek kártalanítási kötelezettség alá esnek. A tőkepiaci jogszabályok szerint ugyanis a kötvény mint pénzpiaci termék elengedhetetlen formai követelménye a felügyeleti engedély. Így az, amit e nélkül értékesítettek, nem minősül kötvénynek. Az eladás mögött nincs termék, a „semmit" adták el a befektetőknek. Az ilyen szerződések semmisek, mintha meg sem kötötték volna őket, ezért a szerződés előtti állapotot kell helyreállítani. "
BANZAII
-
#95561216
törölt tag
És ilyenkor hogy állapítják meg, melyik kötvény fiktív, és melyik nem? Aki túl korán vett, az semmit se kap, más meg beva kártalanítást? További érdekes kérdés, hogy páran írták, gyakorlatilag egy szerződésben vettek Q kötvényt és nyitottak értékpapír-számlát. Ha az a szerződés semmis, akkor értékpapír-számlájuk sincs, amire kártérítést kellene fizetnie a bevának.
-
_BM_
senior tag
válasz #95561216 #23756 üzenetére
Éppenséggel meg lehet állapítani, hogy ki vett valódi kötvényt, és ki volt az első fiktívkötvény-károsult, csak nincs sok értelme. Ha sokat nyomulnak a jogászok, akkor legfeljebb mindenki megtudja a személyét ért átverés pontos részleteit. Tökéletes bűncselekménnyel állnak szemben a befektetők.
-
Kobe
veterán
válasz #95561216 #23756 üzenetére
a szerződések külön vannak. Ez biztos. Az értékpapír / TBSZ számla nyitása legalábbis tuti, max egyszerre kapták meg a 2 külön pakkot.
Szerintem a fiktív kötvényre vonatkozó rész úgy valósult meg, hogy a Q bejegyeztette az összes fajta kötvényét - adott darabszámra, pl X sorozatszámú kötvény, 5000 db, aztán a webbrókeren belül meg mondjuk 10000 db eladására állították be a rendszert. Ilyen szisztémával kvázi mindegyik fajtából lehet fiktív és valós is. Kérdés hogy mi alapján állapítják meg, kinél melyik volt. Mert ugye volt cikk arról is, hogy jogilag azért amcerás a dolog, mert ugyanannál az ügyfélnél ugyanabból a fajtából lehet valós és fiktív is.
[ Szerkesztve ]
-
MaciG
addikt
válasz #95561216 #23756 üzenetére
Ez jó kérdés.
Engem egyébként ebben az egész Q ügyben az bosszant a legjobban, amire már Libria is utalt, hogy minek vannak a felügyeleti szervek, ha ilyen szintű csalást meg lehet csinálni? Mikor megvettem a kötvényeimet, tudtam, hogy kockázatosabb, mint ha mondjuk betettem volna pl. az OTP-be. Csak nem mindegy, hogy azért van veszteség, mert ők pl. ingatlanba fektetnek be és teszem azt valami miatt veszteséges lesz az ingatlanpiac, vagy a beruházás amibe a pénzt ölték, és azért van bukta, vagy azért ,mert simám ellopták. Ez olyasmi, mint ha én vennék egy használt autót, azt vétel előtt elviszem eredetiség vizsgára, ott rámondják az áment, aztán később kiderül, hogy mókólt az alvázszám és engem vesznek elő.
BANZAII
-
PazsitZ
addikt
-
#95561216
törölt tag
"Csak nem mindegy, hogy azért van veszteség, mert ők pl. ingatlanba fektetnek be és teszem azt valami miatt veszteséges lesz az ingatlanpiac, vagy a beruházás amibe a pénzt ölték, és azért van bukta, vagy azért ,mert simám ellopták."
Itt tévedtek. Se ez, se a Buda Cash nem sima lopás abban az értelemben, hogy nem arra alakult egyik cég sem. Mindkettő egy válság során került nehéz helyzetbe, ahol csőd helyett előre menekültek, abban a reményben, hogy helyre jön az üzletmenet, és megússzák anélkül, hogy bárki észrevenné.
A Buda Cash csalás 2 milliárdos veszteséggel indult 1998-ban, lehet volt egy pont, amikor már nem reménykedtek abban, hogy ezt megússzák, de eleinte biztosan azért kezdtek bele, hogy visszanyerik a veszteséget. Nem jött be, nagyon nem.
A Quaestornál is gyakorlatilag a subprime válság okozta veszteség lehetett az "ősbün". Magyarul oda akarok kilyukadni, hogy mindkettő egy csőd, amit megpróbáltak btk-s módszerekkel megúszni, de legalább elodázni. A Q még nem is volt annyira reménytelen eset, ha találnak partnert a Duna City-re.
Szóval a lényeg, hogy csalás nélkül is csőd van, és buknak a kötvényesek, csak nem most, hanem 7 éve, és lehet nem ti, hanem mások. De kétlem, hogy akkor a károsultak ne próbálnának meg minden szalmaszálba kapaszkodni, hogy ki a hibás, csak ők nem. És akkor nekik is mondtam volna, hogy EGY kötvénybe a pénzed nagy részét, dísznek van az a gömb a fejeden?!
És legszebb az egészben, hagyományos értelemben lehet, hogy egy fillért se loptak el a tulajdonosok. Lehet, hogy az utolsó fillérig minden kötvényes pénzt a cég megmentésére fordítottak. És ki tudja, ha 210 milliárdra kérnek engedélyt, lehet arra is megkapják. Akár úgy is fogalmazhatunk, hogy az események szempontjából az engedély nélküli kibocsátás nem lényegi pont, a lényeg az a csőd.
-
Kobe
veterán
válasz #95561216 #23761 üzenetére
csak mig egy csődeljárás keretében a 60 mrd lehet simán beszedhető az ingatlanvsgyont elnézve - jóhiszeműen tegyük fel ekkor egyik befektető sem járt volna szarul, a 210 már nem biztos hogy összejön.
Csőd mindkettő, csak az utóbbinál büntetőjogi keretek közt égettek el 150mrdot feleslegesen, értelemszerűen utóbbinál azért nyilnak a bökők a zsebben. Mert ha igaz, akkor ez nem előremenekülés, hanem "f*ck this sh*t ha már ég a ház, gyújtsuk fel a szomszédét is" mentalitású akció
-
MaciG
addikt
válasz #95561216 #23761 üzenetére
Én nem mondtam azt, hogy nem én voltam a marha, hogy kötvényt vettem, DE!
Hamis kötvényt kiállítani engedély nélkül az csalás. Amikor az ügyintéző azt mondja minden rendben van a cégnél, holott ez közel sem így van, az megint csalás (vásárló megtévesztése. Lehet ő nem tudta, sőtt biztos, de ugyebár az eladó is azt mondja amit neki mondtak, vagyis ez szándékos átverés. ) Tehát összességében az ügyfeleket átverték. Az persze más kérdés, hogy ha nem csalnak hamarabb csődbe menenek, de ez nem mentség szerintem. Ha pl. én száguldozok az utakon és beborulok az árokba arra nem mentség az ,hogy azért siettem ,mert volt egy váratlan dugó ami miatt sokat késtem és megpróbáltam behozni.
Vagy. Pl. ha te elmész venni egy használt autót, és az eladó azt ecseteli milyen pöpec a verda, közben pedig nem, akkor téged megint csak átvernek.
Remélem így már érted, mit próbálok mondani.BANZAII
-
MaciG
addikt
-
#95561216
törölt tag
Nem mentegetni akarom őket, amit írtam azzal arra reflektáltam, hogy fiktív kötvények kibocsátása = lopás, és "biztos meg van az a pénz valaki zsebében". BC esetén is olvastam olyat, hogy "na és hova utalták Karácsony Misi 62 milliárdját, csak van nyoma, szedjék be tőle". Úgy tűnik az emberek nagy része már azt se képes felfogni, hogy a pénz meg is semmisülhet, elfolyhat, nem csak ellopni lehet.
-
-
viharhozo
addikt
Kifejtened, miert nem mindegy neked, h a ceg ellopja a penzed vagy tonkremegy? Utobbi esetben nem faj annyira, vagy mi?
Az egesz ugy teljesen homalyos, senki nem tudja, egyelore mennyi penz tunt el, raadasul T. Csaba vigan szaladgal, szoval felesleges talalgatni, vajon mi is tortent valojaban.
Azt viszont a karosultak tobbsege tovabbra se erti, h egy kotvenykibocsatasnal a ceg tevekenyseget a felugyelet erdemben nem vizsgalja, azt pedig vegkepp nem, h mire kolti el a beszedett penzt.
[ Szerkesztve ]
Durvasága miatt töröltem - moderátor.
-
#95561216
törölt tag
Welcome to the real world, Neo. Cégvezetőként elsősorban a tulajdonosok érdekeit kell néznie, csak utána a hitelezőkét. Btw egyáltalán ne reménykedjetek gyors pénzben, mint a BC esetén, ez egy csőd, és nem világos, hogy a követeléseit a QH tudja-e érvényesíteni, az a továbbhitelezés feltételeitől függ.
-
qfm
senior tag
Mit gondoltok a nagyobb bankoknál lévő betétekről? Nyilván nem valószínű, hogy ők bajba kerülnek, de amennyiben mégis, akkor jelenleg az OBA-nak nem lenne miből kártalanítani, így a pénzünkre akár éveket is várhatnánk?
[ Szerkesztve ]
-
axioma
veterán
Most jott a hir, hogy fundanal maig lehet csak kotni a legjobb hozamu, 3%-os beteti kamatu szerzodest (621 es 622). Kiskapu van par napig, ill. a hosszabbak megszunteteserol nem szolt a hir, azok lehet hogy maradnak, igaz akkor tobb a nyitasi (hiaba lehet hamarabb felmodnani).
Talan neten is lehet me'g ma inditani, de nem tudok most utana nezni. Mi nem leszunk mar addigra itthon azert nem erint...
OTP nem tudom hogy mit csinal a hasonlo termektipusaval, de nem hiszem hogy ezek utan sokaig marad - az allampapir nem termeli ki a 3%-ot mar most sem. -
DopeBob
addikt
A brókerbotrány után új kötvényekkel rukkol elő az állam
milyen elegáns...
MZ/X
-
Novics
senior tag
válasz axioma #23787 üzenetére
A honlapjukon csak annyi van, hogy a triplázó akció jár le ma. Pár napja én is nézegetem már, hogy mit is lenne érdemes kötni, de még nem döntöttem el. Eddig a Fundamenta tűnik a befutónak, mellette meg lehet megkockáztatok egy OTP dollár pénzpiaci számlát. Ennek még nem olvastam utána részletesen, szóval ez még csak amolyan kósza ábránd.
A fontolva haladó. - 30 felett minden nap ajándék.
-
axioma
veterán
válasz Mercutio_ #23788 üzenetére
621-622: a 3% beteti kamat 30% alltam 6+1% lakaskolcson modozati jellemzoju 4 es 5 eves szerzodesek.
Kiskapu: az uzletkoto havi leadasi hatarideje... (meg persze a kotelezettsege hogy asszem 2 munkanapon belul kotelezo, azaz effektive akkor eleg feladnia a penzt, es meg ezt se tudom hogy rutinszeruen vizsgalgatnak). Szoval egy rovid ideig visszadatumozhato.
Nyitasi: mashol szerz.kotesi dij, a szerz.osszeg 1%-a. Havi ugyanannyi hosszabb ideju takarekoskodasra nyilvan tobb. (Tipikusan: 621-nel havi 5e-re valami 6-7e, 8 eves modozatnal 15-16e, most ugy fejbol ara'nyositva a korabbi, altalam fejbol tudott modozatokbol.)En mas forrasbol de fundastol tudom, hivatalos kozlemenyt teny, hogy nem lattam, sztem hirdetmenyt kene olvasni. Ha lesz par percem ranezek a weblapjukra.
Megj.: ez csak azokat erinti, akik nem lakascelra, vagy nagyon biztosan kolcson nelkul akartak takarekoskodni, normal felhasznalasu ltp-nel ugyse ezt kell valasztani (ill. ott mar elenyeszo a hatas az alltam miatt).
-
Mercutio_
félisten
válasz daniel2121 #23799 üzenetére
2011-es cikk,érdemes lenne a jelenlegi hitel és betéti kamatok figyelembevételével újragondolni
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi Redmi 9 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Dell Latitude E7450 Full i7-5600U, 16GB DDR3, 512GB SSD, FHD IPS, Nvidia, HUN Vil.Bill. Új
- Dell Latitude 7310 i7-10610U, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Privacy, HUN Vil.Bill, NBD, Új Állapot
- Dell Latitude 7310 2in1 Alu i7-10810U, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Touch, HUN Vil.Bill.
- Dell Latitude 7420 Aluminium i5-1145G7, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Touch, HUN Vil.Bill, NBD