-
Fototrend
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
zgospel
őstag
válasz
pgergo.hu
#11397
üzenetére
Ez lesz a te topikod
Egyébként meg jó ez, de a color correctiont kicsit ízlésesebben is csinálhattad volna, 1-2 snittnél egész jól mutat, de a többinél inkább rontja a hatást mintsem javítja.
Az elején amikor a slideren húzod körbe a kocsi oldalánál akkor kicsit akadozik, bekapcsolva maradt a stabilizátor?https://www.flickr.com/photos/zpapa/
-
Clemi
veterán
válasz
fattyu
#11396
üzenetére
Sziasztok!
Látom ti se vagytok éjjeli bagjok
Mindenesetre köszi, hogy ránéztetetek a linkelt képekre, de egy dolgot elfelejtettem, a Flickr kicsinyíti a képeket, és azokon nem látszik úgy a zaj valóban, mint ami nekem böki itt a szemem.fattyu: Akkor szoktam jellemzően alá lőni, ha világos felületek vannak a képen, mint például az ég, vagy itt a fehér festett felületek, hogy ne égjen be semmiképp, mert ha beégett nem tudom visszahozni.
.DLL Nézd meg a 100% crop képeket, amiket most tettem fel. Az ISO 400-at még csak-csak leszűröm, de az 1600-as nekem már azért túlzás. Eddig azért nem tünt fel a zajosodás, mert jellemzően teljes fényárban fotóztam, és az ISO 100-at használtam. Visszanéztem néhány régebbi képem, és azokon ahol már emeltem az ISO értéket, mindegyiken ott a zaj, jellemzően a sötét, és a közép fénytartományban, vagyis az alsó harmadban.
ISO 1600 100% crop ISO 400 100% crop
Amit viszont észrevettem az előző sorozatomnál is, amit a lakásban lőttem vakuval, lágyítva ernyővel, visszavéve a fényerőt, szűkítve a blendét, hogy a vaku fényétől árnyékban lévő területeken olyan mértékű a zajosodás, hogy szinte szétesik a kép, és ezek még nem is magas ISO-val készült képek:
kiskornel: Neked is köszi a választ. Azt a sok melót én is hajlandó lennék megcsinálni néha, főleg amikor ismételhetetlen témát kellene helyretenni, bár ezt a módszert nem ismerem, és nem tudom az ACR mit takar
csakb: Köszi, megnéztem a linkelt képeket, és ez valóban elszomorító, bár a pixelpeeper oldalon lévő képeken én nem nagyon láttam zajosodást.
Egy szó mint száz, ma csinálok direkt ISO sorozatot, hogy lássam hogyan változik a zaj, ahogy alá illetve normál fé-re exponálok, mert visszanéztem korábbi néhány hónappal ezelőtti magas ISO-val készült képeimet, és azokon nem találtam ilyen mértékű zajosodást. Ezért feszít a kérdés, hogy ez teljesen normális, vagy előfordulhat, hogy a szenzorral kezd valami bibi lenni.
-
*Ropi*
félisten
1, A polárszűrő eleve kb. 3 Fé-t levesz, plusz még te is lefele korrigáltál 1-2 Fé-t: ne csodálkozz, hogy a nagy erősítés miatt zajos a kép!
2, Nyáron 2-3x zajosabbak a szenzorok a környezeti hőmérséklet függvényében. Lődd meg ugyanazt a kompit télen -10 fokban és meg fogsz lepődni!
3, Felejtsd el ezt a pixelbuzulást: ISO 1600-3200-as képekből készítek 60x30 cm-es fotókönyveket, és még senki sem panaszkodott, hogy zajos a szája széle...
Ahogyan már a többiek is megmondták: nézési távolságról nem látszik. 
4, Exponáláskor fölé kell lőni, majd szgépen visszahúzni, ettől csökken a zaj. Highlight Tone Priority a barátod: megvéd a kiégéstől a csúcsfények kompresszálásával.
5, A feketeszintet (bebukást) tudod állítani Lightroomban és ACR-ben (Adobe Camera Raw, a PS pluginja) is, ezzel a homogén felületen lévő zaj nagy része is eltűnik, de ha nem, akkor a zajszűrés mossa ki.
[ Szerkesztve ]
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Clemi
veterán
válasz
*Ropi*
#11404
üzenetére
Köszi Ropi!
1.) Az a -1-1,5 fé az a keresőben lévő skálán volt a polárszűrő csökkentésével együtt, de az 1600-as ISO-val készült képen már nem volt fent a szűrő, de ma ezt is kipróbálom, hogy ugyanazt az ég részletet ugyanarra a fényességre exponálva hogy zajosodik.
2.) Igen, ezt én is tudtam, de azért annyira meleg már nem volt, este 8-kor
3.) Sajna ez egy rossz szokásom, mármint a pixelbuzulás,
és nehéz róla leszoknom, bár a portréknál azért mégiscsak kell, mert 100%-on szoktam javítani, ezért is linkeltem azt a portré részletet, amin tudom, hogy a kevés fény miatt van az információ szegény terület, de a portré bevilágítást még nagyon nagyon tanulnom kell. 
4.) Mint írtam, az ég beégés elkerülése miatt szoktam inkább alá lőni. Nálam az Auto Lightinh Optimizer normál módban van, viszont ezzel a Highlight Tone Priority móddal újat mondtál, mert ez nekem alapértelmezettként disabled-re volt állítva. Ezt is kipróbálom, köszi!
5.) Köszi, így már tudom mi az ACR
Használom minden képen, még akkor is, amikor csak jpeg-ben fotózok. Minden képet ezen keresztül adok át a PS-nek, miután abban elvégeztem a szükséges korrekciókat.Eléggé megnyugtattál, hogy nincs baja a szenzoromnak, és ne is legyen, ha meg van, akkor jöjjön ki garancia időn belül
Köszi mégegyszer
-
-
nfsu17
veterán
"Nálam az Auto Lightinh Optimizer normál módban van,"
"A Megvilágítás optimalizáció erősségének növelésével a képek élesítése is növekszik, ezáltal nem csak a kivilágosított területeken, de a fotó egészén megnövekedhet a zaj. "
Bár ez 7D, lehet nálad ez nem játszik.
-
pgergo.hu
tag
válasz
zgospel
#11402
üzenetére
Szia!
Rendben, akkor azokra jobban figyelek.
Az elején nem slidert használtam, mert nem volt pénzem venni olyat, és nem építettem még saját magamnak se olyat, hanem kistestvére bariautójára raktam a kamerát, ezért nem 100 as a felvétel.
A jövőben szeretnék venni pár cuccot pl. slider, daru (a glidecam-nek van 140 ért egy egész jó kameradaruja, ha jól tudom), nagylátószögű objektív, mert ez a 18-55-ös, amit adtak hozzá, nem a legjobb.Vizsgamunkám: http://www.youtube.com/watch?v=qBHEXeLjSbw&list=UUV7hDO56v67Qs_pVZOUq89Q&index=2&feature=plcp
-
nfsu17
veterán
válasz
*Ropi*
#11410
üzenetére
Az a fránya fizika.
Mikor megvettem a gépet, előtte jó sok tesztet végignyaltam, meg a manuált és minden ilyen "képjavító" fjúcsört kikapcsoltam a fenébe. Zajszűrés, miegymás. Biztos okos a gép is, de azért én úgy hiszem külső SW-ekkel azért mégis csak jobb végterméket tudunk kapni.
Aztán lehet kikapcsoltam valami fontosat is, fene tudja.
-
Pityu.
nagyúr
válasz
pgergo.hu
#11393
üzenetére
Biztos jóra fogják értékelni,én csak a videóhoz tudok szólni,nekem sehol nem jön le belőle a tuning dolog,chip tuning,de az órán is max csak 79km/o látható,a renault clionál meg nagyon kiütközik a kis sebesség,amúgy nem rossz a vágás.
Az aki kérdez, öt percre tudatlan, de az ki nem kérdez,örökre tudatlan marad.
-
Clemi
veterán
Közben csináltam egy rövid tesztelést a csúcsfény árnyalat elsőbbség, és a megvilágítás optimalizálás ki-be kapcsolásával.
Úgy vettem észre, hogy a legélesebb képet akkor kapom (az árnyékos részeken) mikor mindkét opciót kikapcsoltam. A csúcsfény árnyalat bekapcsolásakor kicsit romlot az árnyákban lévő dolgok éleinek élessége, de cserébe a hófehér felület kapott egy nagyon halvány kékes árnyalatot a teljes kiégés helyett.
A tesztelést AV módban végeztem, és az expozició kompenzálás visszatettem 0-ra, ami eddig nálam -0,33-on volt. Erős a gyanúm, hogy a legjobb képminőséget akkor adja ez a gép, ha ezeket a megvilágítási piszkákat kikapcsolom, így marad a hosszú záridős, és a magas érzékenység zajcsökkentés, bár ezzel nem tudom kinek mi a tapasztalata.
-
pgergo.hu
tag
válasz
Pityu.
#11412
üzenetére
Igen, a legjobb nyilván egy tuningolt touareg lett volna jó, de mivel olyan nem volt, maradt ez.
119 a max sebesség, nézd meg jobban.
A chiptuning is szerepel benne az elején, 2 perces határidővel ennyi fért bele.
Anyagi költségvetés szempontjából, erre futotta.
A vizsga lezárult és az elnök az én munkámra mondta, hogy a legjobb.
Kezdésnek szerintem ez a videó nem rossz, főleg, hogy láttam a csoporttársaim videomunkáit.Vizsgamunkám: http://www.youtube.com/watch?v=qBHEXeLjSbw&list=UUV7hDO56v67Qs_pVZOUq89Q&index=2&feature=plcp
-
kiskornel
addikt
Egy fontos dolgot még hozzá kell tenni.
Ha RAW-be fotózol, a MEGVILÁGÍTÁS OPTIMALIZÁLÁS becsaphat. Az ugyanis a RAW fájl beágyazott jpg képében szerepelni fog (ez az, amit visszanézhetsz a fényképező kijelzőjén), ám ha megnyitod külső RAW feldolgozóval, akkor ezek a beállítások nem kerülnek át automatikusan (kivétel ez alól a Canon DPP, mert ott átveszi ezt a beállítást is).
Ha meg utánállítod, akkor elkezd zajosodni.A Csúcsfény árnyalat elsőbbség egy olyan dolog, ami a RAW fájlokon is megjelenik. Visszahúzza a kiégett részeket, cserébe zajosabb lesz a sötét. Egyesek úgy magyarázzák, hogy iso200-ra van állítva, de a váz a kiégett részeket iso100-on készíti el (hogy ebből mi az igaz...).
Zajszűrni nem érdemes a vázon. Szintén csak a jpg és a visszanézésre van hatása, a RAW állományra nincs. Sokkal jobban jársz, ha látod már ott helyben a zajt, esetleg megpróbálhatod más beállításokkal is.
Érdemes kicsit élesíteni. A RAW fájl 0 élesítéssel homályos az érzékelő előtti szűrő-rendszer miatt. 18MPx-en tedd 4-re fel, de tovább ne. Ha bemozdult a kép, de a váz túlélesíti, nem fogod észrevenni.
A fentiek alkalmazásával azt látod a vázon is, mint a megnyitott RAW képen. Ebből már lehet jól továbblépni.
[ Szerkesztve ]
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
*Ropi*
félisten
-
Clemi
veterán
válasz
kiskornel
#11417
üzenetére
Köszi, hasznos volt az infó! A megvilágítás optimalizálást tegnap ki is kapcsoltam végleg. A csúcsfény elsőbbséget pedig módjával fogom használni.
Tehát a véleményed szerint, kapcsoljam ki a hosszú záridős (1 mp-nél hosszabb záridő) zajszűrést, és a magas érzékenység zajszűrést is?
Az élesítést a vázon érted? Többnyire L azaz tájkép módban fotózok, és ott az élesítés alapból 4-re van belőve, csak ha kimondottan portrét csinálok, akkor szoktam áttenni P azaz portré módba, ahol ez az érték csak 2.
-
kiskornel
addikt
Huh... hogy most a hosszú záridő (dupla exponak is nevezik) zajszűrés beleszámít-e a RAW fájlokba, azt őszíntén nem tudom. Egy hosszú expós kísérletet megmutatja.
Ha csak RAW-ba fényképezel, akkor a magas érzékenység zajszűrést felesleges bekapcsolnod a vázon. Úgyis utólag kell a RAW fájlon külön kell szűrnöd.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
k1csi
senior tag
válasz
kiskornel
#11417
üzenetére
A Csúcsfény árnyalat elsőbbség egy olyan dolog, ami a RAW fájlokon is megjelenik. Visszahúzza a kiégett részeket, cserébe zajosabb lesz a sötét. Egyesek úgy magyarázzák, hogy iso200-ra van állítva, de a váz a kiégett részeket iso100-on készíti el (hogy ebből mi az igaz...).
A csúcsfény árnyalat elsőbbség (HTP) azt jelenti, hogy a váz 1 Fé-el kisebb ISO-nak megfelelő erősítést választ mint amit kijelez (ezért lesz ISO200 a min.) majd utólag egy módosított görbével csinálja a RAW->JPG konverziót. A RAW-t annyiban érinti, hogy a HTP flag be lesz kapcsolva ill. ugye 1 Fé-el alexpós.
Viszont ez azt jelenti, 1 Fé-el alexpós fotóból kell az árnyékos részeket felhúzni. Ez frankón menne is, ha a szenzor dinamikája megengedné (azaz olyan lenne, hogy fele ISO +3dB dinamika, viszont a Canon görbéje alacsony ISO-n lapos azaz megáll a dinamika növekedése).
A Canon szenzor 5DmkIII-ig gyenge alacsony ISO-s dinamikában. Ismét sokat emlegetett linkemet hoznám:
http://a2bart.com/tech/5d2vs5d3.htm.Ennek megfelelően a 7D kézikönyve 209. oldaláról idéznék:
"With setting 1, noise in the shadow areas may be slightly more than usual."
A setting 1 ugye a HTP bekapcsolása.Mit jelent ez:
1) A HTP-t nem érdemes bekapcsolni, mert az mindig az árnyékos részek zaját fogja növelni (ha szükség volt a csúcsfényes részek kiégés védelmére, ha nem).
2) Az árnyékos részek zajosabbak lesznek. Magas ISO-n kevésbé (mert ott javulást lehet az fél ISO-val dinamikában elérni), alacsony ISO-n meg majdnem 3dB-vel (1 bit és nem kettő, ahogy *Ropi* írta), mert ugye az ISO csökkentésével alig javul a dinamika.
3) Ahol van idő biztosra menni (pl. tájkép) ott liveview módban a histogram segíthet (550D-men a DISP-gombot kell nyomni, komolyabb vázakon a kiégést villogtatják is; a histogram előnye, hogy látszik ha valamely szín túlteng)
4) Ahol nem opció a LiveView ott a gyakorlat segít, hogy csak az égjen ki ami feltétlen szükséges. Azaz tudni kell, hogy hogyan mér fényt a váz és kompenzálni kell.Sokkal jobban jártunk volna, ha a Canon a szenzort fejleszti és nem utólagos SW mágiával próbál javítani ahol mindig valami javulás valami más rovására történik tipikusan. Számomra a HTP is ilyen.
Amit a fotózásról szeretnél tudni Chuck Gardnertől: http://super.nova.org/DPR/
-
Pityu.
nagyúr
Lenne egy kérdésem,ugyebár van egy két hotpixelem hosszú záridőnél,de ha bekapcsolom a hosszú expo zajcsökkentést,a nagy érzékenység zajcsökkentés meg normalon van ez így jó vagy ezek akár picit ronthatnak is a képen,mert ugye a hosszú expo zajcsökkentésel eltünnek a hotpixelek hosszú záridőnél
Az aki kérdez, öt percre tudatlan, de az ki nem kérdez,örökre tudatlan marad.
-
#11428
urbanjozsi
senior tag
urbanjozsi
senior tag
Sziasztok!
Azt szeretném megtudni, hogy melyiket a kettő közül:
-Canon EOS 1100D+ KIT OBI újonnan 115.000FT
-EOS 400D Használtan ?
Családi fotózásokhoz, elsősorban!
Köszi előre is! -
#11430
*Ropi*
félisten
urbanjozsi
#11428
*Ropi*
félisten
válasz
urbanjozsi
#11428
üzenetére
Családi fotózásokhoz jó az 1100D, és akkor még garanciád is van rá.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
Pityu.
nagyúr
válasz
*Ropi*
#11429
üzenetére
Vagyis ha külső programmal szűrök zajt akkor is ugyan az van ugye?Eddig nekem a hosszú expo zajcsökkentés ki volt kapcsolva,csak az iso zajcsökkentés volt normálon,csak hogy megláttam a hot pixeleket akkor kapcsoltam be a hosszú expo zajcsökkentőt,engem eddig nem igazán zavartak a zajok mert kismértékben voltak,sőt programmal is csak ritkán szürtem,ilyen szempontból elégedett vagyok az 1100d vel.
Az aki kérdez, öt percre tudatlan, de az ki nem kérdez,örökre tudatlan marad.
-
#11433
Pityu.
nagyúr
urbanjozsi
#11428
Pityu.
nagyúr
válasz
urbanjozsi
#11428
üzenetére
Helyedben a canon 1100d-t venném én azt használok lassan egy éve,érdemes pl a 220volt-nál meg venni mert 2 év garanciát adnak és ez nem mindenhol van,olvasgattam a 3 számjegyű canonokról,de szerintem nem olyan jók,pl az 550d nél sokan szenvednek a nagyon zajosodástól.
elcsesztem bocsánat hogy 5 percben nem szerkesztettem a hozzászólásom
[ Szerkesztve ]
Az aki kérdez, öt percre tudatlan, de az ki nem kérdez,örökre tudatlan marad.
-
*Ropi*
félisten
válasz
nfsu17
#11431
üzenetére
Ez a teszt elavult, mert még a 3-as Béta Lightroommal készült, aminek pont a zajszűrésben voltak gyerekbetegségei. Most a 4.1 a legfrissebb, nagyságrendekkel jobb képfeldolgozási algoritmussal. Meglepődnének, ha megismételnék ezt a tesztet.
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
RolXX
tag
válasz
nfsu17
#11437
üzenetére
Meg ha jól értem, akkor az utólagos feldolgozásnak az is előnye, hogy készíthetsz másolatokat és később újra fel lehet dolgozni a RAW-okat, ha mondjuk a jövőben tapasztaltabb fejjel, vagy akár fejlettebb szoftverrel már másképp állítgatnád a paramétereket.
Windows Mobile 2002-2003 -> Symbian 6.1-9.2 -> iOS 4 -> Android 2.1 - 7.0 -> iOS 13.3
-
*Ropi*
félisten
válasz
Morgal
#11440
üzenetére
Eredeti RAW. A DNG-t sok program nem tudja korrektül olvasni. A munkafolyamatban pedig 16 Bites Adobe RGB színterű PSD-k (ezt a monitorom is meg tudja jeleníteni - mindig abban a legnagyobb színtérben érdemes dolgozni, amit a monitorod meg képes jeleníteni).
Weboldalam: http://karpatisandor.hu
-
A_ron
csendes tag
válasz
*Ropi*
#11443
üzenetére
Köszi, a választ, a videózás is cél lenne. A 40D azért tetszik, mert nagy kényelmes a váz viszont aránylag nem tud annyit, mint az 550d. Végül is az 550 egy újabb konstrukció, talán egy portrémarkolat dobna a kényelmen. Nagyjából megelégszem a tudásukkal/ (ha meg lesz a váz csak az obin meg „rajtam fog múlni”, hogy mit hozok ki belőle
.. ha van, esetleg tipp további tanács szívesen meghallgatom. -
Morgal
aktív tag
Egyébként meg jó ez, de a color correctiont kicsit ízlésesebben is csinálhattad volna, 1-2 snittnél egész jól mutat, de a többinél inkább rontja a hatást mintsem javítja.
és nehéz róla leszoknom, bár a portréknál azért mégiscsak kell, mert 100%-on szoktam javítani, ezért is linkeltem azt a portré részletet, amin tudom, hogy a kevés fény miatt van az információ szegény terület, de a portré bevilágítást még nagyon nagyon tanulnom kell. 
Amiket tőled eddig olvastam mind hasznos volt számomra.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest