-
Fototrend
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
coco2
őstag
Sziasztok!
Munkajogi kérdés. Határozatlan idejű munkaszerződés.
A szerződés egyik pontja, hogy a szerződést a felek csak közös megegyezéssel bonthatják fel. Amennyire én eddig tudtam, a munkaszerződés a munka törvénykönyvében szabályozva van, és az ad nekem rá lehetőséget, hogy írásban egyoldalú nyilatkozattal bontsak fel szerződést felmondási idő letöltésével.
Vajon jól sejtem-e, hogy a szerződésnek az az egy pontja semmis, a többi pedig változatlanul érvényben marad?
Köszönöm.
-
válasz
Abrion
#21691
üzenetére
Már sok éve nem létezik rokkantsági nyugdíj. Nekem amúgy rokkantsági járadékom van, de ahhoz 0 nap munkaviszony is elég. A régi rokkantsági nyugdíjhoz kellett valamennyi munkaidő, mint most a rokkantsági ellátáshoz. 18 éves koromban azt kellett bebizonyítanom, hogy 100%-os munkaképesség csökkenésem van. A rokkantsági járadéknál a másik fontos dolog az volt, hogy 25 éves kor előtt kellett 100%-os munkaképesség csökkenést elérni. Én 6 hetes koromban sikeresen teljesítettem a feltételeket, mert a magyar államnak dolgozó rendőr alezredesnek köszönhetően 10 méter repülés után belecsapódtam az aszfaltba.
-
asdf_
veterán
válasz
mickemoto
#21696
üzenetére
A kérdésem az volna hogy az elektronikus számlát mikor kell nekik elküldeni?
Miért kéne elektronikus számlát küldenie? A megrendelés elektronikus volta nem predesztinálja a számla típusát, hogy annak is elektronikusnak kell lennie. Az is lehet, hogy benne lesz a kinyomtatva a pakkban.
-
mickemoto
őstag
Sziasztok.
Internetes utánvétes rendeléssel kapcsolatban lenne egy kérdésem.
Utánvétellel rendeltem egy új kerékpárt. A webáruház (magyar) ahonnan rendeltem úgy működik hogy a leadott rendelésre nem küldenek semmilyen automatikus email-t, sem pedig későbbi email-t, tehát semmilyen dokumentum nincs arról hogy én rendeltem valamit. Miután leadtam a rendelést csak telefonon történt egyeztetés, egyszer én hívtam őket, egyszer pedig ők a várható szállítással kapcsolatban. A kérdésem az volna hogy az elektronikus számlát mikor kell nekik elküldeni? A termék átvétele előtt vagy után? Csak mert holnap hozza a futár a csomagot, de elektronikus számlát még nem küldtek.
Mi van akkor ha átveszem a csomagot de számlát utána sem küldenek?
Eddig ahogy visszaemlékszem korábbi bármely más helyről történt rendelésekre, a számlát mindíg az átvétel előtt küldték. -
#21690
inf3rno
nagyúr
philoxenia
#21687
inf3rno
nagyúr
válasz
philoxenia
#21687
üzenetére
-
#21687
philoxenia
MODERÁTOR
biker
#21685
philoxenia
MODERÁTOR
Anno "Jogerőss Pál" műsorában volt egy eset, mikor közös kriptát épített a házaspár, majd elváltak és feleség követelte a kripta árának felét. Mire a férj: "Ott a kriptája, akkor fekszik bele, amikor akar!"
-
biker
nagyúr
válasz
inf3rno
#21682
üzenetére
"Azt meg nem vágom, hogy miért szeretnéd ezek ellenére mégis használni a szolgáltatásait a cégnek, ez valami mazochista hajlam?"
Mert havi 12.990Ft-ért az L csomagban kb 700 létesítmény (edzőterem, falmászás, vagy épp uszoda) naponta egy látogatásra használható, tehát akár 30 alkalommal mehet tetszés szerinti elfogadóhelyre edzeni, úszni, akármit, megspórolva kb xxxezret ezzel
-
biker
nagyúr
válasz
LuckyL
#21680
üzenetére
Éves előfizetés az AYCM és maradt másfél ónapja, akkor nem hiszem, hogy fél éven belül fizetett.
Én végigolvastam a pdf-et, beszólogatások mentek benne, meg ömlengés oldalakon át.
A felajánlott kompenzációkat nem fogadta el, nem tetszik neki a cég de használni akarja az olcsó fitnesszt, kb ennyi tömören.Mi is a fitnessz ágból élünk, beléptető rendszereket készítünk, mi is ugyanúgy 0Ft támogatást kaptunk a lezáráskor mint az AYCM, de mi első perctől elengedtük a bérleti díjat a termeknek, és használhatták a rendszert ingyen online órákra.
Az AYCM álláspontját is valahol megértem, egy havi igen kedvező összegért korlátlanul használható szolgáltatás fennmaradó értékét nem lehet meghatározni. Mi van ha a 12.900Ft-ért egyszer sem ment volna ha nyitva lett volna, vagy mi lett volna ha minden nap ment volna ha nyitva lettek volna ha.. ha.. ha..
Ha ez egy 10 alkalmas bérlet és marad 3 alkalom, az forintosítható fennmaradó összeg, amit vissza lehet fizetni.
Mi van ha valaki azért vette évesre hogy március október közt minden nap ússzon valahol és eleve nem használja a maradék időben, de a 9 hónap alatt 3x annyit nyert a befizetésen mintha belépőet vett volna, stb stb stb
Ezt senki nem számolja ki és nem fizeti vissza, csak felajánlhat időkeret hosszabbítást -
biker
nagyúr
-
inf3rno
nagyúr
Nem törölnek mindent, 5 évig meg kell őrizni a számlákat azt hiszem. Szóval ha már számláztak nektek, akkor a GDPR-re hivatkozás annyira nem működik. Viszont a NAIH-nál esetleg lehet bejelentést tenni, hogy szerinted ilyen módon használták fel az adataidat, de elég nehéz bizonyítani, hogy a facebook kommentek miatt alakult így, ha nem vagytok valami sokan. Azt meg nem vágom, hogy miért szeretnéd ezek ellenére mégis használni a szolgáltatásait a cégnek, ez valami mazochista hajlam? Én visszaszedném a pénzem a bankon keresztül, és menekülnék messzire tőlük.
-
H0r1
tag
Sziasztok!
Nagyon érdekes és vicces helyzetbe kerültünk barátnőmmel, ugyanis egy szolgáltató "kitiltott" minket, azaz nem használhatjuk az általuk nyújtott szolgáltatást, erősen mondvacsinált indokokra támaszkodva. Nagyjából még 5 emberről tudok, akivel ez megtörtént, és pontosan ugyan azt a súlyos "bűnt" követték el mint Mi. Hangot adtunk a nemtetszésünknek!
Az esettel kapcsolatos összes információt összeszedtük IDŐRENDBEN egy pdf dokumentumban, ami a saját drive-omra került feltöltésre ITT tudod megnyitni
A történet röviden, az AYCM fagyasztotta először novemberben mindenki szerződését, ugyanis nem tudtad a szolgáltatást használni. Jogilag ez úgy nézett ki, hogy a megbízott (Ők) nem tudták ellátni a megbízó által "kiadott" feladatot.
Jött egy szoftverfrissítés talán januárban, és belépve az app-ba aktív volt a szerződés és örömmel jelezték, hogy mehet az online edzés. LOL
Természetesen a kötés pillanatában (egész évre előre kifizeted a szolgáltatást) hatályban lévő ÁSZF semmi ilyet nem tartalmazott, (ezt már azóta bepótolták
, sőt, raktak bele olyat is, hogy automatikusan online edzés lesz ha ismét zárások lesznek) és akik ezt szóvátették, hangnemtől függetlenül, mentek a levesbe. Amint lejártak az előző évről áthozott hónapok nem tudtunk újra szerződést kötni. És itt van mégegy csavar. Be tudtam fizetni és a weboldal felülete a mai napig azt írja, hogy a szerződés létrejött, de PTK-nak megfelelő visszaigazolást egyébként nem kaptam. A pénzt nem kértem vissza, legyen csak náluk. Simple-n fizettem, tehát 1 kattintással meg tudták volna oldani, de nyilván a kicsinyesség mindenek fölött áll Természetesen semmilyen szerződésem nincs, az applikáció szerint sem. Barátnőm pedig ott akadt el, hogy az adószámát hibásnak írta
De mindegy volt mit ír be, minden hibára futott.Úgy gondoljuk, hogy néhány facebook komment alapján visszakeresni a saját adatbázisukban a mi profilunkat eléggé GDPR ellenes tevékenység.
Tudnék még ezer mondatot írni erről, de a lényeg ami miatt posztolok ide az az, hogy aki érez magában lendületet, és tudna fogást találni a történtekben, mellyel a kicsinyes magyar cég ellen fel tudunk lépni, legyen szíves írni nekem, és szigorúan díjazás ellenében, adjon pár tanácsot.
Első körben azt szeretnénk, hogy egy válasz emailben megírjuk, miért jobb Nekik, ha visszaengednek minket és kompenzálnak. Erre jöhet nemleges válasz, viszont akkor médiához fordulunk, és az 5 embernél többet is begyűjtünk magunk köré.
Természetesen megteheti bárki, hogy kitilt, nem enged be stb stb, nem is ezzel van a baj, hanem a mondvacsinált idióta indokukkal, amit idézek:
" A Szolgáltató, vagy annak alkalmazottja, munkatársa nagy nyilvánosság előtt illetve a közösségi médiában, vagy személyesen, írásban, telefonon történő rágalmazása, jó hírnevének és becsületének megsértése esetén az AYCM SportPass használata korlátozható, s annak a későbbiekben való megvásárlása nem engedélyezett."
Ezek egyike sem történt meg, hiába erős a kommentem nyelvezete. De egyébként a PDF-ben benne lesz a barátnőm kommentje is, ami aztán minden volt csak beszólás nem.
De olyanról is tudok aki csak emailben írta meg nekik hogy NANA ÁSZF... és persze kitiltva
Fogyvédelem meg ilyen helyekre sem tervezek első körben menni. Ők békés utat akarnak állítólag, szóval próbáljuk meg.
BTW, egy bérkommentelő azt mondta, hogy inkább támogassuk őket, nehogy csődbe menjenek, aztán mikor beírtam a 174 milliós adózás UTÁNI eredmény miatt nem kell ettől félni, akkor meg csak hebegnek habognak. Mindenesetre 2020-ban 10 millió osztalékot is kikanalaztak maguknak. Biztos megrendült az otthoni pénzállomány...
Szóval elvek vannak, amikért most harcolunk.
Mégegyszer a PDF, hogy ne kelljen visszagörgetni
Azt is köszi, hogy végigolvastad. Sose tudtam röviden kifejezni magam!
UI: Felmerült még megoldásként, hogy GDPR-ra hivatkozva minden adatot töröltetünk magunkról, és újra kötünk szerződést. Ha nem sikerült, akkor vajon töröltek mindent?
-
válasz
bitpork
#21673
üzenetére
Tényleg nem ugyanarról beszélünk -- és lehet, hogy én értettem félre valamit.
A konkrét ügytől elvonatkoztatva, általános jelleggel:
Megdönthetetlen törvényi vélelem szól amellett, hogy a házassági életközösség (tehát nem a teljes házasság) alatt szerzett jövedelem a házassági vagyonközösséget gyarapítja, ami a házastársak 50-50%-os tulajdoni arányú vagyona.
Maga a Ptk. azonban kivételeket is enged. Ilyen az öröklés mellett az ajándékozás útján szerzett vagyon. Ha tehát a szülők ajándékkal szálltak bele a közös ingatlan megszerzésébe, akkor ez a rész az ingatlan-nyilvántartástól függetlenül a gyermekük külön vagyonába tartozik, és csak a fennmaradó rész lesz a fele-fele arányú közös vagyon. (Már persze akkor, ha nincs több ilyen külön vagyoni rész.)
MaCS
-
inf3rno
nagyúr
válasz
bitpork
#21675
üzenetére
Én úgy tudom, hogy nem volt ajándékozási szerződés, csak a banki átutalásokról volt bizonyíték, emiatt kisebb lett volna az esély, hogy eltérnek az 50-50-től, de azért egy próbát megért volna, ha a gyakorlat azt mutatja, hogy ilyen helyzetben is megadják. Erre egy válóperes ügyvéd tudna válaszolni, aki ismeri a gyakorlatot.
-
inf3rno
nagyúr
válasz
bitpork
#21673
üzenetére
Nem éppen így működik. Én úgy tudom, hogyha van ajándékozási szerződés ilyen esetben, és nem teljesül az általuk szabott feltétel, akkor joggal követelhetik vissza a pénzt, ingatlant, stb. tehát ki lehet azt venni a közösből. Egyébként ez nem csak válásra vonatkozik, hanem bármi másra is. Ha nincs ajándékozási szerződés, akkor már sokkal macerásabb az egész, de talán akkor is van valami esély, pl banki átutalások alapján esetleg meg lehet győzni a bíróságot, hogy kinek jár a szülők, nagyszülők által megfinanszírozott rész.
-
válasz
MaCS_70
#21672
üzenetére
Még mindig két csónakban evezünk. Én azt feltételezem (papír nélkül) hogy amikor a lány megházasodott akkor a szülők a családalapítást akarták segíteni és fel sem merült a kölcsön. Ha felmerült volna akkor már fizetni is illett volna. Most hogy a helyzet megromlott, hirtelen kárenyhítésként kölcsönné avanzsál valami ami eredetileg nem az volt (megint csak a papír hiánya).
Tudom rosszmájú vagyok.
-
válasz
bitpork
#21670
üzenetére
Ennek semmi köze semmiféle vélelmezett "magyaros" gondolkozáshoz.
Egyszerűen egy tény utólagos bizonyításáról van szó -- ami pedig össztársadalmi érdek.
A jellemző eset egyébként sokkal inkább az, hogy utólag nem tudnak valamit bizonyítani, mint az, hogy utólag sikeresen bizonyítanák a meg nem történteket.
MaCS
-
#21671
philoxenia
MODERÁTOR
bitpork
#21670
philoxenia
MODERÁTOR
-
inf3rno
nagyúr
válasz
MaCS_70
#21668
üzenetére
Köszi a segítséget! Az illető inkább úgy döntött, hogy belemegy a közös megegyezésbe, és marad 50-50, mert neki többet ér a nyugalom, mint az a 10-20 milla, amit a 30% különbség jelentene. A gyerektartásra gondolom később vissza lehet majd térni, ha elkezdi keveselni, úgyhogy nagyjából ennyi.
-
válasz
bitpork
#21667
üzenetére
nincs abban semmi különös, ha csak akkor hivatkoznak egy tényre (pl. ajándékozás mint jogalap), amikor arra szükség van, azaz beütött a mennykő.
A valós idejű papírozás jó dolog, csak éppen nem túl népszerű. Ha utólag bizonyítható egy aktus, akkor nincs baj -- de ez messze nem mindig valósul meg.
MaCS
-
Geri89
aktív tag
Sziasztok! Adott egy dolgozónk. Július 20 óta táppénzen van. Előre tervezetten ki volt írva szabadságra augusztus 16-27-ig. (tehát múlt hét, és ez a hét). A szabadság előtt megbeszéltük, hogy most akkor nem táppénzen lesz, hanem a két hét szabadságon, majd utána jön dolgozni. Tegnap bejelentette, hogy ő felmond, elmegy orvoshoz, és ezen a két héten is táppénzen lesz. A kérdésem az lenne, hogy ezt megteheti-e így, hogy a megbeszélt szabadság alatt ő bejelenti, hogy nem szabadságon volt a múlt héten, hanem táppénzen?
-
-
-
-
válasz
bitpork
#21638
üzenetére
Ez nem egészen van így.
A házasság alatti szerzemények alapértéken valóban 50-50%-osnak számítanak, vannak azonban kivételek, mint alapvetően a kapott ajándék és az öröklés.
És itt jön be a papírozottság kérdése: egy esetleges ajándékozási szerződés erős bizonyíték lehet, de vannak más lehetőségek is a bizonyításra. Legfőképpen a banki utalási igazolások szoktak működni ebben a játékban.
MaCS
-
válasz
LuckyL
#21647
üzenetére
Ácsi!
A lopás az jogilag lopás pártállástól függetlenül. Az hogy valaki ebből kormányprogramot csinált és sikerült eladnia annyi embernek aki kitermelni neki a megfelelő támogatást más kérdés. Vagy mégis te pl mivel magyarázod az OLAF jelentéseket amiket itthon bűncselekmény hiányában lezárnak? -
Már a prembulum is azt mondja hogy a józan észnek csak addig van köze a dologhoz amíg a közjó áll nyerésre
Komolyabban: amióta a jogba bele próbálják keverni az erkölcsöt és a politikai nézeteket (na meg a hitet) azóta egy telibefoschott búvárruha az ország az érzésem szerint. -
ityam
őstag
válasz
bitpork
#21644
üzenetére
Elvileg alkotmányunkban van egy ilyen szerintem fontos rész:
"A bíróságok a jogalkalmazás során a jogszabályok szövegét elsősorban azok céljával és az Alaptörvénnyel összhangban értelmezik. A jogszabályok céljának megállapítása során elsősorban a jogszabály preambulumát, illetve a jogszabály megalkotására vagy módosítására irányuló javaslat indokolását kell figyelembe venni. Az Alaptörvény és a jogszabályok értelmezésekor azt kell feltételezni, hogy a józan észnek és a közjónak megfelelő, erkölcsös és gazdaságos célt szolgálnak."
Elvileg ennek kellene garantálnia az igazságosságot ha jól tippelem.
Ez persze feltételezné hogy a jogszabályokat "jó cél" érdekében hozzák. Ez az indoklásban tisztességgel meg is van indokolva. Ha pedig elfelejtenék az indoklásba beleírni akkor a "józan észnek és a közjónak megfelelő, erkölcsös és gazdaságos cél" próbájának meg kéne felelnie a jogszabálynak.
Ez való igaz hogy a gyakorlatban azt látom hogy összevissza hoznak törvényeket kérdéses célokkal ezért persze az indoklás is sokszor hiányzik vagy annyira semmitmondó hogy a jogszabály által elérni kívánt célt nem lehet belőle kivenni. Mindezek után amikor a tárgyaláson felhozom a bírónak hogy az alperes jogértelmezése a fentinek nem felel meg így nem lehet elfogadható, akkor nagy probléma ha a bírónak annyi hozzáfűznivalója van hogy nyilván meg kell felelni a jogszabályoknak bizonyos erkölcsi normáknak, valamint hogy nyilvánvaló hogy az alperes nem így értelmezte. Ezután persze az alperes mellett dönt a bíró. Nah a gyakorlat az tényleg nem tükrözi az igazságot, de elvben kiharcolható lenne magasabb szinten.
Rendeletek/törvények lehetnek rosszak és értelmezhetően igazságtalannak. Alaptörvényben ilyet nehezebb szerintem találni. Márpedig az alaptörvénynek meg kell felelnie minden egyéb jogszabálynak így valahol a rossz jogszabály kiiktatható elméletben.
A gyakorlat meg passz. Én még várok az AB döntésre az ügyemben -
Lehet fikázni de ez tény kérdése. A jó és rossz pont ugyan úgy emberi érzelemre épülő kategória mint az igazság. A törvény pedig - talán a fundamentalista vallások kivételével - nem apellál érzelemmel. Jog , na az van meg jogszolgáltatás. Ha igazságszolgáltatás lenne akkor a regnáló kormány régen nem lenne hatalmon.
-
#21642
philoxenia
MODERÁTOR
bitpork
#21640
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
bitpork
#21640
üzenetére
Ez azért erős. Mondjuk Petőfi sorai azért még érvényesek.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Bár inkább gondolom az igazságérzetre gondoltál. Például egész életemben alkalmazott voltam, így az az igazság, hogy mindig pont annyi adót fizettem, amit a törvény (jog) előírt. Jogos volt, persze igazságosnak nem mindig éreztem... Ha 38 évi tb. fizetés után nem fizetnék tb.-t nem kapnék ellátást, csak hitelbe. Miközben sok módon kikerülhető a tb. fizetése. Ez is jogszerinti, de igazságosnak ezt se mondanám...
-
inf3rno
nagyúr
válasz
bitpork
#21638
üzenetére
Ami biztosan működne, ha lenne ajándékozási szerződés a szülőktől, hogy a házasságuk megtámogatására adják a pénzt, ingatlant, stb., aztán utána joggal követelhetnék vissza válásnál.
Azért kíváncsi lennék a bírói gyakorlatra az ilyen ügyekben, mint a fenti, mert azért a jogszabályoknak vagy az ítéleteknek valamennyire tükröznie kéne az igazságot, nem? Van egy német félig meddig rokon, őt a férje 15 éve kirakta a szüleitől örökölt 3 szintes családi házból. Szóval elfogadom, ha így van, mert történnek meredek dolgok, csak érdekel, hogy mi a bírói gyakorlat, van e értelme egy ilyenbe belemenni? Mert azért mégiscsak 10+ millió Forintról van szó, amiért nem a fazon dolgozott meg.
-
inf3rno
nagyúr
Ismerősöm válófélben van, és vannak fura dolgok. A férje úgy tolta, hogy állandóan utánakérdezett ismerőseinél, hogy merre jár, kém programot rakott a telefonjára, figyelte a banki átutalásait, stb. Szóval nem teljesen százas a fazon, és ez eléggé tönkretette a csaj önbecsülését is. Na most ő azt mondja, hogy közös megegyezésük van valami a válóperről, hogy 50-50% jár a házból, ha eladják, a csajé a gyerek és azt mondta, hogy max 30.000 gyerektartást fizetne. Viszont a csaj tudja bizonyítani banki átutalásokkal, hogy 80%-ban a szülei segítettek bele a házba, és a fazonnak 20% járna, illetve havi 6-700.000 körül keres a fazon. A gyereket is manipulálja egyébként ezerrel, ha nála van, szóval eléggé egy gerinc nélküli ember benyomását kelti az elmondottak alapján. Én azt mondtam neki, hogy keressen egy ügyvédet, aki érvényesíti a jogait, mert egy ilyen ember ellen harcolni kell, nem megalkudni vele. Na most az érdekel, hogy a bíróságon mennyi esélye van, hogy megkapja a 80%-át a háznak és hogy gyerektartásban is többet kapjon? Mennyire húzódhat el egy ilyen per?
-
Z_A_P
addikt
válasz
MaCS_70
#21632
üzenetére
Köszi. Hmm, nem látom át még teljesen, nem láttam még ilyet, csak ház=tul.lap. Törzslap, albetét
Melyiket lehet lekérdezni majd, mindkettőt? Vagy egybe van?
A telek kisebb lenne mint a megengedett legkisebb, tehát azt biztos nem lehet kettészedni. Akkor az a Törzslapon maradna? Vagy az egy harmadik lenne? -
A társasháznak lesz egy törzslapja egy helyrajzi számmal. Ez alá kerülnek be az albetétek, tehát a tulajdonképpeni laksok vagy egyéb egységek.
Az, hogy a kertet felosztják-e, a helyzet dönti el. Simán tartozhatnak kertrészek az albetétekhez, sőt, technikailag nem is szükségszerű, hogy egyáltalán legyen közös tulajdonú rész.
MaCS
-
Rossz a kiindulási alap. A bíróság szabadon mérlegel a bizonyítékok között, és ha egy felvétel valamilyen jog megsértésével is jött létre, a bíróság éppen a jogállamiság miatt azt felhasználhatja -- hiszen eleve lehetséges, hogy az elkészítésnél komolyabb sérelmet lehet általa elkerülni, meg aztán maga az igazságszolgáltatás önmagában elég magas érdeket képvisel.
MaCS
-
coco2
őstag
Sziasztok!
Ki kellene bogoznom egy kérdést. Elvileg (elvileg..) jogállamban élünk, és a jogtalanul készített videófelvételt bírósági eljárás nem kellene elfogadja bizonyítékként.
De.. Ha jogtalanul készített videófelvétel olyan bűncselekményre utal, ami miatt a rendőrség hivatalból indít eljárást (tegyük fel emberélet / testi épség ellen elkövetett erőszakos cselekmény), a rendőrség felhasználja majd azt a videófelvételt? És abban az eljárásban később a bíróságon szerepelhet bizonyítékként az a videó felvétel?
Hogyan van ez a "jogerős bizonyíték" dolog? Valami olvasni való lenne jó, amiből okosodhatok.
Köszönöm.
-
Z_A_P
addikt
Sziasztok!
Ikerház, közös hrsz (legyen 1000/1), osztatlan közös tulajdonú, megosztás szerződés.
Ha társasházzá alakitjuk, akkor a lakások kapnak külön saját hrsz (legyen 1000/1/A es 1000/1/B).
De a telek kicsi hogy szét lehessen külön hrsz-re választani, az akkor marad osztatlan, amit a megosztási szabályoz?
Akkor annak marad az 1000/1 hrsz és 3 tulajdoni lap lesz ezek után?
Tehát nekem lesz tulajdonom az 1000/1 és 1000/1/A-ban?
Vagy hogy megy ez? És az 1000/1 illetve /A /B valahogy hivatkoznak egymásra? Mert gondolom külön nem eladhatóak? Kicsit káosz ez így nekem -
#21628
bitpork
nagyúr
sketchifun
#21626
válasz
sketchifun
#21626
üzenetére
Mindenki adóalany aki gazdasági tevékenységet folytat. Még a nulla adót is be kell jelenteni. Vagy nem?
-
#21627
MaCS_70
félisten
sketchifun
#21626
válasz
sketchifun
#21626
üzenetére
ÁFÁ-val nem kell foglalkozni -- de miért ne lennél adóalany?
MaCS
-
#21626
sketchifun
senior tag
sketchifun
senior tag
Sziasztok.
Egy gyors kérdésem lenne.
Felmerült, hogy a cégem adóalany-e.
Nos, a cégem adószáma 1-13-ra végződik, azaz alanyi adómentes.
Most akkor adóalanynak minősül?
-
#21625
philoxenia
MODERÁTOR
GeneraL_XTX
#21623
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
GeneraL_XTX
#21623
üzenetére
felbérelt ügyvéd
Attól függ, mire "bérelted fel"....
-
#21624
LuckyL
őstag
GeneraL_XTX
#21623
LuckyL
őstag
válasz
GeneraL_XTX
#21623
üzenetére
nem
-
#21623
GeneraL_XTX
veterán
GeneraL_XTX
veterán
Sziasztok!
Aziránt érdeklődnék, hogy mondjuk hagyatéki eljárás esetén a felbérelt ügyvédnek az eljárás után illik adni a munkadíjon felül ilyen "hálapénz" szerű dolgot? Szoktak adni és ha igen kb mennyit?
Előre is köszönöm!
-
LuckyL
őstag
így akkor van értelme feljelenteni, remélem megoldódik az ügyed
rád nézve nem igazán lehet hátrányos következmény, esetleg az, hogy menned kell majd a rendőrségre tanúskodni, és ha lesz bírósági eljárás, akkor majd oda is
(ez adott esetben valószínűleg az elkövető lakhelyén lesz, tehát utaznod is kell majd) -
válasz
LuckyL
#21618
üzenetére
Nem szeretné, mert jó ideje elérhetetlen(úgy 1 hónap). Tehát már régóta nem válaszol semmire.
A feljelentés lényege az lenne, hogy ha utánanéznek (az előző esetben mondták a rendőrök, hogy minden ilyen esetben megnézik, hányan utaltak neki, mert mire felnyomják, addigra már csomó sértett van) akkor bukjon ki, ha tényleg csaló. -
#21616
hcl
titán
atos19881101
#21615
válasz
atos19881101
#21615
üzenetére
Nem mondta, hogy nem tud adni. Küldje el újra, vagy adja a pénzt, azt kérdezte.
De ha nem tudsz a kérdésre felelni, akkor inkább ne foglald a topicot pls. -
#21614
ArthurShelby
addikt
ArthurShelby
addikt
Kamera és személyiségi jogok tekintetében tud valaki tanácsot adni?
Ha föl szeretnék tenni a gangra kamerát, akkor csak úgy lehet, hogy csak a saját részemet látja (és így nem lóg be a közös térbe)?Illetve volt arról szó, hogy a ház is tenne be a lépcsőházba kamerát. Viszont a közösképviselő parázik, mert kérdéses, hogy kinek van megtekintési joga/lehetősége. Csak ezért kéne megbízni egy "profi"/üzemeltető céget, akitől ki lehet kérni a felvételt? Szóval hogy van ez jogilag?
-
#21613
hcl
titán
atos19881101
#21612
válasz
atos19881101
#21612
üzenetére
"de azt a cuccot sehol nem lehet beszerezni, így inkább a cucc kellett volna." , ahogy írtam is.
-
Hello,
Feljelentésről kérdeznék.
Ürgétől vettem alkatrészt (Facebook) párezer, kifizettem, elküldte, nem jött.
Futárszolgálat szerint ők kimentek a címre, nem volt ott senki.
Ezután még volt pár kör, elvileg feladták postán, de persze nem ért ide a cucc. Felajánlotta, hogy visszaadja a pénzt, de azt a cuccot sehol nem lehet beszerezni, így inkább a cucc kellett volna.
Lényeg, hogy egy jó ideje elérhetetlen, telefonszámot sosem adott, stb.
Feljelenteném, mert hátha nem csak velem csinálta ezt (nem annyira a pénz miatt, nem volt nagy összeg), de ez nem olyan egyértelmű eset, mint amikor egy biztosan tudott csalót nyomtunk fel többen (azóta már el is ítélték).
Ha semmi nem történt, csak tényleg olyan balf*, hogy nem tud egy csomagot feladni, akkor rám nézve milyen következmény lehet? -
A többségi tulajdoni hányadot képviselő hozzájárulással már védve vagy.
De mivel a puskaport békeidőben is érdemes szárazon tartani, a pontos meghatározás (amire a műszaki dokumentáció egy esetleges záradékolással a legalkalmasabb), tehát hogy mihez is járulnak pontosan hozzá, igencsak ajánlott.
MaCS
-
Elvben sehogy (hiszen gond csak akkor van, ha valaki elkezd tiltakozni), de a gyakorlatban nyilván legyen nyoma az egyetértésnek.
Tehát nincs formai kényszer. Javaslom, hogy a műszaki dokumentáció egy másolatát írják alá az érintettek azzal, hogy "hozzájárulunk". Persze lehet cizellálni (amint korábban is írtam), de kb. ez a minimum.
MaCS
-
A tulajdonosok száma nem számít, csak a fennálló tulajdoni hányadok.
A megosztási / használati szerződést kéne elővenni. Ha abban nincs valami biztató, akkor a szomszéd az 50%-ával pont keresztbe tud tenni, hiszen így Nektek nincs meg a >50%-otok.
Ez persze egy legrosszabb ügymenetet feltételez, de jogilag ez a helyzet. (Ennek nem szabadna jogi kérdéssé nőnie ki magát.)
MaCS
UI: A közös tulajdon ilyen esetben egy időzített bomba. (Én is éppen egy ilyenen ülök.) Nagyon-nagyon ajánlott lenne egy társasház-alapítás. Amíg nincs gond, addig nincs gond, de ha beüt a szar... Elég egy tulajdonosváltozás, és máris borulhat a birtoklási rend. Sok ilyen eset van...
-
Oké, másképp kérdezem: a két ikerfélnek külön helyrajzi száma van?
Ha igen, akkor valóban a telekhatárra épül épület szabályai vonatkoznak Rátok.
Ha közös a helyrajzi szám, ÉS nem társasház, akkor közös tulajdon. Ebben az esetben a főszabály szerint többségi hozzájárulás kell a módosításhoz (mivel hasznos beruházás), hacsak nincs egy, a jelenlegi tulajdonosok által elfogadott használati megállapodás.
A dolog akkor válhat érdekessé, ha a szomszéd megakadályozza a szigetelést. Mivel ugyanis a szigetelés egyértelműen társadalmi szinten is kívánatos műveletnek számít, a jó indok nélküli elutasítása felvetheti a joggal visszaélés esetét -- de ez már bírósági téma.
Negyedik esetet (külön ingatlan, társasház, közös tulajdon + ??) jelenleg nem tudok elképzelni.
MaCS
-
Én ezt nagyon máshogy látom.
A kiindulópontom az, hogy a magyar nyelv ékezetek tartalmaz, amelyek ráadásul komoly jelentésbeli különbségeket jelölhetnek (vö: én szigetenék, vagy a szomszédok szigetelnek -- amit persze lehetett volna jelölni, de ezt mégsem tették meg).
Persze vannak egyedi esetek, helyzetek, megállapodások, de általános esetben illik úgy írni, hogy az olvasható, könnyen értelmezhető, horribile dictu helyesírási / nyelvtani szempontból is nagyjából helyes legyen. Egyrészt azért, mert önmagunkkal és az anyanyelvünkkel szemben is tanúsítsunk már egy minimális igényességet, másrészt tiszteljük meg az olvasókat azzal, hogy könnyen olvasható, értelmezhető szöveget rakunk eléjük.
Fokozottan így van, ha ráadásul éppen segítséget kérünk.
És így van akkor is, ha ez nekünk éppen komoly másodpercekben mérhető lassulást vagy valamiért kellemetlenséget okoz.
Főleg mobiltelefonon én is gyorsabban írok ékezetek, nagybetűk és központozás nélkül, mégsem teszem, mert egyszerűen bunkóságnak tartom azt, hogy másoknak így írjak.
Persze most is könnyebb lett volna nem szólni, és már tíz perce mással foglalkozhatnék, de az ilyesfajta igénytelenség ellen kötelességemnek tartom felszólalni.
MaCS
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Melyiket lehet lekérdezni majd, mindkettőt? Vagy egybe van?
Új hozzászólás Aktív témák
- Energiaital topic
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- LG LCD és LED TV-k
- Sorozatok
- Forradalomi előrelépésként jellemzi az NVIDIA a DLSS 5-öt
- OpenWRT topic
- Samsung Galaxy Watch5 Pro - kerek, de nem tekerek
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Milyen egeret válasszak?
- További aktív témák...
- Keresek Geforce 2-3-4 titánium, GTX 260 kártyákat
- Sennheiser PXC 550-II aktív zajszűrős fejhallgató eladó
- Bowers & Wilkins Dm 303 EISA díjas audiofil hangfal + Lcr 3 center
- Dell ReadyRails A6 1U Rail Kit R210, R210 II, Dx600G, stb. szerverekhez (JWFR6, W6XNW, YNG10)
- Kingston HyperX Fury 2x4GB 2133MHz DDR4 kit / Beszámítás OK! / Akciós Ár!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest