-
Fototrend
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Gabonetta
aktív tag
Szia!
Sajnos jól mondták, nincs más megoldás. Egészségügy okból akadályozott kérelmezőtől a helyszínen kellene rögzíteni az adatokat (fénykép, ujjnyomat), de ezt - úgy tudom - technikai okok miatt nem tudják kivitelezni (magyarul nincs eszköz hozzá). Érdemes lenne a 1818-at felhívni, jelezve a problémát.
2022-ben a COVID-járvány miatt volt érvényes az egyébként lejárt személyazonosító igazolvány. -
Gabonetta
aktív tag
válasz
DNReNTi
#27168
üzenetére
Szia!
Ez azt jelenti, hogy a járművet bírósági végrehajtó vagy a NAV lefoglalta, és a járművet elidegenítési jog terheli (ritkábban más szerv is foglal, például büntetőeljárásban). Ha ezt a járművet eladja a tulajdonosa úgy, hogy az még le van foglalva, bűncselekményt követ el, te pedig nem tudod átírni, amíg fel nem oldják a foglalást (ha egyáltalán feloldják). Ha nagyon jó vétel, akkor beszéld meg az eladóval, hogy rendezze a tartozást (ha emiatt foglalták le), a végrehajtást kérő törölteti a bejegyzést, ezt ellenőrizd a JSZP-n, és csak utána vedd meg.
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
#42431471
#26971
üzenetére
Érdekes gondolatmenet, de
ad1 álláspontom szerint attól, hogy a mobileszközön található egy alkalmazás, ami tartalmazza a személyes adatokat, illetve az alkalmazásban van egy QR-kód, amiből a rendőrség számára kiolvasható a személyes adat, és ezzel alkalmassá válik személyazonosság igazolására a DÁP alkalmazás, maga a mobileszköz nem lesz közokirat (ahogy attól sem, ha azon van egy bármilyen más elektronikus közokirat);
ad2 ha ad absurdum mégis elfogadnánk, hogy a mobileszköz a közokirat, ahogy arra már más is rávilágított, hiányzik a tényállásból a jogellenesség. A Korm. rendelet szerint a pedagógus átveszi a használatban korlátozott tárgyat a tanulótól, így a jogszabályi felhatalmazása megvan erre;
ad3 ha a mobileszköz közokiratiságát el is fogadnánk, az teljes képtelenség, hogy személyazonosító igazolványnak minősüljön, így a 414/2015. (XII. 23.) Korm. rendeletre való hivatkozásod alaptalan. -
Gabonetta
aktív tag
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
Golyobis
#25073
üzenetére
Szia!
A korábbi hozzászólásaid és a mostani hozzászólásod alapján (plusz a topikbéli inaktivitásom miatt) kicsit gondolkoztam, hogy válaszoljak-e neked. Ugyanis nem tudom, hogy ha nem fogadod el a KAV szakvéleményét (nem kell homályosan beszélni róluk, ez az a szervezet, akiről szó van), nem gondolom, hogy bárki más véleménye hatással lehet rád, főleg innen.
Az objektív válaszom a kérdésedre: igen, felülvizsgálati kérelmet lehet benyújtani a pályaalkalmassági vélemény ellen.
A szubjektív véleményem összetettebb. Először is, a megkapott eredményt áttekintve szerintem láthatod, hogy melyik elemmel volt az esetedben probléma. Úgy tűnik számomra, hogy ezt te nem megérteni, hanem elfogadni nem akarod. Véleményem szerint a KAV-ban szakértők vannak, évek óta bevált, nemzetközileg elismert módszerekkel vizsgálják a járművezetőket, így - nem mondom, hogy tévedhetetlenek -, de ha azt mondják, hogy nem, vagy korlátozott ideig vagy alkalmas pályaalkalmassági szempontból a járművezetésre, én elfogadnám a saját és a közlekedésben résztvevők biztonsága érdekében. Amit a szervezet jogállásáról írtál, teljesen lényegtelen, egyébként közfeladatot ellátó nonprofit kft.-ként működik, ezen ne akadj fenn. -
#24850
Gabonetta
aktív tag
ArthurShelby
#24847
Gabonetta
aktív tag
válasz
ArthurShelby
#24847
üzenetére
A fodrász ismerősöd ingyen vágja a hajad? A kozmetikus ismerősöd ingyen végezne el egy arckezelést nálad? Én teljesen elfogadhatónak tartom, hogy nem akar ingyen "tanácsot adni". Jó ismerősnek, barátnak vélhetően ő is segít, de sok "együtt focizok vele" ismerőse lehet: ha mindenkinek ingyen segítene, nem (csak) pénztől esne el, hanem sok ideje menne el, az idő pedig pénz. Hidd el, két mondattal nem fog tudni ki segíteni Téged, ezt több órát jelent, és vélhetően nem csak egy alkalommal (pl. felhívod másnap, hogy "hogy is mondtad ezt és ezt..."). Egyébként meg, ki a fenének van kedve szabadidejében dolgozni?
Szóval, ha emiatt ingott meg a véleményed vele kapcsolatban, nem gondolnám, hogy pénzéhes lenne, csak lehet, hogy tele van a t*ke az "ismerősökkel". -
-
#24656
Gabonetta
aktív tag
Tibor_560sec
#24652
Gabonetta
aktív tag
válasz
Tibor_560sec
#24652
üzenetére
Szia!
Ha még nem késő a válaszom... Ha valóban van lakcímkártyája és bejelentett tartózkodási helye, akkor az állampolgársága lényegtelen, lehet Magyarországon üzembentartó (tulajdonos e nélkül is lehetne, ekkor egy magyar lakcímmel rendelkező üzembentartó kell, olyan, hogy "spéci rendszám", nem létezik). Az adásvételi szerződés megkötésekor az alakiság mellett arra figyelj, hogy minden adatot töltsetek ki (feltételezem, nyomtatványra írjátok). Te pedig jelentsd be az eladást 15 napon belül.
Két megjegyzés még a végére. Legközelebb, ha kérdésed van, a 1818-at hívd (bármikor). A "fizetős átíró irodákat" pedig nem szükséges bevonni. -
#24384
Gabonetta
aktív tag
Apollo17hu
#24383
Gabonetta
aktív tag
válasz
Apollo17hu
#24383
üzenetére
Szia!
A sorrend a te rendszeredben:
1. a) Igen.
1. b) Igen.
--------------
hagyatéki eljárás
--------------
1. c) Csak a hagyatékátadó végzés jogerőre emelkedését követően. Az okiraton édesanyád a tulajdonos, te pedig az üzembentartó leszel.
1. d) Igen.
2. a) Igen. (A hagyatékátadó végzés és az üzembentartói jog átruházásról szóló szerződéssel.)
2. b) Nem automatikus, neked kell majd bejelenteni a biztosítóhoz, ha te tartottad díjfizetéssel hatályban a szerződést. Ebben az esetben, ha van mit, te követelheted vissza az időarányos részt.
3. Igen. -
#24377
Gabonetta
aktív tag
Apollo17hu
#24376
Gabonetta
aktív tag
válasz
Apollo17hu
#24376
üzenetére
Szia!
A hagyatéki eljárásban osztályos egyezség kötésével édesanyádé lesz a jármű tulajdonjoga. A hagyatékátadó végzés jogerőre emelkedésétől számított 15 napon belül kell átírni az ő nevére. Az átírást megelőzően édesanyáddal kössetek egy üzembentartói jog átruházásáról szóló szerződést. Ehhez találsz mintát az internetet, a kötelező tartalmi elemekre kell figyelni. A biztosítást a Te nevedre kell megkötni, ehhez fog kelleni a hagyatékátadó végzés és az előbbi szerződés. A jármű átírásával egyidejűleg nyilvántartásba vesznek téged is mint üzembentartót. Az eljárásra jogosult édesanyád lesz, de ha ad neked egy meghatalmazást, te intézheted. A bejegyzés pillanatától te gyakorlod a jármű használatával és forgalomban tartásával kapcsolatos jogokat, valamint te vagy a felelős az üzembentartót terhelő kötelezettségek teljesítéséért. Ezek különösen: a gépjármű felelősségbiztosítási kötelezettsége, a jármű időszakos vizsgálati kötelezettsége, forgalomból történő ideiglenes kivonásának és a kivonás megszüntetésének és a jármű ismételt forgalomba helyezése kezdeményezésének joga, továbbá az üzemben tartói adatok változásának bejelentése, valamint a forgalmi engedély, a rendszámtábla és a regisztrációs matrica pótlásának kezdeményezése.
A fenti ügyintézéshez szükséges:
- forgalmi engedély,
- törzskönyv,
- jogerős hagyatékátadó végzés,
- az üzembentartói jog átruházásról szóló szerződés,
- a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítást igazoló okirat,
- 12 000 Ft (csekken vagy bankkártyával megfizetve) és
- a meghatalmazás.
Még egy dolog: a biztosítást már most kellene intézni, vagyis be kellene jelenteni a jelenlegi biztosítónak az elhalálozás tényét és a szerződést díjfizetéssel hatályban tartani. -
Gabonetta
aktív tag
válasz
Magnum_
#23575
üzenetére
Ez kilenc éve hatályos, ez akkor csak egy pontosítás volt, mert már korábban is szállásadó volt a bérlő, ergo aláírhatta a lakcímbejelentő lapot ő maga. (Az más kérdés, hogy eltérő voltak az okmányirodák gyakorlata.)
Azt írtad az előző hsz.-ban, hogy ha van kötelezettségvállaló nyilatkozat, elkerülhető a lakcímfiktiválási eljárás. Ezt kifejted nekem? Érdekel. -
Gabonetta
aktív tag
válasz
darvinya
#20344
üzenetére
Ezt a gépjárművest kérdést kifejtenéd? Mindenféle válasz érkezett, de mindegyik félrement valamiben. Mit jelent, hogy "kívülről látszik a baj"? Olyan műszaki hibája van a járműnek, ami miatt az azzal való közlekedés közvetlen balesetveszéllyel jár (fék/kormány/gumi)? Vagy valamilyen szabálytalan átalakítás, vagy pusztán az állapota miatt azt gondolod, hogy műszakilag alkalmatlan?
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
MaCS_70
#19481
üzenetére
Van olyan jogszabály az egyik szakterületemről, ami tavaly tízszer (!) változott, nem is apróságokban és idén is ötször (jelenlegi állapot szerint). Az biztos, hogy a jogbiztonságot egyáltalán nem szolgálják a jelenlegi jogalkotási folyamatok. Egy másik - szerintem rossz - irány, hogy "köznyelviesednek" a jogszabályok. Nem értek egyet azzal, hogy a jogszabályokat csak jogászok értsék meg (vagy ők sem), egyszerű, de pontos és szabatos megfogalmazásra lenne szükség.
Egyébként ki merem jelenteni, hogy ma már kodifkáció nincs, csak a (szak?)politikai akaratnak meghajló copy+paste jogszabályírás.
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
MaCS_70
#19479
üzenetére
Az említett irányelv szabályai átültetésre kerültek, viszont a fogyasztói szerződésre vonatkozóan - tudomásom szerint - nem tartalmaz nemzeti jogszabály meghatározást. Ezért gondoltam, hogy az előző hozzászólásodban megfogalmazottakat alátámasztja az irányelv adásvételi és szolgáltatási szerződésre vonatkozó fogalommeghatározása.
Hogy EU-s jogforráshoz kell nyúlni (igen, általában a közvetlenül alkalmazandó rendelethez), én már megszoktam. Nem mondom, hogy boldog vagyok tőle, de ez az EU-s tagságunkkal jár, el kell fogadnunk.
-
Gabonetta
aktív tag
Tudom, már volt téma, de... Nagy kérés lenne, hogy aki nem ért a joghoz vagy az adott jogterülethez (bár biztos vagyok benne, hogy a sok sületlenséget, amit itt látok, nem jogász kolléga írta), az nem válaszol a kérdésekre?
Értem én, hogy jó szándék, na de hát na... -
Gabonetta
aktív tag
válasz
bandi0000
#18882
üzenetére
A többiek jól írták, addig nem tudjátok eladni az autót, amíg nincs meg a jogerős hagyatékátadó végzés, hiszen jelenleg nincs tulajdonosa a járműnek. (Tulajdonos hiányában az üzembentartói jogot sem tudjátok átruházni.) Amikor megkapjátok a jogerős hagyatékátadó végzést, 15 napon belül át kell írni az új tulajdonos nevére (kötelező gépjármű felelősségbiztosítás, új forgalmi engedély és törzskönyv), de tekintettel a járműnyilvántartás regisztratív jellegére a hagyatékátadó végzésben szereplő örökös(ök) eladhatja/eladhatják a járművet anélkül, hogy átírnák a saját nevükre, de ezzel jogszabályt sért(enek); ennek ellenére az új tulajdonos (akinek eladnátok) át tudja írni a saját nevére így is.
(#18886) asdf_:
Nem szűnik meg a biztosítás, a hagyatékátadó végzés jogerőre emelkedésétől számított 30 napig díjfizetéssel hatályban tartható, ha a gépjármű birtokosa a halál tényét a biztosítónak bejelentette. -
Gabonetta
aktív tag
válasz
Ryder1
#18546
üzenetére
Ahogy LuckyL írta, igen, egészen pontosan ePapíron tudod benyújtani a kérelmet. Tulajdonosként csak akkor, ha nincs valaki másnak haszonélvezeti joga, mert akkor ő minősül szállásadónak.A kérelmet az ingatlan fekvése szerinti járási (fővárosi kerületi) hivatalhoz nyújtsd be.
-
#18403
Gabonetta
aktív tag
Szakbarbár
#18363
Gabonetta
aktív tag
válasz
Szakbarbár
#18363
üzenetére
Szia!
"Ha eladnám a motoromat és egy 17 évesnek lenne a nevén akkor az adásvételin szerepelhet ő mint vevő?" - Igen.
"Ezen felül kell még valami papírt kitölteni?" - Nem kell.
"Ezzel egyidőben kell egy üzemben tartóit is írni olyannal aki aki nagykorú? Pl az egyik szülő?" - Tulajdonos-üzembentartó maradhat a kiskorú is, nem kell feltétlenül üzembentartó.Az adásvételi szerződést vagy a szülő(k) mint törvényes képviselő(k) írják alá mint tulajdonjogot szerző fél (felek), tehát nem tanúként, vagy a kiskorú írja alá, de ebben az esetben (akár külön okiraton, akár az adásvételi szerződésen) kell a törvényes képviselő hozzájárulása.
-
#18096
Gabonetta
aktív tag
zsoltzsolt
#18095
Gabonetta
aktív tag
válasz
zsoltzsolt
#18095
üzenetére
A lakcímbejelentő lapot ebben az esetben csak a haszonélvezőnek kell aláírnia mint szállásadó, és természetesen a lakcímet létesítő polgárnak mint bejelentő.
-
-
#18020
Gabonetta
aktív tag
Willhunting
#17994
Gabonetta
aktív tag
válasz
Willhunting
#17994
üzenetére
A törvény 89. § (1) bekezdése teljesen egyértelműen fogalmaz és a linkeken lévő írások helyesen írták meg ezt, a rendelkezést nem helyezték hatályon kívül, ellentétes rendelkezés pedig nincs. Ne fizesd meg a bírságot, és kérd a rendőrhatóságot, hogy a Szabs. tv. 99/A. §-a alapján a döntését vizsgálja felül és a döntést vonja vissza a (3) bekezdés alapján, mert az a Szabs. tv. 2. § (5) bekezdésébe ütközik, ugyanis nem valósítottál meg szabálysértést.
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
LuckyL
#17612
üzenetére
Azt, hogy ilyen módon "ügyeskedsz", és ezt még hangoztatod is. Ezt te is nagyon jól tudod, felesleges volt visszakérdezned. Egyébként ha ezt nem ebben a topikban teszed, egészen biztos, hogy nem reagálok, de azt gondolom, hogy az itt tanácsot adó egyénektől joggal várható el a normakövető magatartás (akkor is, ha éppen nem jogász).
-
#15904
Gabonetta
aktív tag
Intel fan11
#15903
Gabonetta
aktív tag
válasz
Intel fan11
#15903
üzenetére
Nem üti. Kérlek, olvasd el még egyszer. De akkor:
1. Majd akkor jelentkezzetek be, ha bent laktok.
2. Addig kerüljön bejegyzésre a tulajdonjogod.Ha az utóbbi nem teljesül, te nem írhatod alá a lakcímjelentő lapot.
-
#15900
Gabonetta
aktív tag
Intel fan11
#15899
Gabonetta
aktív tag
válasz
Intel fan11
#15899
üzenetére
Válasszuk kétfelé a kérdést.
Először is, a lakcímbejelentést a beköltözést követő három munkanapon belül kell teljesíteni.
Másrészt akkor fogod tudni ezt megtenni, ha az ingatlannyilvántartásban bejegyzett tulajdonos leszel.
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
Teodor52
#15864
üzenetére
Ákr. 50. § (4) bekezdése rendelkezik róla. "Az ügyintézési határidőn belül a döntés közlése iránt is intézkedni kell." Vagyis nem kell, hogy megkapd az ügyintézési határidőn belül, hiszen maga a közlés (kézbesítés) az eljáró hatóság ellenőrzési körén kívül eső körülmény. Az Ákr.-t viszont közigazgatási hatósági ügyben (és hatósági ellenőrzés során) kell alkalmazni, ott pedig nem ismert olyan, hogy válaszadási határidő.
-
Gabonetta
aktív tag
A szállásadó minősége haszonélvező, ha van haszonélvező, tulajdonos, ha tulajdonos a szállásadó, bérlő, ha te magad töltöd ki és bérleti szerződéssel igazolod a szállásadói minőséged, más nálad nem fordulhat elő.
Egyébként helyrajzi számot csak a házszám helyett lehet beírni a lakcímjelentő lapra, értelemszerűen akkor, ha nincs házszám. Az ingatlannyilvántartásban cím alapján is megtalálják az ingatlant, probléma akkor van, ha nem pontosan tartalmazza az adatokat és emiatt nem találják meg, ekkor nyilván az ügyfél érdeke, hogy egy helyrajzi számmal elősegítse az ügyintézést.
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
#32577792
#14605
üzenetére
Ha a békéltető testület ajánlást hozott, az az jelenti, hogy a vállalkozás az eljárás kezdetekor úgy nyilatkozott, hogy a tanács döntését kötelezésként nem fogadja el. Az ajánlás jellegű határozat nem végrehajtható. Fordulj a békéltető testülethez és jelezd nekik, hogy nem hajtotta végre a vállalkozás az ajánlásban foglaltakat. Egyébként a vállalkozás a határozat közlésétől számított 15 napon belül kérheti a törvényszéktől az ajánlás hatályon kívül helyezését. Te pedig az igényedet bírósági eljárás keretében érvényesítheted.
-
Gabonetta
aktív tag
Állhat halmazatban a Btk. 271. § (3) bekezdése szerinti hatóság félrevezetése cselekmény a Btk. 342. § (1) bekezdés c) pontja szerint minősülő közokirat-hamisítással, ha a valaki egy olyan valótlan tartalmú nyilatkozatot tesz egy közigazgatási hatóság előtt, ami alapján közhiteles nyilvántartásba bejegyzés, valamint hatósági igazolvány kiállítás történik?
-
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
Magnum_
#14157
üzenetére
Tudom, mivel foglalkozik a kolléga, tudom, hogy maximálisan korrektek mindig a válaszai. Most sem vontam kétségbe a hsz. valóságtartalmát, pusztán visszakérdeztem, a kérdést nem én tettem fel.
Azt is tudom, hogy kire nézve kötelező az elektronikus ügyintézés. Épp emiatt kérdeztem rá a "sima" e-mail formára. Ha nem kötelező az elektronikus ügyintézés, az számomra azt jelenti, hogy választhat az elektronikus ügyintézés (amiben viszont nincs benne az e-mail, ahogy te is írtad) és a "hagyományos" ügyintézés között, ami viszont írásbeli vagy szóbeli kapcsolattartást jelent.
(#14158) zoltankakuk: Köszönöm a válaszod, a gyakorlati oldala érdekelt, hogy befogadják-e így a feljelentést. Számomra a fentiek miatt érdekes ez. Vagy esetleg "névtelen" feljelentésként" kezelik? Bár ez meg a példaként hozott bejelentésnél nem értelmezhető.
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
lumpy92
#14107
üzenetére
Az attól függ, milyen ügyről van szó. Egyszerű e-mailben közigazgatási hatósági eljárást nem tudsz kezdeményezni, így a határidő sem értelmezhető (hiszen meg sem indul az eljárás).
Ha esetleg panasszal vagy közérdekű bejelentéssel fordultál a BM-hez, akkor a határidőket itt találod.
-
Gabonetta
aktív tag
Akkor ismét, érthetőbben... Az üzembentartói jog, tekintettel arra, hogy az a tulajdonos rendelkezési jogából fakadóan került bejegyzésre, a tulajdonjog átruházásával (a jármű elidegenítésével) megszűnik. Ha a "kedves új tulajdonos nem nevez meg új üzembentartót", akkor az új tulajdonos lesz az üzembentartó (a nyilvántartásban tulajdonos-üzembentartóként fog szerepelni). Magyarul Te nem azért nem kaptál büntetést, mert "ráírtátok" az adásvételi szerződésre, hibás az érvelésed.
Nem a 30 másodpercről van szó, ennyi erővel bárkit biztathatnánk arra, hogy tegyen - teljesen feleslegesen -értelmetlen jognyilatkozatokat.
És még egy dolog... Ha már mindenképp tanácsot adunk, adjunk olyat, amivel a válaszodban felvetett probléma (büntetések stb.) elkerülhető: tegye meg a tulajdonos a bejelentési kötelezettségét.
-
Gabonetta
aktív tag
1. Nyilván be van jegyezve, tekintve, hogy az üzembentartó fogalmának esszenciális eleme a nyilvántartásba történő bejegyzés (érdekes kivételként a regisztratív aktusok körében).
2. Nem kell jognyilatkozat az üzembentartótól sem külön okiratban, sem a tulajdonjog átruházásáról szóló szerződésen. -
Gabonetta
aktív tag
Véleményétek szerint társasház közös képviselője felmondhat szerződést, ha az - véleménye szerint - a Társasház érdekét szolgálná, majd köthet-e újabb szerződést, ha annak ellenértéke nem több, adott esetben kevesebb is, mint volt? Takarítás és hasonló jellegű szolgáltatásról van szó egyébként. Az SZMSZ csak a Tht. rendelkezéseit másolja le, egyébről nem szól.
-
-
Gabonetta
aktív tag
A polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról 1992. évi LXVI. törvény 26. § (5) bekezdésében: "A lakcímbejelentés és az értesítési cím bejelentésének ténye önmagában a lakás vagy az ingatlan használatához fűződő, valamint egyéb vagyoni jogot nem keletkeztet és nem szüntet meg.[...]"
Mint kötelezettség a lakcím bejelentése áll fenn (Nytv. 26. § (1) bek.). -
#13161
Gabonetta
aktív tag
Ace Ventura
#13158
Gabonetta
aktív tag
válasz
Ace Ventura
#13158
üzenetére
Szia!
Ha teljes körű a társasházi biztosítás (általában az, így valószínűleg nálatok is), akkor a ház épületszerkezeti részében bekövetkezett károk tekintetében viseli a biztosító a kockázatot, amiben a közös tulajdonú részek (pl. lépcsőhá) és külön tulajdon (azaz a lakásod) is benne van.
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
Magnum_
#13047
üzenetére
Még egyet rúgjak bele? Azt írtam le, hogy hülyeséget ír, ez tényállítás. Láttam, hogy 2005-ös a cikk, már akkor sem volt igaz, amit a válaszában megfogalmazott.
A 2010-es dátum nem teljesen helyt álló. Akkor a 304/2009. (XII. 22.) Korm. rendelet lépett hatályba, a Kknyt. ebben a tekintetben akkor nem változott, szóval 2005-ben sem kellett nyilatkozat.
-
-
#12960
Gabonetta
aktív tag
Pécsi gyerek
#12954
Gabonetta
aktív tag
válasz
Pécsi gyerek
#12954
üzenetére
Ez lenne a termékkár, amit a termékfelelősség keretében a gyártó megtérítene neked akkor, ha a károd az 500 eurót meghaladná. Gondolom, ez nem áll fenn, így - szerintem - sajnos nem téríti meg senki az alaplapod árát.
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
Ajándékok
#12822
üzenetére
Tudod mit, igazad van.
Itt egyikünk sem ért sem a büntető anyagi, sem a polgári anyagi joghoz, így a következő tanácsunk az lesz, hogy keress ügyvédet és/vagy nyújts be keresetet a Dante International Kft. ellen.(#12824) BornToBePuli: Teljesen egyetértek veled, csak van az a szint, amikor már nem tudok csöndben maradni.
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
Ajándékok
#12818
üzenetére
Egy fikarcnyit sem változtattam, pusztán egy életszerű interpretálását adtam a dolognak. "Kifürkészés: során az elkövető olyan magatartást tanúsít, amely révén számára az elektronikus hírközlő hálózat útján továbbított közlemény számára megismerhetővé válik." Az elkövető, aki a példámban feltöri a postafiókot, a számára megismerhetővé válik pedig azt jelenti, hogy ő maga elolvassa. Szó sincs továbbításról. És én pusztán a büntető anyagi jogi részre reagáltam, a vatera-s polgári jogi részt kimerítették a kollégák válaszai.
Egyébként nem értem, ha jogász vagy, miért nem érted a fenti mondatokat. Ha pedig nem vagy az, miért nem fogadod el a jogászok válaszát. És ez nem személyeskedés, csak nem látom, hogy a tanácsokat elfogadnád, csak azt, hogy a kákán is csomót keresel.
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
Ajándékok
#12806
üzenetére
A kolléga válaszát tudom idézni: te érted rosszul. A felvázolt eset nem meríti ki ezt a tényállást. Ennyi. Példa a kifürkészésre: feltöröm valaki postafiókját, keyloggerrel megszerzem valaki jelszavát és belépek a fiókjába, mindezek után elolvasom valamelyik levelét.
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
LuckyL
#12647
üzenetére
Már hogyne cáfolnálak meg, amikor pontatlanságot írsz, ráadásul a kevésbé lényegesre reagálsz, holott fontosabb, hogy hogyan ellenőrizhette volna a kolléga, hogy forgalomban van-e a jármű. De akkor kifejtem bővebben: amikor egy járműkereskedő kéri a tulajdonos-járműkereskedőként történő bejegyzését, törzskönyv kiadása nélkül jegyzik be a járműnyilvántartásba, és - ahogy helyesen leírtad - a forgalmi engedély hátoldalán található hivatalos feljegyzések rovatba (vegytollal), hogy tulajdonos-járműkereskedő xy. Ezzel egyidejűleg általában kérik a jármű forgalomból kivonását ideiglenesen, de ez nem szükségszerű. A hivatalos feljegyzések rovatban azonban NEM szerepel a forgalomból történő kivonás. Ez 2013. február 1. óta van így, akkor változott ugyanis a a közúti közlekedési igazgatási feladatokról, a közúti közlekedési okmányok kiadásáról és visszavonásáról 326/2011. (XII. 28.) Korm. rendelet 100. § (2) bekezdése, méghozzá azért, hogy megteremtse a lehetőséget az elektronikus ügyintézésre ebben az ügytípusban is.
Szerk.: Azt nem tudom, miből gondolod, hogy "nem tudom az ügymenetet".
-
-
Gabonetta
aktív tag
-
#5713
Gabonetta
aktív tag
Apollo17hu
#5711
Gabonetta
aktív tag
válasz
Apollo17hu
#5711
üzenetére
Igen, add be a kérelmet. A hatóságnak majd hivatalból kell lefolytatnia a bizonyítási eljárást (helyszíni szemlét tart stb.). ha mégsem tennék, és elutasítják a kérelmed, rendes jogorvoslattal megtámadva a döntést, biztosan megsemmisítik azt másodfokon.
Rossz gyakorlat alakult ki a lakcímfiktiválási eljárásokban az első fokú hatóságoknál, de mentségükre legyen szólva, hogy a jogszabályok nem könnyítik meg a munkájukat.
G.
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
hdanesz
#5512
üzenetére
Nem biztos, hogy küldenek még egy csekket, mert a kivetés - határozattal - már megtörtént. Én inkább megkérdezném a helyedben. A forgalmi engedélyeddel kapcsolatban is be kell jelenteni természetesen, de én ezen túlmenően értettem, kifejezetten az adóhatósághoz. Az előbbi elmaradása neked okozhat gondot, ugyanis szabálysértést követsz el, ha a változásra okot adó körülmény bekövetkezésétől számított 15 napon nem jelented be.
G.
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
hdanesz
#5510
üzenetére
Szia!
A gépjármű adóztatásával kapcsolatos feladatokat a helyi önkormányzatok jegyzői mint adóhatóságok látják el. Most nincs előttem Art., de úgy rémlik, hogy az az illetékes, aki kiszabta az illetéket, így idén még Debrecen részére kell megfizetned az adót. Egyébként bejelentési kötelezettséged is van az Art. szerint, jelentsd be a lakcímváltozásod az adóhatóság(ok) részére.
G.
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
bitpork
#5493
üzenetére
Nézd, ha már helyi rendeletről beszélünk, akkor vélhetően már más hatósági eljárásra tartozik a kérelem elbírálása. Az a legnagyobb baj, hogy az emberek "univerzális panaszként" tekintenek a birtokvédelem jogintézményére. Az első hozzászólásom az generálta, hogy te kategorikusan kijelentetted, hogy a jegyzőhöz fordulhat birtokvédelemért, úgy, hogy a körülményeket nem ismered. Továbbra is azt gondolom, hogy a birtokvédelmi kérelem elbírálásánál csak mankó lehet egy-egy jogszabály, attól függetlenül bárhogy dönthet a jegyző (teszem hozzá, remélhetőleg helyesen).
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
bitpork
#5488
üzenetére
Igen, Te látod rosszul. Szögezzük le, hogy a jegyzőnek csak és kizárólag egy éven belüli birtokháborítás esetében állapítható meg a hatásköre. Ha ezt kipipáltuk, és azt mondjuk, a jegyző jár el, a kérelmező által benyújtott bizonyítékok alapján pedig olyan döntést hoz, amilyet gondol. Tegyük fel, hogy a kérelmező számára pozitív döntés születik, a határozat végrehajtására szintén csak a "jogosult" kérelmére kerülhet sor.
(#5489) BioNiCMaN: Szerintem nem lehetne zaklatás.
Bocsánat a dupláért.
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
bitpork
#5485
üzenetére
Ja.
Viszont akkor is releváns, mióta ugat a kutya a hatáskör megállapítása szempontjából. Egyébként véleményem szerint tök esélytelen, hogy a kutyaugatásra (hacsak nem rengeteg kutya van a szomszédban) bármelyik jegyző/bíróság azt mondja, hogy szükségtelenül zavarja vele a szomszédot....#5486 hsz.-re: Te milyen bűncselekményt vélsz felfedezni a cselekményében?
-
Gabonetta
aktív tag
válasz
bitpork
#5455
üzenetére
Ácsi, a birtokvédelem klasszikusan nem erre való. Nem beszélve arról, hogy a jegyző hatásköre csak egy éven belüli birtokháborítás esetén állapítható meg. Egyébként pedig a szomszédjogok és a tulajdonjog korlátainak különös szabályairól szóló 2013. évi CLXXIV. törvény 5. §-a szerint az ingatlan tulajdonosa csak akkor jogosult az áthajló ágak és átnyúló gyökerek levágására, ha azok az ingatlan rendes használatát akadályozzák, és azokat a növény tulajdonosa felhívás ellenére sem távolítja el.
Ha nem írnál néha hülyeségeket, még komolyan is lehetne venni az egyébként nem mindig rossz hozzászólásaidat.
Értem én, hogy jó szándék, na de hát na...
Elárulod, hova jártál szakjogász képzésre? Tudtam, hogy jársz, meg az idő múlásából sejtettem, hogy befejezted, de mást nem tudok. 
Én már a büntetőjogban is szenvedtem az orvosi dolgokkal. 
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen egeret válasszak?
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Wise (ex-TransferWise)
- Revolut
- Hegesztés topic
- AMD vs. INTEL vs. NVIDIA
- PlayStation 5
- Steam, GOG, Epic Store, Humble Store, Xbox PC Game Pass, Origin Access, uPlay+, Apple Arcade felhasználók barátságos izgulós topikja
- Amerika kész lemondani a kormányról
- További aktív témák...
- Manli RTX 3070 8GB LHR / Csavarmatricás / Beszámítás OK! / Akciós ár!
- Apple Watch 4 44mm szürke színben. 74% akkumulátor.
- Canon EF-S 24mm f/2.8 STM objektív
- Dell Inspiron 16 Plus 7640 Ultra 7 / RTX 4060 16gb DDR5 1TB SSD/2.5K 120Hz Garancia
- Canon 60D fényképezőgép + 50mm objektív + 16GB memóriakártya
- AKCIÓ! MacOS 26! UTOLSÓ GEN iMac 27" 5K i7-10700K 64GB RAM 512GB NVMe Radeon Pro 5700 XT 16GB gar
- BESZÁMÍTÁS! MSI B450 R5 5600X 16GB DDR4 512GB SSD RTX 2070 Super 8GB Rampage SHIVA Adata 600W
- Dell Optiplex 3010 MT,G-870,4GB RAM,500GB HDD,WIN10
- Frissen pasztázva! Playstation 4 Pro 1 TB + kontroller 6 hó garancia, számlával!
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 5 5600X 16/32/64GB RAM RX 7600 8GB GAMER PC termékbeszámítással
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest