2. Fórumok
  3. Digitális fényképezés
  4. Nagy Nikon DSLR topik
  5. (téma lezárva)

Aktív témák

  • #910 lugosi MODERÁTOR csiga997 #907
    #910
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    lugosi

    MODERÁTOR

    válasz csiga997 #907 üzenetére

    Izé... a 80-200/2.8 AF-nek 4 változatát ismerek, ebből az utolsó 3 D-ED, ezek mindhárman IF-esek. A legutolsó 2 változat kétgyűrűs, a legutolsó az AF-S változat. Nem olyan könnyű eligazodni közöttük. Vagyis, mind az AF-S, mind az azt közvetlenül megelőző generáció kétgyűrűs. Így olyan, hogy ''a'' kétgyűrűs mint változat, az nincsen. Én se beszélek csehül :)

    Azt látod nem tudtam hogy az AF-S-t nem gyártják már, kár érte. Gondolom, inkább a 70-200 VR-t akarják favorizálni, köszönjük szépen. Ha az AF-S-t nem gyártják, akkor gondolom az azelőtti kétgyűrűs változatot se, logikus. Viszont árlistákban még fel-feltűnnek újonnan, pl itt [link] igaz ''Rendelhető'', kérdés hogy tényleg van-e.


    A 100% crop vizsgálata terén pedig nem értek veled egyet. Persze tudom, hogy divat azt mondani, hogy pixelvadászat, meg hogy úgyse 100% nagyításban nézed a képet (ugyanott gyökerezik, mikor géptesztnél jönnek az olyan közhelyekkel hogy ''nem a gép készíti a képet hanem a fotós''), ezeket el lehet pufogtatni, de szerintem akkor is meg kell nézni a 100% cropot. Gondolj bele, mit tudnál kinézni egy képből, ha mondjuk nem a teljes tesztképet, hanem egy 320x240-re lebutított thumbnailt raknának fel belőle? Vagy jó, egy 800x600-ast? Lóf..t se lehetne látni abból, hogy mit is tud az adott obi. Ezt le lehet csekkolni szépen a pbase.com képeiből, vannak vagy 640x480-asok, és sokan az alapján döntik el hogy jó-e egy obi vagy nem. :C
    Ezt a 90x60 centis képet ezt honnan vetted? A tesztképek 4288x2848-asok. Ha ezt 300dpi-re leosztod a jó nyomat miatt, akkor 14.3x9.5''-os, azaz kb 36x24 cm-es (kerekítettem) nyomatot látunk. Azért valljuk be hogy ez baromira messze van az általad említett 90x60cm-től.
    Tulajdonképpen nem találtam fel a kanálban a mélyedést, egy másik teszt ([link]) is megemlíti, hogy egy kicsit meglepődtek, hogy mennyire lágy a 80-200 200mm-en teljesen nyitott állásban. Nem azt írtam, hogy hát ez egy rossz obi, csak azt, hogy a tesztképek alapján meglepődtem azon, hogy 5.6 alatt lágy a rajza. És most nem azért, de lágy a rajza, igaz én nem írtam hogy 200-on, de csak azokat a képeket néztem meg teljes nagyításban (lévén hogy általában a tele az obik gyengébben teljesítő vége).
    Én azt írtam, hogy a kolléga nézze meg a változatokat, mert nem tudni hogy melyikről szól a cikk, a sima AF-D ED-ről, vagy az AF-S ED-ről, mert nem értek a cikk nyelvén és számomra nem derül ki. De tökre örülök hogy bár te se tudsz csehül, simán kiszúrtad hogy melyikről van szó :DDD Ami egyébként talált, mert a képek alapján valóban kétgyűrűs, csak nem ''a'', hanem az ''egyik'' kétgyűrűs. Az obin a képen a feliratot nem tudom elolvasni mert nem olyan jó a kép, de valószínűleg valóban nem az AF-S. Meg mintha azt írnák a cikkben, hogy 35e korona az obi, és a végén írnak egy olyat vastagítva, hogy AF-S, 65e korona. Így valószínű tényleg, hogy nem az AF-S-ről van szó.

    Mostmár viszont érdekel, hogy a nem AF-S kétgyűrűst gyártják még? Mert a nikon.hu-n mintha nem láttam volna. De az meg nem biztos hogy mérvadó.

Aktív témák