Aktív témák
-
orbano
félisten
válasz csiga997 #1151 üzenetére
Veled meg elhitették, hogy 300 ezerért műanyag vázat kell adjanak, mert túl költséges a tömítésekkel szigetelt aluötvözet ház
Az esetleges FF-re váltáról meg ne is beszéljünk.
Persze ettől még szimpi obi az a 17-55
Mellesleg nekem a tokinák is tetszenek, meg a régi obik, amikbe még raktak anyagot. A PC, meg ABS és egyéb ipari, forgácsolásra használatos műanyagok meg nem az én világom. A Sigma 24-70 bársonyos diszkós csillámos műanyagjától is lábrázást és hajhullást kapok. Kicsit emlékeztet a trolibuszok és a régi hunyadi mozi padlójára
sznobizmus off.A vér nem válik VAZZE!™
-
Talas
tag
válasz csiga997 #1149 üzenetére
Érdekes jelenség ez a backfocus dolog, Tesó most vett egy 12-24/4-es tokinát, 2 darab volt belőle az egyik amit kipróbált elsőre (még jó hogy vitte a vázat) simán backfocusos volt, míg a másik amit kipróbált tökéletes volt és azt hozta el. Ezen kívül van négy optikája amivel a gép jól fókuszál.
Akkor tulképpen mit mihez állítunk? A sigmánál a gyári beállítással lehetnek gondok, nagy lehet a szórás mivel sokan panaszkodnak külföldi oldalakon is a focus gondra. Persze a nálam okosabbak azt mondják hogy a vázat kell az optikához állítani, de mi van akkor ha az ember nem csak egy obival akar fotózni? Indexen egy Nikonos pont azért adja el a sigma obit, mert elvitte a vázat is meg az obit is és nem tudják neki összeállítani. Gondolom a vázon is van valamekkora állítási lehetőség, illetve az optikán is, de ezek nem fedik egymást. Többi obival neki sincs gondja. Akkor csak az obinál kefélhettek el valamit nem? -
csiga997
őstag
Lényegében amit egyedül állítani lehet a segédtükörrel az az élesség síkja előre vagy hátra. A beállítás aztán minden objektívre vonatkozik, az objektíven nincs mit állítani. Azonban mint mindennek ennek is van bizonyos tűrése. Nem tudom mennyire volt szignifikáns a különbség a két tokina között, de ha csak kevés akkor lehet, hogy egyszerűen még belül volt azon a tűrésen amit a gépváz mint életlenséget egyáltalán érzékel. Az objektív fókusztávolsága ugyancsak befolyásoló tényező, adott esetben ugyanaz a gépváz egy nagylátószögűvel kitűnően működik viszont mondjuk egy 300-as telével már félrefókuszál. A szervízben többnyire egy 50/1.4-el állítják be a fókuszt, ehhez képest extrém esetben lehetnek eltérések. A beállítás különben teljesen mechanikus. Ha felcsapod a tükröt lehet is látni jobb oldalt a két kis excenter csavart, a hátsó állítja a segédtüköt és egyben az élesség síkját míg az elülső csavarral lehet állítani a főtükröt és ezzel az AF érzékelők és a mattüvegen a fókuszpontok relatív helyzetét. (Persze: don't do this at home, kids. )
Különben érdekes mennyit idegeskednek emberek ezen a backfocuson, hogy ''jajj, két milliméterrel hátrébb éles és 400%-nál már akár látszik is egyértelműen...'' A filmes időkben meg a kutya sem törődött ezzel, pedig nem voltak pontosabbak a kamerák akkor se (sőt). -
orbano
félisten
válasz csiga997 #1157 üzenetére
Ha nem érted, hogy a 17-55 műanyagból van, akkor mit magyarázzak neked... Jelenleg pedig egyetemista vagyok, nem keresek sokat (azt is a lakásomra költöm), ha pedig elvégzem, havonta megkeresem egy FF gép árát. 23 évesen azt hiszem még nem késtem le semmiről. De már most szeretek tartós és minőségi dolgokat vásárolni. Főleg ilyen árakért.
Nem tudom ezzel mi a gondod. Vagy csak kötekedhetnéked van? Nézd meg, egy csomóan voltak képesek ide építő jelleggel írni. Olvasd el a hozzászólásaikat, hátha fölszedsz egy kis attitűdötA vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
válasz csiga997 #1158 üzenetére
Tényleg nem értem én se, hogy az ember problémázik, ha bakcfocusos az obijuk. Teljesen normális, hogy valaki lecseréli a kitobit egy 130 rugós Sigma 24-70/2.8-ra és utána legalább minden második képén életlen a téma, amíg a kitobival szinte minden képen helyes a fókusz.
Micsoda igények...A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
válasz csiga997 #1162 üzenetére
Egyébként meg objektívekről beszélgettünk. Az objektívnek is van váza, vagy háza, ahogy jobban tetszik. Tudod, a hanger, amibe beleteszik az üvegdarabkákat, hogy ne guruljanak el
Az pedig szomorú, ha csak azt látod, amit írok, ezek szerint nem gondolkodsz sokat...
A jelenelgi és jövőbeli fizumról meg nem nyitok vitátA vér nem válik VAZZE!™
-
csiga997
őstag
Életlen a téma. De milyen esetben? A 20''-es monitoron belenagyítva hatszorosára már akár látszik is, hogy nem borotvaélesek a szempillák? Ehhez képest persze a legtöbben soha nem készíttetnek 20''-es papírképet a felvételeikről, hanem max 10x15cm-est (mediamarktban, az automatával), azon meg érdekes nem látszik életlennek, de akkor is ez el-fo-gad-ha-tat-lan...
De a lényeg amit akartam ezzel mondani, hogy a filmes kamerák ugyanilyen pontatlan vagy ha nem rosszabb autofókusszal rendelkeztek, csak ott valahogy senki nem vette a fáradtságot, hogy elnyomjon 10 tekercs diát mindenféle tesztábrákon, hogy aztán nagyítóval nézegesse utána. (Ahogy pl. a felhúzós órákat se állítgatta senki, de aztán amikor megjelentek a kvarcórák mindenki az ötödik sípszót várta és hirtelen rettentő fontos lett, hogy minden másodpercre pontos legyen.) -
orbano
félisten
válasz csiga997 #1164 üzenetére
Ez azt jelenti, hogy 800x600-as kb 72dpi-s hatalmas nagyításban nem látok éles pontot a képen
Az analóg gépeket meg ne hasonlítsd ide, azóta eltelt pár év, illene pontos AF-et csinálni. Pláne úgy, hogy a kitobi képes rá, a sigma pedig nem.
persze teljesen életképes megoldás minden AF után lekapcsolni az AF motort, áttolni a fókuszgyűrűt MF módba és igazítani egy picit, maj vissza az egész. Ha tényleg így kell, akkor veszek inkább MF obitkat lényegesen kevesebb pénzért...
[Szerkesztve]A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
A 20''-os nagyítást sem értem miért kellene mellőzni egy 300e forintos 8 megapixeles gépnél
A vér nem válik VAZZE!™
-
j.bravo
addikt
Mindig igyekszem pártatlan maradni (hacsak valaki nem kezd anyázni) és a hsz-ed alapján én is azt hittem, vázra gondolsz, nem pedig objektívházra.
Én ilyenkor, még akkor is ha biztos vagyok benne hogy nem voltam félreérthető, elnézést szoktam kérni és helyesbíteni, hogy ''ja tényleg, bocsi, nem írtam oda de erre és erre gondoltam'' - merthogy fő a békesség
A strapabíró kivitel dologgal kapcs. igazad is van, meg szerintem ugyanakkor nem is számít hogy igazad van: merthogy hiába van fémből egy fehér L-es obi és mondja a kanyony hogy üthetem-vághatom-vízbe meríthetem - ha egyszer kegyetlen sok pénzt adtam érte, neadjisten még szeretek is vele fotózni, vigyázni fogok rá, nem kevésbé, mint egy ugyanannyiba kerülő, legalább olyan jó rajzú, de műanyagházas obira.
Azaz, számomra csak max. jóérzéssel/büszkeséggel tölthetne el hogy az obim fehér, van rajta piros karika és ha akarnám üthetném-vághatnám. Merthogy nem fogom ütni-vágni.
Persze az is igaz, hogy az adott mennyiségű forintjáért/eurójáért az ember szívesebben választ egy ilyen szempontból is erősebb darabot, ha teheti. Ha nem teheti (mert nincs) akkor viszont...
Szóval megint mindenkinek igaza van.
SzerintemWhatever.
-
-
ArthurMiller
senior tag
elismerem, csiga997 kolléga gyakran kibírhatatlan alak, de most kivételesen igaza volt szerintem. És tetszett, ahogy kezelte a dolgot
Ami a gépet illeti, inkább várj még, amíg elvégzed a tanulmányidat, sok fejtörést spórolsz meg. Ha meg hibázol, nem gond, úgyis megkeresed pár hét alatt a következőre a pénzt
de nincs is ezzel baj fiatal vagy még és optimista... -
orbano
félisten
válasz ArthurMiller #1171 üzenetére
Nem optimista vagyok, van egy jó állásom csak még mellette isi is van
A vér nem válik VAZZE!™
-
j.bravo
addikt
Hát figyelj, akkor feladom, vegyél Canont, legbelül szerintem már úgyis eldöntötted.
De ha nem is, akkor is ez a bölcsebb út, ha tényleg több embernek is Canon van a környezetedben és alkalomszerűen lehet használni egymás objektívjét-vakuját-stb.
Jó jársz azzal is, és fontos hogy ne érezd úgy hogy kompromisszumot kellett kötnöd (és úgy tűnik, a sötét oldalon ez a te igényeiddel szemben ez jobban teljesül).
Más (poénból persze): ma is vehet bárki fullframe vázat, akár egy havi minimálbérből is... fent ha jól emlékszem nem hangzott el hogy digitális fullframe legyen; egy eos300 vagy akár annál komolyabb kisfilmes váz pedig megkapható ma már 50k alatt tip-top állapotban is, akár Canon, akár Nikon, akár Pentax, akár Minolta vonalon
[Szerkesztve]Whatever.
-
-
j.bravo
addikt
Hmmm, én csak annyit tudtam amennyit két félév alatt tanítottak pascalból ill C-ből a villany szakon, az is marha rég volt, de ha tényleg egy digit FF váz várát meg lehet keresni egy hónap alatt nettóban, akkor újratanulom a dolgot és (ha felvesztek) abbahagyom a nagycsúnyamulti cégnél való éhbérért mérnökösködést
[Szerkesztve]Whatever.
-
lugosi
MODERÁTOR
''Ha nem érted, hogy a 17-55 műanyagból van, akkor mit magyarázzak neked... Jelenleg pedig egyetemista vagyok, nem keresek sokat (azt is a lakásomra költöm), ha pedig elvégzem, havonta megkeresem egy FF gép árát. 23 évesen azt hiszem még nem késtem le semmiről. De már most szeretek tartós és minőségi dolgokat vásárolni. Főleg ilyen árakért.''
Haj, ha holnap reggelre átalakulna a táskámban a 18-70 egy ilyen vacak, műanyag 17-55-re
Persze, most genyó vagyok, mert csak arról volt szó hogy műanyag, arról nem, hogy vacak. (Vagy igen?)
Késő is van és sokat termeltetek az elmúlt napokban mióta nem jártam erre, de lehet hogy egy dolog kimaradt itt a márkaválasztós, obifejtegetős kérdéskörből.
Mire lenne használva az új gép?
Tsigabá: amúgy VAN 70-210/4 nikonban, csak már nem gyártják. (Úgyis tudtad...) [link] -
csiga997
őstag
Ha már műanyagból van akkor az vacak is kell legyen, nemde?
Különben a Nikon 17-55 fémből van és az eső se megy bele, így gondolom ez volt inkább az áhítat tárgya. Hiszen miért is vágyna bárki ebben a topicban egy canonra...?
De legalább elmondhatjuk, hogy ennyi előnye van, hogy a nikonnál a pro és az amatőr vázak is ugyanakkora cropposak, így legalább a pro DX objektívek jók minden vázra. A canonnál ezzel szemben rettentően vigyáznak arra, hogy nehogy egy EFS objektív esetleg túl jó legyen.
70-210: tehát elmonhatjuk, hogy van, de nincs. -
Dualon
tag
Szerintem vegyél Canont, mindenki jobban jár. Mi is.
Az mindegy, hogy mire kell, az mindegy, hogy mennyiből (ha jól olvasom a fizetésről szóló villantós megjegyzést), amennyit lamentálsz rajt, már úgyis itt lesz az 50D Canonból... (Bár egy 5D szerintem most is igen jó választás, de erre ugye nincs kereted.)
A szép, fehér kályhacsövek hoznak lázba - vegyél Canont.
A választott rendszerrel harmóniában, szerelemben jobb képeket lehet készíteni még akkor is, ha a technikai feltételek az elérhetőeknél / konkurrens gyártóknál kicsit rosszabbak. Mármint akkor lehet jobb képeket csinálni, ha nem a téglafal, alufólia, test chart a fő profilod.
Akkor aztán meg pláne, ha iggazzy Canon optikákról van szó!
A Nikon is, a Canon is valahol stílus. Rá kell érezni mindegyikre. Én személy szerint örülni fogok, ha veszel egy jó Canon rendszert, és gyönyörű képeket fogsz vele csinálni.
Ha egyszer odáig jutok, én is venni fogok egy Nikkor 70-200/2.8 VR-t. Fehér és fekete közül feketében.e-Arc.hu
-
orbano
félisten
Lamentálok bizony. Van egy hónapom dönteni, mi mást tehetnék. A téglafalat meg nagyon szeretem, van is itthon egy csomó.
A 70-200-t pedig jobb szeretném feketében, nem szeretnék feltűnő lenni a gépemmel. Viszont már ott tartok, hogy tök mindegy mim lesz, csak tudjak végre fényképezni vele
A ''villantós'' megjegyzésemet meg kicsit túlreagáljátok szerintem.A vér nem válik VAZZE!™
-
orbano
félisten
Én nem mondtam, hogy vacak, én azt mondtam, hogy az árához képest szerintem messze nem kielégítő a 17-55 mechanikai minősége.
A gépemet pedig fotózásra használnám, képeket szeretnék vele készíteni, főleg a magam szórakoztatására, bár az sem lenne egy utolsó dolog, ha mások is örömüket leljék a képeimben. ÁmenA vér nem válik VAZZE!™
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz csiga997 #1183 üzenetére
Ha már műanyagból van akkor az vacak is kell legyen, nemde?
Hát igen igazad van, valóban ez egy érdekes köz-felfogás. A vacak F1-es kocsik kasznija is műanyagból van. ÉS BELE IS ESIK AZ ESŐ, HAHA (Én kérek elnézést!)
Különben a Nikon 17-55 fémből van és az eső se megy bele, így gondolom ez volt inkább az áhítat tárgya. Hiszen miért is vágyna bárki ebben a topicban egy canonra...?
Meg azon kívül a gépemre se lehetne feltenni a canon verzsönt, ugye. Persze a nikon verzióról volt szó. Talán mintha azt olvastam volna, hogy ugyanez a gyújtótáv canonon a kitobi, de lehet hogy tévedek. Én természetesen az AF-S Nikkor 17-55/2.8 ED-re gondoltam.
De legalább elmondhatjuk, hogy ennyi előnye van, hogy a nikonnál a pro és az amatőr vázak is ugyanakkora cropposak, így legalább a pro DX objektívek jók minden vázra. A canonnál ezzel szemben rettentően vigyáznak arra, hogy nehogy egy EFS objektív esetleg túl jó legyen.
Igen, és erre a ''cropposság''-ra van egy elméletem, de lehet hogy rosszul gondolkozok. Röviden: ez a crop-nemcrop egy relatív dolog. Ugyanis minden attól függ, hogy a fókusztáv és az érzékelő (~film) mérete hogy viszonyul egymáshoz. Azaz egy beidegződés, hogy mindent a leica formátumhoz viszonyítunk. Mindenki tudja, hogy síkfilm esetében a 80mm halszem, középformátumon normál obi, leica méreten enyhe tele, DX-en és 4/3-on meg már közepes tele. Példa okáért mondjuk ugyanarról a 80mm-es rodenstock obiról lévén szó, és feltéve hogy mind az összes, s példában szereplő rendszerre tudjuk csatlakoztatni. A crop fogalma is csak addig, és azért életképes, mert van mellette a nagyobb szenzorméretre gyártott 135-ös leica kört kirajzoló obi.
Nézzétek meg pl az olympus 4/3-ot, ott nincs olyan hogy crop-nemcrop, újból tervezték az egész marhaságot a digitálisnak megfelelően. Igaz, minden obi gyújtótávolságát megadják leica méretben is, mert mindenki ebben gondolkodik. De nincs cropos-nemcopos váz, mert a profi E1-től kezdve az érdekesen sikerült E-300-ig minden ugyanakkora szenzort használ.
Vagyis, ha úgy gondolkozunk, mint a nikon, hogy van egy DX formátum, amit az új digitális formátumnak tekintünk (mint a 4/3 az ő méretét), akkor nincs értelme cropról beszélni, hanem arról, hogy mekkora egy obi gyújtótávolsága, esetleg látószöge, mert az egész az érzékelő méretéhez képest értelmezendő.
Elnézést, ha kevertem az ilyeneket hogy fókusztáv-gyújtótáv-látószög, majd kijavít valaki aki ezeket a fogalmakat pontosabban használja, de remélem hogy nagyjából sikerült kifejezni magam.
70-210: tehát elmonhatjuk, hogy van, de nincs.
Sajnos, egyet kell hogy értsünk. Nem értem miért nincsenek a 2.8-asok mellett 4-es obik is a nikon kínálatában. Ahogy Obelix mondaná, dilisek ezek a rómaiak, izé japánok. -
lugosi
MODERÁTOR
Én nem mondtam, hogy vacak, én azt mondtam, hogy az árához képest szerintem messze nem kielégítő a 17-55 mechanikai minősége.
Elnézést, lehet hogy félreértettük egymást, ahogy Csiga barátunk is jelezte. Lehet, hogy te canon 17-55-re gondoltál, nem a nikonra. Amarról nincsenek nagyon információim, csak amit olvastam.
A gépemet pedig fotózásra használnám, képeket szeretnék vele készíteni, főleg a magam szórakoztatására, bár az sem lenne egy utolsó dolog, ha mások is örömüket leljék a képeimben.
Hihetetlen, hogy fotózásra! Először arra gondoltam, hogy vízmelegítőnek. De így már világos! Fotózásra!
Bocs a görénykedésért, úgy értettem, hogy általában milyen fajta fotózásra? Mit szeretnél fényképezni? Mi lenne az érdeklődési területed? Mert ugye ennek megfelelően lenne érdemes alkatrészeket választani hozzá.
Pl természetfotózásra, madárfotóra általában a canon a jobb választás, a jellemzően szaturáltabb színvisszaadás, és a hosszabb IS-es telék megléte miatt. Míg portréra, emberábrázolásra, inkább a nikont szokták javasolni, mert reálisabbak a színei, a nálam hozzáértőbbek szerint a bőrszínt autentikusabban adja vissza.
Lehet, hogy erről is volt már szó, de milyen géppel fotóztál eddig? -
orbano
félisten
Igen, én a canon verzióra gondoltam (eleinte ebből indult ki a ''vita'').
Az emberábrázolás és a természetfotók is egyenlő mértékben érdekelnek, ez alapján azt hiszem nem jutok előrébb. Ez a színvisszaadásbeli eltérés nekem is feltűnt, pont a minap amikor a 30d és 80d tesztképeket nézegettem. A Nikonnak olyan hogy is mondjam, ''klasszikusabb'' színvilágúak a képei, ezért is volt szimpatikus és kezdtem el foglalkozni a gondolattal, hogy hátha Nikon. Most már tudom minek köszönhető ez a dolog
Eddig lényegében semmivel, sosem volt teljesen saját gépem, csak kölcsönbe. Leszámíta persze a családi gépeket (egy fed 5 és valami zenit, amiken megtanultam fénymérni és expot állítani).
Évekkel később egy A70-en éledt fel bennem a vágy, aztán volt nálam egy rahedli mindenféle kompakt, láttam közelről 350D-t is, és mostanság egy 30d-t van szerencsém komolyabban nyúzogatni, amíg meg nem lesz a saját gépem
Szóval a lényeget le lehet szűrni: komoly tapasztalatom nincsen ezen a téren.
Ja és igazán digittel fotózni, meg újratanulni az egészet egy pana fz4-gyel kezdtem tavaly.
[Szerkesztve]A vér nem válik VAZZE!™
-
Dualon
tag
Szerintem Nikontól rövidesen (tán még idén bejelentik, esetleg 2008-ban) látni fogunk 70-200/4-es obit, cirka netto 200 körüli árban (jah, lejben...).
A barbár 70-200/4-e elképesztően jó ajánlat (csorog rá elég nikonos nyála), kizárt dolognak tartom, hogy ne akarják csökkenteni a frusztrációt. A 80-200 AF-D elvileg erre hivatott, de szvsz Nikon körökben nem durrant akkorát (akármennyire szeretem is), mint a C. 70-200/4-e.
Az elmúlt idők tendenciái szerintem azt mutatják, hogy a Nikon tölti az alsó, alsó-középkategóriát objektívekkel. A D40 zseniális (noha tőlem idegen) húzása is egyértelműen az alsó, de nagyon széles piaci szegmensre mutat.
A pro kategória adott, illene a felső-középkategóriát is erősíteniük.
Nah, így álmodik a gyerek.e-Arc.hu
-
D4rkm4n
őstag
A D40-esben már nincs benne az AF motor ugye?
Pont emiatt sokkal drágábbak hozzá az obik is. Ha jól tudom."If you only do what you can do, you will never be more than you are now."
-
Dualon
tag
válasz D4rkm4n #1195 üzenetére
Ez így ideológiának jó, de
1. Az AF-S egy fejlesztés, és nem csak azért vesszük, mert nincs a vázban motor. (Másképp megfogalmazva AF-S obit fókuszmotorral rendelkező vázra is veszünk, mert gyors, mert azonnal felülbírálható manuálisan a fókusz, mert az újabb, sok esetben jobb optikai teljesítmányű lencsékbe ezt szerelik, mert szeretjük, stb.)
2. A Nikon árpolitikáját marketing szabja, nem anyag-/előállítási költség.
Az egészet úgy is megfogalmazhatnám, hogy az AF-S a legfrissebb fejlődési lépcső.
Az egyik X helyett tényleg írhattál volna Y-t.e-Arc.hu